Совместные произведения

volk пишет:

edvardbuzinskij пишет:

Скромненько,но со вкусом. ...Красиво

Напоминает (правда, в более скромном виде) фрагмент блицевой партии NN - Э. Бужинский

1... 31-37 ?

Вот свежачок...Геннадий неплохо обработал практика-гросса Э.Б...оценка в районе 60+...

"его пример другим наука..."(А.Пушкин)..
почему бы нашему уважаемому CPI с целью привлечения практиков в Композицию не организовать жанр практических проблем
куда бы допускались кроме индивидуальных также и совместные работы ?

В качестве иллюстрации всему о чем говорилось ниже приведу совместную позицию наших грандов :

Е.Зубов В.Матус


44.47-41.14(3А)22.221.37.37+
А(9)22.2.4(23В)10.37+
В(47).15(36)41.42

Позиция безусловно шедевр претендующий на отличную оценку и соответственно кв. баллы..
однако единственно что поимели с нее авторы это то что позиция была напечатана в "ШМ"-2-2002г ?!

Достаточно конкурса авторской песни

Миша..ты абсолютно прав..просто некоторые товарищи..боятся что после соавторства число гроссов может подрасти ...
есть здесь такой Скляр... да и другие господа которым палец в рот не клади...

Шутки-шутками, но подумалось...
Нобелевские , государственные и прочие премии присуждаются целым многочисленным коллективам! А наши скромные баллы - ни-ни
Представляю, посылают И.Ильф и Е.Петров на конкурс литературных произведений "12 стульев" и "Золотого телёнка", а им говорят - совместные произведения не принимаем
А такое безобразие, как конкурсы "Лучшая песня года" вообще запретить, тк у песен много авторов - и композитор, и поэт, и певец, и аранжировщик, и музыканты... Достаточно конкурса авторской песни

и гении-одиночки будут посрамлены

Миша ..я не думаю что ты в своем предложении-шутке оригинален..
наверняка такое давно практиковалось...
но лично мне подобный способ не очень подходит
в силу того что будучи человеком невыдержанным я ни дня не могу прожить без публикации..
поэтому мне ближе открытое соавторство..

Надо создавать подпольные артели по производству шедевров - личкой, имейлом передавать друг другу идеи и их обработки, варианты.
А когда накопятся высоко-очковые позиции - поделить дивиденды между собой, и гении-одиночки будут посрамлены!

Миша...здесь есть проблема...
ты знаешь на чем часто горели подпольные артели ?...
вот ..вот.. именно на этом самом... "дележке дивидендов" !

Э.Скляр: У нас есть хорошие "генераторы идей"...например ваш покорный слуга...но ему не хватает техники..
а есть обратные примеры..когда у человека великолепная техника но ощущается дефицит идей ?

Эврика!
Надо создавать подпольные артели по производству шедевров - личкой, имейлом передавать друг другу идеи и их обработки, варианты.
А когда накопятся высоко-очковые позиции - поделить дивиденды между собой, и гении-одиночки будут посрамлены!

Продолжение...

Хотя предлагаемая система уже действует в 64...это не значит что сам вопрос участия в соревнованиях совместных работ
не требует обсуждения ?
Противники участия совместных имеются...А.Качюшка сам признал, что он был против участия совместных в 64...
вполне возможно что у противников участия совместных работ имеются для этого веские основания...
тем более интересно услышать их аргументацию ?

продолжение..

Спортивная сторона...

Даже если подходить с чисто спортивной точки зрения то и здесь мы имеем явную несправедливость...
фактически побеждают те композиторы которые одновременно являются "генераторами идей" + обладают высокой техникой...
другими словами "многоборцы"..но даже в легкой атлетике есть разделение..кто-то лучше бегает 100 м..а кто-то 5000 м..итд...
У нас есть хорошие "генераторы идей"...например ваш покорный слуга...но ему не хватает техники..
а есть обратные примеры..когда у человека великолепная техника но ощущается дефицит идей ?
Почему же такие люди должны ущемляться ?
Для них коллективные работы были бы отличным выходом...и это было бы справедливо..так как в отдельных компонентах
то ли в генерации идей ..то ли в технике они возможно превосходят своих коллег "многоборцев" ?!

Подводя итог скажу...
как со спортивной так и с глобальной точек зрения...сегодняшний принцип соревнований не допускающий коллективные работы
являются тормозом для развития Композиции.

А тем кто ссылается на правила замечу...
правила всего лишь инструмент для выполнения главной Цели - "создание максимального количества высокохудожественных произведений"...
и если Правила начинают тормозить выполнение главной Цели...
их надо дополнять или менять.

Кого из потомков будет интересовать был ли у шедевра один или несколько авторов...
людей прежде всего интересует качество произведений !

И в заключение..

включение в календарь дополнительно соревнований : индивидуальных + совместных композиций..ни в коем случае не нарушает сложившийся статус-кво..
как я уже писал... параллельно будут проводится обычные (индивидуальные) соревнования..где желающие посоревноваться
и выяснить кто из них "круче" будут иметь эту возможность !


Э.Скляр

Соревнования как инструмент Композиции

Давайте зададимся вопросом...в чем смысл соревнований ?
На него могут быть два ответа :

а) выявление сильнейших композиторов

б) выявление сильнейших произведений

На первый взгляд а) не противоречит б) и сильнейшие композиторы это те кто составляют сильнейшие произведения..
но такой ответ будет далеко не полным...тк сильнейшие произведения могут быть составлены также и коллективом соавторов .
Таким образом получается, что допуская к соревнованиям только индивидуальные произведения мы заведомо "отсекаем"
от Композиции массу прекрасных коллективных работ среди которых будет много шедевров ?!

Мне могут возразить ,что те кто хочет создавать коллективно пускай себе создают - им никто не мешает.
Но, увы, так уж устроен человек, что если его не наградить он работать не станет.
В нашем деле в качестве награды выступают кв.баллы и соответствующие им звания.
Таким образом лишая соавторов наград Композиция недосчитывается многих шедевров.

А теперь от соревнований вернемся к самой Композиции и спросим в чем ее смысл ?
Я на этот вопрос отвечаю так :
смысл Композиции в создании максимального количества высокохудожественных произведений !
После такой постановки вопроса становится понятным, что сегодняшние соревнования "отсекающие" совместные работы
тем самым противоречат основной цели Композиции ?!

Поэтому нынешнею модель соревнований скопированную из обычных видов спорта..таких как легкая атлетика, штанга итд..
я считаю ошибочной.
Ведь "продуктом" Композиции являются не рекорды, а художественные произведения, что далеко не одно и то же ?!

Мне видится более удачной моделью соревнований - конкурсы проектов...так как это происходит в скульптуре...архитектуре..итд...
где проекты частенько выдвигаются не одним,а группой соавторов..то же самое происходит в науке, технике..
где соискателями могут быть как один человек так и группа соавторов.
Целью таких конкурсов является выявление сильнейших проектов...
в нашем деле такими проектами являются композиции...
если нашей целью является выявление сильнейших проектов - композиций...то становится безразлично сколько у них авторов
один или несколько !

Если вернуться к соревнованиям по Композиции..то можно поступить так :
наряду с обычными (индивидуальными) конкурсами.... устраивать также конкурсы проектов (композиций) куда бы допускались
как индивидуальные так и совместные проекты (композиции)

продолжение..

В следующем номере "ШИ" (3-2007) была ещё одна моя вариация этой проблемы, в которой устранялась белая 6, но пропадала одна жертва дамки.

Э.Скляр, М.Цветов, 2007


339,31,32,45,18,30,9,19,5,30,34х

Э.Скляр, М.Цветов (ШИ-2 2007г)



339.31.32.1.12.30.19.5.30.34+

показана труднейшая тема жертвы 2х белых дамок + уничтожение 3х черных дамок...
недостатком является открытая преддамочная шашка белых 6..однако учитывая
трудность темы позиция, на мой взгляд, может претендовать на отличную оценку !

Э.Скляр, М.Цветов, 05-09-2012г.


13,41,27,39,10,3,45(6)7...х

Показано 5 ударов на большинство..позиция имеет хорошую расстановку...
и может претендовать на отличную оценку !

Тогда почему международные квалификационные баллы, имеющие одинаковый вес, в 64 присваиваются за совместные произведения, а в 100 - нет?

Миша ты абсолютно прав...налицо явная дискриминация составляющих в 100 по сравнению с теми кто составляет в 64..

соствляющим в 100 зарабатывать кв.баллы намного тяжелее... так как они "отсечены" (в отличие от 64)

от кв. баллов которые они могли бы получить за совместные работы !

Вот и получается:

с одной стороны декларируется, что вес кв.баллов в 100 и 64 одинаков (коль их можно суммировать для присвоения званий)

а в действительности кв. баллы в 100 зарабатывать в 2 раза тяжелее.
.
не говоря уже о том что ущемляются (из-за меньшего числа соревнований) те составители

которые всю жизнь посвятили только композиции 100 !

Элиазар, ты подметил очень интересный момент не состыковки двух документов CPI FMJD, на основании чего у ставлю вопрос перед руководством.

для 64 - 6.8. Специальные условия.
На конкурсы CPI FMJD допускаются новые и опубликованные (п.5.1) композиции, а также участвовавшие в
конкурсах и Чемпионатах государств и регионов, которые проводятся не подотчетно CPI FMJD.
На чемпионаты CPI FMJD допускаются новые и опубликованные (п.5.1) композиции, а также
участвовавшие в конкурсах (в том числе и конкурсах CPI FMJD) и Чемпионатах государств и регионов,
которые проводятся не подотчетно CPI FMJD.
На конкурсы и чемпионаты CPI FMJD допускаются исправленные композиции, получившие "0" очков в
предыдущих соревнованиях, кроме случаев, когда их недостатки были выявлены после завершения этих
соревнований. К участию, как в личных, так и в командных соревнованиях допускаются совместные композиции,
т.е. составленные двумя (или более) авторами. Квалификационные очки, полученные такой композицией
засчитываются (в т.ч. и для присвоения международных званий CPI FMJD) соавтору, пославшему ее на
соревнование.Ранее не опубликованные композиции, принятые к участию в соревновании, не могут быть
опубликованы автором где бы то ни было до публикации окончательных итогов данного соревнования, в
противном случае они будут из него исключены.

и для 100 - 2.1.
...Позиции, составленные двумя (или более) авторами не допускаются в личные соревнования. Такие позиции допускаются только в командные соревнования, но очки для присвоения международных званий за такие позиции не засчитываются...


Тогда почему международные квалификационные баллы, имеющие одинаковый вес, в 64 присваиваются за совместные произведения, а в 100 - нет?

М.Цветов, 05-09-2012г.

.Позиции, составленные двумя (или более) авторами не допускаются в личные соревнования. Такие позиции допускаются только в командные соревнования, но очки для присвоения международных званий за такие позиции не засчитываются.(из Правил)

Данный пункт Правил на мой взгляд не выдерживает никакой критики ...

объясню почему :

1.совместное произведение посылается под одной фамилией (по соглашению соавторов)...это значит что за два совместных произведения каждый из соавторов получает ровно столько кв. баллов как если бы он их получил
составив одно произведение целиком самостоятельно.

2.Кроме того сказав А надо говорить В..
уж коль скоро CPI допускает суммирование кв.баллов для получения званий за (64 +100)..
и тем самым идет на сознательное нарушение прав тех композиторов которые всю жизнь посвятили только одному виду
или 100 или 64 (что выражается в меньшей количестве соревнований для возможности набирать кв.баллы)
и после этого говорить что каким-то образом ущемляются права индивидуальных участников (по сравнению с совместными)
при том что участники соревнуются в один вид шашек - 100...
все это звучит ,мягко говоря, нелогично ?

3.В конце концов если считается несправедливым участие совместных произведений наряду с индивидуальными
то можно сделать квоту... допустим 50% совместных от общего числа позиций посылаемых в одну категорию...
тогда каждый участник волен сам выбирать послать ли ему 2 индивидуальных позиции или...
одну (но не больше) совместную + одну индивидуальную ?!

Tsvetov пишет:

Элиазар Скляр пишет:В этой теме предлагаю публиковать совместные произведения...
на их примерах будет понятно как много теряет Композиция -100 (в отличие от 64).. от запрета участия в соревнованиях совместных работ..?

А для начала - отрывок их международных ПРАВИЛ:
2.1.
...Позиции, составленные двумя (или более) авторами не допускаются в личные соревнования. Такие позиции допускаются только в командные соревнования, но очки для присвоения международных званий за такие позиции не засчитываются...

Миша ты все правильно пишешь...но для этого и затеяна эта тема как отдельная..
чтобы лишний раз подчеркнуть всю нелепость нынешней ситуации..
когда из-за неудачных пунктов Правил вместо развития Композиции..получается ее торможение..
(что кстати уже исправлено в Правилах-64) где разрешено участие совместных произведений под одной фамилией !

Элиазар Скляр пишет:В этой теме предлагаю публиковать совместные произведения...
на их примерах будет понятно как много теряет Композиция -100 (в отличие от 64).. от запрета участия в соревнованиях совместных работ..?

А для начала - отрывок их международных ПРАВИЛ:
2.1.
...Позиции, составленные двумя (или более) авторами не допускаются в личные соревнования. Такие позиции допускаются только в командные соревнования, но очки для присвоения международных званий за такие позиции не засчитываются...