Подлог на ШвР

Это называется "опупизмом".

По моему он пытался быть модератором и на МИФе?

хозяин Планеты писал :

vitasik в итоге поступил разумнее (чем можно было ожидать), и честнее!
Он создал свой форум! И все больные ждя него вопросы обсуждает там. Хочешь - смотри... Не хочешь - не смотри...

Именно это ожидали и от хозяина Планеты , но к сожалении , не дождались. Ему Планета мало , да и Вселенная вряд ли

Шклудов пишет:Я вам предупреждения не давал - просто написал, что вы пишете не по теме.

Во первых вы успели переписать, во вторых даже эта фраза - предупреждение.

Шклудов пишет:Прошу так же не нагнетать обстановку (не провоцировать - а то точно получите предупреждение!) - никаких оскорблений в адрес Беляускаса, Юшкевича, Качюшки не было. Это ваша фантазия

Шклудов пишет:Увы, как минимум Беляускас и Юшкевич будут СТОЯТЬ НАСМЕРТЬ против того чтобы написать Правила-100 по ПЛАНУ Правил-64...

Это удручает...
Господа просто не понимают, что их упрямство будет МЕШАТЬ Комиссии №1 работать над Проектом общих правил проведения соревнований...

А еще удручает полное нежелание Качюшки и понимать и попытаться сделать так чтобы Комиссия №1 заработала...

Говорит за себя

Меня спросили о Pool Checkers Конкурсе на ШвР и я ответил. Внезапно влез Шклудов, оскорбил меня, дал очередное предупреждение что не по теме (по теме он походя оскорбил Беляускаса, Юшкевича и Качушку). Советую комиссии-100 хорошенько подумать или принимать его обратно (странно что это было ЕГО решение вернуться, разве его пригласили?), ведь он без скандалов и оскорблений не может.

Зашел на Планету - там Шклудов такое понаплел про меня, очерняя, давая характеризации, фальцифицируя слова и факты, постирал все посты в ШвР, поплакался что не может делать это здесь на МИФе, сделал донос Кандаурову - и все из за одного моего реторического вопроса - чего он добивался оскорбляя членов CPI? Подло это все, подло и гадко.

Шклудов пишет:(MMM)

Уважаемые господа!
Я смодерировал тему (собственно даже две - вы не найдёте тему "МИФология"). Смодерировал флуд, попытки провокации ругани, и свои импульсивные ответы.

Впредь прошу даже в самых острых спорах не скатываться до прямых оскорблений и провокаций.

Господину Качеру выношу предупреждение.
Прошу Александра Кандаурова учесть это предупреждение.

И так - что же произошло?
Г. Шклудов в привычной манере обругал членов CPI, вроде он хотел быть во всех комисиях.
Те оскорбились и вытурили его совсем.
Шклудов как обычно перенес вину на другого - "Создаётся впечатление, что именно этого Г.Качюшка и добивался... "
Я подсказал - а чего он добивался их оскорбляя?
Это вызвало поток психоза, который я процитировал.
Дальше пошли хитрые фальцификации - цитата изчезла из моего поста, психозный ответ переделан.
Я сделал протест о подлоге.
Пойманный с поличным Шклудов начал заметать следы - то обьявил что топик был перегружен цитатами, потом перекромсал топик стеря обе мои фразы (напомню - в первой я спросил чего он добивался оскорблениями, а во второй дал протест), венчало же "пересмотр" официальное предупреждение мне с интересной формулировкой "попытки провокации ругани" - то есть если ругается Шклудов то виноват Бобренский.

Во всей этой истории очень ненаглядно смотрится г. Кандауров. Отдав сайт Шклудову на "модерирование" он теперь только огрызается.

Интересно спросить - есть ли какая-то нужда в модерировании на МИФе после ухода Шклудова?
Вытекающий вопрос - есть ли нужда модерировать кого либо кроме Шклудова на ШвР?
Сопутсвующий вопрос - зачем волк рвался охранять овец?

LeoMinor пишет:Фальсифицирование ( как будто модерирование ) стало стандартом и как на это возможно закрывать глаза , мне непонятно.

Г. Кандауров сегодня язвительно ответил, оказалось ему также не по душе реклама других сайтов на его пространстве. Я сделал вывод, немедленно стер что мог с "он-лайн библиотека" топика и попросил убрать его полностью.

symix пишет:Но Кандауров все равно виноват - и раньше были жалобы о подлогах Шклудова, тут уже репутация сайта дает большой крен.

А вот скромность нашего героя из Новополоцка :

Естественно, всех этих тонкостей ни, ни кто-либо из композиторов не знал, и ситуация рисовалась такой, что Матус передал, а Лепшич всё плачет и плачет, что Матус не шлёт ему денег.

Скромный господин из Новополоцка наверняка себя считает единственным композитором в мире - как иначе понять что никто ничего не знал что именно случилось : я в композиторов причислил бы В.Матуса , A.Kačiuška , V.Bieliauskas , М.Цветов , А.Моисеев , R.Mackevičius , J.Šiožinys , ...- а это не все которые знали "тонкостьей" случившегося. Тут надо причислить и пользователей МиФ-а , где я не разу писал что случилось. Почему господину из Новополоцка надо все время привлекать внимание таким скандальным образом это трудно сказать нам неспецам

Jake , не беспокойтесь , господин из Новополоцка уже сам себя поймал в собственной паутине и в своем вранию , но по инерции не может остановится и продолжает врать и словоблудить. Свои конструкции о "300 долларов " он потвердить не хочет какой-то цитатой что я до сих пор об этом писал , но продолжает все более и более врать и дальше продолжает вымыслам , без каких то фактов.

Что сказать на такое :

Лепшич же переслал Шёжинису свои деньги с условием, что Матус долг вернёт ему...

1 - Я никому не переслал денег с каким то условием , а коллеге J.Šiožinys от сердца переслал бы и больше , если была бы возможность ;

2 - Не понятно какой долг Матус мне вернёт и кто где и когда о каком долгу Матуса писал. Если что и писали - было о получении призовых денег , которых я никогда не получил и попросил господина В.Матуса перекратить попыток мне пересилать призовых денег ( по словам В.Матуса таких попыток было , но заканчивались плачевно : тот кто попробовал через Western Union не понимал что мне надо прислать контрольный номер и меня вообще известить в строго определённый срок что мне деньги направленны ).

Самое любопытно кто он такой , тот господин из Новополоцка и что он так бешенно втикает повсюду свой нос в чужое дело , обвиняя невиных. Не понимаю господина А.Кандаурова который таком человеку разрешает хозяйничать и издеватся на его прекрасном сайте. Прекрасный сайт Шашки в России благодаря таким индивидуам превратился в отвратительно место. Фальсифицирование ( как будто модерирование ) стало стандартом и как на это возможно закрывать глаза , мне непонятно.

Пару дней назад г. Шклудов опубликовал на "Шашки в России" возмутительное обвинение Миленко основанное на домыслах самого Шклудова.
Михаил Цветов опубликовал действительную историю - и Шклудов оставаясь Шклудовым, обвинил Миленко в недостаточном освещении, ставя того виновным в домыслах Шклудова!

Вы все знаете возбужденный стиль Шклудова - походя он навешивает на людей ярлыки, бросает оплеухи-оскорбления, только он все знает, все должны жить его умом, он жаждет мировой сцены где он сможет громко хлопнуть дверью.
Вот например недавняя вырезка:

В соточной комиссии есть один знаток написания правил (на французском языке с последующим переводом на русский), и ярый ненавистник русских шашек

Оказывается неназванный француз:
а. Не любит русских шашек;
б. Не просто не любит но и ненавидит;
с. не просто ненавидет но и люто ненавидит.

Ну а зачем нужно было это сообщать? А что-бы знали - Шклудов от бяки защитит.
В прошлом Шклудов кричал повсюду как я ненавижу композицию. По видимому он отожествляет себя с композицией, если его бешенства кому не нравятся значит те ненавидят композицию.

Вчера Шклудов выдал психоз на ШвР по полной катушке, я его процитировал (что бы не пропало) - сегодня зашел - цитата изчезла, пост Шклудова изменился, в мою сторону пошли болезненные гримасы. Уверен что не сам Кандауров менял - значит Шклудов с очередным подлогом. Но Кандауров все равно виноват - и раньше были жалобы о подлогах Шклудова, тут уже репутация сайта дает большой крен.