Композиция в Беларуси

gshestirikov пишет:Кстати о 4-м чемп.СССР. Недавно закончил историческую справку об этом первенстве для публикации. Так вот, отличные и хорошие позиции были в основном опубликованы в различных изданиях или участвовали в конкурсах. Так вот вопрос, зачем заново набирать эти позиции да еще и ставить 15.02.15 (например)? Не приведет ли это к неразберихи, когда старая гвардия уйдет!?

4-й СССР -неудачный пример.
А.Фомин публиковал на сайте много позиций, которых у меня не было в базе.
Пример
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Просто написать 4 -e первенство Москвы (1973-1974 г.г.) по шашечной композиции.
Где я потом буду искать упоминание о чемпионате.
Поэтому делаю 2-ю публикацию ,которая поможет найти место первой первой публикации.

Кстати о 4-м чемп.СССР. Недавно закончил историческую справку об этом первенстве для публикации. Так вот, отличные и хорошие позиции были в основном опубликованы в различных изданиях или участвовали в конкурсах. Так вот вопрос, зачем заново набирать эти позиции да еще и ставить 15.02.15 (например)? Не приведет ли это к неразберихи, когда старая гвардия уйдет!?

Anatolich пишет:

letas пишет:
Всегда в конкурсах дата публикации-год проведения.
В случае о, которым Вы вспомнили был спор о установлении авторства одной позиции. Этот спор разрешился в пользу Мурадова.
Т.к. нашлась более ранняя неизвестная публикация на его сайте.
Не будь этой публикации Скляра и Мурадова  пришлось бы считать соавторами.

Если я вас правильно понял, то вы имеете ввиду следующий механизм. Возьмём к примеру конкурс Ятвызь-2015. В регламенте указано срок присылки позиций 15.04.2015. Позиции и авторские решения опубликованы в интернете 18.05.2015. Вы их заносите в картотеку под какой датой? Я так понял что это будет 18.05.2015.
Например, кто-то сегодня опубликовал на форуме материалы по 4 чемпионату СССР. Вы что напишете в картотеке за дату? 15.02.2015?
Во всех Кодексах всегда писалось в разделе "Приоритет", что либо дата публикации либо дата присылки на конкурс, у вас свои мерки.

Я занесу 2015 г. для конкурс Ятвызь-2015
Более точная дата нужна для судей,
или для разрешения спорных моментов.
Дата 4 чемпионат СССР-1979г.
Если позиций 4 чемпионата СССР у меня не было. То я сделаю отдельную публикацию. Укажу сайт с датой 15.02.2015.

Anatolich пишет:

Критикуют не за то, что сделано в этом направлении, неужели вы этого не видите. То, что здесь развелось в этой теме обусловлено другим фактом и переведено в плоскость "величайшей и важнейшей миссии" работы над картотекой, которая должна давать иммунитет от любых претензий в сторону работающих над базой.

Критикуйте на здоровье.
Однако халявные вопли отдай базы нельзя считать критикой-это рэкет.
Причем этот Воплист (ШП) давно грозился сделать свои базы.
Но этим все ограничилось.

letas пишет:
Всегда в конкурсах дата публикации-год проведения.
В случае о, которым Вы вспомнили был спор о установлении авторства одной позиции. Этот спор разрешился в пользу Мурадова.
Т.к. нашлась более ранняя неизвестная публикация на его сайте.
Не будь этой публикации Скляра и Мурадова  пришлось бы считать соавторами.

Если я вас правильно понял, то вы имеете ввиду следующий механизм. Возьмём к примеру конкурс Ятвызь-2015. В регламенте указано срок присылки позиций 15.04.2015. Позиции и авторские решения опубликованы в интернете 18.05.2015. Вы их заносите в картотеку под какой датой? Я так понял что это будет 18.05.2015.
Например, кто-то сегодня опубликовал на форуме материалы по 4 чемпионату СССР. Вы что напишете в картотеке за дату? 15.02.2015?
Во всех Кодексах всегда писалось в разделе "Приоритет", что либо дата публикации либо дата присылки на конкурс, у вас свои мерки.

Anatolich пишет:
Какие вообще претензии или критику можно предьявить по работе над картотекой? Никаких! Нет, только одну! Внесение позиций из конкурсов по дате присылке позиций указанной в регламенте соревнования, а не по дате когда позиции опубликованы и стали доступны тем, кто вносит их в свои картотеки (помню, такие случаи были с Полевым А.)

Всегда в конкурсах дата публикации-год проведения.
В случае о, которым Вы вспомнили был спор о установлении авторства одной позиции. Этот спор разрешился в пользу Мурадова.
Т.к. нашлась более ранняя неизвестная публикация на его сайте.
Не будь этой публикации Скляра и Мурадова пришлось бы считать соавторами.

Algimantas пишет:
P.s.
Полностью согласен, что насчет баз данных по шашечной композиции критиковать тех, кто как раз работает  и уже очень много сделал "в этом направлении" нужно осторожно и еще раз осторожно (но не критикуют только тех, кто... не работает. Где уж где. а в шашечной композиции это "железное правило". Каждый, кто что то делал/делает, столкнулись...).

Критикуют не за то, что сделано в этом направлении, неужели вы этого не видите. То, что здесь развелось в этой теме обусловлено другим фактом и переведено в плоскость "величайшей и важнейшей миссии" работы над картотекой, которая должна давать иммунитет от любых претензий в сторону работающих над базой.
Какие вообще претензии или критику можно предьявить по работе над картотекой? Никаких! Нет, только одну! Внесение позиций из конкурсов по дате присылке позиций указанной в регламенте соревнования, а не по дате когда позиции опубликованы и стали доступны тем, кто вносит их в свои картотеки (помню, такие случаи были с Полевым А.)

Уважаемый Александр,
А почему "не нужно" или "нельзя".
В менее "специальной литературе" запись над диаграммой "В.Константинов, 1980", в "более специальной литературе" "В.Константинов". "Сельская жизнь", 1980".
Если первоисточник/источник - участие в соревновании, то обязательно название соревнования и место.
В шахматной композиции - это строго.
P.s.
Всех публикациях перечислять не надо. Публикаций от имени других авторов - тем более.

[/quote]
Уважаемый Algimantas,
В специальной литературе по композиции, ваши претензии будут обоснованы  и ваша точка зрения правильная.
Место и оценка композиции в конкурсе, даже в литературе по композиции, не обязательна, а в картотеке тем более. Когда пишешь конкретно о композиторе, то здесь, желательна вся информация об его участии в соревнованиях и оценки произведений.
 У меня есть электронные копии всех соревнований и всей картотеки книг, журналов, газет, чемпионатов, конкурсов... . Если эти все данные писать в картотеку, то она станет не рабочая. Не хватит памяти и.т.д.

Algimantas пишет:

letas пишет:
Поэтому я совершенно не понимаю претензий обитателей планеты только  к А. Ляховскому.

Думаю, нужно обсуждать "чуть отвлеченно от конкретной книги г.А.Ляховского".
Это было в некоторых книгах и раньше.
Мы, литовские любители композиции, об этом в своей среде точно говорили несколько лет тому назад (например, помню, насчет этого я негодовал вместе, если не ошибаюсь, с R.Mackevičius - обсуждая книгу А.Я.Аронин, С.Ю.Устьянов "Харьковская школа шашечной композиции, Харьков, 2007. Так что "в этом плане" Харьков тоже не святой   ).

В подтверждениии того, что акцент делаю не на книге г.А.Ляховского.
В свое время (17-04-2008) я на Форуме ШвР опубликовал небольшую рецензию о книге А.Я.Аронин, С.Ю.Устьянов "Харьковская школа шашечной композиции, Харьков, 2007 (кстати, автор предисловия этой книги - г.С.Юшкевич):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Цитата из этой моей рецензии:
"(...)
Несколько вопросов (не одинаково важных и серьезных) к авторам книги:
1.Кто конкретно автор каждой конкретной позиции на страницах 9 – 245? С.Устьянов, А.Аронов или С.Устьянов/А.Аронов?
По этому поводу только на странице 8 пишется: «Все выбранные произведения, как правило, отвечают требованиям современной шашечной композиции и являются интеллектуальной собственностью авторов книги с вытекающими отсюда последствиями». Ответ мне почти ясен и без ответа (так как я знаком с творчеством С.Устьянова), но людям более далеким от композиции (тем более – через несколько десятилетий) это есть или будет СОВСЕМ неясно.
2. На той же стр. 8 пишется: «Если же позиции были ранее опубликованы или принимали участия в конкурсах, то это указывается».
Вопрос: почему это не применяется (то есть эти данные не даны) в книге к позициям других авторов?
Да, смею утверждать, и далеко не все позиции на страницах 9 – 247 (то есть, авторов книги), оставленные без указания на год и место публикации, впервые публикуются в этой книге (если это только один другой такой случай – этого не избежать, но мне кажется их больше).
(1) и (2) тем более досадно, что авторы этой книги очень справедливо и очень остро критикуют гроссмейстера из России Ю.Кириллова, который в своей книге «Искусство защиты» все до едины позиции дал без указания фамилии авторов, а среди них – известные композиторы (это слова авторов книги «Харьковская школа шашечной композиции». У меня нет книги Ю.Кирилова, если это правда, то это, вообще, СКАНДАЛ, требующий отдельного разговора). (...)"

letas пишет:

Algimantas пишет:

letas пишет:
Откуда шахматные композиторы берут первоисточники?

1.
Chess Problem Database Server (PDB) by Die Schwalbe
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
2.
Yet another chess problem database + wiki (Yet Another Chess Problem DataBase (YACPDB) by Dmitry Turevsky)
Краткая справка по работе в yacpdb
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
3.
Всякие другие
Meson chess problem database by Brian Stephenson
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Endgame Study Database IV by Harold van der Heijden
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Problemiste collections
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
AlyBase
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Etc.
P.s.
Мой ответ - чисто любительский.

Нужно разбираться.Так просто не посмотришь.

г.Александр,
Будет очень интересно прочитать Ваши заключения/выводы (как специалиста) насчет баз по шахматной композиции.
Я как то не читал, чтобы в шахматной композици насчет баз данных были такие/подобные разборки и торги, как "у нас" (я мягко говоря профан в шахматной композиции, тем более - в истории шахматной композиции и не могу ручаться, что подобного там не было. Но мне "в популярных статьях/сайтах по шахматной композиции" не пришлось с подобным сталкиваться). Нет там и "специальных судей/консультантов - владельцев "секретных" баз данных" - в всяком случае я о таких как то не слышал/не читал.

Liahovsky пишет:
Вернусь к книге А. А. Волчека. Неужели кому-то нужны такие записи для каждой позиции:

Нет не нужны.

Уважаемый Александр,
А почему "не нужно" или "нельзя".
В менее "специальной литературе" запись над диаграммой "В.Константинов, 1980", в "более специальной литературе" "В.Константинов". "Сельская жизнь", 1980".
Если первоисточник/источник - участие в соревновании, то обязательно название соревнования и место.
В шахматной композиции - это строго.
P.s.
Всех публикациях перечислять не надо. Публикаций от имени других авторов - тем более.

Реабилитировал авторство борисовского кандидата в мастера Александра Терешонка.

Александр Терешонок в первую очередь хороший интеллигентный человек. Очень аккуратный. Всегда подставит свое плечо другу. Хороший организатор. Мы проживали в одном городе Жодино. Саша работал инженером на Белорусском автомобильном заводе. Часто играли в клубе. Пришлось сыграть и в чемпионате Беларуси. Он стал чемпионом БССР по переписке и добился права участвовать в финале чемпионата страны. Я этого права добился, как победитель полуфинала первенства СССР по переписке. Игра проходила в Пинске. Меня с трудом отпустили с работы на столь длительное соревнование и как оказалось, первый и последний раз. Сначала 9 туров по швейцарской системе с выходом в финальную восьмерку. Далее по круговой. Мне удалось набрать нужное количество очков и опередить многих мастеров спорта, Саша выступил менее удачно и отправился домой.
Композицией А. Терешонок начал заниматься, насмотревшись наших с Виктором Самарином композиций. Виктор в то время работал в Жодино и часто играл в клубе.

Попалась в моей тетрадке интересная позиция белорусского автора Г. Укмана. Интересно, что никто не обратил на нее внимания для литературы. Жаль.

Познакомьтесь еще с одним белорусским автором:

Еще интересный пример на тему "Совпадения". Этой участи не избежал никто, кроме тех, кто не составляет композиции:

Знакомлю с композицией А. Свечникова, опубликованной в белорусской печати. Это имя никому ничего не говорит, однако благодаря картотеки, оно останется в истории композиции Беларуси

Миша - ваша позиция давно уже классик

Liahovsky пишет:

На эту тему была у меня миниатюра, опубликованная в "Советской Белоруссии" в 1966 году

с3,с3(d2)g3,gf2,e3,c7(f4)d8(e5)g5(h6)f4x
6 очков во 2-ом ч-те СССР (ГТ стр.10)

Algimantas пишет:

letas пишет:
Откуда шахматные композиторы берут первоисточники?

1.
Chess Problem Database Server (PDB) by Die Schwalbe
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
2.
Yet another chess problem database + wiki (Yet Another Chess Problem DataBase (YACPDB) by Dmitry Turevsky)
Краткая справка по работе в yacpdb
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
3.
Всякие другие
Meson chess problem database by Brian Stephenson
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Endgame Study Database IV by Harold van der Heijden
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Problemiste collections
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
AlyBase
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Etc.
P.s.
Мой ответ - чисто любительский.

Нужно разбираться.Так просто не посмотришь.

letas пишет:
Откуда шахматные композиторы берут первоисточники?

1.
Chess Problem Database Server (PDB) by Die Schwalbe
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
2.
Yet another chess problem database + wiki (Yet Another Chess Problem DataBase (YACPDB) by Dmitry Turevsky)
Краткая справка по работе в yacpdb
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
3.
Всякие другие
Meson chess problem database by Brian Stephenson
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Endgame Study Database IV by Harold van der Heijden
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Problemiste collections
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
AlyBase
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Etc.
P.s.
Мой ответ - чисто любительский.

Вот интересная "многонациональная" история публикации, где первоисточник не подлежит сомнению:


Не хватило места для дат, повторяю без диаграммы:

Algimantas пишет:

letas пишет:
Что пишут шахматные композиторы о том чтобы указывать не первоисточник, а более позднюю публикацию другого автора.

Шахматные композиторы, как и большинство шашечных композиторов, стараются указать первоисточник, но иногда "их субьективно первоисточник", оказывается всего лишь источником . "Как на земле, так и в небе".
Но я, практически, в книгах и статьях по шахматной композици не видел "голых авторов" (если это только не первая публикация именно в этой книге или статье) - без указания на источник или хотя на год публикации.

Откуда шахматные композиторы берут первоисточники?

letas пишет:
Что пишут шахматные композиторы о том чтобы указывать не первоисточник, а более позднюю публикацию другого автора.

Шахматные композиторы, как и большинство шашечных композиторов, стараются указать первоисточник, но иногда "их субьективно первоисточник", оказывается всего лишь источником . "Как на земле, так и в небе".
Но я, практически, в книгах и статьях по шахматной композици не видел "голых авторов" (если это только не первая публикация именно в этой книге или статье) - без указания на источник или хотя на год публикации.

Для непонятливых. Пока вы здесь спорите, я продолжаю разносить старые газеты. Вот что я обнаружил только-что:


Я уже писал, что тем, кого интересуют приоритеты, купите, господа. программу Аврора, и будем больше понимать друг друга.
Да, если в книге нет даты, то позиции могут приниматься только с даты издания книги, что мы и делаем, давая замечания к конкурсным позициям, даже, если в некоторых изданиях есть частично ссылки на публикации.

Algimantas пишет:
Смотрите книги/статьи шахматных композиторов.
Если не указан источник/первоисточник, это значит, что первая публикация данной композиции - именно в этой книге/статье.
P.s.
Можно привести какую то аналогию с этикой цитирования в научных книгах/статьях. Но там это уже не "чистая этика", там строго.

Что пишут шахматные композиторы о том чтобы указывать не первоисточник, а более позднюю публикацию другого автора.