Re: Чемпионат Украины 2016 г.

автор Alemo Вс Янв 15, 2017 6:50 pm

Любопытно было бы взглянуть на этюд с 10-12 КВ но без единого чистого финала. Кажется что-то подобное было у Конькова в PWCE-2 ?

В этой дискуссии я на стороне Миленко: чистота решения и финала - одно из немногих требований к этюдной композиции, так почему же их надо нарушать или размягчать ??

Допустим есть отличный этюд с 12-15 КВ и множеством чистых финалов и вариантов. И вот я нахожу ещё один весьма сомнительный КВ с не менее сомнительным финалом типа "а-ля Юшкевич". Спрашивается - должен ли я его записать ? Совершенно не должен. У опытного судьи он оценку не увеличит, а только вызовет лёгкое отвращение и недоумение.

Думаю критериями оценки в той или иной степени должны быть

1) Количество КВ
2) Длина вариантов
3) Количество объединений
4) Новизна
5) Кофейное впечатление

АМ

автор yushkevitch Вс Янв 15, 2017 3:47 pm

LeoMinor пишет:Внимательно прочитал пост уважаемого гроссмейстера Сергея Юшкевича.

На некорорых мест невозможно не согласиться , но отлично что Лэпшич не является основоположником системы оценивания , а даже и формирования качественных групп "слабый , посредственный , хороший , ...".

Да , на национальных чемпионатах из-за не очень высокого уровня этюдов , наверняка лучше было бы не публиковать оценок судей , а лишь показать по местам и это сразу говоря о подборках , а нет частично по произведениям . Но самых авторов , по моем мнении , надо было бы известить как оценивали или голосовали судьи ( а возмпожно лучше что был бы один судья ) , чтобы они имели и какой пользи от соревнования , а могли бы в случае грубых нарушении и написать протест. Знаете , даже в тенису существует право игрока не согласиться с решением судьи !

Согласен что и очень слабый этюд , если лучшего нет , может победить в соревновании. Кстати , в соревнованих было и этого , даже и когда было лучших

Тоже я согласен что в судейской оценке есть и доля субъективного , но каждый честный человек должен стараться чтобы эта доля оценки была чем более незаметна и чтобы какой то критерий оценивания не шатался как бабын зуб. А критериев и систем для оценивание наверняка не меньше чем составителей и судьей. У меня свои критерии и мне очень просто объяснить почему я конкретном произведении В.Трофименко дал бы оценку где то в рамках 1 - 24 очка. Как уже писал : для меня этюд всерёз является этюдом если как минимум имеет 2 точна варианта и все что не соответствует этом критерию я браковал бы - не оценивал бы ( значит и не обижал бы , а возвращал бы автору пусть работает пока не получится этюд ) . Но как меня действующие правила ( RIE ) заставляют оценивать ( в случае если я уже согласился судить ) то , конечно , такое произведение для меня " слабое " , а слабое оцениваю до 24 очка. Внутр этих рамока я сравниваю произведения которые попали в такую группу мусора . Обикновенно такая группа самая богатая по количеству . Оценка от 25 это граница слабый/посредственный и получить 25 очков и больше у меня надо заслужить чтобы был выполнен минимум требования к этюду... Я даже не считаю что я слишком строгий и требовательный судья. Кстати и без меня я часто видел оценок 1,125 по 10 бальной шкале что сответствует оценке 11,25 по международной. А зачем автору обижатся , если ему не стидно мусор посилать на чемпионатов и если кто-то бесплатно должен ещё такой мусор сравнивать и оценивать ?! Автор должен обижаться на судью если тот нечестный и если какой то недостаток у его наказал , а у соперника наградил и тому подобно.

...

Но самое главное что хотел сказать - мне не хочется спорить с господином Сергеем Юшкевичем , так что понятно что никто из нас двоих свое мнение не хочет менять . Кстати , мое мнение уже и не имеет никакой сили , так как я уже не составляю и не собираюсь больше участвовать в соревнованиях.

На некорорых мест невозможно не согласиться , но отлично что Лэпшич не является основоположником системы оценивания , а даже и формирования качественных групп "слабый , посредственный , хороший , ...".

Инициатором системы оценивания и формирования качественных групп "слабый , посредственный , хороший..." является Б.В.Шкиткин, он начал продвигать ее в начале 1970-х гг. Чемпионат СССР 1976 г. оценивался уже в очках (а как было в Чемпионате СССР 1972 г. я не помню).

У меня свои критерии и мне очень просто объяснить почему я конкретном произведении В.Трофименко дал бы оценку где то в рамках 1 - 24 очка. Как уже писал : для меня этюд всерёз является этюдом если как минимум имеет 2 точна варианта и все что не соответствует этом критерию я браковал бы - не оценивал бы ( значит и не обижал бы , а возвращал бы автору пусть работает пока не получится этюд ) . Но как меня действующие правила ( RIE ) заставляют оценивать ( в случае если я уже согласился судить ) то , конечно , такое произведение для меня " слабое " , а слабое оцениваю до 24 очка. Внутр этих рамока я сравниваю произведения которые попали в такую группу мусора . Обикновенно такая группа самая богатая по количеству . Оценка от 25 это граница слабый/посредственный и получить 25 очков и больше у меня надо заслужить чтобы был выполнен минимум требования к этюду...

Но ведь это объяснение границы для оценок в категории СЛАБЫЕ, а как именно уважаемый г-н М.Лепшич насчитал конкретные очки этюду В.Трофименко – осталось загадкой.
Объяснение М.Становского и Л.Витошкина типа «оценка этюда = сумма оценок всех ТВ» несерьезно, так как они не показали на основании каких объективных критериев выставляется оценка каждому варианту.

Разница между подходом уважаемого М.Лепшича и моим в том, что для него – в позиции с одной белой единицей – нужна абсолютная точночть включая последний ход в качестве обязательного требования, даже если те ходы примитивны, как в позиции 35/дамка 46, а для меня это не обязательное требование в жанре этюдов. В этом случае согласен с А.Федоруком, который считал что после появления в ТВ этюда одной белой единицы дальнейшая игра рассматриваться не должна. Может, если она точна, но не должна как обязательное требование. Он это закрепил в кодексе СССР 1986, и я об этом давно писал на МиФ в своем ЭССЕ.

"Требование единственности решения не распространяется …на игру в финальных позициях этюдов" (то есть - после того как на доске остается одна белая единица).
Появилась 1 белая единица - все, это уже ЭФП. Толковать здесь нечего, с точки зрения признания варианта Тематическим. А все другие толкования - они уже относятся к оцениванию конкретного ТВ."

При этом я допускаю, что для главного варианта такое 100% требование точности может быть предметом обсуждения, но делать его обязательным для каждого ТВ – это чересчур. Для этюдов главное – связка ТВ, их взаимоинтеграция.

Но самое главное что хотел сказать - мне не хочется спорить с господином Сергеем Юшкевичем , так что понятно что никто из нас двоих свое мнение не хочет менять.

Пожалуй, причинно-следственная связь – и не в отношении «нас двоих», а в отношении конкретно ВАС, уважаемый г-н М.Лепшич, – является иной, а именно:
«Я свое мнение менять не хочу, так что понятно, что мне не хочется спорить с господином Сергеем Юшкевичем».

Пишите о своих намерениях, или об отсутствии оных, а я о своих напишу сам, если сочту нужным.

автор АНТЭК Сб Дек 24, 2016 9:36 am

Добрый день!

Хорошенькое дело. Laughing

Катюха добавил к своему этюду 2012 года (оценённого в 57,5) вариантик А и отправил его на ЧУ-2016, на котором его оценили в 56,0.
Вообще-то грамотные судьи так поступать не должны. Другое дело, если они не знали,
что это ранняя вариация автора с добавлением одного КВ.
Тогда их винить не в чем. Но после сообщения Полевого оценка должна быть
пересмотрена в сторону значительного понижения. Поскольку всё, кроме одного
варианта в 2012 году уже оценивалось.
Следовательно, максимальная оценка должна быть не более 20 очоков.
А что по этому поводу думают судьи (J.Bastiaannet, V.Bieliauskas), а также Юшкевич и другие маститые этюдисты. Не превращать же чемпионаты разных стран в конкурсы вариаций (не важно, своих или чужих).
Свежий пример конкурса вариаций - Днепр-2016 (организатор - А.Панченко). Laughing

Это получается, авторы вместо того, чтобы искать новые идеи будут шлёпать вариации своих старых идей... А чего не шлёпать, если даже авторитетные судьи ставят такие же
оценки как и за первоисточник. affraid

Ну я ещё понимаю вариации для публикаций.
Но использовать вариации в серьёзных конкурсах - это расписаться в собственной беспомощности. Sad

Всего доброго! Дмитрий.

автор letas Пт Дек 23, 2016 11:27 am

LeoMinor пишет:

Александр , но ты не отметил что "мой" Катюха красивее "твоего"

Заметил...Но промолчал,потому что позавидовал...

автор LeoMinor Пт Дек 23, 2016 11:22 am

Александр , но ты не отметил, что "мой" Катюха красивее "твоего" Very Happy

автор letas Пт Дек 23, 2016 11:17 am

LeoMinor пишет:
letas пишет:Вопрос к Миленко.
Этот этюд может быть ИП к этюду из ЧУ-2016?

Да , кстати очень сильный. Для таких случаев я тоже заранее имею предусмотренные критерии оценивания. Если в новом произведении автор добавил не менее два точна композиционна варианта техническая оценка готовится "по полной шкале" , а судья не должен тут ничего добавлять/снимать ( судейская доля оценки ) , кроме исключении : если автор практически ничего не усилил ( маленкой штрафик ) ; если автор очень усилил/украсил этюд ( маленкое поощрение ). Могу сказать что судьи и в первом и во втором составе неплохо справились с задачей и нормально оценили достоинства произведения. Правда , учитивая факт что надо чуть завышать всех оценок по нам уже известним причинам.

Завышение оценок не страшно.Т.к. в Украине звания присваиваются не за качество произведений,а согласно занятых мест.

автор LeoMinor Пт Дек 23, 2016 11:09 am

letas пишет:Вопрос к Миленко.
Этот этюд может быть ИП к этюду из ЧУ-2016?

Да , кстати очень сильный. Для таких случаев я тоже заранее имею предусмотренные критерии оценивания. Если в новом произведении автор добавил не менее два точна композиционна варианта техническая оценка готовится "по полной шкале" , а судья не должен тут ничего добавлять/снимать ( судейская доля оценки ) , кроме исключении : если автор практически ничего не усилил ( маленкой штрафик ) ; если автор очень усилил/украсил этюд ( маленкое поощрение ). Могу сказать что судьи и в первом и во втором составе неплохо справились с задачей и нормально оценили достоинства произведения. Правда , учитивая факт что надо чуть завышать всех оценок по нам уже известним причинам.

автор letas Пт Дек 23, 2016 9:42 am

Вопрос к Миленко.
Этот этюд может быть ИП к этюду из ЧУ-2016?

автор LeoMinor Чт Дек 22, 2016 8:37 pm

letas пишет:У А.Катюхи есть и такой этюд.

Очень интересно Very Happy

Но у меня скан получуился чуть иначе ( смотри фото )

Чемпионат Украины 2016 г. Do3tra

автор letas Чт Дек 22, 2016 6:37 pm

У А.Катюхи есть и такой этюд.

Чемпионат Украины 2016 г. 1z5sthe

автор LeoMinor Чт Дек 22, 2016 3:28 pm

А.Катюха ( оценки 62/50 в итоге 56 )

40. 50 (09 A), 03 (40 B C D), 45 (34 E), 25 (44 F), 50 (37 G), 23 (42), 37, 28+
A (38), 45 (43), 07, 48+
B (06), 45 (39), 50 (43), 11, 49+
C (38), 45 (39 H), 07, 25+
D (07), 21 (12 J), 25 (37), 45 (39), 34+
E (44), 07+
F (07), 02, 40+
G (38), Z Z1 33+
H (43), 07, 49+
J (37), 32, 35 (39), 49+
Z 28? (42), 37, 23 (07), 01 (37), 29 (41), 23 (47)=
Z1 23? (07), 01 (42)=

Вы все уже знаете как я часто критиковал произведения А.Катюхи , которые имели "полтора" вариантa .

Последный раз были смешные произведения на мемориале Витошкина , а одном неэтюду судья Р.Шаяхметов дал 70 очков. Дело не о щедрости Шаяхметова , а об этом что столько же очков или меньше давал подлинным этюдам и таким образом мусор награждал , а творчество наказивал. Такая оценка не педагогическая - это как ленивом и тупом мальчику давать отлично , а умного и трудолюбивого наказивать.

Но вот наконец-то господин А.Катюха составил этюд где даже 4 серёзна варианта ( C/D/E/J ) !! И вот судьи наградили такое произведение с 56 очков и лишь два этюда С.Юшкевича оказались выше . Вот такая оценка педагогическая. Если бы судьи дали 80 ( а могли , сравнивая с не-этюдам которых тоже пришлось по законе оценивать ) это был бы ошибочный сигнал как автору , так и другим составителям ).

Но у меня все таки замечание к автору. Поздравляю с Этюдом и оценкой ! Но этюд является недоработкой. Главный вариант должен быть четкий и надо было выбирать С или J .

Второе : начальная расстановка могла быть и гораздо лучше. Например дамка 6 на 11 ( если автору не нравилось продолжать этюд за один ход : белая дамка на 16 , а черная пешка 32 на 28 ).

Была и такая расстановка , где дамка уже на 49 , а вторая на поле 3. Позиция логичнее и активнее , а добавляется и неплохой ложный след сразу :

45?( 10) 37(34)5(39)23 (7 YY1) =

Y (43/44?) 7+
Y1 ( 6?)28(43)11.49+.

Опытный составитель как А.Катюха должен обращать внимание и на таких нюансов. Все это может повлиять на судей и на впечатление как о авторе так и произведении. Надо научиться что главный вариант должен быть главным , а не писать тут любой мусор.

автор LeoMinor Чт Дек 22, 2016 2:43 pm

Внимательно прочитал пост уважаемого гроссмейстера Сергея Юшкевича.

На некорорых мест невозможно не согласиться , но отлично что Лэпшич не является основоположником системы оценивания , а даже и формирования качественных групп "слабый , посредственный , хороший , ...".

Да , на национальных чемпионатах из-за не очень высокого уровня этюдов , наверняка лучше было бы не публиковать оценок судей , а лишь показать по местам и это сразу говоря о подборках , а нет частично по произведениям . Но самых авторов , по моем мнении , надо было бы известить как оценивали или голосовали судьи ( а возмпожно лучше что был бы один судья ) , чтобы они имели и какой пользи от соревнования , а могли бы в случае грубых нарушении и написать протест. Знаете , даже в тенису существует право игрока не согласиться с решением судьи !

Согласен что и очень слабый этюд , если лучшего нет , может победить в соревновании. Кстати , в соревнованих было и этого , даже и когда было лучших Very Happy

Тоже я согласен что в судейской оценке есть и доля субъективного , но каждый честный человек должен стараться чтобы эта доля оценки была чем более незаметна и чтобы какой то критерий оценивания не шатался как бабын зуб. А критериев и систем для оценивание наверняка не меньше чем составителей и судьей. У меня свои критерии и мне очень просто объяснить почему я конкретном произведении В.Трофименко дал бы оценку где то в рамках 1 - 24 очка. Как уже писал : для меня этюд всерёз является этюдом если как минимум имеет 2 точна варианта и все что не соответствует этом критерию я браковал бы - не оценивал бы ( значит и не обижал бы , а возвращал бы автору пусть работает пока не получится этюд ) . Но как меня действующие правила ( RIE ) заставляют оценивать ( в случае если я уже согласился судить ) то , конечно , такое произведение для меня " слабое " , а слабое оцениваю до 24 очка. Внутр этих рамока я сравниваю произведения которые попали в такую группу мусора . Обикновенно такая группа самая богатая по количеству . Оценка от 25 это граница слабый/посредственный и получить 25 очков и больше у меня надо заслужить чтобы был выполнен минимум требования к этюду... Я даже не считаю что я слишком строгий и требовательный судья. Кстати и без меня я часто видел оценок 1,125 по 10 бальной шкале что сответствует оценке 11,25 по международной. А зачем автору обижатся , если ему не стидно мусор посилать на чемпионатов и если кто-то бесплатно должен ещё такой мусор сравнивать и оценивать ?! Автор должен обижаться на судью если тот нечестный и если какой то недостаток у его наказал , а у соперника наградил и тому подобно.

Я судил чемпионаты Беларусь и Украины и лишь один маленкой протест Ивацко/Катюха был , но после как им объяснил что оны не заметили чпр - согласились с моим мнением и оценкой. Каждый , которого интересует уже давно знает какие у меня критерии оценивания . Вот я всегда готов любое произведение сравнить с другим и объяснить почему и сколько тут разница. Вот последный раз я сравнивал два шедевра учавствовавших на мемориале Витошкина и не было ни одного протеста относительно моих заключении. Одном нашем коллеге ( господину Семёну Беренштейну ) я на его просьбу откровенно высказал и свое мнение которых я этюдов считаю самым верхом , не стесняясь туда поместить и собственных. Но критерий и для чужих и для собственных у меня одинаковый.

Но самое главное что хотел сказать - мне не хочется спорить с господином Сергеем Юшкевичем , так что понятно что никто из нас двоих свое мнение не хочет менять . Кстати , мое мнение уже и не имеет никакой сили , так как я уже не составляю и не собираюсь больше участвовать в соревнованиях.

Чуть позже покажу один пример из нынешнего чемпионата Украины

автор yushkevitch Чт Дек 22, 2016 2:09 am

LeoMinor пишет:Д.Камчицкий писал :

Решение, которое привёл Трофименко, не позволяет судьям оценить этюд в 33,5 очка.
Поскольку уж слишком много брака в решении. Даже то решение, которое привёл С. Ю.,
не спасает от низкой оценки. Поскольку в любом случае этюд имеет бледный вид.
Хотелось бы узнать, кто судит этюды...

Дмитрий , не все так просто как вы написали. Судьи которые судили этюды честные и неплохие судьи ( J.Bastiaannet / V.Bieliauskas ) . Точнее : двое из 5-6 самых - самых. Обвинять их за явное завышение оценок нельзя , не смотря что конкретный этюд ( точнее Не-Этюд ) В.Трофименко слабенький. По моим меркам он не заслуживает називаться этюдом , так как не выполняет минимум от два точна варианта. Но его оценивать по действующим правилам RIE ( которые писали господа J.Bus и С.Юшкевич ) надо . Конечно , такой этюд с 3 вариантика ( финал 5/Д36 или Д47 + дуаль прежде разветвления на две другие вар. ) объективно слабенький и заслуживает где то от 1 очка до 24. Но национальные чемпионаты Литвы , Беларусь и Украины имеют свою специфику : много некачественных произведении и тогда судьи ( а и я раз судил ч.Украины и Беларусь ) автоматически поднимают оценок. Но завышенная или заниженая оценка автоматически не является судейской ошибкой , тем более если оны всем одинаково заныжали / завышали.

На нынешнем чемпионате Украины , к сожалении , лишь господин С.Юшкевич составил серёзную подборку этюдов и составил несколько запоминающихся произведении , все остальное было слабовато. Судьям не позавидуеш.

Дла меня совсем непонятно когда опытный составитель , каким является В.Трофименко , посилает на чемпионат явную недоработку : этюд без этюдных/четких вариантов. Использую цитату Геннадия Андреева : "для исправления надо было 45 секунд " и из не-этюда получаем нормальный этюд.

Даю здесь первую идейку которая мне попала в течении 45 секунд

49(27)8(9 А) 3 (44) и. т. д.

А (44) ...

Конечно, надо отталкиваться от правил, по которым проходит конкурс.
ЧУ-2016 проходил по правилам Украины 2000 г., а они практически идентичны правилам СССР.

Наши личные мерки видны в создаваемых нами произведениях.
Конечно, этюд В.Трофименко № 30 слабоват, кто спорит.
Но вот как уважаемый г-н М.Лепшич определил свою оценку этому этюду в от 1 до 24 очка – этого даже сам уважаемый г-н М.Лепшич показать не сможет. То есть – из каких составляющих сложилась оценка от 1 до 24 – и непоказуемо, и недоказуемо.
Потому что он оценивал не САМ ЭТЮД, а СВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ от этого этюда.
Такие оценки - от 1 до 24 очка - ничего, кроме негатива для автора не несут.
Да и вообще, недовольство авторов полученными цифровыми оценками сильно их обижает, даже признанных мастеров. И хранят они свою обиду в себе долго-долго, иногда на протяжении свыше сорока лет.
И - бесконечный скул.

И вот, для чего нужен этот головняк – оценивать в очках слабые произведения (да и не только слабые)?
Этюд-то слабый, но он мог оказаться лучшим, если остальные еще слабее.
Значит, если В КОНКРЕТНОМ СОРЕВНОВАНИИ этот этюд – лучший, то он занимает свое законное первое место.
Такой подход полностью отражает спортивный принцип: выявить лучших.
Для конкурса этого достаточно, а если чемпионат по сумме нескольких – ну тогда за 1 место он должен получить максимальное количество очков, допустим, 100, но именно за свое место, а не за свое содержание.

Что до финала ТВ Д17.Д45/Д1:
Я считаю, что геометрия двойника сама по себе достаточна, чтобы не расписывать дальнейшую игру на двойнике, если «матовость» позиции ( как в шахматах) очевидна. В этом финале – никчемном, по меркам уважаемого г-на М.Лепшича, – черная дамка в капкане, и именно это производит впечатление, а не последующая игра.

Более чем семь с половиной лет назад в своем ЭССЕ ОБ ЭТЮДАХ (публикация начата в Пт Апр 03, 2009 8:18 am), отвечая уважаемому г-ну М.Лепшичу, я писал на МиФ:

«…правила J.Moser не были ПЕРВЫМИ правилами в композиции на 100-й доскe.
Первыми были правила для миниатюр, представленные в книге "1001 миниатюра" G. Gortmans. А правила J.Moser – это ПРОДОЛЖЕНИЕ тенденции установления правил для композиции в целом. Следует также помнить, что в то время композиторы были значительно УНИВЕРСАЛЬНЕЕ, чем в наше время, я имею ввиду, что факт составления одним автором как проблем так и эндшпилей не был чем- то необычным. То есть, и G. Gortmans хорошо разбирался в эндшпилях, и J.Moser хорошо в проблемах.
В этой связи важно то, что в "1001" впервые было зафиксировано понятие экономичности финала. Однако ДАЖЕ ДЛЯ КОМБИНАЦИОННЫХ МИНИАТЮР оно не предусматривало абсолюта (ТОЛЬКО ОДНА белая шашка после окончания решения), что ясно записано в "1001". ТЕМ БОЛЕЕ этот абсолют (как требование) выглядел бы идиотизмом для эндшпилей, и это J.Moser прекрасно понимал. Поэтому его мотивы - это, так сказать, "Матовые позиции", если использовать шахматную терминологию.

…предложенные в HET EINDSPEL мотивные позиции определенно имеют свою ЭСТЕТИКУ, ибо если на доске остается АБСОЛЮТ - 1 белая единица - то ни о какой эстетике говорить не приходится (можно говорить о чистоте варианта, но это скорее имеет силу для проблем, а не для этюдов: в проблемах не требуется обязательное наличие двух ТВ, и там 1 белая шашка в конце ТВ – это неплохо, что, естественно, ещe не гарантия качества проблемы в целом, так как в проблемах - своя эстетика).

Я имею ввиду, что мотивы J.Moser – это то, что в шахматах называется "Мат". То есть позиция, в которой черные обязательно проигрывают либо своим очередным ходом, либо следующим, например, 42/15, 30, 34, ход черных.»
(Уточню, что я упоминаю именно «мотивы» в Мозере, а не «финалы»: слова «финалы» в Мозере нет)

Я Вам несколько лет назад, уважаемый г-н М.Лепшич, предлагал обсудить: в какой позиции можно оборвать запись решения в ТВ, но Вы тогда в очередной раз облили грязью МП по этюдам (видимо, сильно обидели они Вас!), и от обсуждения отказались.
А зря.
Выскажу мысль, которую хотел с Вами тогда обсудить:
ОСТАНОВИТЬ ЗАПИСЬ РЕШЕНИЯ МОЖНО В ПОЗИЦИИ, В КОТОРОЙ ДО ОКОНЧАНИЯ ИГРЫ – НЕ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХ ТОЧНЫХ ПОЛУХОДОВ.

Я не знаком с белорусскими правилами. Бог миловал.
Но если в них финал ТВ Д17.Д45/Д1 рассматривается как негодный, потому что после хода (1-7) и взятия 45:1 «лишняя» дамка на 17, то это, конечно, белорусское «ноу-хау».
По аналогии, выходит, не годится финал ТВ Д50/45, Д6, и финал ТВ Д48/Д25, Д26 также не годится.

Этого для меня достаточно, чтобы ссылкам на такие белорусские правила уделять ноль внимания, если они будут упоминаться всуе. Когда я написал, что сыграю «по белоруски» (1-7), я имел в виду, что видел такую отдаваловку в произведениях белорусских составителей: таким образом вариант с подобной игрой в финале ТВ (например, например в позиции f8, h6/ Дd8, ход черных) притягивался за уши к принципиально здравому требованию точности.

автор EddieA Ср Дек 21, 2016 6:27 pm

Problem 67 was also found in my archive. But I have only the name and creationdate of the author. And no information about if and where it was published, so in this concours this info would be not accepted I guess (but probably it was also found in a database of problems in The Netherlands, so it was information which was available for anyone).
This is not a discussion point for me. Some people accept only clear sources, other ones accept that problems are made before when they can be found in a database as the Groeneveld Archive. It's not my problem, I only give you the info I have.
By the way: I did not search deeply for predecessors here, there is no need for it anymore. I only give some fast discoveries while I was putting these problems in the Groeneveld Archive.

автор letas Вт Дек 20, 2016 8:58 pm

EddieA пишет:
Another one:

10/12/13/18/27/36/39 - 11/24/25/28/38/41/50
Author is G. Andrejev. Published 10-4-2008 (http://www.shashki.com).

К №54 миниатюры.

автор EddieA Вт Дек 20, 2016 8:54 pm

When I wrote "I have the same information", I meant that I have it from the original book.
But the first source is internet and is the main info.

Another one:

10/12/13/18/27/36/39 - 11/24/25/28/38/41/50
Author is G. Andrejev. Published 10-4-2008 (http://www.shashki.com).

автор letas Вт Дек 20, 2016 8:36 pm

virmantas пишет:
letas пишет:
Если она существует в одном экземпляре,то это несерьезно.

Pochemu v odnom? Neskolko knizhek prodal, neskolko podaril, neskolko u menia est..
P.S. Po Vashemu, esli kompozicija v internete napechatana v odnom ekzepliare (tolko raz na odnom saite), to eto tozhe neserjiozno?

Личные архивы,это личные архивы.
А в интернете есть дата публикации.Публикация в инете доступна для всеобщего обозрения.
Недостаток публикаций в инете,что они могут "исчезнуть".

автор virmantas Вт Дек 20, 2016 8:17 pm

letas пишет:
Если она существует в одном экземпляре,то это несерьезно.

Pochemu v odnom? Neskolko knizhek prodal, neskolko podaril, neskolko u menia est..
P.S. Po Vashemu, esli kompozicija v internete napechatana v odnom ekzepliare (tolko raz na odnom saite), to eto tozhe neserjiozno?

автор EddieA Вт Дек 20, 2016 8:15 pm

letas пишет:
virmantas пишет:Moja knizhka "Prie kavos puodelio" Miniatiūros 2010. str.18:
141.

Если она существует в одном экземпляре,то это несерьезно.

I have the same information. I only mentioned the first source.

автор LeoMinor Вт Дек 20, 2016 7:36 pm

Д.Камчицкий писал :

Решение, которое привёл Трофименко, не позволяет судьям оценить этюд в 33,5 очка.
Поскольку уж слишком много брака в решении. Даже то решение, которое привёл С. Ю.,
не спасает от низкой оценки. Поскольку в любом случае этюд имеет бледный вид.
Хотелось бы узнать, кто судит этюды...

Дмитрий , не все так просто как вы написали. Судьи которые судили этюды честные и неплохие судьи ( J.Bastiaannet / V.Bieliauskas ) . Точнее : двое из 5-6 самых - самых. Обвинять их за явное завышение оценок нельзя , не смотря что конкретный этюд ( точнее Не-Этюд ) В.Трофименко слабенький. По моим меркам он не заслуживает називаться этюдом , так как не выполняет минимум от два точна варианта. Но его оценивать по действующим правилам RIE ( которые писали господа J.Bus и С.Юшкевич ) надо . Конечно , такой этюд с 3 вариантика ( финал 5/Д36 или Д47 + дуаль прежде разветвления на две другие вар. ) объективно слабенький и заслуживает где то от 1 очка до 24. Но национальные чемпионаты Литвы , Беларусь и Украины имеют свою специфику : много некачественных произведении и тогда судьи ( а и я раз судил ч.Украины и Беларусь ) автоматически поднимают оценок. Но завышенная или заниженая оценка автоматически не является судейской ошибкой , тем более если оны всем одинаково заныжали / завышали.

На нынешнем чемпионате Украины , к сожалении , лишь господин С.Юшкевич составил серёзную подборку этюдов и составил несколько запоминающихся произведении , все остальное было слабовато. Судьям не позавидуеш.

Дла меня совсем непонятно когда опытный составитель , каким является В.Трофименко , посилает на чемпионат явную недоработку : этюд без этюдных/четких вариантов. Использую цитату Геннадия Андреева : "для исправления надо было 45 секунд " и из не-этюда получаем нормальный этюд.

Даю здесь первую идейку которая мне попала в течении 45 секунд Very Happy

49(27)8(9 А) 3 (44) и. т. д.

А (44) ...

автор letas Вт Дек 20, 2016 7:31 pm

virmantas пишет:Moja knizhka "Prie kavos puodelio" Miniatiūros 2010. str.18:
141.

Если она существует в одном экземпляре,то это несерьезно.

автор АНТЭК Вт Дек 20, 2016 7:00 pm

Добрый вечер!

Сергей Юшкевич пишет: "
Одна дуаль ничего не гробит, это же не побочное решение.
Где уважаемый г-н М.Лепшич увидел затяжку решения - я не понял.
Я что, обязан по международным правилам в позиции Д17.Д45/Д1 за черных играть (1-6)? Нет. Я сыграю "по белорусски": (1-7) и finita la comedia.
А этюд В.Трофименко и без основного варианта заслужил в чемпионате Украины 33,5."

Даже по белорусским правилам ход (1-7) не проходит поскольку после взятия 45:1 лишняя дамка на 17. Rolling Eyes

Остроумнее по украинским (1-12)!! и как бы белые не били, чёрные проигрывают. Laughing

Уж лучше с затяжкой решения. Но ещё мудрее поступил Трофименко. Он вообще не привёл этот весьма сомнительный вариант...

Решение, которое привёл Трофименко, не позволяет судьям оценить этюд в 33,5 очка.
Поскольку уж слишком много брака в решении. Даже то решение, которое привёл С. Ю.,
не спасает от низкой оценки. Поскольку в любом случае этюд имеет бледный вид. Sad

Хотелось бы узнать, кто судит этюды...

автор virmantas Вт Дек 20, 2016 7:00 pm

Moja knizhka "Prie kavos puodelio" Miniatiūros 2010. str.18:
141.
Чемпионат Украины 2016 г. Dg7am1

автор letas Вт Дек 20, 2016 6:33 pm

EddieA пишет:Discovered this concours just a few days ago.
So (a bit late) this remark:

19/21/22/24/27/28/43 - 07/12/33/34/37/40/41. Author: V. Masiulis (24-5-2010, on this frum).

Нужно искать другую публикацию...
Эта публикация не существует.Смотри ниже.
Чемпионат Украины 2016 г. 14mezw2

автор EddieA Вт Дек 20, 2016 5:34 pm

Discovered this concours just a few days ago.
So (a bit late) this remark:

19/21/22/24/27/28/43 - 07/12/33/34/37/40/41. Author: V. Masiulis (24-5-2010, on this frum).