Проблемы

2054.RIMAS MACKEVIČIUS

g7,g5,c7(b6)-Д.Карвешкин,2007?,-e3(c3),d4(ab4),f4,a7(f4),b8(e3),f2,a7,g1+

2053.RIMAS MACKEVIČIUS

g5(f4/f6),a7,b4,f2,c5,c5(b4),a3(c7),b4(d6),c5,b2(a3),c3+

rimas пишет:

Fomin пишет:

rimas пишет:2045.RIMAS MACKEVIČIUS

g3,g3,d8,g7(c5),b2,e1(cb4),bc3,c3+
Можно и 10x8 добавляя ход h4-g5(f2xh4)...

Вступительная игра и расстановка сильно напоминают  более содержательную  проблему. Д.Камчицкого из конкурса "Одесса-1982".

d4 ,hg5, d8, h4, f4, f4 x
В 1989г на чемпионат Москвы  ее копию прислал
С. Перепелкин и даже получил положительную оценку за  свой повтор.
А кроме этого новодел имеет ч. п.р. в финале :вместо 5.b2 легко
выигрыаает 5.ec3 cb4 6. cd4 x

Не придумывайте чего на доске нет.Нет такого побочного

Да, пардон, зациклился на бое ( h8:f6) вместо авторского (a:c5).
Но для соревнований такая штука все равно не годится . Тема эта с пробоем на поле d8 измусолена вдоль и поперек даже без учета проблемы
Д. Камчицкого .

2051.RIMAS MACKEVIČIUS

bc3,a5,c3,ab4,b4,de3,f8,c3(fg3),b4,a5,g7/h8,d4(h2),g1+

Fomin пишет:

rimas пишет:2045.RIMAS MACKEVIČIUS

g3,g3,d8,g7(c5),b2,e1(cb4),bc3,c3+
Можно и 10x8 добавляя ход h4-g5(f2xh4)...

Вступительная игра и расстановка сильно напоминают  более содержательную  проблему. Д.Камчицкого из конкурса "Одесса-1982".

d4 ,hg5, d8, h4, f4, f4 x
В 1989г на чемпионат Москвы  ее копию прислал
С. Перепелкин и даже получил положительную оценку за  свой повтор.
А кроме этого новодел имеет ч. п.р. в финале :вместо 5.b2 легко
выигрыаает 5.ec3 cb4 6. cd4 x

Не придумывайте чего на доске нет.Нет такого побочного

2049.RIMAS MACKEVIČIUS

cb6,b6,c3,ab2,f8,e7,c3,e1+

rimas пишет:2045.RIMAS MACKEVIČIUS

g3,g3,d8,g7(c5),b2,e1(cb4),bc3,c3+
Можно и 10x8 добавляя ход h4-g5(f2xh4)...

Вступительная игра и расстановка сильно напоминают  более содержательную  проблему. Д.Камчицкого из конкурса "Одесса-1982".

d4 ,hg5, d8, h4, f4, f4 x
В 1989г на чемпионат Москвы  ее копию прислал
С. Перепелкин и даже получил положительную оценку за  свой повтор.
А кроме этого новодел имеет ч. п.р. в финале :вместо 5.b2 легко
выигрыаает 5.ec3 cb4 6. cd4 x

2046.RIMAS MACKEVIČIUS

b4,e7,c5,e1,e3,a1(d6),g7(e5),f8(d4),h6(c3),e3(ab2),c1+

2045.RIMAS MACKEVIČIUS

g3,g3,d8,g7(c5),b2,e1(cb4),bc3,c3+
Можно и 10x8 добавляя ход h4-g5(f2xh4)...

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Damproblemen Joost de Heer
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
И. п. : A.Фомин
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: (4) Praktische taktik - Page 12 - World Draughts Forum
Post by FOMIN » Tue Jan 23, 2018 12:06

Улучшенная редакция позиции автора из ж. "Шашки"-10-1978 г.

Д.No.1. : на c5 жертвуется уже  б. дамка, а не простая.
ef6 (cb6), d8, dc3, e7 g1, f8, fc5 f2 , g7, a5, d8 x

2044.RIMAS MACKEVIČIUS

h6,h4,g5,c1-Д.Калинский,1967,-(c5),f6,f4(b6A),e5(g7),d2(b4),a3(c3),b4(a5),c5(b4),f6(e5),d6,c5+
A(d4),c3,a3(b6),b4(a5),c5(e7),e5+

2039.RIMAS MACKEVIČIUS

ed6,c7,g1(g3),c5(f2),gg7(g1),d6(c5),b4,h8+

№700 А.Фомин.........№859 А. Фомин..
..........
А.Фомин
и.п.  к №700 Б.Хитров (1-й чемпионат СССР ,1966 ,
№130 )
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Praktische taktik - Page 16
д.№1 : 1.gh2 a:c5 2.h:d6 c:e7 3.ef2 c:f6 4.a:g7 ed6 5.gh8 dc5 6.hc3 ab2 7.cb4 c:a3 8 a:c3+
д.№2: 1.de7 2.cd8 3.d:e5 4.h:d2 e7 5.e3 f6 6.f4 x
Раньше было:
М. Цветов "Физкультурник Белоруссии", 1985

Сообщил А. Полевой
д.№3:  1.fe5 f:d4 2.hg5 c:e7 3.ef2 c:f6 4.a:g7+

letas пишет:[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Вспомнилось по аналогии.Получается оценка 0.
Неважно,что мотив новый.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Уважаемый г-н letas,
Извиняюсь, что долго не отвечал на Ваш вопрос и замечания.

Итак:

1.
Вы спросили – правы ли судьи, когда поставили этюду Н.Грушевского 0 очков.

Ответ несложен, если конкретно по соревнованию.
Надо посмотреть – по каким правилам проходил конкурс.
И что в тех правилах говорится о добавлении вариантов, «права на авторство» и т.п.
А потом сравнить то, что написано в правилах с тем, как поступили судьи.

Если они поступили так, как им диктовали правила – значит, они были правы.
Если нет – значит, они были неправы.
Всё просто, если говорить о соревновании.

А вот ответить на Ваш вопрос, так сказать, из общих соображений, - непросто, если вообще возможно.

Этюд (или «Этюд», если принять за истину вердикт судей) Н.Грушевского является, прежде всего, позицией с определенной расстановкой шашек.
Встречалась ли ранее эта позиция, чтобы говорить о полном совпадении?
Нет, не встречалась, насколько я понял (иначе бы судьи указали – «Копия»).

Значит, кто все-таки автор этой позиции с двумя ранее известными по отдельности вариантами?
Это этюд, или не этюд?
Согласно требованиям к жанру этюдов (во всех правилах), этюд – это позиция с двумя тематическими вариантами (ТВ).
Есть в позиции Н.Грушевского два ТВ?
Есть.
Значит, это этюд.

У этюда должен быть автор (я не беру случаи, когда автор просто неизвестен)?
Должен.

Или у этого этюда/позиции нет автора?
Но если нет, то почему?
Эту позицию/этюд нашел Н.Грушевский.
И если её раньше не было, то он автор этой позиции/этюда.
А как иначе?

И вот тут мы получаем конфликт:
То, что записано во всех правилах по отношению к определению жанра «Этюд» (то есть, требование к форме), отрицается тем, что записано в правилах (я не хочу уточнять в каких) насчет авторства: «добавление только одного варианта к уже известному этюду не дает права на авторство» (то есть, тут речь идет о содержании).
Это тупик.

Но давайте теперь посмотрим на эту ситуацию не в контексте конкурсов, правил для конкурсов, и т.п., а из общих соображений.

Н.Грушевский нашел ранее неизвестную позицию?
Нашел.
Это этюд?
Этюд.
Ранее известный – КАК КОНКРЕТНАЯ ПОЗИЦИЯ, содержащая два ТВ из ранее известных по отдельности двух разных этюдов?
Нет, в такой позиции/расстановке/сочетании эти два ТВ ранее не встречались.
Значит он автор.
То, что он получил 0 – заслуженно, если так записано в правилах, по которым шел конкурс.
Но этот 0 не лишает его авторского права на этюд.

Вот такой вывод диктует мне логика, если не принимать правила, по которым проходил конкурс, где этот этюд участвовал, за «слово божие» на все случаи жизни.

2.
«Вспомнилось по аналогии».

Аналогия некорректна.

У меня – позиция в жанре проблем, а Вы ссылаетесь на то, что принято (записано в каких-то правилах) для жанра этюдов.

Даже если не принимать во внимание написанное выше (в пункте 1), то аналогия неприменима:
для проблем – свои правила, для этюдов – свои.
Для проблем ни в каких правилах нет намека, что для нового мотива надо добавлять два ТВ к уже известному мотиву.

В приведенной Д.Камчицким позиции В.Сластина из журнала «Костер» 1969 год своего ровно один ход – fe3(f4), после него автором (на 100-доске) есть J.Wortman из газеты «De Leidse courant» за 1955 г. (см. диагр. 1414 из моей книги «История шашечной проблематики»).

Потом, у позиции Сластина на f2 стоит простая, у меня - дамка, что дает возможность совместить основной вариант с дополнительным ТВ, ранее, конечно, известным из жанра этюдов.

То есть, у меня получилось в проблемном жанре в русские шашки совмещение двух ранее известных по отдельности мотивных вариантов.

Такое совмещение ранее известно?
Насколько я понял из Вашего ответа – нет, такой позиции (в которой совмещалось бы два разных по отдельности известных ранее двух ТВ) ранее не было найдено.

Всё, спасибо.
Мне этого достаточно, чтобы оставить над этой проблемой свою фамилию.

ПС
А то, что Вы занесли в базу мою позицию как "фрагмент", то это просто технически неправильно.
"Фрагмент" имеет в виду полное сходство, ибо фрагмент - это часть целого.
Целого Вы не указали, следовательно, и указание "фрагмент" неприменимо к моей позиции.
Если фрагмент - так приведите целое, а не отдельные фрагменты из других произведений.
Позиция Сластина целым не является, потому что разница (простая у него и дамка у меня), и также в позиции Сластина не хватает мелочи - полухода черных на d2, который есть у меня.
Казалось бы, пустяки, но из таких вот "пустяков", порой, меняется многое в содержании композиции.

2019.RIMAS MACKEVIČIUS

c3,e1,e3,e5,d6(d4),c5,c5+
2020.RIMAS MACKEVIČIUS

e3,b4,c5,h6,g7,e7,a3+

2018.RIMAS MACKEVIČIUS

f2g3,de3,f2,d8,hg5,b6,c5+

2015.RIMAS MACKEVIČIUS

fg3,g5,hg3,c7,e7,c5,c5,b8(b6),a7(a5),d4+

2010.RIMAS MACKEVIČIUS

a5,f6g7,g7,cd6,h6g7,e7,cd2,d8-Г.Шестириков,1985,-(b6AB),a5(b2),c3,g7(f4),c3(e3C),e1+
A(b2),b6,c1+ B(f4),f6(g3D),c5(h2),g1(b6),a7(g1),fd4,d4+
C(g3),d4(h2),g1+ D(e3),h6(f2),e3+

1.de3 2.g7! (2.a1? 3.f2 4.f2 e5 5.c7 f4 etc. =) 2...h6 3.d4 4.f2 5.f4 - Н. А. Кукуев, 1925 г.5... a1 6.e5 b2 7.g5 8.с5 9.a1 x
1.bc7? g5 2...a1 3...g7 4...ab6 5...b8 6...e5 - +
Г. Коган, 1975 г

1.h4 2.d8  b2 3.dg5 или de7 x

JONAS ŠIOŽINYS

b6,b4,f2,e7,c5,b8,b2,f4,a5(g5),d2(h4),e1(b6),f2(a5),e1(b4,g3),b6(h2),g1+

JONAS ŠIOŽINYS

d6,d4,h4,h6,b4,hf6(d4),f2,a7+

Fomin Вс Авг 23, 2020 2:00 pm, стр. 5 пишет:
1.gf4 e:g3 2.h:f4 b:d2 3.e:c3 etc. X

Главный вариант в мини И. Навроцкого был сыгран в Гамблере в 2012 г
Инф. об и.п. сообщил Александр Полевой.

.... А. Фомин.....

1.de5 fd4 2.dc3 3.c:e7 4.hg7 hg3 5.
h:f4  de5 6.fd6 bc5 7.b4 a1 8.h8x
.

2001.RIMAS MACKEVIČIUS

c3,f2,f2,e5,h2,d6(d4A),c5,c7+ A(d8),c7,c7+

Кому сказать спасибо,что живой?