Re: Наше Датское Королевство

автор Algimantas Пт Янв 18, 2013 8:36 pm

Элиазар Скляр пишет:Я решил убрать свой пост вызвавший резкую реакцию Альгимантаса, а также убрал другие связанные с ним посты...
если и он поступит аналогичным образом буду ему признателен.
Э,Скляр

Во первых, я своих постов "не убираю".
Во вторых, не считаю, что моя реакция была резкой. Ваше право считать иначе.

автор Элиазар Скляр Пт Янв 18, 2013 8:07 pm

Я решил убрать свой пост вызвавший резкую реакцию Альгимантаса, а также убрал другие связанные с ним посты...
если и он поступит аналогичным образом буду ему признателен.
Э,Скляр

автор Algimantas Чт Янв 17, 2013 5:54 pm

Элиазар Скляр пишет:1 .Альгимантас..я согласен что надо давать ссылку..постараюсь в будущем так и поступать

2.В отношении того что я должен был спросить вашего разрешения..то хотя вы формально правы..
но учитывая что мы на форуме давно друг друга знаем ..звучит довольно странно..так как никаких личных дивидендов я от цитирования
в данной ситуации не получаю..наоборот данная цитата служит прояснению взглядов на композицию одного оригинально мыслящего композитора ?

3.Если же речь о том чтобы отметить ваши заслуги в подготовке данных интервью то их никто не отрицает..
я считал и считаю что что вами делается большое и важное дело для Композиции и за это вам спасибо как от меня так и думаю от лица всех читателей вами подготовленных материалов.

Элиазар, простите, но, как иногда бывает, Вы читаете невнимательно и/или сразу спешите ответить. Имею в виду:
(2): Для цитирования такого "куска" Вы НЕ должны были спросить моего разрешения. Вы должны были указать источник цитаты (желательно - и автор материала). Где я писал "обратное"?
Что касается (3), то дело не только и не столько "в моих заслугах" (хотя они есть Smile

), сколько в "защите авторских прав" (моих и хозяев сайта ТАВЛЕЙ. Для чего это нужно и ,вообще, для чего нужны авторские права на интеллектульную собственность, что это и т.д. - не в рамках этого поста), тем более, что немалую часть интервью из этого проекта планируется поместить в книге (как часть этой книги) - если это получится. Видимо, Вам бы не понравилось, если Ваши композиций кто то стал печатать без указания Вашей фамилии и/или без ссылок откуда они взяты. Или в таком случае Вы тоже пустились бы "в философию"?

автор Элиазар Скляр Чт Янв 17, 2013 5:29 pm

автор Algimantas Чт Янв 17, 2013 4:27 pm

Элиазар Скляр пишет:
4. Почему Вы почти не участвуете в соревнованиях по шашечной композиции?

Мне не очень интересна конкуренция в шашечной композиции, потому что не может быть «лучшего» в искусстве. В том числе и в проблемизме существует много прекрасных произведений, почему мы должны считать одну красивую композицию лучше другой красивой? ( Arne van Mourik)
Интересный взгляд на Композицию который и мне близок ?!
Однако есть и одно НО..
в отличие от, допустим , живописи... в композиции важнейшим элементом является оригинальность..
что роднит композицию с наукой (там тоже главным является новизна...)
учитывая все вышесказанное следует признать что соревнования (с их проверкой на предшественников) все же являются
наиболее удачной формой для самовыражения в композиции !

Э.Скляр

г.Элиазар,
Вы цитируете авторский материал, отмеченый знаком Copyright.
УБЕДИТЕЛЬНО ВАС ПРОШУ при цитирований такого материала указать, как минимум, источник цитаты. Желательно - и автор материала.
Algimantas
P.s. При полной перепечатке таким знаком отмеченного материала (в данном случае - интервью) или более большой части - нескольких абзацев автороского текста, нужно разрешение автора. Все это касается и сайтов Интернета.
Если у Вас есть сомнения насчет этого, на русском языке можете почитать, например, здесь:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор Элиазар Скляр Чт Янв 17, 2013 9:30 am

автор Элиазар Скляр Пт Янв 04, 2013 10:13 am

Еще раз внимательно перечитал все касающееся соавторства :

1.Главный аргумент противников соавторства такой -
все соревнования в композиции как правило личные начиная от МК и кончая ЧМ...
при этом включение соавторских работ ставит участников в неравные условия...
что ж аргумент весомый и с ним можно согласиться..теперь послушаем противоположную сторону

2.Защитники соавторства в свою очередь утверждают следующее :
ввиду того что нет соревнований включающих соавторские работы создавать их не имеет смысла...
в результате Композиция теряет много шедевров ?!

На ШР Петр Криворученко предложил очевидный выход из тупика ПРОВОДИТЬ ОТДЕЛЬНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ ДЛЯ СОАВТОРСКИХ РАБОТ для 100 (так как для русских соревнования включающие соавторские давно проводятся обычным порядком)...
этот выход конечно же все видели и раньше..но не придавали ему значения из-за трудности реализации так как набрать достаточное для МК число соавторских работ казалось труднореализуемым...
и все же я считаю стоит попробовать...

думаю для этого стоит взять самый популярный жанр ПРОБЛЕМЫ и допустить туда все проблемы независимо от силового соотношения
например от 7х8 до 20х20..при этом разрешить участие также и индивидуальных работ...
разумеется такой конкурс должен быть с присвоением международных квалификационных баллов (баллы поровну делятся между соавторами)...
кроме того для соавторских должны быть достаточно широкие ножницы например разрешить участие всех совместных работ за последние 20-30 лет ...то есть это будет своего рода РЕТРО-КОНКУРС.

Э.Скляр

автор Элиазар Скляр Чт Янв 03, 2013 5:51 pm

Alemo пишет:
Элиазар Скляр пишет:Саша..идея хорошая но утопичная...
И это ты говоришь мне - одному из членов Комиссии по выработке новых RIP Правил П-100 ?

мы творим для истории и никаких низменных интересов ? Very Happy

Саша..человек это такое млекопитающее что без "пучка сена" он и шагу не сделает Laughing

?!

автор Alemo Чт Янв 03, 2013 5:36 pm

Элиазар Скляр пишет:Саша..идея хорошая но утопичная...

И это ты говоришь мне - одному из членов Комиссии по выработке новых RIP Правил П-100 ? Very Happy

автор Элиазар Скляр Чт Янв 03, 2013 5:09 pm

Геннадий..я совершенно не понимаю насчет 5 летнего срока..где это прописано..может при СССР..
но сегодня играют по другим правилам ?

подводя итог (спорить на эту тему больше не хочу) скажу :

если все будет как раньше..те без соавторства...то никто конечно не умрет Laughing

..

просто (повторяю в 100 -й раз) Композиция недосчитается многих шедевров Evil or Very Mad

автор Volk Чт Янв 03, 2013 4:50 pm

Элиазар Скляр пишет:
хитровы@банное получение преимущества перед одиночками...
Дорогой ..но ведь никто и сейчас не мешает...создать фирму "Рога и копыта"..и такие фирмы поверь мне подпольно существуют и процветают...как раз речь о том чтобы сделать все прозрачным..и дать возможность тем самым одиночкам
в противовес "подпольным синдикатам" честно объединить усилия

Опять двадцать пять...
Наверное, ты слушаешь только себя, любимого...
Ну пойдём по двадцать шестому разу...
=====================================
И автор «Элиазар Скляр», и подпольный синдикат «Цвет Москлялепш» находятся в одинаковых условиях, одинаково озабочены добавлением достаточного авторского вклада в Предшественника, одинаково должны обходить подводные камни в виде пятилетних приоритетных авторских прав...
Раз классификационные баллы не делятся - нет особого смысла в подпольных синдикатах (хотя не исключаю их присутствия).
==================================
Соавторская муть - хитровы@банный способ получения дополнительного преимущества и более высокого результата с аморальной делёжкой дивидентов...
==================================
Судья является не таким высокооплачиваемым специалистом, чтобы в достаточной степени справедливо разбираться в геморройных соавторских коллизиях...

автор Элиазар Скляр Чт Янв 03, 2013 4:39 pm

Alemo пишет:
Элиазар Скляр пишет:Да..ребята хотите быть чистенькими..и рыбку съесть и итд..
Совершенно точно, и как ты угадал ? Единственное, что наверное можно было бы сделать - разрешить этим совместно-соавторским позициям участвовать в соревнованиях, оцениваться, занимать первые и другие места, но исключительно не-меркантильно - никаких баллов, долларов или титулов чемпиона мира !

Просто 85 очков и 1-е место ... и всё, точка. Элиазар, ты ведь сам говорил, что мы творим для истории и никаких низменных интересов ?

Саша..идея хорошая но утопичная...

вынужден повториться :

и чукче понятно..что за спасибо никто соавторством заниматься не собирается ...
И в результате композиция недосчитается многих шедевров..? Embarassed

автор Alemo Чт Янв 03, 2013 4:06 pm

Элиазар Скляр пишет:Да..ребята хотите быть чистенькими..и рыбку съесть и итд..

Совершенно точно, и как ты угадал ? Единственное, что наверное можно было бы сделать - разрешить этим совместно-соавторским позициям участвовать в соревнованиях, оцениваться, занимать первые и другие места, но исключительно не-меркантильно - никаких баллов, долларов или титулов чемпиона мира ! Very Happy

Просто 85 очков и 1-е место ... и всё, точка. Элиазар, ты ведь сам говорил, что мы творим для истории и никаких низменных интересов ? Very Happy

автор Элиазар Скляр Чт Янв 03, 2013 4:00 pm

хитровы@банное получение преимущества перед одиночками...

Дорогой ..но ведь никто и сейчас не мешает...создать фирму "Рога и копыта"..и такие фирмы поверь мне подпольно существуют и процветают...как раз речь о том чтобы сделать все прозрачным..и дать возможность тем самым одиночкам
в противовес "подпольным синдикатам" честно объединить усилия Rolling Eyes

Ну и далее следует делёжка денег и баллов за фактически недостаточновкладовыемую позу, так как Чебурашечник и за сто лет не догадался бы до Апофеоза Критика, а Критик так и не внёс достаточного авторского вклада в Чебурашечника...
Volk

Ну хорошо..и куда ты ведешь Композицию..опять в то место где она была при Бусе...т.е в 00 ?!
ведь если я организую подпольный "синдикат"..то вынужден буду прекратить публикации..и что поменяется..только то что все опять начнут
складывать в сундуки и форум превратится в кладбище..
ты этого хочешь ? Rolling Eyes

автор Volk Чт Янв 03, 2013 3:40 pm

Элиазар Скляр пишет:
Alemo пишет:Перепечатка из ШВР моего поста ...

==================================================================================================

Основной принцип любых Правил и изменений - "Не навреди". Если нет возможности одним Правилом и формулировкой разрешить "хорошие" соавторства и защититься от "сомнительных", то наверное лучше ничего не трогать и соавторство в официальных международных соревнованиях, да ещё и с классификацией, не разрешать.

Моё личное неправильное мнение.
Да..ребята хотите быть чистенькими..и рыбку съесть и итд..

чтоб и соавторства были "хорошие" и чтоб "сомнительных не было" и чтобы не было ущерба Композиции
(в смысле сохранить для Истории совместные работы)

а в природе так не бывает...

если бы цивилизация осуществлялась по предлагаемому вами "стерильному" рецепту мы бы до сих пор сидели в пещерах..

Ребятки - "разуйте" ваши утомленные глазки и взгляните на мир широко открытыми глазами :

вы что же всерьез считаете что все Нобелевки полученные соавторами за истекшие 100 лет прямо таки можно взвешивать

на аптекарских весах... типа было 3 соавтора Иванов...Петров...Сидоров и каждый внес ровнехонько 33,.... %

увы, на деле чаще всего по другому Иванов был теоретик..Петров создавал опытный образец а Сидоров вообще ни хрена не делал

но зато был директор института и имел возможность предоставить лабораторию...оборудование итд...

так что господа в сравнении с наукой наши композиторы-соавторы это вообще ангелы ...

если даже в науке на соавторство смотрят спокойно..

то нам тем более нечего изображать из себя "целок" (извиняюсь за сравнение) ;) ?!

в конце концов если так уж боитесь профанации..допускайте только 50 % соавторских , а остальное индивидуальное...

или на худой конец допускайте соавторство не на все а на ограниченное число соревнований..но действуйте !

В принципе кто мешает тебе открыть брэнд типа:
«Цвет Москлялепш»,
где ты сможешь объединить потерявших мотивацию соавторов...

И под этот брэнд лепите себе прозы, деля заработанные тугрики поровну...
Но что касается заработанных классификационных баллов - они должны быть неделимыми...
Если твой брэнд проживёт долго и не распадётся от внутренних неурядиц - у него будут все шансы вновь получить мастерское/гроссмейстерское звание (для некоторых составных частей не в первый раз...)
Кто бы был против ?!
============================
На самом деле (как правило) соавторство - хитровы@банное получение преимущества перед одиночками.
Одиночка должен трудиться над добавлением достаточного авторского вклада в Предшественника, учитывая подводные камни в виде пятилетних приоритетных прав...
Хитровы@банное соавторство позволяет переделывать достойные, но недоработанные до апофеоза идейки, не утруждая себя добавлением достаточного авторского вклада и обходя подводные камни в виде пятилетних приоритетных прав...
====================================
На практике дело выглядит примерно так:
1) какой-нибудь талантливый чебурашечник выдаёт неплохую, но недоработанную идейку;
2) другой составитель-критик сквозь стороннее восприятие дорабатывает идейку до Апофеоза (но без достаточного авторского вклада);
3) чебурашечник делает косметические изменения в Апофеозе (типа переставляя б. п. 16 на 17), и в соавторском виде (но в главенстве своей фамилии) посылает позу на МК...
Ну и далее следует делёжка денег и баллов за фактически недостаточновкладовыемую позу, так как Чебурашечник и за сто лет не догадался бы до Апофеоза Критика, а Критик так и не внёс достаточного авторского вклада в Чебурашечника...

автор Элиазар Скляр Чт Янв 03, 2013 2:10 pm

Alemo пишет:Перепечатка из ШВР моего поста ...

==================================================================================================

Основной принцип любых Правил и изменений - "Не навреди". Если нет возможности одним Правилом и формулировкой разрешить "хорошие" соавторства и защититься от "сомнительных", то наверное лучше ничего не трогать и соавторство в официальных международных соревнованиях, да ещё и с классификацией, не разрешать.

Моё личное неправильное мнение.

Да..ребята хотите быть чистенькими..и рыбку съесть и итд..

чтоб и соавторства были "хорошие" и чтоб "сомнительных не было" и чтобы не было ущерба Композиции
(в смысле сохранить для Истории совместные работы)

а в природе так не бывает...

если бы цивилизация осуществлялась по предлагаемому вами "стерильному" рецепту мы бы до сих пор сидели в пещерах..

Ребятки - "разуйте" ваши утомленные глазки и взгляните на мир широко открытыми глазами :

вы что же всерьез считаете что все Нобелевки полученные соавторами за истекшие 100 лет прямо таки можно взвешивать

на аптекарских весах... типа было 3 соавтора Иванов...Петров...Сидоров и каждый внес ровнехонько 33,.... %

увы, на деле чаще всего по другому Иванов был теоретик..Петров создавал опытный образец а Сидоров вообще ни хрена не делал

но зато был директор института и имел возможность предоставить лабораторию...оборудование итд...

так что господа в сравнении с наукой наши композиторы-соавторы это вообще ангелы ...

если даже в науке на соавторство смотрят спокойно..

то нам тем более нечего изображать из себя "целок" (извиняюсь за сравнение) Wink

?!

в конце концов если так уж боитесь профанации..допускайте только 50 % соавторских , а остальное индивидуальное...

или на худой конец допускайте соавторство не на все а на ограниченное число соревнований..но действуйте !

автор Alemo Чт Янв 03, 2013 11:15 am

Перепечатка из ШВР моего поста ...

==================================================================================================

Основной принцип любых Правил и изменений - "Не навреди". Если нет возможности одним Правилом и формулировкой разрешить "хорошие" соавторства и защититься от "сомнительных", то наверное лучше ничего не трогать и соавторство в официальных международных соревнованиях, да ещё и с классификацией, не разрешать.

Моё личное неправильное мнение.

автор Volk Чт Янв 03, 2013 10:52 am

Элиазар Скляр пишет:
Ну в проблематике, как правило, авторский вклад достаточно высокий, но в этюдах и в задачах он не такой высокий...
В произведении автора М. Lepsic и так в скрытых соавторах находятся Федорук с Бастианнетом (в свою очередь внутри Федорука и Бастианнета находятся Блонд с Манури и прочая) - и авторский оригинальный вклад в процентовочном смысле может легко составлять цифру менее пятидесяти процентов, что нисколько не умаляет заслуг автора...
(ГАВ)
Не вижу проблем договориться с живыми и выдавать на гора совместные шедеврали...
с покойниками сложнее тк их уговорить труднее ...к тому же CPI может не поверить...так что их придется считать за ИП ;) ?!

Не надо договариваться ни с покойниками, ни с ныне живущими...
А надо тупо сделать достаточный автоский вклад, после которого можно смело послать всех покойников и ныне живущих на кудыкину гору...
А не заниматься соавторскими махинациями...
========================================================================
Ну специально для Дитя Солнца я распишу минимальный достаточный вклад (менее 50-и процентов в соотношении к ИП) на примере:

C10
22.23.28.29 = 11.D26
7(28-33 A)48 Z(38 B)2(27 C)2-30 Z1(43 D a)39(31 E)25 Z2Z3(37)39-30 Z4(41/42)24.46/48+.
A (34)1 Z5(29)6(40 b)26-17.35(33 F)34(38)48+.
B (27)2(31)26(39)3(34 G)35(43)19.48+.
C (34)25(42)19.48+.
D (32)31/26(28)26/31-48(28-33 H)25+.
E (34)19(14 E1)31/36+. E1 (43)49(31)32/38+.
F (34)44+.
G (44)19.50+.
H (29-33)26+.
Z 2?(39 Y0)3(34 Y1)11(23-28)3-17(32 Y2 Y2.1)50(37)45(39)=.
Z1 16?(32)31 Z6(28 Y3)26(28-33 Y4)31 (42 Y5)47(39)15/24(44)=.
Z2 17?(33Y6 Y 6.1)44/50(36/37)48(41)37.28(38)=.
Z3 48?(36)37(28)=.
Z4 14?(34) =.
Z5 12?(29 Y 0.1)2(27 Y7)17(40 Y8Y9)35(32)40 Z7(38)23(43)32(48 Y10)=.
Z6 26(33 Y11)31(42/43)=.
Z7 11(37)49(33 Y12)44(41)=.
Y0 (34?)12(33-39)40/45(43)18.48 +.
Y0.1 (32?)40/45(37)2(41/42)18.46/47+.
Y1 (43/44?)19.49/50+.
Y2 (43?)6.48(40)39(45)50+.Y2.1 (40?)6.35+.
Y3 (33?)7(29)34+.
Y4 (34?)31(40)31-27.35(32 Y13)24(37)47+.
Y5 (34?)31-27.25/30(38)48+.
Y6 (36?)3(34 Y14)48(41)37.20(37 Y15)14 (29)41/46(33)32(39)49+. Y6.1 (37?)3(42)19.47+.
Y7 (28-33?)18+.
Y8 (27-32?)25(37)24+.
Y9 (28-32?)7(38 Y16)16(32)28.25(33)14(29)20(34)38(40)33(45)50+.
Y10 (49?)2-16+.
Y11 (28?)31(28-33)31-27.43+.
Y12 (41?)33.46+.
Y13 (33)30(38)48+.
Y14 (41)19.36+.
Y15 (28)42(33)15/29(37)47+.
Y16 (31)39.26(38)48+.
a (33)25(28)25-30/14 + ; если 14(27-32 c)10/5(39)34(42)34-23.48 + .
b (29-33)37(38)40/45(27)23/33 +.
c (28-32)37(42)28.37+.

Минимальная задача для осуществления достаточного авторского вклада:
- пристыковка двух кристальночистых вариантов с ФП первой (A) категории

Э. Скляр
(Место для Скляровой диаграммы)
...(...AB)... [ФП кат. А]
A(...)... [ФП кат. А]
B(...) 7 далее см. C 10
(28-33 A)48 Z(38 B)2(27 C)2-30 Z1(43 D a)39(31 E)25 Z2Z3(37)39-30 Z4(41/42)24.46/48+.
A (34)1 Z5(29)6(40 b)26-17.35(33 F)34(38)48+.
B (27)2(31)26(39)3(34 G)35(43)19.48+.
C (34)25(42)19.48+.
D (32)31/26(28)26/31-48(28-33 H)25+.
E (34)19(14 E1)31/36+. E1 (43)49(31)32/38+.
F (34)44+.
G (44)19.50+.
H (29-33)26+.
Z 2?(39 Y0)3(34 Y1)11(23-28)3-17(32 Y2 Y2.1)50(37)45(39)=.
Z1 16?(32)31 Z6(28 Y3)26(28-33 Y4)31 (42 Y5)47(39)15/24(44)=.
Z2 17?(33Y6 Y 6.1)44/50(36/37)48(41)37.28(38)=.
Z3 48?(36)37(28)=.
Z4 14?(34) =.
Z5 12?(29 Y 0.1)2(27 Y7)17(40 Y8Y9)35(32)40 Z7(38)23(43)32(48 Y10)=.
Z6 26(33 Y11)31(42/43)=.
Z7 11(37)49(33 Y12)44(41)=.
Y0 (34?)12(33-39)40/45(43)18.48 +.
Y0.1 (32?)40/45(37)2(41/42)18.46/47+.
Y1 (43/44?)19.49/50+.
Y2 (43?)6.48(40)39(45)50+.Y2.1 (40?)6.35+.
Y3 (33?)7(29)34+.
Y4 (34?)31(40)31-27.35(32 Y13)24(37)47+.
Y5 (34?)31-27.25/30(38)48+.
Y6 (36?)3(34 Y14)48(41)37.20(37 Y15)14 (29)41/46(33)32(39)49+. Y6.1 (37?)3(42)19.47+.
Y7 (28-33?)18+.
Y8 (27-32?)25(37)24+.
Y9 (28-32?)7(38 Y16)16(32)28.25(33)14(29)20(34)38(40)33(45)50+.
Y10 (49?)2-16+.
Y11 (28?)31(28-33)31-27.43+.
Y12 (41?)33.46+.
Y13 (33)30(38)48+.
Y14 (41)19.36+.
Y15 (28)42(33)15/29(37)47+.
Y16 (31)39.26(38)48+.
a (33)25(28)25-30/14 + ; если 14(27-32 c)10/5(39)34(42)34-23.48 + .
b (29-33)37(38)40/45(27)23/33 +.
c (28-32)37(42)28.37+.
=========================================================
При удачно выполненной Элиазаром работе никакая мёртвая или живая собака не посмеет вклинить соавторские права...

автор Элиазар Скляр Чт Янв 03, 2013 6:06 am

Ну в проблематике, как правило, авторский вклад достаточно высокий, но в этюдах и в задачах он не такой высокий...
В произведении автора М. Lepsic и так в скрытых соавторах находятся Федорук с Бастианнетом (в свою очередь внутри Федорука и Бастианнета находятся Блонд с Манури и прочая) - и авторский оригинальный вклад в процентовочном смысле может легко составлять цифру менее пятидесяти процентов, что нисколько не умаляет заслуг автора...
(ГАВ)

Не вижу проблем договориться с живыми и выдавать на гора совместные шедеврали...
с покойниками сложнее тк их уговорить труднее ...к тому же CPI может не поверить...так что их придется считать за ИП Wink

?!

автор Volk Ср Янв 02, 2013 10:59 pm

[quote="Элиазар Скляр"]

Вся эта возня вокруг соавторства..напоминает Огурцова персонажа из "Карнавальной ночи"
(которого великолепно сыграл И.Ильинский)
типа петь можно только соло..а вот дуэт ..трио и тд.. запретить и не оценивать Laughing

Мистер Скляр !

Вы о себе, как о певце - очень великого мнения...

На самом деле оригинальное пение чрезвычайно редко...
Даже если не брать в расчёт идейные, механизменные, зеркальные, сдвинутые доносы:
чем ближе к финапьному крещендо - тем труднее обойтись без предшественнической фонограммы, во всех деталях совпадающей с авторской...
Например, если Вы создали своё пение на финал «столбняк» - не считайте своё пение стопроцентнооригинальным...(кстати, я ещё помню предложения некоторых Литовских теоретиков браковать позы на «столбняк» ввиду широкой разработанности данного финала).
Ну в проблематике, как правило, авторский вклад достаточно высокий, но в этюдах и в задачах он не такой высокий...
В произведении автора М. Lepsic и так в скрытых соавторах находятся Федорук с Бастианнетом (в свою очередь внутри Федорука и Бастианнета находятся Блонд с Манури и прочая) - и авторский оригинальный вклад в процентовочном смысле может легко составлять цифру менее пятидесяти процентов, что нисколько не умаляет заслуг автора...

Перекур с дремотой...

автор Элиазар Скляр Ср Янв 02, 2013 9:59 pm

Вся эта возня вокруг соавторства..напоминает Огурцова персонажа из "Карнавальной ночи"
(которого великолепно сыграл И.Ильинский)
типа петь можно только соло..а вот дуэт ..трио и тд.. запретить и не оценивать Laughing

Хотя и чукче понятно..что за спасибо никто соавторством заниматься не собирается ...
И в результате композиция недосчитается многих шедевров..? Embarassed

Впрочем кого волнует судьба Композиции..
тут главное насолить своим более удачливым коллегам которые
вместе в состоянии создавать высококлассные вещи..а по раздельности тоже..но не с той интенсивностью..

Ведь смысл наших ратаев за справедливость прост ..
пусть Композиции будет хуже... зато насолю соседу ! Laughing

Взято с ШР...

автор Элиазар Скляр Сб Дек 29, 2012 5:31 pm

ниикому не нужного и бесполезного творчества.(АМ)

Это как посмотреть..
на самом деле для развития духовной составляющей человека (души)...именно Композиция является отличным тренажером..
а вот все остальное деньги... богатство...чины..должности..итд..итп..ничего или мало что дают..
а ведь в развитии души основной смысл земной жизни..все остальное (накопления..материальные ценности)
мы с собой в другие миры не заберем ?! Wink

автор Элиазар Скляр Пн Дек 24, 2012 8:13 pm

Евграф на ШР вновь блеснул своим мастерством...выдал 3 позы в "ночных проделках"...
особенно понравилась вторая где в отличной расстановке проводится интересная комбинация и дамка черных элегантно вписывается в подударную цепочку..
к сожалению третью позу мой комп не осилил ?

Небольшое замечание...
пропаганда композиции вещь конечно хорошая типа "хождение интеллигенции в народ"...
но мне это до боли напоминает обучение слона бальным танцам ?! Laughing

автор Элиазар Скляр Вс Дек 16, 2012 2:45 pm

Дворняжки-чебурашки
................................
Стоят бессменно на посту
Мои дворняжки-чебурашки
От шедевралей за версту
Ты отличишь их без промашки
Но кто-то должен охранять
От засыпания МИФ наш сонный
Пусть дружно лают на луну
Средь МИФа полного безмолвия
Пусть разгоняют грусть-тоску
Я им за это все прощу !

ЭС geek

автор Элиазар Скляр Сб Дек 15, 2012 10:30 pm

И тем самым прикрыл соревновательный путь для других решателей технических трудностей, которые могли бы придумать в этой схеме что-то более путное ...
Уже будет трудно отмыться от доноса типа того, что решение почти совпадает...
Volk

А по моему Миша поступил не только морально но и умно...спорт жесток...
если идейка не получилась...нехрен оставлять ее другим .... вот тут самое время вспомнить о соавторстве..
допустим получилось апофеозно у НН теперь пусть обращается к Михаилу за соавторством....
законы рынка еще никто не отменял..в том числе и в композиции ?! Wink