Разговорчик о полипроблемах

Кто то подумал бы что он испугался сильных соперников , а Евграф не должен никого и ничего боятся .

Однозначно, если будет утвержден конкурс по ПОЛИПРОБЛЕМАМ, то буду в нем обязательно участвовать и готов помочь другим участникам с правильной обработкой их идей. Относительно судейств выскажусь позже. Я уже проводил соревнования (например, чемпионат СЛШИ), когда в судьях были сами участники и приглашенные судьи.

Дамочный жанр существовал давно, нынешний конкурс от него мало чем отличается. Может быть действительно не стоило называть его Полипроблемы - термин известный только 5-10 читателям этого форума.

Саша..мне это напомнило знаменитое высказывание футуристов "сбросим Пушкина с корабля современности !"
Да.. все мы знаем Евграфа...когда он, мягко говоря, не придерживается намеченного...
Тем не менее я вижу его заслуги в организации и формировании жанра поли :

1.Начну с названия жанра..название должно характеризовать СУТЬ...и слово ПОЛИ в отличие от слова ДАМОЧНЫЕ это делает !

2.За счет того что акцент перестал делаться на материале (обязательное присутствие дамок) удалось спасти от небытия возможно тысячи шедевров как известных сегодня (например бездамочные композиции Баляускаса) так и те которые еще появятся..
(другое дело что им трудней тягаться с позами с уже готовыми дамками..но за бездамочные можно и нужно давать бонусы ,чтобы выровнять ситуацию)

3.Евграф правильно уловил суть и избавил нас от мусора в виде надставок..и указал что главное в поли должно начинаться с разветвления..которое необходимо делать как можно раньше !

4.Евграф ввел в поли 4 категории .

5. Вспомни как Евграф боролся за поли в самом начале..и убеждал нас в необходимости именно этого названия

6. Заслуга А.Ляховского конечно велика что он решился проводить столь новаторский конкурс...однако не будем забывать и про родоначальника..а также про человека с фамилией Матус который дал зеленый свет этому и многим другим..
ранее невозможным соревнованиям !

Tsvetov пишет:И я так думаю - прежде чем проводить конкурс по полипроблемам необходимо чётко написать ПРАВИЛА, чтобы не отдавать судьбу своих детищ в руки не всегда компетентных судей (Саша, это не про тебя ).

Миша, как судья - я неопытный и уж точно совершенно неопытный составитель дамочных проблем. Что же всё-таки есть ? Просто чисто человеческий опыт и здравый смысл. Дамочные проблемы я видал ещё до отъезда из СССР, когда и в страшном сне не представлял, что буду заниматься композицией всерьёз.

А теперь скажи мне - что всё-таки было раньше: яйцо или курица ? Я это к тому, что если мы будем ждать, когда появятся Правила, потом утверждать их, потом проводить МК, то участвовать в этих МК уже будут наши дети или внуки

Более того, Правила будет намного легче писать и утверждать после обкатки и ... да, возможны ошибки и огрехи в судействе. Но всё-таки это несомненный прогресс. Евграф шумит о полипроблемах уже наверное 5-й год а воз и ныне там. Идут глубокомысленные поучения и разъснения о том, что Полипроблемы - это комбинационные варианты с дамками (теоретически - и с простыми) а варианты должны быть яркие. Само дело с тех пор не сдвинулось ни на шаг.

И всё это вместе вместо того, чтобы сесть и написать проект Правил жанра, а потом провести его через CPI. Трепать языком и рвать на себе тельняшку легче и интереснее, чем хоть что-то делать. Я совершенно честно тебе скажу и глубоко в этом убеждён - Ляховский и Беларусь сделали для жанра Полипроблемы больше, чем Евграф да наверное и все составители вместе взятые.

Пётр уже и чемпионат мира по русскм шашкам органзовал, а Евграф ещё не закончил судейства Чемпионата Росии 2003 года ... или я ошибаюсь ? Что следующее мы не будем заканчивать ?

Дамочный жанр существовал давно, нынешний конкурс от него мало чем отличается. Может быть действительно не стоило называть его Полипроблемы - термин известный только 5-10 читателям этого форума.

Всё, пока. Мне самому тоже стыдно - обещал сделать вовремя перевод Регламента и затянул почти на неделю Пока не переведу - здесь больше не появлюсь

Alemo пишет:

Tsvetov пишет:Саша, я имел ввиду, что в поли, если в варианте получился известный этюд - его варианты не должны считаться вариантами полипроблемы. Исключение возможно, если этюд принадлежит автору.

Сргласен, я человек не упёртый как некоторые и меня уговаривать не надо. В принципе я об этом догадался, когда прочёл твою фразу, просто надо это чётко записать в правилах.

И я так думаю - прежде чем проводить конкурс по полипроблемам необходимо чётко написать ПРАВИЛА, чтобы не отдавать судьбу своих детищ в руки не всегда компетентных судей (Саша, это не про тебя ).

тут ты прав..но беда в том, что поли..как и задачи и этюды ввиду требования 2х точных вариантов..жанр трудный

Не бойся Элиазар. Так начало и с этюдом , а потом начали искать скидок от два точна превратилось в два неточна , а потом было достаточно и полтора , а J.Bus и "соaвторовцы" придумали и что вообще можно добавить ход-два ...

Если и это окажется тормозом развития значков и почета , можно начать способом приравнивании , где две неточности соответствуют чему то. Важная буква 2... и надо окружится судьям - уважаемым в разных "болах" , которые поняли что зрелищно . Надо прислушивать конструктивных людей и все выполнится.

Alemo пишет:Попробую провернуть одну штучку, как судья ... надеюсь получится Когда позиции опубликуют, постараюсь прикрыть глаза (ха-ха) и удалить фамилии участников из документа, потом подожду ещё пару дней, чтобы наверняка всё забыть. Таким образом удатся сохранить инкогнито. После этого мне всё равно чья позиция - Элиазара, Евграфа или ещё кого из экспертов.

А можно попросить и Координатора прислать мне сразу документ без фамилий.

Желаю всем успеха, составлять и присылать только зрелщные произведения и без восклицательных знаков.

Если же какая-нибудь из моих позиций окажется в шестёрке в любой из категорий, где я участвую, то буду очень доволен.

Любопытный подход ! Есть и совсем противоположных подходов и судей - где не важно знать позиции , а только авторов

будуще композиции в полипроблемах и каких то ещё новых жанрах (МЛ)

тут ты прав..но беда в том, что поли..как и задачи и этюды ввиду требования 2х точных вариантов..жанр трудный
и не может привлечь много желающих..а если и появятся желающие..то накопившиеся за последующий десяток лет
предшественники сделают трудным нахождение даже 2х точных вариантов ?

Тем не менее пессимизма нет и быть не может..хотя бы потому что можно развивать композицию не обязательно
на шашечной основе...а творцу(композитору) безразлично то ли это будут шашки..или другая новая интеллектуальная игра !

Попробую провернуть одну штучку, как судья ... надеюсь получится Когда позиции опубликуют, постараюсь прикрыть глаза (ха-ха) и удалить фамилии участников из документа, потом подожду ещё пару дней, чтобы наверняка всё забыть. Таким образом удатся сохранить инкогнито. После этого мне всё равно чья позиция - Элиазара, Евграфа или ещё кого из экспертов.

А можно попросить и Координатора прислать мне сразу документ без фамилий.

Желаю всем успеха, составлять и присылать только зрелщные произведения и без восклицательных знаков.

Если же какая-нибудь из моих позиций окажется в шестёрке в любой из категорий, где я участвую, то буду очень доволен.

Евграф не должен никого и ничего боятся

А он и не боится..просто не хочет отбирать хлеб у своих меньших братьев

Элиазар Скляр пишет:

Выжу Элиазар что ты сoвсем забыл Евграфа ; разве он не сможет посоперничать с тройкой избранных

Я то не забыл..но фокус в том что Евграф последние годы (если не все последние 10 лет ?) в соревнованиях не участвует..
Мне почему-то кажется что он не станет нарушать сложившийся статус-кво ?

Я тоже так считал , но это бы потвердило что он не держит до своего слова. Вдруг организуют МК по его любомой полы и под этим названием , а и неинкогнито будет. Но что он ещё может как причину неучастия искать ? Кто то подумал бы что он испугался сильных соперников , а Евграф не должен никого и ничего боятся . Он как отец и мать жанра просто должен во что бы то ни стало участвовать. Очень важно для будущего не только жанра , а и ш/к целиком. Нет , не шучусь ! Силнейший состав должен показать возможностьей нового жанра. Было бы прекрасно если бы и С.Юшкевич смог поучаствовать. Нет будущего в этюдах , задачах , миньках и русских шашек - будуще композиции в полипроблемах и каких то ещё новых жанрах.

Выжу Элиазар что ты сoвсем забыл Евграфа ; разве он не сможет посоперничать с тройкой избранных

Я то не забыл..но фокус в том что Евграф последние годы (если не все последние 10 лет ?) в соревнованиях не участвует..
Мне почему-то кажется что он не станет нарушать сложившийся статус-кво ?

Элиазар Скляр пишет:

Не смотря на написанное , считаю что ты составил монстра. Поздравляю !(МЛ)

Ну вот мы наконец и добрались до истины..
проведя небольшие математические выкладки ..можем легко спрогнозировать результат...
Цветов, Моисеев,Баляускас ....гарантировано занимают (с небольшими отклонениями) первые 6 мест (каждый по 2 произведения)...
остальным уже остаются обглоданные косточки..4,3,2,1 кв. баллов...можно не сомневаться..что на эти (пусть и обглоданные)
но все же косточки..набросятся изголодавшиеся коллеги из Белоруси...а возможно и из стран запада (почему-то мы про них забываем?)
в создавшейся ситуации не вижу для себя причин "рыть носом землю"..чтобы попасть в первые 15 мест..
у меня там в чулане валяются пару полек..вот их и пошлю..

Выжу Элиазар что ты сoвсем забыл Евграфа ; разве он не сможет посоперничать с тройкой избранных

Элиазар писал :

...возможно и из стран запада (почему-то мы про них забываем ?

Для Белорусии ( Р.Беларусь ) частично Западом и Литва !

Миша , вот какой мы проклятый "народ ш/к" - ещё горячая война , где меня известный "душитель" на Шашки в России вновь обозначил как врага ш/к номер 1 , когда я А.Ляховском указал что нельзя некомпозиционный композиционным вариантом називать в полипроблемах. А вдруг такие вопросы относительно вариантов , где ты в недоумении можно ли композиционный вариант називать композиционным вариантом Странно !

Миша , разреши мне дать объяснение

Композиционный вариант всегда был и будет композиционным ( если он имеет требовании КВ ) либо он комбинационный , либо он эндшпильный , либо он из своего или чужего произведения. Другое дело ( не надо путать ) что в полипроблемах требование не менее два комбинационна варианта (т.е. не менее одна комбинационная ветва ). Понятно что кобинационная ветва имеет цену выше чем позиционная , а тоже что эндшпильный вариант в своем этюде ценится выше от позаимствованого. Значит , вещи путать не надо. Вариант был и будет вариантом ... Понял ?

Не смотря на написанное , считаю что ты составил монстра. Поздравляю !(МЛ)

Ну вот мы наконец и добрались до истины..
проведя небольшие математические выкладки ..можем легко спрогнозировать результат...
Цветов, Моисеев,Баляускас ....гарантировано занимают (с небольшими отклонениями) первые 6 мест (каждый по 2 произведения)...
остальным уже остаются обглоданные косточки..4,3,2,1 кв. баллов...можно не сомневаться..что на эти (пусть и обглоданные)
но все же косточки..набросятся изголодавшиеся коллеги из Белоруси, Украины, России..а возможно и из стран запада (почему-то мы про них забываем?)
в создавшейся ситуации не вижу для себя причин "рыть носом землю"..чтобы попасть в первые 15 мест..
у меня там в чулане валяются пару полек..вот их и пошлю..

Tsvetov пишет:Саша, я имел ввиду, что в поли, если в варианте получился известный этюд - его варианты не должны считаться вариантами полипроблемы. Исключение возможно, если этюд принадлежит автору.

Сргласен, я человек не упёртый как некоторые и меня уговаривать не надо. В принципе я об этом догадался, когда прочёл твою фразу, просто надо это чётко записать в правилах.

Миленко, спасибо за уточнения! - исправил.
Саша, я имел ввиду, что в поли, если в варианте получился известный этюд - его варианты не должны считаться вариантами полипроблемы.
Исключение возможно, если этюд принадлежит автору.
Например.
М.Цветов " Грани творчества"

44,16(32А)48(47)19,25х
А(21)17 - М.Цветов, LIETUVA-99 (11 место) - (20B)26(42CD)31,48,42,48x
B(38)28,32,25x
C(47)42(20)25x
D(38)20x

Tsvetov пишет:

Alemo пишет:Миша, как судья писать о моей оценке твой позиции не буду, а скажу только - в "официальной" записи решения не забудь убрать восклицательные знаки. Если решишь оставить (или другие участники) - буду сердиться

Саша, я уже давно вышел из того возраста, когда в решении конкурсных позиций ставил восклицательные знаки Сейчас они стоят для любителей композиции

Когда-то я отстаивал в споре с Евграфом то, что этюдные разветвления в варианте не могут считаться самостоятельными вариантами полипроблемы - и он, кажется, согласился.
Поэтому, все разветвления в вар. А надо бы записывать не E,F а А1 и А2...
Или я не прав?

Миша , твое обяснение восклицательных очень понравилось. Пока восклицательных я зову "добрый день!" , я бы твой восклицательный в варианте В назвал : "до свидания!"

Tsvetov пишет:Когда-то я отстаивал в споре с Евграфом то, что этюдные разветвления в варианте не могут считаться самостоятельными вариантами полипроблемы - и он, кажется, согласился.

Уточни пожалуйста, что такое этюд а то ведь можно и ребёнка выплеснуть Означают ли твои слова, что любые разветвления, когда материальное соотношение достигло "Этюдного барьера 4х7" надо выкинуть ?!

Alemo пишет:Миша, как судья писать о моей оценке твой позиции не буду, а скажу только - в "официальной" записи решения не забудь убрать восклицательные знаки. Если решишь оставить (или другие участники) - буду сердиться

Саша, я уже давно вышел из того возраста, когда в решении конкурсных позиций ставил восклицательные знаки Сейчас они стоят для любителей композиции

Когда-то я отстаивал в споре с Евграфом то, что этюдные разветвления в варианте не могут считаться самостоятельными вариантами полипроблемы - и он, кажется, согласился.
Поэтому, все разветвления в вар. А надо бы записывать не E,F а А1 и А2...
Или я не прав?

Tsvetov пишет:

Tsvetov пишет:М.Цветов, МиФ, 27-01-2012

Привожу решение, а то рассуждая об оценивании красоты забываем о предмете оценки
24(19А)47(13В)38!(22С)41(46D)11,5х
А(22)47,11,24,5(36)47(361Е)22(48)41/46(42F)37,36х
B(22)361!(13)24,11,5x
C(43)41(46D1)5x
D(43)11,5x
E(38)46(43)38x
F(43)39x

Миша , очень жаль тебе портить настроение/решение - но надо поскромнее в В варианте кроме 24 можно и 38

Вариант А надо исправить - не (48) , а (38). Не смотря на написанное , считаю что ты составил монстра. Поздравляю !

Миша, как судья писать о моей оценке твой позиции не буду, а скажу только - в "официальной" записи решения не забудь убрать восклицательные знаки. Если решишь оставить (или другие участники) - буду сердиться

Ну вот..по числу вариантов...сопоставимо с этюдом...
а ведь это не предел ?

Tsvetov пишет:М.Цветов, МиФ, 27-01-2012

Привожу решение, а то рассуждая об оценивании красоты забываем о предмете оценки
24(19А)47(13)38!(22В)41(46С)11,5х
А(22)47,11,24,5(36)47(361D)22(38)41/46(42E)37,36х
В(43)41(46D1)5x
С(43)11,5x
D(38)46(43)38x
E(43)39x

Tsvetov пишет:Элиазар, время не стоит на месте - эта позиция устарела, имеется более сложная но менее зрелищная.
Так что новая получит меньше очков от Саши

М.Цветов, МиФ, 27-01-2012

Вот так и складываются легенды (АМ)

Саша..а ведь ты прав..посмотрел последующую позицию ...
и Мишина обработка своей же позиции смотрится не хуже а лучше..благодаря увеличению вариантов !

Элиазар Скляр пишет:проза жизни всегда побеждала поэзию

Вот так и складываются легенды. А нельзя ли конкретно на примерах в соревнованиях показать, где сложное техническое произведение выглядело менее зрелищно (с вашей точки зрения) чем другое произведение и получило более высокую оценку. А то всё время одни разговорчики про щедевры-фантомы.

Вот Миленко показал в другом топике пример - Джоконды. Ну кому-то нравится, кому то нет ... дело вкуса. Я бы ей лично и картине и объекту оценку больше 78-82 очков не дал, есть и лучше произведения с моей точки зрения. Джоконда не молоденькая и нет нужной свежести, хотя глубина есть и Леонардо её показал. Но Миленко по крайне мере показал конкретный пример. Леонардо в общем то молодец, но надо работать и изучать наследие... ему бы у Евграфа поучиться.

Элиазар и Миша,

дайте конкретные примеры незаслуженно засуженных шедевров, но ни у одного судьи, а чтобы у всех они своего недополучила в сравнении с другими позициями.

АМ

более сложная но менее зрелищная

увы Миша...проза жизни всегда побеждала поэзию..и чем больше вариантов...тем выше оценивается позиция..
это справедливо для всех жанров !