Просто МИНИАТЮРЫ

Evgraf пишет:

Вот ботаническая, но с поля 4

Саша, если ты Г.Андреева понял так, то я его вообще не понял. Что такое "подвиг Булата", "голландский финал типа столбняк", "привод ТУ чёрной дамки на 19., а белой дамки на 30 с вариантностью..." и т.д. и т.д.

В. Булат (64-45-1973 № 547): 372.33.7.2.5+
В своё время я пытался составить на данную тематику (белая дамка плюс две чёрные дамки с уничтожением одной из них плюс два большинства плюс столбняк).
И вроде схемы подходящие были…Не удалось… Всякий раз ускользало второе большинство… Так что проза (произведение) Булата для меня легендарна…

Живу в лесу , в шашки никогда не играл… Но вроде слышал , что много финалов-систем (которые не всем нравятся) пришло из книги голландца (?) Мозера. Книгу Мозера не видел , но вроде много в ней было новых финалов (для своего времени) типа:

Поэтому и финал – голландский (для меня…) Тем более , что Бастианнет составил много этюдов на подобные редкие финалы…
В терминах я не силён… Точное название финала не знаю , поэтому и типа…


V. Matoes (Mir Miniatur): 11-7, 44, 2, 30 (46) 5
........................................................................................
Пока всё...
Геннадий.

Volk пишет:
.....................................................................................................................
Так что уж лучше публикуйте что-то из ботаники...

С каких это пор "ботаника" стала ругательным термином ??
Я, например, в это слово вкладывал см. цитата "ботаники от шашечной доски..."
ПОИСК НОВОГО, т.е. открытие новых, неизвестных идей !

alex пишет:Вот мини Евграфа ругают, а на мою



ноль внимания. Обидно

Уважаемый alex
не проверял на ПР и т.д., но то, что я увидел - тихая игра и затем яркий финал "переходящий
в столбняк " впечатляют ...
Думаю это уровень "простой миниатюры" 21-го века ! (понятие "простая миниатюра" см. в этой же теме в начале)

Вот ботаническая, но с поля 4

Саша, эта позиция известная. У меня очень давно была точно такая же, но, по-моему, С.Юшкевич ее забраковал из-за совпадения.

ноль внимания. Обидно

Александр, прекрасная мини. Мне она очень понравилась. Не обижайся, что сразу не похвалил. Хотел проверить на ППР, ЧПР и нерешаемость, но руки так и не дошли.

Если я правильно уловил тонкую мысль Геннадия, то он критиковал Евграфа за шаблонность, отсутствие "изюминки" (термин самого Евграфа) и мизерности идей.

Саша, если ты Г.Андреева понял так, то я его вообще не понял. Что такое "подвиг Булата", "голландский финал типа столбняк", "привод ТУ чёрной дамки на 19., а белой дамки на 30 с вариантностью..." и т.д. и т.д.
Позицию, которую я разместил, послал не на конкурс, а с целью показать удар, когда завлеченная в петлю дамка снимается не прямым ударом, а сбоку. Я что-то не припомню подобных ударов. Если кто-то видел подобное, пожалуйста, покажите. Буду только рад.
У Геннадия, видимо, что-то заклинило, раз он в качестве ИП к ней пишет такое:

1) Такая тематика была в шашечной композиции.,
2) Удар с поля 3 на поле 5 неоднократно осуществлялся.,
3) " Cтолбняк " - распространённый и разработанный многими поколениями составителей финал, который в современной шашечной композиции является неоцениваемым [ цитата одного из судей на мой запрос...]

Насчет оценки. Если бы подобная мини была бы в чемпионате мира, то я бы ей поставил бы оценку в 55 баллов (без учета ИП - именно по финальному удару).

alex пишет:а на мою ... ноль внимания.

Почему же ноль внимания - просто ругать не за что Народ у нас такой - если поругать, то с удовольствием, а похвалить - клавиатуру заклинивает Если я правильно уловил тонкую мысль Геннадия, то он критиковал Евграфа за шаблонность, отсутствие "изюминки" (термин самого Евграфа) и мизерности идей. Но я думаю, что как раз именно Евграфа в этом можно обвинять меньше, чем любого другого.



Александр

Вот мини Евграфа ругают, а на мою



ноль внимания. Обидно

Volk пишет:Удар с поля 3 на поле 5 неоднократно осуществлялся ... Так что уж лучше публикуйте что-то из ботаники

Вот ботаническая, но с поля 4

Такие слова мы уже слыхали...
От Петра Шклудова...
.....
Так что уж лучше публикуйте что-то из ботаники...

Геннадий, вас явно куда-то занесло. Мне кажется, что ваше "повествование" никто не понял. Если можно, переведите все нижесказанное вами на понятный язык.
А то мне показалось, что великий маэстро учит уму разуму новичка.

Evgraf пишет:

В комбинации шашка не участвует ни коим образом , нужна она только для финала...
..................................................................
А делов то - привести шашку 23 с поля 29...

Дело вкуса! Может кому-то больше по нраву - более скрытое построение петли

Такие слова мы уже слыхали...
От Петра Шклудова...
На самом деле Guerra может быть суперфиналом типа обратного (или двойного) столбняка [ если три чёрные финальные шашки активные ] и
" позором шашечной композиции " , если три чёрные финальные шашки пассивные [ пусть и нужные для экономичности , устранения ПР , точности финального удара и т. д. и т. п... ]
Собственно поэтому Ваш Голландский финал типа столбняка считаю хоть и не ошибкой , но пустотой , в результате чего вся комбинация во многом теряет харизматичность и оценочную стоимость [ для меня...]

Композиция, которая "не стоит выеденного яйца" , составлена только ради показа финального удара с любопытным уничтожением завлеченной дамки. Не нравится предыдущая позиция, заменим

ППР особо не искал, была другая цель

Вспоминается подвиг Булата ( 10-21 с двумя большинствами) в столбняке.
Вы немного не дотянули до тематических высот Булата...
Много вспоминается работ Матуса с похожими белыми преддамочными деталями на столбняк ( и не только )...
Но в тематике опера в основном другая...
Например , привод ТУ чёрной дамки на 19., а белой дамки на 30 с вариантностью...
Да и вообще можно нарыть тонну доносов и со спокойной совестью оценить сей Ваш труд в одно очко , так как
1) Такая тематика была в шашечной композиции.,
2) Удар с поля 3 на поле 5 неоднократно осуществлялся.,
3) " Cтолбняк " - распространённый и разработанный многими поколениями составителей финал, который в современной шашечной композиции является неоцениваемым [ цитата одного из судей на мой запрос...]
.....................................................................................................................
Так что уж лучше публикуйте что-то из ботаники...

В комбинации шашка не участвует ни коим образом , нужна она только для финала...
..................................................................
А делов то - привести шашку 23 с поля 29...

Дело вкуса! Может кому-то больше по нраву - более скрытое построение петли
Композиция, которая "не стоит выеденного яйца" , составлена только ради показа финального удара с любопытным уничтожением завлеченной дамки. Не нравится предыдущая позиция, заменим



ППР особо не искал, была другая цель

Evgraf пишет:Пустячок, чтобы не скучали

Истинные слова...
Из-за туриста 23 портится всё впечатление...
В комбинации шашка не участвует ни коим образом , нужна она только для финала...
..................................................................
А делов то - привести шашку 23 с поля 29...

Пустячок, чтобы не скучали

Еще одна вариация темы

Симметричный ответ

Еще один мотивчик. Возможно, и не было?

Интересный мотив, который полностью "содержался" в позиции , не заметил автор миниатюры С69, участвовавшей в чемпионате мира. Я не стал "глубоко копать" и решил показать первое пришедшее мне на ум оформление незамеченного мотива.



44,12(46),3,5(250),12!(304),7(40),1(45),339!,1-23,50+

Интересно, кто-нибудь где-нибудь видел такие мотивы?
1.

2.


Решения элементарные.

Evgraf пишет:Мой призыв - будьте поскромнее

Скромность, братцы - не порок,
Потому даю зарок:
Никогда не хвастаться,
И от лавров прятаться !

Evgraf пишет:

A (26), 7, 3, 28+ [Новый финал?!]

Во-первых, это разве финал!? На мой взгляд , не поймешь что. Во-вторых, выигрывает и бой 3:27/36.
В третьих, уже надоело смотреть на то, что вы присваиваете простым окончаниям, еще известным в прошлом веке, имена ныне живущих шашистов, которые почему считают, что если они не опубликованы в книгах им известным, то можно претендовать на авторство.

Мой призыв - будьте поскромнее - не ставьте свои фамилии над позициями, идеи которых известны с прошлого века, только из-за того, что они не опубликованы в чьей-то книге.

Евграф Владимирович, спасибо за критику! ЧПР - согласен, но уж больно такой финал понравился.
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12230371393.png"
Белую шашку снять нельзя - финал чистый. Ради анти-ПР можно добавить б.ш. 45, ч.ш. 35 к первоначальной расстановке, тогда уйдем из миниатюр в малые проблемы.
В приведенном мотиве, конечно, ряд композиторов могут рассматривать игру до последней шашки черных, но я из другого лагеря (друзья, не поймите превратно! )
Что касается авторства. Понимаю Вашу логику, и продолжая ее, можно говорить, что авторство всех возможных позиций не принадлежит человеку, т.е. подходим к мысли Александра Моисеева. Дальнейшее развитие идеи - кто автор? - открыл Хорхе Борхес, рассказ "Вавилонская библиотека". Наверное, более практичней поговорка - "кто успел, тот и съел". Кто опубликовал первым - тот и автор. Таких примеров - миллионы. Например, первый снимок в рентгеновских лучах сделали в США за пару лет до Рёнтгена , но открытием этот снимок не стал. Прошло мимо.
Что касается конкретного этюда Михаила Цветова, то, согласитесь, друзья, сделать что-то новое, или даже переоткрыть хорошо забытое, в теме "один против всех" совсем совсем неплохо.

[quote="Evgraf"]

Вот например, я не буду указывать свое имя к следующей мини



Приятное сочетание! Если впервые , поза очень хорошая

A (26), 7, 3, 28+ [Новый финал?!]

Во-первых, это разве финал!? На мой взгляд , не поймешь что. Во-вторых, выигрывает и бой 3:27/36.
В третьих, уже надоело смотреть на то, что вы присваиваете простым окончаниям, еще известным в прошлом веке, имена ныне живущих шашистов, которые почему считают, что если они не опубликованы в книгах им известным, то можно претендовать на авторство. Например, я сейчас опубликую позицию, которую вы не найдете ни в одной в книге из-за ее обыденности, и стану ее законным автором. А когда эта позиция где-нибудь возникнет, вы будете должны указывать мое имя

Вот например, я не буду указывать свое имя к следующей мини, так как уверен, что приведенное в ней сочетание финалов известно, хотя, возможно, что именно такой позиции в книгах нет.



Мой призыв - будьте поскромнее - не ставьте свои фамилии над позициями, идеи которых известны с прошлого века, только из-за того, что они не опубликованы в чьей-то книге.

Tsvetov пишет:Есть ещё МАЛЕНЬКИЙ минусик - ППР : 14-10, 5, 48+

Спасибо! Тогда переставим б.ш. на 7, тогда 3...50-45=. А как насчет остального?
upd.

9 (48A), 3, 12-8, 16 (8 ), 28 М.Цветов, 30-09-08г. 11 etc+
A (26), 7, 3, 28+ [Новый финал?!]
Все шашки этюда приходят после комбинационного механизма.
легальность.
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12228051547.png"
(37), 13-27 (32), 21 (13), 19 (24)

Есть ещё МАЛЕНЬКИЙ минусик - ППР : 14-10, 5, 48+