ИнТер...

АНТЭК пишет:Добрый день!

3 .

№3 - бразильские - e7,a7,f4,d8(g7)a5(c7,f6,f4)b8(e3)bh2(d2)g3,c1X.

Это самый обыкновенный брак . Одно  "напыженное " большинство , доклег и нехорошее соотношение сил портят  этот новодел.
Наконец-то Хоттабыч сегодня изобразил нечто вполне приемлемое.
Правда уровень сложности тематики у него при этом остался низким : у белых нет дамочной игры в основной части решения. Но уже хотя бы эту вариацию можно причислить к комбинационным проблемам.
Старик Хоттабыч пишет :

e5, c3, e5, e3, c7, d4(c5 AB), b6(c7), d8(f6), g5(f4), b8(e3), bh2(d2), g3, c1+
A(c7), b8(g3), c5, a3(g5), b2(f4), h8(e3), c3(gf2 CD), e1+
B(f6), b8(c7), c5, a3(g3), b2(fg5), h2(f2), g3, e5+
C(h2), e1+
D(ef2), e3(h2), cd4, a7+

АНТЭК пишет:Добрый день!
№2
d6,g3,c3,d8,f8X.
.

АНТЭК пишет:Посвящаются Админу Админовичу Планетному!

№1
dc7(b4:d6a)g3,c7,b4,f2,e7,c5,c5X a(b8:d4)e7,c5(d6)b8X.

№2
h2,b6,c3,e7,f2,f4X.

Андрей, я составляю по принципу - после меня хоть потоп.
Ведь главное первым засветить идею!! А все дальнейшие потуги ПШ натыкаются на идеи-первоисточники от Д.К.
А своего оригинального у него ничего не было и уже наверное не будет - кроме табуреток.
Поэтому он и пытается манипулировать с датами - а вдруг что нахаляву проскочит...
Не проскочит, Петя, даже не надейся.

АНТЭК пишет:
№1
bc3,b8,c1(h2A)g3,e5,e3,g1X
A(d6)de3,c5(h2)fe3(g3)b6(e5)a7X.
.

Зря так рано опубликовал сырую позицию.
А между тем мошенник Шклудов сидит в засаде и оттуда бросает гранаты.
Надо было сначала /хотя бы такую позицию опубликовать.
Это доказательная позиция , а решение начинается со второго хода, так как с первого хода решения пока не видно.

АНТЭК пишет:Добрый вечер!
№3

c7(d4A)a3,e7,g1X A(d2)a3,e7,e1X.
.

Ничего нового из себя эта вариация не представляет, особенно с дамкой в начальной позиции.

Во второй позиции после 1.dc7 ed6? идея реализуется в полном об'еме, причем без дамок .
ab8 c5, b6, e3, d8, g3, de7 x
Мошенник П. Шклудов пытался закрысятничать эту мою идею а свою пользу, но к нему своевременно была применена мера пресечентя.
В дополнение к этому напрашивается бездамочная вариация в миниатюре, однако в конце игры возникает
малоуважаемый финмотив  с шашками a7 и b8
С. Хоттабычева.

АНТЭК пишет:Добрый день!

№1

№1 ef4,e3(cd6)-далее Д.Соловьёв Ш-№3 1972г.
d4(e5)b2(b4A)f8,a3(f6)f4,c1X A(g5)h8,a5X.
Повторили один к одному - А.Нагуманов к-с "Оглянись, атакуя" 1983г.
Б.Иванов "СБ" 13.12.1988г.
На малой диаграмме док.лег.-переход: (d4)c5(e3)f:d2(h6)e3(d2)-исходная.

№2
dc3,c5(b4A)f8,a3(f6)f4,c1X A(g5)h8,a5X.
Понятное дело - ИП Д.Соловьёв.
Была мини, стала проблема и нет шашек под боем в расстановке!
.

Tsvetov пишет:Андрей, ввиду того, что шахматную страницу никто не смотрит - сайт всё-таки шашечный - прошу перестать его продолжать.
Модератор.

yushkevitch пишет:

Fomin пишет:Автор А.Буйченка ,1984 год : участвовала вроде бы в чемпионате Прибалтики ,а точно было опубликовано в "Дамбрете ",кажется в 1985 году

В замечаниях к пресловутым "предварительным " итогам  от несуществующей бывшей CPI  белорусского происхождения авторство этой позиции приписано А.Нагуманову (!?)

А.Нагуманов:чемпионат мира 1994 г посылки композиций туда  (он же :конкурс "Одесса-82 или 83 ")

По словам А.Нагуманова  ему прислали из Одессы письмо следующего содержания :"Оба варианта известны ",оценка 5,5 очка .
Вероятно , эта оценка и эта характеристика так  подействовали на А.Нагуманова , когда он в "твиттере"  на сайте "Тавлеи" написал :"Судейство всегда было отвратительным ",забыв при этом о своих подставных судействах (координаторствах)  в т.н. чемпионатах мира бывшего CPI.

Слухай, тебе чё - западло писать решения?? Ну, хотя бы, первый ход! Я же старый человек, мне западло решать!

Tsvetov пишет:
M. Tsvetov, het Nieuwe Forum, 04-02-2024
42(31 А) 14, 43, 3 +
А (37) 31(43 В) 27, 48 +
В (48) 42(37 С) 15(37) 47 +
С (31) 25 +


M. Tsvetov, het Nieuwe Forum, 18-02-2024,
43(44 А) 21, 50(32) 33(37) 47 +
А (48) 44 [J. Siozinys, 2010] (16-21 В) 45, 26, 17, 50 +
В (49-21) 50, 26 +

Это никакие не поли, а комбинационные этюды.
Комбинационный поли жанр выглядит  потруднее , так как в нем  требуется наличие двух Т. В. при большем  ,чем в этюдах, количестве б. шашек  в нач. расс. -ке сил сторон.

А это , пожалуй, самый древний и наиболее знаменитый шедевр из  жанра полипроблем на малой доске.
В нем нет дамок вообще, шашек много в нач. позе, и  два чистых варианта с разной игрой в каждом из них. ("Шахматы и шашки в рабочем клубе ', No. 18 , 1928 год., позиция из анализа практической партии " .
По свидетельству В. И. Шошина выигрыш в этой позиции в двух вариантах указал Василий Семенович Воронцов.
Ps: Эта позиция ранее ошибочно была напечатана на Мифе от имени Купермана.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Re: позиция Купермана
Сообщение автор LeoMinor Вт Фев 21, 2012 4:18 pm
.

Tsvetov пишет:

Algimantas пишет:In memoriam

Вадим Булат (25.03.1959-19.01.2024)
Известный и хороший шашечный композитор, мастер FMJD по практической игре, экс-президент Белорусской федерации шашек, организатор соревнований и автор книг по шашкам.
С Вадимом заочно общался мало, но знаю, что он был, как говорится, адекватным человеком.
Соболезнования родным, близким, всем лично и заочно знавших Вадима.

Шашечный мир понёс тяжёлую, невосполнимую утрату..
Ушёл из жизни Вадим Булат - добрый человек, талантливый игрок и композитор...
Каждую неделю на протяжении многих лет ты присылал газеты со своим шашечным отделом, со своими кроссвордами...
Не один десяток композиций было опубликовано в соавторстве с тобой...

Светлая тебе память!
Мои соболезнования родным и близким!
Михаил Цветов.

Присоединяюсь к соболезнованиям в отношении родных и близких в связи с кончиной Вадима Булата .
В память о нем автор этих сорок приготовил небольшое посвящение.
А. Фомин

1.b6 I 2.f6 g1 3.f2 g7 -далее П. Манури , примерно 1750 г. 4.bc3 etc. x I л. с. 1.fg7 ? g1 2.f6 a7 3.bc3 cd6! 4.f8 de5=
Здесь новизна состоит в жертве дамки путем ее
переброски на поле f6 в ходе решения.
А первым простую на поле f6 вместо дамки поставил в начальной позиции своего опуса Борис Иванов.
Обработка А. Фомина

с5, g7 -Далее Б. Иванов g1, f2 g7 - далее П. Манури,1750 г. c3  a1 A, ab4, cb2, c3 x A( b2 ) ,ab4, ca3 x
А это память от Бори Иванова..

Volk пишет:

Fomin пишет:
3-й чемпионат СССР, судья С. Юшкевич ,гл.судья
А.Виндерман
 
Просто для сравнения по финалам и проч.


Ч. п. р в финале  9. ed4/f2 ( судьи были в курсе ч. п. р.)

Для заценки главного варианта автор как минимум должен довести до соотношения сил: одна единица против...
Или соотношения сил с двумя единицами с каждой стороны (в общем не более шести), при котором после обрыва решения невозможен ход чёрных без немедленной потери сил в виртуальном продолжении.
Для варианта, начиная с А, сгодится любая выигрывающая байдулень не более шести единиц... А если есть исключения - то приемлемость финала нужно смотреть в талмудах Мозера...
=======
Как бы там ни было - Черняев довёл решение до соотношения сил -одна единица против-.
Нагуманов - не довёл. Для VP финал не годится - но годится для варианта А.
Значит, надо выставить вариант А главным.
ef2.g5(d6)f4.c7.f2.d6 - нельзя обрывать решение из-за наличия хода чёрных, не приводящего к немедленной потере их сил -
(g5)h2 - вот здесь можно оборвать решение для соответствования требованиям VP. Немедленные потери чёрных неизбежны, общее соотношение шашек не превышает шесть штуков.

======
Конечно, такое финалирование может скривить не одно лицо - однако при дальнейшем рассмотрении вырисовывается Система, пусть и неточная.
(b6 A)c7.c7/b8 - неточное отсечение.
A (f4)d6(b6)c7(g3)h2.c7/d8 - неточная натурель.
======
Ценность данной Системы - в её одноразовости (как и при Лаоконах).
Поза не без греха - однако в отличие от позы Черняева соглашусь с отличной оценкой благодаря случайно или с испуга найденной уникальной Системе !

Нагуманов указал решение точно так, как записано в базе данных и представлено здесь на диаграмме .  
И судьи посчитали неточный финал в главном варианте позы Нагуманова несущественной
неточностью . Такому судейскому толкованию есть подтверждение в другом примере, принадлежащем уже Черняеву .
Помнится только, что Вася Пупкин беспощадно наказывал писателей - авторов, неправильно расписавших решения своих композиций, и в том числе неграмотно указавших в качестве главного варианта продолжения с неточной  финальной  игрой в эндшпиле при наличии у автора выбора с возможностью указания точного ФМП.
Автор этого поста всегда избегал какого-либо наказания для авторов за "лоховскую"  роспись решений.
Но у нас есть более красноречивый пример, когда судьи в характеристике прямо указывают, что "финал  точный " в ситуации, когда точной игры нет и в помине.
Вот этот пример : оценка 3-х  судей > 3 x 7 =21 очко.

Кроме того Вася Пупкин не раз'яснил народу почему такой эндшпилек в проблеме автора сего поста хуже Нагумановского с той же пассивной ч .пр b8 в финальной части решения, где у Нагуманова есть признаки кооперативной игры.
Возможное восприятие такого греха еще не обсуждалось ни разу на очных конференциях и генассвмблеях шашечных композиторов .

С. Пупкин

1.g7 2.a5 3.d8 c7 4 a5 x
Шашка b8 заиграла дважды : в первый раз она ограничила возможность белой дамки побить на поле c7, вторично она пошла сдаваться под бой белой дамки уже в финале.
У Нагуманова же ч. пр. b8 как бы случайно заиграла в ситуации кооперативной игры (имхо вполне приемлемой), но создающей благодаря этой же шашке так называемое Васей Пупкиным "неточное отсечение".
И, наконец, последнее.
Правила и их применительную практику всегда было принято обсуждать при собрании акционеров сообщества шашечных композиторов.

Например, Вася Пупкин вспомнил однажды как дядя Л. Витошкин выступил за отмену доклега для проблем и этюдов, в начале. расст. -ке которых нет шашек, находящихся под боем.
Дело пошло к голосованию.
Автор этого поста согласился с мнением Л. Витошкина и поддержавшего его М. Становского.
Против предложения Витошкина проголосовали А. Федорук, С. Юшкевич ,  Д. Сухоруков и еще довольно много участников форума.
После голосования , завершившегося в пользу предложения Л. Витошкина ,  Сергей Юшкевич попросил С. Пупкина внести в протокол Генассамблеи
1988 г. , состоявшейся в г. Зеленограде Московской обл., запись о том, что двое ее участников - С Юшкевич и Д. Сухоруков - голосовали против предложения Витошкина не доказывать легальность в описанной выше ситуации.
Вывод напрашивается такой, какой давно уже выразил на Мифе классик русского языка и летаруры, а по совместительству и администратор этого форума.

<<Один и тот же  спорный момент  "случайный"  судья (протеже любимого для него участника  -А. Ф.) оценивает как положительный )и тот же  судья (он же оппонент для соперника его любимого участеика -А. Ф.) оценивает как антихудожественный >>.


В конечном итоге шашечная композиция в наше нынешнее время превратилась в птичий базар, в котором "хищным птицам " из бывшего судейского корпуса (бесплатного, ленивого  и/или нечестного )не осталось возможностей для прокорма : продукты питания вдруг исчезли с прилавков и сильно подорожали.  

Fomin пишет:
3-й чемпионат СССР, судья С. Юшкевич ,гл.судья
А.Виндерман
 
Просто для сравнения по финалам и проч.


Ч. п. р в финале  9. ed4/f2 ( судьи были в курсе ч. п. р.)

Fomin пишет:
Ps: Черняев точно с таким финалом получил в 4-и первенстве Москвы,1973 оценку 8 очков.
Ю. Черняев

1.bc3 f4 2.cb2 3.ed2 и т. д.
Этот финал А. Федорук охарактеризовал как  "шероховатый" , то есть не вызвавший у него раздражение.

Fomin пишет:
Ps: Черняев точно с таким финалом получил в 4-и первенстве Москвы,1973 оценку 8 очков.
Ю. Черняев

1.bc3 f4 2.cb2 3.ed2 и т. д.
Этот финал А. Федорук охарактеризовал как  "шероховатый" , то есть не вызвавший у него раздражение. Любопытно также, что Старик Хоттабыч сочинил подражательскую вариацию проблемы Черняева, в которой не заметил п/р, и получил баранку за свой новодел, но об этом расскажем при случае чуть позже.

Взглянув на проблему Ю. Черняева, П Шклудов решил преобразовать ее на свой лад.
П. Шклудов, 5-й чемпионат СССР

1.gh4 fe5 2.hg5 3.cd2 4.b:b2 5.gf6 6.h:g1
Однако нулевая практическая подготовка подвела в тот момент нынешнего компьютерного аналитика-героя .
П./р. 2.fg3 x
******************
Очередной позиционно-концовочный мусор с кооперативной игрой собрал Плагиатор :  воровать  ему было нечего в последнее время  у  народа.

Fomin пишет:

АНТЭК пишет:Очередная оригинальная находка!!


c7, b6, f4, g1 X. Интересно, встречался ли такой финал?!

Хорошо смотрится только выбор промежуточного боя на "меньшинство ", а вовсе не финал.
Эту работу можно улучшить.
Вот подарочная вариация от тренера .

1.ab6 2.bc7 etc. x
Возможна и такая обработка темы.

ed2, fg3, ab6, d2:e1, g7, c3/g3, g3/c3 x

При попытке кражи Подтасовщиком удачной аранжировки  А.Фоминым проблемы Г Кетлера  упомянутый Плагиатор и Лгун столкнулся с мерой пресечения .

Подтасовочная аранжировка Г А. ибн Хоттаба уступает по форме как оригиналу Г.Кетлера , так и его удачной аранжировке автором этого поста.
Новая переделка Плагиатора содержит кaкашечную шашку на поле "f2"  , но не добавляет ни капли нового содержания по сравнению с предшественником в лице  А. Фомина .
По указанной причине авторство последнего новодела остается за первопредшественником ,то есть Кетлером Г. В.
Интересно также,что с целью фальсификации авторства Плагиатор поставил Д. Соловьева вместо себя.
Целью такого выпада с подставным дезинформатором было прозондировать почву для легализации похищенного.

Fomin пишет:
Подхалим Шерхана (он же Экспроприатор чужих произведений и Мошенник ) сегодня попал в нехитрую ловушку, устроенную ему тренером Дмитрия Камчицкого.

Тренер умышленно в решении классической двойной проблемы - композиции с двумя равноценными решениями - указал только одно  очевидное продолжение (1.g7), не раскрывая подробностей.
И вот уже Гамбургский Петух и "царь " Навуходоносор распетушился не на  шутку .
Однако тренер Дмитрия заблаговременно и незаметно подготовил установки для стрельбы на поражение   плагиаторской  силы противника.
Вот три "снаряда " с международного форума, подготовленные заранее в рамках борьбы с международным шашечным терроризмом.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Compositions at 64-cell board
Post by FOMIN » Thu Nov 02, 2023 11:03

В центре художественного полотна расположена двойная проблема, а слева и справа даны вариации с единственным точным решением - по одному единственному и самостоятельному решению в каждой из двух композиций, представленных слева и справа от центрального шедевроида.
......................A. Фомин.......................
.....

Невольно вспоминаются слова поэта :

"С толпой ремесленников  за подлоги битый
Пройдет  над миром  Шклудов, сгинув без следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни доброй памяти от честного труда.
И крах его -подлогов Заправилы
Поэт сопроводит   презрительным стихом,
Насмешкой язвенной над дерзкою Лепилой,
Над обосравшимся дешевым Петухом.

Сразу же после разоблачения своего петушино-плагиаторского поста  П. Шклудов  удалил его , то есть уничтожил правду , разоблачающую плагиаторскую деятельность профессионального Мошенника.
Вот результат очередной подтасовочной операции профессионального мошенника.

Как видно из фотодумента П. Шклудов после очередного разоблачения автором этих строк своей очередной плагиаторской попытки трусливо удалил свой преступный пост.
Вывод напрашивается простой :

все, что опубликовано на плагиаторско-подтасовочном форуме  "Планета "не имеет  под собой никакой правовой основы .

Мошенник П. Шклудов
пишет с целью дискредитации композиций Д. Камчицкого и А. Фомина, опубликованных на Мифе.

Спустя примерно два-три часа после мошеннической публикации Плагиатор и Мошенник увидел опровержение  своего мошеннического поста : оно было опубликовано  автором этих строк на международном форуме.
После этого Мошенник в срочном порядке переделывает свой мошеннический пост, пытаясь таким способом скрыть следы совершенного им подлога, однако опаздывает.
Автор этого поста своевременно фотографирует и подтасовочный пост Мошенника и его срочную переделку упомянутым Преступником  .

Мошенник приписывает Г. Кетлеру то, что этот композитор в действительности не составлял.
Также мошенник  Шклудов подставляет своего союзника Д. Соловьева, делая вид, что именно Д. Соловьев свидетельствует о  публикации в ж. "Шашки"-4-1970.
Чтобы отвести от себя подозрения в, фальсификации , П. Шклудов как бы цитирует Д. Соловьева , который самостоятельно никаких постов на самом деле не производит на форуме П. Шклудова.
Несуществуюшую же публикацию в журнале "Шашки"-4-1966 г. придумал сам мошенник П. Шклудов, переведя стрелки на Д. Соловьева, чтобы отвести от себя подозрения в совершенном подлоге -очередной подтасовке фактов  воровства  чужой интеллектуальной собственности.
После того, как  автор этого поста опубликовал на международном форуме А. Пресмана правильную расстановку шашек в позиции Г. В. Кетлера из ж. "Шашки"-4-1970, мошенник Шклудов срочно переделал (сфальсифицировал) свой пост на
подтасовочном  форуме "Планета ", принадлежащем указанному Плагиатору  .