Разговорчик о чБеларуси 2014-Э -100

Аlain прислал и такое замечание :

N° 39




I.Soin (HD 1995) 5(40)46-19(44)30,29,50 +

Я уже решил замечание и не писать , но заинтересовал этюд с одним вариантом    

У Витошкина нашёл более полное решение    

5(40  А)46-19(44)30.29.50 +  А (30)46-28(40)5-19(35)6(44)30.29.50+  "Шaшки" 1981.

Удивительно что никто не написал и третый , самый красивый ( по моем мнении ) вариант :

А (30)46-28(40)5-19(35 B)6(44)30.29.50+

B (34)35(39)35x44.6.50+.

A четвертый что никто не записивал - нет никакой трагедии ( это и так мусор ) : 5(40)46-19(50)19-14/23.45+.

Alain Tavernier :

N° 40: Déjà présenté au "Belarus 2012"

Но 23

Alain оперативно среагировал и дополнил свое замечание посилая мне копию статьи и выяснилось что "Шашки" название статьи В.Ворушило в "Спортивной панораме" , выпуск 322 , а автором неточного этюда именно Дмитрий Камчицкий и тем же самым выяснилось что никакого нового ИП к этюду 23 нет , а лишь исправление !

Господин Alen Tavernier заинтересовался этюдным творчеством и пока обнаружил ещё опасных предшественников :

No 20


A.V Charjanov (Sachmatnoe Obozrenie 1904)  15(46)42,5 +

No23


Shaski 2012
6.............

И пока замечание к этюду 20 совсем понятное : Д.Камчицкий на этюд Харъянова добавил вариант А ... , замечание к 23 требует дополнении : Кто автор , что за источник Shaski 2012
и дата публикации. Кстати , предшественник имеет простое ППР 13.46(31)8.50-28 и похоже что господин Д.Камчицкий исправил свою неудачную попытку.

Господин Alain Tavernier прислал такое замечание :

FP N° 4
Championnat de Bélarus 2012 8-18-19-21-34/D11-28 16(26A)22,2 + A) (183)2,24(37)47 +

Да , совсем похоже на номер 4 нынешнего чемпионата , но и богаче за чистый вариант с присоской ( который в решении французского гроссмейстера отсутствует : 16(193) 2 через 34.7 итд.
Значит , это был полноценный этюд по содержании.

LeoMinor пишет:[
А.Ляховский :

По приезду из Санкт-Петербурга, я разобрался с этим недоразумением и снял свои произведения из чемпионата.

Жаль что вы так решили. Меня раньше в группу композиторов - фашистов причислили , а теперь будут осуждать и что  А.Ляховский попал в группу грандов которые не хотели чтобы их произведения оценивали : С.Юшкевич , П.Шклудов , Е.Зубов , ...А.Ляховский    

Кажется, у меня к вам никаких претензий нет. Я снял произведения, как ошибочно высланные. О судейской коллегии мне не сообщили. Это тема другого разговора.

А.Ляховский писал :

Оправдываться не собираюсь, потому, что криминала здесь нет.

А кто и писал что было какого криминала ?  Было черно-на белом : 3 нарушения требования ПОЛОЖЕНИЯ !  Вы объяснили "обычный куръез" - не прислали тот файл и не тех позиций которых хотели , но начали именно "оправдываться" , а не отвечать на вопросов и потому читатель вашего поста понял что номер 38 именно должен был быть в подборке , а номера 37,39 и 40 нет.

Не знаю при чем тут Полевой и как нам ссылка может помочь объяснить редакцию с дамкой 6 на 50    

Что за поза в такой редакции ( ? )  : это одна из вариаций которая появилась в коллективной работе А.Ляховского & А.Моисеева или это была новая качественная попытка усилить этюд и в такой новой редакции не попасть под срок из ПОЛОЖЕНИЯ ?! Вряд ли А.Коготько или А.Полевой могу быть свидетелям. А вы нам не хочете ответить , вы начинаете оправдыватся. Но это ваше право.

Eсли искренно - тогда дамка на 50 лучше чем на 6 , но и дальше не оптимальная расстановка , как я уже писал. А не лучше ли было поискать  дополнительный вариант с точным финалом - дамка на 46  ?!

А.Ляховский :

По приезду из Санкт-Петербурга, я разобрался с этим недоразумением и снял свои произведения из чемпионата.

Жаль что вы так решили. Меня раньше в группу композиторов - фашистов причислили , а теперь будут осуждать и что  А.Ляховский попал в группу грандов которые не хотели чтобы их произведения оценивали : С.Юшкевич , П.Шклудов , Е.Зубов , ...А.Ляховский    

Спасибо Александр ! А вот мини на пешечный мини В.Трофименка :



33.17.338.7(30)28 ...

На авторство не претендую  

LeoMinor пишет:

Liahovsky пишет:Миленко писал:

Очевидно что автор нарушил ещё не менее 2 требования ; не известил о соавторстве и месту публикации свoего шедевра , а тоже нарушил и требование срока  "после 10 апреля 2012 года" что потверждают два источника  :

О соавторстве позиции 38 с А. Моисеевым было сообщено. Я повторил в своих замечаниях к позициям чемпионата координатору А. Коготько еще до выхода этих постов.
Что касается  всего остального, то я выслал не те позиции, которые намечал. В спешке к подготовке поездки в Санкт-Петербург, прикрепил не тот файл.  Обычный курьез, который может произойти с каждым.

Господин Ляховский ,

Вполне согласен относительно "обычного куръеза" , о котором мы и не знали бы , если бы вы не написали нам сегодня на форуме . Но здесь нас и не интересовал тот "обычный куръез" , а "необичный куръез" - именно соавторская позиция 38 , где вы не соблюдали срок публикации и ошиблись за 3 года , или не ошиблись , а доработали позицию переместив дамку 6 на поле 50  ?!   

А что там относительно записивания решении в формате Авроры , а нет как положенно ?

По моему, я все объяснил, что прикрепил в электронное письмо не тот файл. Отсюда все вытекающие последствия. По приезду из Санкт-Петербурга, я разобрался с этим недоразумением и снял свои произведения из чемпионата. Сообщал или не сообщал об соавторстве, если это так принципиально, можно спросить у А. Полевого, которому я посылал позиции в Авроре и в Word. Там все было написано до выхода этих постов. Оправдываться не собираюсь, потому, что криминала здесь нет.

Кстати, вот ссылка А. Полевого, где стоит соавторство. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Этот этюд последний. Раскройте его. легко убедиться, что про А. Моисеева я не забыл. Этюд начинал составлять я, а Александр его продолжил, получилась коллективная работа.

От одного почитателя этюдного жанра получили и следующе замечание

ИП ( практически совпадение ) к #15 этюду Г. Кравцова


А. Моисеев, Новополоцк-2007, Миниатюры-100, №29

23.41.7.1+

Liahovsky пишет:Миленко писал:

Очевидно что автор нарушил ещё не менее 2 требования ; не известил о соавторстве и месту публикации свoего шедевра , а тоже нарушил и требование срока  "после 10 апреля 2012 года" что потверждают два источника  :

О соавторстве позиции 38 с А. Моисеевым было сообщено. Я повторил в своих замечаниях к позициям чемпионата координатору А. Коготько еще до выхода этих постов.
Что касается  всего остального, то я выслал не те позиции, которые намечал. В спешке к подготовке поездки в Санкт-Петербург, прикрепил не тот файл.  Обычный курьез, который может произойти с каждым.

Господин Ляховский ,

Вполне согласен относительно "обычного куръеза" , о котором мы и не знали бы , если бы вы не написали нам сегодня на форуме . Но здесь нас и не интересовал тот "обычный куръез" , а "необичный куръез" - именно соавторская позиция 38 , где вы не соблюдали срок публикации и ошиблись за 3 года , или не ошиблись , а доработали позицию переместив дамку 6 на поле 50  ?!   

А что там относительно записивания решении в формате Авроры , а нет как положенно ?

Только что обнаружил свой очередной промах. Господин В.Ворушило посилая свое известное произведение повторил и решение , не смотря что там было много ошибок. Я был невнимателен и извиняюсь. Но как объяснить это что сделал автор ?! Проверял ли он на прочность судей или просто очередная шутка    



B27  МК "Израиль-2012" , чемпионат Беларуси [ 35 ]

37.D41 = 9.20.24.D35

14(42 AB)3.14.47+.
A (36)19.9+.
B (46)3(46-41 C)3-9(46)10  [ 3 + ; затяжка решении ; дуаль ]  (37-41)5 [ 9-20+ ] 9-20
(36 D)15 [ 3/25+ ] (4 E)40 [ 30/44/49+ ] (9 F)15-10 [ 35+ ] (3)35 [ 44/49/34+ ] (26)15
[ 4/30+ ] (3)4 [ 15-10+ ] (26)13 [ 36/4-10/15+ ] (3)31 [ 49/30/36/27/22/18/4/2 + ] (25)48 [ 42/36/4/13/18/22/27/26+ ] +. [ Нет финала ; композиционность не существует ]
C (37-41)19.24.14(41/28)5+.
D (47-41)20-14 [ 3/15/25+ ] 41+.
E (36-41)4 [ 15-10+ ] (36)23/37 [ 24-19/20/30/40/44/49/4-15/4-10/18/22/27/31+ ] 13+.
F (36)24-19 [ 15-10/4/7/35/44/49+ ] 41.40-29+.

Миленко писал:

Очевидно что автор нарушил ещё не менее 2 требования ; не известил о соавторстве и месту публикации свoего шедевра , а тоже нарушил и требование срока  "после 10 апреля 2012 года" что потверждают два источника  :

О соавторстве позиции 38 с А. Моисеевым было сообщено. Я повторил в своих замечаниях к позициям чемпионата координатору А. Коготько еще до выхода этих постов.
Что касается  всего остального, то я выслал не те позиции, которые намечал. В спешке к подготовке поездки в Санкт-Петербург, прикрепил не тот файл.  Обычный курьез, который может произойти с каждым.

Замечания ( проверку на точность решения ) нынешнего чемпионата Беларуси я сделал на просьбу господина А.Коготько , а готов всегда помочь , так как я этюд искренно полюбил и радуюсь каждом новом произведении жанра , каждой новой находке.

В заключении хотелось бы сказать ещё пару слов  , а как введение вновь использую старый источник :

Тенденция смягченных требований порождена скептическими настроениями составителей , твердящих об исчерпанных возможностях этюдной композиции. Упадочинические взгляды насаждаются дельцами от композиции , но не истинными творцами ее и бескорыстными почитателями. В тайниках шашечной доски скрыт ещё непочатый край этюдных россыпей. Мы верим в грядущий расцвет композиции и богатый урожай отличных произведений. Плодоносные зерна посажены в почву умелыми руками наших предшественников.
Единственное правильный пут к росту художественного качества этюдов - дальнейшее повышение требовательности к ним. Более того , нам кажется , что многие этюды , которые пользуются в наши дни повсеместным признанием и широким успехом , будут улучшены или даже забракованы. Проблемисты эпохи расцвета сумеют избавиться от изъянов ряда позиций , найти им более выразительную форму , довести темы до высшей ступени совершенства.

Д.Каслинский / М.Становский , Шашечный ЭТЮД , ФиС , 1958.

Старые мастера все прекрасно сказали. Снимаю шляпу - есть чему учится !

Нынешне соревнование , к сожалении , будет помнится прежде всего по этюдном юмору и этюдам Г.Кравцова [ 17]  и А.Ляховского [ 38 ] . Но мне хотелось бы указать что соревнование могло быть значительно качественее , если бы амбиции участников были на более высоком уровне и если бы не страдали коллективно каким то смягчениям требований/поблажкам.

Как например объяснить что господин В.Ворушило на чемпионат посилает Э-32 , учавствоваший на МК"Израиль-2012" , где в категории В получил 19 очков ?!?

Этюд нормальный - трехвариантный , но нормальный вне соревновани , а для соревнование авторский вклад был более чем недостаточный и судьи МК "Израиль-2012" правильно среагировали. Значит , оценка была ниже плинтуса от 25 очков , которая обозначает минимальную оценку подлинного соревновательного этюда. И что именно автор ожидает теперь ?! А не смог ли автор мало помучится и на известную систему прикрепить более весомые разветвления ? Я уверен что господин Ворушило способный этого сделать.

Второй пример ( этюд номер 4 )  вполне неамбициозного подхода от господина А.Коготько :



Автор здесь поработал на общеизвестную и "избытую" тему присоски .

16(26 А)22.35+
A (23)35.24.47+.

Не раз видели в разных редакциях , но я начну автора "ругать" за один нечеткий вариант , за это что  его показивает как главный. Ещё 1968 года в журнале "Шашки" требование какой то комиссии по композиции было чтобы главный вариант был чистый ...

Дальше , если анализируем - видно что автор не постарался о экономичности , а иначе бы свой замысл показал  в такой редакции :



Но тему : присоска + "дал-взял" более амбициозный составитель не останавился  бы даже в такой позиции.

Вот немножко  расшатаем шашки и получаем такой пешечный этюд :



7(19 АB)2(22 C)35.30(38)48+
A (35)2(19)24(40)33(45)50+.
B (23)8(34)1(39)34+.
C (18-23)35.24(37)47+.

А можно попытатся и объединить на тему и две системы :



28(17 Ю)47(17-22 A)2.7(22)16...+
A (34)23.21...+.
Ю (34)282+  [ конечно , таких псевдо варианто и не надо записивать ]     

Прошу коллег из Беларуси ( у которых несомненно огромный творческий и рабочий потенциал ) ещё не раз прочитать что написали Д.Калинскиой и М.Становский. Желаю им новых творческих успехов и в никаком случае не останавливатся на первой позиции которая похожа на подлинный этюд.

Любое соревнование , прежде всего  преднзначенно чтобы авторы показали себя , свое творчество , свой вклад в композиции.
Желание любого автора чтобы своим творчеством обрадовал любителей композиции и чтобы его произведения вспоминали и через 100 лет. Просматривая 40 произведении нынешнего чемпионата Беларуси по Э-100 надо откровенно сказать что уровень произведении не очень высокий , что слишком много ошибок , слишком много "мини дамочных проблемов" , а мало настоящего этюда и оригинального маневрирования типичного за жанр. Конечно и отсутствие некоторых составителей , а прежде всего талантливого В.Гребенко снизило средный уровень. Но все таки есть и несколько совсем солидных замыслов .

Но я здесь не буду их отмечать , чтобы не повлиял на судейские решения при распределении медаль . 

Потому я скажу лишь о "черной" стороне    

Многие авторы гораздо больше времеени теряют на "художественную" обработку своих произведени
,  чем на составление этюдов , при чем хитрость не имеет границ. Должен внов отметить произведения
с которым начал и закончил свои замечания , а именно с находкам , которых ( к сожалении ) будyт вспоминать и через 100 лет     

1 - Этюд Г.Кравцова  ( см.деталь из н.17 )


Г.Кравцов , 2014

11(45А)50+.
A (40)50+.

2 - Этюд А.Ляховского  ( см.н.38 ! )


А.Ляховский , 2014


Предшественник :


А.Ляховский/А.Мoiseyev , 2009

Да , автор значительно обогатил начальную расстановку перебрасиванием дамки 6   на поле 50     

В первой редакции активность была 9 единиц ( 9 возможных первых ходов) , а в новой редакции выросла на 10.

В будущем можно ожидать расстановок дамки белых на поля 11  ( активность тоже 10 ) , а потом  на 39 и/или 44 (12) , на поле 17 (13) , на поле 22 (14) , а в конце на поле 33 где активность даже 16 и пожалуйста - оптимальная ( всерёз ).

Если уже разрешается участие и оценивание соавторских произведении , тогда совсем "неспортивно" промолчать сотрудника коллегу , а вклад с перебрасиванием дамки 6 на 50 останет навсегда.

Как я уже посоветовал - время можно лучше использовать. И в конкретном случае если бы господин А.Ляховский постарался найти ещё какой то вариантик или постарался усилить старую позу из 2009-го года , тогда все было бы ОК ! Кстати и в конкретной позиции был такой вариант , который лучше всех остальных показанных нам в режиме Авроры : 28(34)32(39)2(43.30.8.41)27.18.46+

37 А.Ляховский

37. 1.14-28 43 2.39  3.4 39 [ 3...35-40 4.28 45 5.6 39 ( 5...27 6.36 39 7.50 x  ) 6.50 x ] [ 3...34-40 4.28 45 5.50 31 6.36 40 7.6 50 8.36-22 11 9.35 x ] 4.48 44  7-31 6.36 x   некомпозиционно ; это не шашки , а поддавки ] 5.4-31  6.50 x


40 А.Ляховский

40. 1.7-2 31-37 [ 1...16-21 2.2-11 31-37 3.11:33 36-41 4.13-31 37:26 5.33-17 21:12 6.1:46 x ] [ 1...32-38 2.2-11 16:7 3.1:43 [ 49+ ] 31-37 4.13-19 37-42 ( 4...36-41 5.43-32 37:28 6.19:46 x ) 5.19-37 42:31 6.43-32 x ] 2.13-27 32:21 3.2-11 16:7 4.1:46 х.

А для конца "сахар". Начались с  "сахарного" номера 17 , а заканчиваем "сахарным" номером 38     


38 А.Ляховский

Начнем с записиванием решения ( то же самое и в этюдах 37,39,40 ) , где автор нарушает слово ПОЛОЖЕНИЯ и где черно на белом :

Композиции высылаются, как обычной, так и электронной почтой с полным решением в краткой записи: указанием композиционных ветвей, ложных следов и других комментариев, финалов в задачах, а также первоисточника, участия в других соревнованиях и полученных оценок.

38. 1.50-28 30-34 2.28-32 [ 2.7-2? 34-39 3.28:44 25-30 4.2:35 3-8 5.35:2 36-41= ] 2...34-39 [ 2...25-30 3.7-2 34-39 4.2:35 39-43 [ 4...3-8 5.35:2 31-37 6.32:46 39-43 7.1-34 43-49 ( 7...43-48 8.46-19 48:13 9.2:19 x ) 8.34-40 49:35 9.46-19 35:8 10.2:19 x ] [ 4...31-37 5.32:46 39-43 6.35-8 x ] 5.32:49 3-8 6.35:2 36-41 7.49-27 31:22 8.1-18 22:13 9.2:46 x ] 3.7-2 25-30 [ 3...39-43 4.32:49 3-8 5.2:35 36-41 6.49-38 41-46 ( 6...31-37 7.38-42 37:48 8.1-34 48:30 9.35:46 x ) 7.38-20 25:14 8.1-23 46:19 9.35:36 ] 4.2:35 3-8 5.35:2 31-37 6.32:46 39-43 7.1-34 43-48 [ 7...43-49 8.34-40 49:35 9.46-19 35:13 10.2:19 36-41 11.19:46 x ] 8.46-19 48:13 9.2:19 36-41 10.19:46 x

Чего стояло записать по человечески , скажем так ?!

28(34)32 Z(39 A)2(30 B)35(8.37)46 (43)34(48 C)46-19.19+.A (30)2(43 DE.8.41)27.18.46+.  B (43.8)35(41)38(46 F)20.23.36+.  C (49)40.46-19.19+. D (8.37)46(43)34+. E (37)46(43)8+. F (37)42.34.46+. Z 2?(39)44(30.8.41)=

И в конце проверка на точность в решении :

28(34)32 Z(39 A)2(30 B)35(8.37)46 (43)34(48 C)46-19.19+.
A (30)2 [ 6+ ] (43 DE.8.41)27.18.46+.  
B (43.8)35(41)38(46 F)20.23.36+.  
C (49)40.46-19.19+.  [ C= VP1 ]
D (8.37)46(43)34+.  [ автор повторяет VP/VP1/C ]
E (37)46(43)8+.  [ некомпозиционно ]
F (37)42.34.46+.
Z 2?(39)44(30.8.41) [ (30.8.37)= ] =

В ПОЛОЖЕНИИ дальше читаем :

Каждый участник может представить на чемпионат не более шести произведений (композиций) в разделе, созданных самостоятельно или в соавторстве (опубликованные соавторские композиции считаются таковыми, если ранее публиковались под фамилиями нескольких соавторов), новых или опубликованных после 10 апреля 2012 года. Если композиция является исправлением ранее забракованной, то автор должен привести первое место публикации позиции, которая исправляется и саму позицию с решением. Исправление и углубление ранее составленных и опубликованных композиций в сроках не ограничивается, но если она уже участвовала в чемпионатах Беларуси и получала положительную оценку, то предшествовавшая позиция будет рассматриваться как ИП. Допускаются композиции, которые ошибочно не были оценены в предыдущих соревнованиях.
Коллективное произведение идет в зачет соавтору, представившему это произведение на данное соревнование.

Очевидно что автор нарушил ещё не менее 2 требования ; не известил о соавторстве и месту публикации свoего шедевра , а тоже нарушил и требование срока  "после 10 апреля 2012 года" что потверждают два источника  :

первый линк/источник - подборка Полевого :

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

второй линк - публикация на МиФе :

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

21 Д.Камчицкий

21 (37 А), 21:32 (46), 50-28 (21 В), 5, 16+ В (41), 5, 46 [ 32/37/41+ B = VP1 ] + А (31), 36, 22, 38+



22 Д.Камчицкий

17 (49 А), 44 (12 В), 45, 3, 17, 50+ В (40), 45, 7/1+ А (12), 45 (43), 40, 48 (13), 43 [ 26/31/37/42/39/34/30/25+ ] +   



27 П.Кожановский

26 (26АВС) [ (24 ABC) ... ] , 11, 12 (29), 25, 39, 50+ А (11), 6 (40), 1 (44), 40, [ 40.3(24/25) ..] 12+ В (25), 11, 12+ С (40), 11, 45+ «7 дней» (Минск), 21.02.2014.


28 П.Кожановский

48 (14 АВС), 26, 42 (19 D), 15 (23 E), 20 (28 F), 42+ A (42), 5+ [ некомпозиционно ; это не шашки , а поддавки ] B (38), 5+ C (15), 26, 42+ [ D= C ] D (20), 15 (37), 47+ E (37), 10+ F (37), 14 (29), 41/46 (33), 32 (39), 49+ 27.02.2014.


29 П.Кожановский

47 (46 A), 5 (42), 38 (317 B), 41, 32+ A (42), 38 (47), 15 (471 C), 5 (46), 492 [ 15-38+ ] , 26, 37+ B (32), 26, 37 [ 42/31/48+ ] + C (37), 498, 31+


31 В.Ворушило

16 (49 A), 32 [ 28-32 ] , 43, 37+ A (48), 4137 [ 9.417.17.36+ ] , 17+


33 В.Ворушило

3 [ 23(31)2(37a)32.15(40)33.50+ a (24.24)19.32+ ; 2(31)11(37)32(42)38.15+ ] (31, 37), 20 (41 A), 47 (46), 32 (40), 33 (45), 50+ A (40, 41), 47, 24+


34 В.Ворушило

3214 [ 28/10+ ] (40 A), 2534 (45 D), 36 (50), 41 (46 EF), 5+ A (33, 40 B), 34 [ 3(45)17(36/37)20/43+ ] , 2823+ B (37), 20 (41), 47 (46 C), 24+ C (40, 44), 39+ D (33), 28, 2823+ E (10), 5+ F (5), 46+



36 В.Ворушило

34 [ ?? ; 43/11+ ] (33) [ (14)12(3)= ] , 1, (27, 17), [ (27 )?? ; (42)26(27/37)= ] 11, 34 (28 A), 39, 39+ A (1), 45 [ 50-45 / 34-45+ ] , 34+

„Сегодня  сделал проверку на точность решении 40 произведении“  
Bolee tochnoje reshenije 6 proizvedenii   
1.

1 (34 АВ), 21 I [ Z ] (40 CD), 36, 35+
A (7-21 171), 43, 27+
B (16-21), 43, 21 [ 12/8/3 ] +
C (44), 36, 39 49+     [ C (44)18.21/26+ ]  C(44)49.31/36+
D (43), 49 (27, 39 E), 49+   [ (27)21/16 ... ]
E (40), 11/17, 50+
I= Z  40 (22, 43)=  [ Z 40?(17-21)= ]

2.

1 (47 А), 1 – 6 1-7(29 В), 2, 15+
А (7), 15, 33 – 29, 16+
В (24), 2, 30/35+ [B (24),16,30+]


4.

16 (26 А), 22, 35+
А (23), 35, 24(37), 47+

5.

2 [ 6.2.48+ ]  (7 А), 49 [15,294,49+], 35, 2+
А (47), 48, 43, [ 26.30+ ] 30/35+ 15(7),294,49+

6.
49 [ 31-27+ ] (38 A), 49:16:35 (37), 24 (41 В), 35, 46+
А (37), 28, 35, 41/46 (33), 32(39), 49+
В (42), 46 47, 20/15+

Начну замечания с позицией 17 , примером как нельзя "составлять" и записивать. Просто непонятно как опытный автор и судья умудрился сделать такой шедевр :


17 Г.Кравцов


6-11 [ 33+ ] (12), 2 [ ?? ; 39/22/28+ ]  (25 A), [ ??; (18)= ]  13 [ 19+ ]  (17 B), 11 [ 31/8+ ] , 2 [ A.Guerra ]  (7 C), 16 (30), 43 (35), 49 (11), 44 (16), 49 (21, 40), 11 (45 D), 50+ A (18), 30 (7 MNP) [ ??; (25)= ] , 34 [ 2/25+ ] (22, 28), 29 (25), 11 (32), 42 [ 6/7/47+ ] (30), 7 (34), 2 (39), 30+ A1 (17), 30 [ 8/13+ ]  (25), 13 [ 43/8+ ]  (6), 19 [ 31/2/24/35+ ] (22), 8 (28), 17 [ 21+ ]  (32), 161 (30), 3 [ 8+ ]  (17), 25+ A2 (6), 30 [ 13/19/35+ ] (18), 25 [ 39/8/48/43/35/19+ ]  (24), 3 [ 39/48/9+ ] (30), 17 [ 9/26+ ]  (35), 161 (40), 26, 45+ B (6), 24 [ 9/19/35/2/27/31+ ] (17 E), 11 [ 2/19/35/13+ ] (22), 7 (11, 28), 11 (32), 42 [47+ ]  (30), 7 (34), 2 (39 F), 30 I (44), 39, 29 [ 24/15+ ] (37), 47 (41), 36+ C (11), 16 (30), 43 (35), 34 (6), 7 (11), 16 (40), 11+ D (44), 50+ [  несерёзно ; кстати , поддавки , а не шашки  ] E (18), 33 [ 2/19/35 + ]  (30 K), 17 (23 Л), 161 [ 12/26/3+ ] (29), 26 [ 7+ ] , 25+ K (23), 17 [ 22/39/44/50+ ] (29), 161 [ 26/12/22/28/44/50/21+ ]  (30), 26 [ 7+ ] , 25+ Л (35), 16  [ 161+ ] (40), 26, 45+ F (40), 11 (45), 50 [ 6+ ] + M (23), 25 (24), 161 [39+]  (28), 3 (30), 7 [ 25(35)3+ ] (12), 25+ N (22), 25 [ 21+] (24), 16 [ ?? ; 21+ ] (27), 3 (7), 2 (29), 26 [ 16/24/30/…+ ] , 16 [ ??? ] + P (25), 8 (7) [ ?? ; (23)= ] , 2 (12), 161 [ 2-11/19/24/35+ ] +   [некомпозиционно ]


1 А.Коготько

1 (34 АВ), 21 I [ Z ] (40 CD), 36, 35+
A (7-21), 43, 27+
B (16-21), 43, 21 [ 12/8/3 ] +
C (44), 36, 39 +     [ C (44)18.21/26+ ]

D (43), 49 (27, 39 E), 49+   [ (27)21/16 ... ] 
E (40), 11/17, 50+
I= Z  40 (22, 43)=  [ Z 40?(17-21)= ]


5 А.Коготько

2 [ 6.2.48+ ]  (7 А), 49, 35, 2+ А (47), 48, 43, [ 26.30+ ] 30/35+



6 А Коготько

49 [ 31-27+ ] (38 A), 49:16:35 (37), 24 (41 В), 35, 46+ В (42), 46, 20/15+ А (37), 28, 35, 41/46 (33), 32, 49+[/color]


9 В.Шульга

47 (32 AB), 28, 29 (37), 47+ A (22), 2 (36 C), 18, 19+ C (22-28), 18 (36 D), 31, 11 (28-32), 16+ B (24), 33+ D (27-32, 38), 18 (42/43 EF), 23, 47/48+ E (32), 27, 16+ F (33), 24 (39, 44 G) [ (39)42/47(44 G)…]  , 40+ G (43), 38+ МК «Израиль-2012».

               
11 В.Шульга

36 (30 A), I 13 (30-34), 18 (20), 42 (25), 38 (30), 12 (35), 11-7 (33 BC), 40, 3, 50+ B (35-40), 33, 3, 35 (39), 49+ C (6), 2 (33 DE), 40, 40, 7 (11), 16, 11, 50+ D (35-30), 30, 45+  [ некомпозиционно ] E (11, 33), 40, 40+ A (34), 13 (30, 39), 49 (20), 42 (24), 42-38 [ 21(29)12(34)40(43)38.29+ ] (29), 6 (34), 35+ [некомпозиционно ]   I = Z 18? (30-34), 42 (20 II = Y), 38 (25 III), 12 (30), IV 3 (7 V, 39, 33, 42) [ (7.39.33.43)= ] = V (35), 33, 7, 25, 39, 50+ IV 11-7? (35), 2 (33, 44) = III (24), 13 (30, 39), 49 (34), 35+ [ некомпозиционно ] II (33), 40 (39), 38 (20), 6 (25), VI 35 (30), 2 (44), 11+ VI 7?, 1 (17), 6 (21, 27) =   [ некомпозиционно ; композиционно …(21.27)49(31)35(36)19(30.41)= ]


14 Г.Кравцов

17 (15 А), 30 (42 В), 31, 48 (27 CD), 417, 1+ A (3), 35 (14), 49, 41, 2+ B (47), 4, 30-13, 2+ C (11), 417, 6+ D (12), 417, 8
[ 8/3+ ] +   [ C = VP1 ; D=VP2 ]

         
15 Г.Кравцов

1 (37 AB), 5, 382 I (28), 32 (39 C), 49+ A (36), 10, 15 (33), 38 (39 C1), 49+ B (22), 40 [ 45+ ]  (36 E), 29 II, 15 (33), 38 (23) [ (28) ] , 15  [ 47/29/24+ ] (32), 42 (20, 37), 47+ C (40), 28 (45 D), 50+ C1 (40), 33 (45 D1), 50+ D (44), 50+[ D = C1 ]
 D1 (44), 50+ E (27), 23 (36), 10, 15+ I [ Z ] 33 (41)  [ (37/32)= ] , 46 (40)= II [ Z1 ] 37 (27), 23 (31), 26 (20)= [некомпозиционно ]


16 Г.Кравцов

5 I II III [ Z Z1 Z2 ] (27 A), 41 IV  [ 28+ ]  (32 BC), 3 (43), 25 (32), 43, 35+ A (11), 403, 33 (10), 26+ B (14), 5 (32 D), 37 (43), 48 (16), 43, 45  [ 35+ ] + C (11), 47, 44+ D (11), 403, 33+ I [ Z ] 4 (26) [ (2.24)= ] = II [ Z1 ] 35 (13) [ (14/11/7)= ] , 26 (35)= III [ Z2 ] 33 (11) [ (14)= ] , 39 (14, 2) [ (2)= ] , 14 (30), 404 (24), 28 (33)= IV [ Z3 ] 37 (11)=  [некомпозиционно ]



18 Г.Кравцов

1 (7-12 ABCD), 23 (27), 31 (14 VP1), 26 (27), 3 (20 VP2 VP3, 32), 20 (37), 47 (41), 36+ VP1 (26), 4 (31), 36+ VP2 (31), 20 (37), 47 (41), 36+ VP3 (19), 9 (32), 4 (38 VP4), 10 (42), 48+ VP4 (23), 15 (28), 42 (33 VP5), 371, 47 (41), 36+ VP5 (37), 31 (33), 27 (39), 49+ A (182)  [ ?? 18-22 of 18-12 ], 23 (27), 31 и далее как в варианте VP. B (11), 23, 33 (10), 26+ C (16), 40 [ 23+ ] (27 C1), 41 [ 28+ ]  (32 C2 C3), 3 (43), 25 (32), 43, 35+ C1 (11), 403, 33 (10), 26+ C2 (14), 5 (32 C4), 37 (43), 48 (16), 43, 35+ C3 (11), 47, 44+ C4 (11), 403, 33, 21 [ 16+ ] + D (2), 29 (35 D1), 293 [ 5-32/39+ ] (10), 26+ D1 (11), Z 293, 33 (10), 26+ Z 440 (33)=  [ некомпозиционно ]

Здесь мне непонятно почему автор повторяя свой уже публикованный и проверенный на точность этюд снабжает с одинаковым промахам. В чем смысл , кроме загрязнения решении   

( продолжение продолжается завтра )