Re: История композиции Фомина

автор Fomin Вт Окт 22, 2024 4:31 am

П. Шклудов пишет :
P.S.
Как выяснилось из отчета 7-го Чемпионата СССР, А.Фомин был главным секретарем этого чемпионата на первом этапе.
Тогда совершенно непонятно почему сегодня Фомин обижается на отсутствие материалов по Чемпионату... Ведь именно через него должны были проходить ВСЕ материалы на всех этапах - от сбора присылаемых позиций, до подведения итогов.
Вероятно Фомин плохо выполнял свои обязанности - со слов Далидовича - по три недели тянул с ответами на письма главного судьи Чемпионата - и в итоге его работа была оценена только оценкой "хорошо". И это только потому, что оценка "удовлетворительно" могла привести к скандалу, которых на Чемпионате и без этого было немало.

Ситуация сложилась следующим образом .
А. Фомин выслал все присланные материалы 1-го этапа 7-го чемпионата судьям и Г. Далидовичу в том числе.
После этого Г. Далидович узурпировал полномочия главного секретаря и скрыл от него абсолютно всю информацию , на которую главный секретарь имел полное право. Итоги чемпионата а разделе "проблемы-64" А.Фомину прислал В. Матус. После этого письма более никаких писем от судей, включая Г. Далидовича, А Фомину не поступало.
Одновременно А. Фомину поступила информация об итогах из газеты "Вечерняя Пермь ".В вырезке из этой газеты были опубликованы окончательные итоги чемпионата с суммой баллов у А. Фомина в 90 очков ( за 4 зачетные позиции , каждая из которых представляла сумму оценок трех судей) .
Кто послал итоги чемпионата в эту газету до сих пор остается загадкой.
Казалось бы, все ясно. Однако случайно выяснилось, что Ю. Черняев послал протест по итогам своего выступления в 7-м чемпионате . Что в протесте написал Ю. Черняев никто не знает, кроме приватизатора архива Г. Далидовича, который пока молчит.
Ясно одно : Г. Далидович попал под влияние Ю. Черняева, который шантажировал его угрозой не сдавать свой судейский отчет по этюдам в русские шашки в случае, если его протест не будет удовлетворен.
Об этом шантаже А.Фомину случайно стало известно лишь в 2023 г. , когда Ю. Голиков прислал ему часть переписки с Г. Далидовичем. Содержание переписки Г. Далидовича с судьями А.Фомину до сих пор не известно.
Также Г. Далидович скрыл от А. Фомина результат своей переписки с судьями .
По завершению некоторой подтасовочной работы Г. Далидович увидел, что ничего существенно не изменилось.
Казалось бы ,пора было успокоиться и зафиксировать итоги.
Однако Г. Далидович не успокоился и создал новую комиссию для возможного пересмотра итогов чемпионата .
Комиссию Г. Д. организовал во время проведения Всесоюзной конференции по ш/к , проходившей 22-25 января 1991г. в Одессе. В это время все сроки подведения окончательных итогов чемпионата давно закончились еще в 1990 году .
Следует напомнить, что последний срок присылки композиций на чемпионат закончился еще в декабре 1989 года. То есть Г. Далидович нарушил сроки подведения окончательных итогов первого этапа 7-го чемпионата СССР.
В конце концов новая комиссия в составе нескольких участников конференции ( их имена мне не известны) посчитала претензии Ю. Черняева необоснованными .
Что писал в своем протесте Ю. Черняев любопытно было бы узнать . Это интересно еще и потому, что Ю. Черняев был главным заговорщиком и "протестантом" против тогдашнего председателя Всесоюзной комиссии по ш/к А.Федорука..
Он первым выступил на конференции 1990 года в г.
Электоростали Московской обл., обвинив А. Федорука в том, что он лишил его третьего призового места в разделе "этюды - 64" чемпионата Москвы , отдав третье место несуществующему участнику.
Председателем комиссии по рассмотрению заявления Ю Черняева в отношении А. Федорука был избран Балягин Михаил Николаевич.
Комиссия подтвердила превышение А. Федоруком полномочий главного судьи чемпионата Москвы.
Однако еще до вынесения решения этой комиссией был поставлен на голосование вопрос об отставке А.Федорука.
В процессе голосования поднялся лес рук за отставку А. Федорука. В этом "лесу " за отставку А. Федорука представители г. Москвы не голосовали . Исключением был Ю. Черняев. После открытого голосования выступил Сергей Горбачев с заявлением о том, что голосование следует провести тайно путем сбора записок в специальную урну.
Разумеется, что это было уже пустой формальностью.
По предложению С.Юшкевича новым председателем комиссии был избран Ю. В. Голиков.
На самом деле у А. Федорука было почти безвыходное положение в той ситуации.
В разделе этюдов не хватало одного участника, чтобы чемпионат по этюдам можно было проводить согласно регламенту , утвержденному Спорткомитетом Москвы .
Нельзя было проводить чемпионат с числом участников менее шести жителей Москвы и Московской области.
В такой ситуации А. Федорук сочинил этюд примерно на 4 очка и приписал его своей реинкарнации - Кедрову У. А.
Случайно Кедров оказался выше Черняева в итоговой таблице.
Третье место вообще ничего не решало , так как материальные призы (обычно это были хрустальные вазы ) Спорткомитет Москвы выдавал только победителям разделов.
Но Черняев вечно был недоволен судейством А. Федорука в чемпионатах Москвы и затаил злобу на него.
Что касается Г. Далидовича , то на него в чемпионате СССР поступил протест от Николая Ивановича Грешкова по поводу подтасовок старшим судьей раздела предварительных оценок, выставленных ему .
А. Федорук сделал запрос Г. Далидовичу на каком основании они изменил оценки Н. Грешкову .
Вразумительного ответа Г. Д. А. Федоруку представить не смог.
А. Федорук тщательно просмотрел все задачи Н. Грешкова и в ходе дальнейшей переписки с Г. Д. пришел к следующему выводу.
Судья Г. Далидович изменил свои оценки после того, как узнал предварительные оценки двух других судей и обнаружил, что участник, имеющий в своем репертуаре исключительно задачи в поддавки, вдруг занимает третье место в чемпионате .
В этой ситуации Г. Д. понизил свои оценки, выданные предаварительно задачам Н. Грешкова, и поднял свои оценки четвертому призеру, каковым оказался С. И. Беренштейн .
А.Федорук отреагировал на нарушение Г. Далидовичем регламента и инструкции для судей чемпионата ,запрещающей необоснованные изменения поедапрительных оценок , и послал запрос Н. Н. Пустынникову с просьбой дать экспертное заключение по поводу легитимности задач в поддавки и возможности их сопоставления с классическими задачами на запирание черных шашек.
Н. Н. Пустынников ответил А.Федоруку в таком духе, что задачи в поддавки и классические задачи имеют и всегда имели абсолютно равные права. Для автора этого поста такая позиция главного организатора задачной композиции в стране показалась несколько странной. Выходило, что этюды в поддавки и проблемы в поддавки могли бы соревноваться между собой соответственно в одном разделе этюдов или проблем. Тем не менее комиссия пришла к простому выводу о том, что все вопросы регламента чемпионата и легитимности задач в поддавки необходимо было решать до начала чемпионата , а не в тот момент, когда неожиданно для всех
задачи в поддавки вдруг нашли в своем редком поджанре призера чемпиона страны.
Г.Далидовичу было отказано в необоснованной перемене им оценок задач участника Н. Грешкова.
Ясное дело, что сам Г. Далидович был иного мнения о легитимности задач в поддавки по сравнению с Н. Н. Пустынниковым и, если бы вопрос о возможности участия таких задач в соревнованиях был бы поставлен на конференции шашечных композиторов, то, наверное, сторонники задач в поддавки потерпели бы поражение. Но такого вопроса заранее никто не ставил и задачи любого типа считались до начала чемпионата равноправными.
В связи с этим решение Г. Далидовича было похоже на мошенничество..
Инструкция для судей, разработанная комиссией, запрещала обсуждение оценок между судьями и обязывала их высылать предварительные оценки главному судье к определенному сроку. Вот почему шокированный неожиданным успехом задач в поддавки старший судья раздела Г. Далидович нашел повод для превышения своих полномочий как судьи.
Автор этих строк вынужден был поддержать А. Федорука и Н. Н. Пустынникова в их решении отказать Г. Далидовичу в изменении им оценок участника Н. Грешкова.
Г. Далидович знал о позиции членов комиссии и в том числе о позиции автора этих строк.
Его попытка принять сторону "протестанта " Ю. Черняева вторично подтвердила его позицию недобросовестного судьи.
Скорее всего Г. Далидович пытался отомстить члену комиссии по шашечной композиции , который поддержал, точнее вынужден был поддержать протест Н. И. Грешкова.
При этом следует отметить, что среди членов комиссии по шашечной композиции никто, кроме Н. Пустынникова ,задачи в поддавки как соревновательный поджанр не поддерживал .
Таким образом, подтверждаются слова Бориса Иванова о том, что Г. Далидович мог любого композитора сделать чемпионом Белоруссии.
Лишь недавно П. Шклудов выдал результат его переписки с
Д. Ф. Соловьевым по поводу легитимности чемпионата России по ш/к 2015 года . От правды П. Ш. деваться было некуда, как метко заметил бывший председатель Шемякина Суда.
А теперь и подтасовках судьи Г. Далидовича правда выступила на поверхность, хотя пока еще и не вся, так как ее скрывает приватизатор архива Г. Далидовича .
Ps: Сейчас вспомнилось, что Г. Далидович какие-то информационные письма мне писал в 1990 году, но они не касались каких-то серьезных проблем, которые на самом деле возникли а ходе чемпионата : Г. Далидович скрыл эти проблемы от главного секретаря под завесом тайны.
О том, что Г. Далидович организовал изменение оценок на первом этапе 7 чемпионата СССР А. Фомин впервые узнал от старшего судьи раздела А. Малюты , который в 2016 году впервые выслал ему окончательные итоги чемпионата бумажной почтой .
В этой связи можно поверить П. Шклудову , что он в 1988 году получил от судьи А. Виндермана предварительные оценки его выступления в 6 первенстве СССР, одна из которых была затем снижена с 6,5 до 5 очков тремя судьями на основании информации, полученной от главного судьи А. Федорука .
Но в той ситуации никаких судейских нарушений не было по отношению к участнику , но, вероятно, права получить полную информацию об итогах судьи П. Шклудову не предоставили .
Эту информацию автор этого поста обнародовал благодаря передачи ему материалов из архива А Федорука , которые сохранил и частично распространил его друг и помощник Анатолий Чернышевич.
****************************

Разоблачение белорусских путчистов от шашечной композиции было сделано бывшим председателем комиссии по ш/к р. Беларусь Борисом Ивановым еще при его жизни.
Вот информация с сайта "Тавлеи".

Ps: "Политиками" и подтасовщиками итогов соревнований по шашечной композиции Б. Иванов считал Г. Далидовича и П. Шклудова .
Вот почему П. Шклудов скрывает заговор Черняева и подтасовщика итогов двух первенств СССР по ш/к Г. Далидовича , закончившийся очередным провалом Г. Далидовича .
Хитромудрый П. Шклудов пытается перевести стрелки с заговора Черняева-Далидовича на итоги 7-го чемпионата СССР , которые и без П. Ш. всем давно известны, включая все позиции этого соревнования. Но подробное содержание заговора осталось в архиве Г. Далидовича , украденного П. Шклудовым, и по этой причине пока остается тайной главного в настоящий момент времени подтасовщика в шашечной композиции.
Пока Борис Иванов был жив, П. Шклудов тщательно скрывал итоги своего провального выступления в 5 чемпионате СССР 1983 года по шашечной композиции , так как истина грозила Дилетанту ш/к падением в глазах президента ОО БФШ и всей спортивной общественности .
Также шашечная общественность была не в курсе того факта, что за все время существования волос на голове П. Шклудова , этот "специалист" не создал ни одной композиции с оценками "очень хорошо " и "отлично" .

Ps: После разоблачения лжи Шклудова и Шаяхметова относительно заявленной ими нелегитимности 3-го чемпионата России по шашечной композиции , народ понял, что этим провокаторам верить нельзя, а вскоре после этого накрылся и сайт ОО БФШ со всеми опубликованными там итогами шапкозакидательских чемпионатов р. Беларусь по шашечной композиции среди престарелых участников , - точнее среди семи стариков и одной девушки..

автор Fomin Вт Сен 24, 2024 9:09 am

Эта позиция от имени А. Нагуианова участвовала в 6-м первенстве СССР.
А 2009 г А. Чернышевич передал мне на время тетрадь
А. Федорука, в которой была нарисована от руки диаграмма с рассматриваемой выше позицией. Над диаграииой стояла надпись : А.Федорук и дата создания А.Федоруком этой композиции. Получается, что автору этих строк пришлось
в 6-м чемпионате СССР соревноваться сразу с двумя композиторами - А. Нагумановым и А. Федоруком .
Кстати, А. Федорук организовал А. Фомину небольшую "подлянку" в виде запроса на предмет возможного побочного решения в одной из его ключевых позиций. Оба "чиновника" - Федорук и Нагуманов - тщательно проанализировали эту на их взгляд сомнительную композицию и , довольные своей "находкой " , застыли в радостном ожидании.
А. Фомин

Решение : 1.dc7 e1 2.ab2 3.ab4 4.cb2 5.cd8 6.d:g5!! h:f4 7.c5:g5 f2 8.e3 g1 9.h6 10.f8.x
А как защищаться черным после хода белых 2.cd8 ?.
Автор композиции заранее и очень незаметно показал
А. Федоруку в метро защиту за черных, расставив магнитные шашки.
Ему захотелось проверить, а вдруг А. Федорук забудет то, что ему показали и сделает попытку заложить бомбу под. автора этой композиции.
Расчет на поимку А. Федорука с его возможной провокационной вылазкой полностью оправдался .
В ответном письме на запрос А. Федорука как защищаться черным после 2-го хода белых cd8, автор композиции привел исчерпывающий сомнения комбинационный вариант 2 ..cb2! 3....ef2 4....hg7 ! 5...hg5 6..e1:a5 -ничья !
Карты А. Федорука и А. Нагуманова были биты. А. Федорук сильно огорчился этим ответом автора композиции и вспомнил , что ему этот вариант автор показал как-бы невзначай еще в метро и гораздо раньше, чем Федорук очухался.
При встрече А.Федорук спросил А. Фомина, "а почему ты в решении не указал этот ложный след '? ".И последовал ответ автора композиции :" Догадайтесь сами " . Но на этом все не закончилось :эта проблема получила в предапрительных итогах среднюю оценку 8,5 очка благодаря оценкам трех судей -А. Виндермана и М. Беня (8 очков )и 9 очков поставил судья Игорь Бугаев.
Тогда А.Федорук связался по почте с И. Бугаевым и после этого линейный судья Бугаев , узнав от Федорука оценки двух других судей , понизил свою оценку до 8 очков ,хотя не имел права так поступать без серьезных на то оснований типа идейного предшественника или скрытого дефекта.
В итоге средняя оценка проблемы А. Фомина получилась чуть выше 8 очков, что позволило А.Федоруку, округлить ее в меньшую сторону до 8 очков .
А. Фомин никакого шума поднимать не стал по этому поводу, так как А.Федорук этим своим силовым действием не лишил А. Фомина звания чемпиона СССР, а только поделил это звание на две персоны.
***********************************************
***********************************************
Очередная реинкарнация С. Хоттабычева: судья А. Виндерман
С. Хоттабычев уверяет нас, что судья А. Виндерман выслал ему итоги 6 первенства СССР, где от имени всех трех судей в отчете старшего судьи раздела "проблемы-64 стояла оценка 6,5 очка. Теоретически такое вполне могло быть, несмотря даже на то, что С. Хоттабычев есть общепризнанный мошенник.
В качестве успокоительной пилюли дадим ему самую полную информацию о результатах его участия в 6 чемпионате СССР.
Заодно попросим его представить скан отчета, присланного ему судьей А. И. Виндерманом.
Дело в том, что судья А. Виндерман сам был родом из глухой деревни и поэтому с особой симпатией относился к колхозникам . Однажды в 14-м первенстве Москвы ,1987 г. он поставил С. Х. оценку 6,5 очка и ему никто не мешал поставить еще одну такую же. В 19- м всесоюзном конкурсе ,1985 С.Хоттабычеву так и не удалось получить ни одной оценки выше 6 очков.
Однако вернемся к искомой позиции якобы в 6,5 очка.
Сначала смотрим замечания гл. судьи А. Федорука и там находим его резюме к No. 176 С. Хоттабычева.

Там мы видим предшественника из "64-шо"-15-1983 и 5-го чемпионата СССР (5, 5очка) в лице А. Переверзева .
Но уже в 19-м Всесоюзном конкурсе 1985 года А. П.
получил всего лишь три очка. Поэтому возникает подозрение, что С. Хоттабычев говорит неправду, уверяя нас о постановке ему высокой оценки в 6,5 очка.
Однако теперь посмотрим окончательные оценки чемпионата, включая выставленные нашему истцу.

Из отчета гл. судьи видно, что С. Хоттабычев за просроченную по времени композицию на идею, вполне возможно даже признанную как его авторскую , получил от судей А. Виндермана - 5 очков , М. Беня -5 очков и 4,5 очка -от судьи И. Бугаева. Итого с натяжкой истец получил 5 очков.
А это первичные показания С. Хоттабычева , не подтверждённые документально.

П.Шклудов 6,5 очков в 6-м Чемпионате СССР, 1987г.
de3(g7), a7(d4), e5(a1), b8, b2, e3, g5, h6+
«Заключительный удар интересен. Анализ позиции выглядит громоздко.»
Вот еще один документ :

Игтересно, что судья С. Хоттабычев с помощью судьи В. Булата сам себе выставил оценку в 7 очков за эту штуку в первом чемпионате мира, 1994 года. О чем это говорит?
Правильно : этот судья есть обыкновенный мошенник.
Мошеннику стыдно,что выше 6 очков он никогда оценок не получал на высших форумах.
Поэтому у него осталась одна возможность - врать.

автор Fomin Ср Авг 28, 2024 1:47 pm

А. Фомин
газета "Вечерня Москва " , 10.10.1991 г.

Это первая публикация нерешаемой позиции, которую ее автор исправил путем сокращения предполагаемого решения на два хода, после чего исправление послал на первый чемпионат мира по ш/к-64, 1994 г.
Предполагаемое решение было : 1.fe3 ab2? (после 1...cd6 2.cd4 )черные точной игрой достигали ничьей) 2.c:a3 gh4 с этого момента включается корректная проблема с первым ходом
c3-b4 etc. x
************************
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор Fomin Сб Июл 27, 2024 12:45 pm

Fomin пишет:
В книге 'В плену у шашек'( авторы А. Малюта, А. Баланюк , Ю. Голиков,В.Шульга, А. Катюха )
опубликованы итоги Одесского конкурса по шашечной композиции ,1987 г. , раздел "проблемы-100' .

Интерес для публики представляет выступление ныне здравствующего самозванца и организатора фальшивых соревнований по ш/к-64 , занявшего в этом конкурсе "почетное " последнее место .

Книга 31 из серии "Харьковская школа шашечной композиции " посвящена в основном творчеству композиторов Харькова. .В этой книге повторно дана таблица итогов Одесского конкурса -1987 г..

Самое удивительное состоит в том, что "денщик, за 40 лет посредственным для шашек став примером, вдруг в этой книге прорвался в офицеры" :
У "денщика", занявшего последнее место в упомянутом конкурсе ,помещено в книге целых 14 (!) композиций, тогда как у чемпиона СССР(1984-1985) в разделе "миниатюры-100" харьковчанина Сергея Юшкевича в этой книге опубликовано всего 7 композиций. Создается впечатление, что цензором
перед изданием упомянутой книги поработал известный "чародей " , именуемый в простонародии Стариком Хоттабычем.
Среди композиторов России лидером публикаций в этой книге оказался заклятый друг Старика Хоттабыча Рустам Шаяхметов . У него целых пять опубликованных позиций, в то время как у оппонента Хоттабыча Е. Зубова в этой книге опубликована всего одна композиция. Но грехом было бы не сообщить людям одну приятную новость : у Анатолия Васильевича Уварова, ранее проживавшего в Харькове, но впоследствии перехавшего в Севастополь, в упомянутой книге опубликовано свыше 400(!) работ.
После смерти знаменитого мастера Старик Хоттабыч пытался захватить архив А. В. Уварова, но получил отказ от его сына. По сообщению Анатолия Чернышевича, встречавшегося с сыном А. В. Уварова в Севастополе, "отец запретил передавать кому-либо его архивы ".При этом сын А. В Уварова подтвердил тот факт , что Старик Хоттабыч звонил ему с целью приобретения архива отца".
Невольно вспоминается поездка агрессора Ибн Хоттаба в г. Хотьково Московской обл. с целью приобретения архива у еще живого на тот момент мастера Аркадия Гуральника .
Покидая дом Гуральника, захватчик нагрузил полный рюкзак и ручную тележку печатными материалами, выкупленными им у старого и больного мастера. ******************
В книге помещена статья Сергея Юшкевича по поводу
математической системы оценивания, которую шашечной общественности пытались навязать М. Становский и Л. Витошкин. Против упомянутых путчистов на Всесоюзной конференции , состоявшейся в феврале 1988 г. в Зеленограде, резко выступил ветеран этюдной композиции Константин Петрович Халецкий . Еще одна группа путчистов, пытавшихся навязать равноправие композиций с перевесом у черных в две единицы в жанрах проблем 64 и 100, потерпела фиаско.
Путем демократического голосования перевес оказался на стороне мастеров шашечной композиции. Против предложения заговорщиков голосовали Александр Федорук , Беньямин и Тадикус Моркусы, Дмитрий Сухоруков, Сергей Юшкевич ,автор этих строк и многие другие участники конференции .
Современного путчиста Г. А. ибн Хоттаба на конференции не было, так как он обосрался в 5 чемпионате СССР, по итогам которого на конференцию отбирались лучшие композиторы на тот момент времени .

автор Fomin Пн Июн 03, 2024 12:33 am

В книге 'В плену у шашек'( авторы А. Малюта, А. Баланюк , Ю. Голиков,В.Шульга, А. Катюха )
опубликованы итоги Одесского конкурса по шашечной композиции ,1987 г. , раздел "проблемы-100' .

Интерес для публики представляет выступление ныне здравствующего самозванца и организатора фальшивых соревнований по ш/к-64 , занявшего в этом конкурсе "почетное " последнее место .

автор Fomin Сб Дек 16, 2023 1:39 am

автор Fomin Сб Ноя 25, 2023 8:05 am

А.Переверзев , 11-й чемпионат Москвы, 1984 (оценка 4 очка )

1.cd6 e:c5 2.d8 f2 3.h8 4.hd4 5.d:e1 c7 6.eg3 etc. x

автор Fomin Сб Окт 07, 2023 10:42 am

AFM пишет:На соревнование 98 участников прислали 461 позицию.

В.Шульга : зачетная сумма очков 13 ,занятое место 33÷37
№745 стр 156    №746    №747
..
745: Почти копия :Н.Торопов ,Шашки-4-1972,Оценка -1,5 очка :d4,g3,d8,e7,e1x
746 :" Звязда" ,15.04.1982
"Расстановка ,конечно,вычурна,но следует приветствовать новую комбинационную игру".:g3,B23,a7,e7,d8,g5,f2x
747:Совпадает : В.Сластин :"Радянський спорт",15.12.1964 г.
№748 №749
.
№748:a5,b6,b6,b4,d8...x "Игра интересна,хотя оставляет впечатление
недоработанности, хорош перебой 6. А1:Е5, финальный бой неточен и расстановка не из лучших", Оценка 5,0 очков
№749 :"Позиция неестественная, но идея хорошая.Оценка-3,5очка.
----------------------------------------------------------

Д.Камчицкий : Зачетная сумма-17 очков,занятое место 14.
№431 №432    №433,ничья
..
№431:b8,g7,g5,f2,e5,g5,f4 "Комбинация оригинальным,лишних шашек нет ,
Финал точен, неудачна лишь начальная конструкция, Оценка 5 очков
№432: Повтор: А.Ленточкин ,Шашки-7-1972 ,Оценка - 0 очков
№433: hg5,f6 (g7)A,B23,h4,f4= A (g5)?,h4 (1:3),d8,f4xСовпадает :М.Амиров:
Шашки = 1960÷63 г.г.
№434    №435
.
№434: ed4,g5,d8,h4,f4,f4x
"Комбинация оригинальна ,вступительный ход и финальный удар эффектны .Начальная расстановка тяжеловесна ".Оценка -7 очков
№435 c7 (g1)A,g7,B23,e5,f4,a5 x
A (b8),e5 (b6)B,d4,f4,a5 x B (g1),g7 (h6)C,f4,c5,d8x C (b6),h8,d4,f4,a5x
"Богатая по содержанию проблема имеет крупные недостатки : неестественная расстановка требует доказательства легальности ,основной вариант неэкономичен (упущение автора)".Оценка- 5,0 очков.

А.Ляховский : Зачетная сумма 20 очков ,занятое место 8-9
№490     №491    №492
...
  №493 №494
..
№490:e5,f2,g3,e5,b4,e7,c5x Первая публикация : "Звезда",15.05.1969г.
"По нынешним временам - весьма непритязательно ,но, учитывая новизну идеи для времени публикации, вероятно, заслуживает хорошей оценки ". Оценка 5,0 очков .
№491: d4,a7,b8,B23,f4,h8x-"Сельская газета" ,24.09.1971.
"Совпадает: В.Матус -"Учительская газета",24.06.1967г.("f8"-свободно) ,Оценка 0 очков
№492:f2,g3,f4 (5:5),d8,e7,b4,g5/h6:"Советская Белоруссия ",19.07.1970 г.
"Хорошая вариантная игра ,жаль, что нет точности в заключительной фазе". Оценка 6 очков .
№493:b6,d2,f2,c7,c7(d6),b8,h2x:"Наставницкая газета",17.09.1980г.
"Идея удара f:c7 нова, но подход к ней оставляет желать лучшего:механизм не достаточно выразителен в целом , финал не удался ". Оценка 7 очков .
№494: с7,gf2,e3,B2,h6,f6,f2,c5 (g7),d4 (h6),g1 (c7),g3,fix
"Довольно сложная и содержательна обработка известной идеи".Оценка 7 очков" . ps: нет точности в финальном бое и в Ф.М.П.-AFM.
М.Цветов : Зачетная сумма 22 очка ,занятое место 4

  №677 №678       №679
..........
№677 :f4 (e1),b4 (c1),f4 (b4)A,h6,d2,f4,f4xA (c3),h6,b4,g3,c3 x
"При естественной расстановке показан отличны 2-х вариантный
Оригинальный механизм 2-х черных дамок ",Оценка-8 очков .
№678 c3,g5,ab4,e7,b,g5 (f6),g7,c3 x"64"-№2-1982 ."Показан новый финальный удар. Хотя в решении использованы известные приемы,
Нельзя отказать автору с умелом их сочетании " Оценка - 7 очков .
№679:g7 (A1)A,f6,f4,e5,e7 (df6)B,g3,a7 xA (f6),g7 (a1),f8 etsxB (hf6),six
"64"-33-1979 г.,4'й чемпионат СССР-6,5 очка .Оригинальная трактовка
редкой темы .Не будь черной простой "f2" могла бы получить и более вымокую оценку ,чем 7,0 .
№680 №681
......
№680:d4,gf2,h8 (g1),d2,c3,c5,c5 (b4,c7),b4 (d6),c5,b2x"Cвоеобразный
Переход к финалу 2×2 .Хотя идейных мотив по тематике не нов ,но подход сделан по-своему .Оценка - 6,5 очка .
№681:3 чемпионат СССР-1976г-6 очков ."Банальный механизм украшен красивой новой деталью 4.а1:с3 .Финал не удался .Оценка 6 очков .

В.Малашенко : зачетная сумма очков 14,занятое место 24÷29
  №495       №496 №497
...
№498         №499
.
  №495: Совпадает : Н.Торопов ,Шашки№8-1975
  №496: d4,f3,h6 (b6),e3,g3,de7,f8x "Подрыв f8 сделан с новизной а механизме .Производит хорошее впечатление .Оценка 5,5 очка".
  №497: d8,b8,ab6,f4,e3,e7,b4,c3x
"Чрезвычайно неудачна начальная расстановка.Но известная схема прорыва f8 cделана с явной новизной -4.bf4 5lce3 и т.д .Это находка .
Для оценки позиция трудна .Если брать в целом то за подобные расстановки хорошие оценки на ставят .Оценка 3,5 очка ".
От авторов книги :" Судьи не захотели поощрить яркую мысль .Другие
были времена, другие нравы ."
  №498: b4,cb6,d8 (g1)A,e7,c5,c7,b8 (h2),g3,f2xA (c7,g1),c5,c7 (h2),six
"Интересный замысел ' боаголаря Финал к и точности в решении .Но производит впечатление недоработанности ...Оценка-4,5 очка .
  №499: d8,b6,e7,e3(a1),B23,e3
"Комбинация динамичным и с финалом .Но позиция не практична ..Оценка 4,5 очка ".

П.Шклудов : зачетная сумма очков 16 ,занятое место 16
........, №730.................№731........................№732
..
  №730
1.a3 2.e5 (d4A) 3.gf2 4.g3 5.e3 6.c7 7.h6x
A (b6),f8 (e5),c5 (f6),ab4 (f4),d4 (fg5),bc5 (c7),b8 (fg3),d6,d4 (f2),g3 (f2),e3 (h4),a7 (g5),c3 (g3),b4 x"Звязда",31.07.1981 г.
Не хватает глубины идейного замысла и финала ,но - дело вкуса .
...Вариант А носит сухой характер .Оценка - 4,5 очка..
Удивляет беспечность судей.
Читаем характеристику очень близкого предшественника - позиции А.Мальченко из этого конкурса .(см.диаграмму)

Решение: cb4,g7, e5 (d4),gf2,e3,c7,f8 (g5),h6 (h4),e3 (g3),a7 (h2), b4 x
"Совпадает А.Мизон <Червона Змена >,
13.05.1969. Оценка 0 очков ".
Ps: Точно такую же характеристику необходимо было
дать и расссматриааемой позиции   №730.
  №731
1.bc3 2.f6 (hg3)3.h2 4.B2 5.a5 6.c7 7.h6 x
Переделка на выигрыш ничейной позиции А.Чернопищука из 1 -го чемпионата РСФСР(1981)-7,0
Отличается от предшественника своим вступлением и худшим финалом .Оценка 2,0
№732
1.bc3 2.d6 (e7) A 3.f2 4.b4 5.h2 (g3)6.g7 7.d2 xA (e3),f8 x"Гудок",13.11.1980 г
Оригинальность - под очень большим сомнением ,на эту тему есть позиции Ю.Павлова и Б.Шкиткина .Повтор позиции В.Степанова из 1 чемпионата РСФСР(1981)не состоялся - приоритет у П.Шклудова .Оценка
6 очков .
Прежде , чем писать подобную характеристику необходимо было выяснить последний срок присылки позиций на 1 чемпионат России ,а этот срок предшествовал ноябрю 1980 года .

Продолжение следует ..

В итогах конкурса "Одесса -1982" судья В. Ячейкин указал, что проблема No. 732 П. Шклудова участвовала в первом чемпионате РСФСР.
В соответствии с рукописью главного судьи 1-го чемпионата РСФСР-1980 г А. И. Виндермана это соревнование началось в 1980 году, а звершилось в 1981 г.

просмотр фото
Судья В. Ячейкин конкурса "Одесса-82" ошибочно посчитал 1-й чемпионат РСФСР несостоявшимся.
На самом деле его итоги не были опубликованы в печати и их подведение затянулось вплоть до 20 октября 1982 года.
По этой причине В Ячейкин не мог знать в 1982 г. о результатах 1-го чемпионата России, 1980 г.
Как сообщил Григорий Шестириков, срок присылки проблем-64 на чемпионат России был обозначен в ж. Шашки-12-1980 - 31.12.1980.
Ps: Среди лучших позиций 1-го чемпионата РСФСР нет упоминания о проблеме В Степанова,являющейся копией позиции П. Шклудова No. 732 из конкурса "Одесса-1982".Это означает , что судья первого чемпионата России по шашечной композиции Ю. Черняев не посчитал упомянутую композицию В. Степанова достойной получения оценки " хорошо ".
Это косвенно подтверждает и характеристика , выданная судейской коллегией конкурса " Одесса -82" проблеме No. 732 П. Шклудова из этого соревнования.

автор Fomin Вс Мар 19, 2023 4:57 pm

История композиции Фомина IMG-20230319-193834

История композиции Фомина IMG-20230319-193326

Из этой заметки видно откуда (из какой республики бывшего СССР ) произошёл вирус читерства , экспортированный в международную федерацию шашек полвека назад.

автор Fomin Пн Июл 11, 2022 4:09 pm

Сегодня в почте обнаружил информационное письмо от А.Полевого .

***********************************

Вердикт судей конкурса "Одесса-1990" был таков :совпадает с позицией С.Юшкевича : картотека В Ячейкина ,1983(?) г.(оценка 0 очков)
Год точно не помню ,но С.Юшкевич подтвердил посылку этой позиции В.Ячейкину .
Eсли хотя бы часть картотеки появилась в открытом доступе ,то никаких проблем с авторством не было бы.
В сложившейся ситуации я оставил этот вопрос на совести судей.

автор Fomin Пт Апр 29, 2022 5:26 am

Итоги 8-го первенства Москвы по шашечной композиции , 1981 (лучшие "проблемы-64" и "задачи-64 ")

Проблема No .33 П.Шклудова не имеет решения ,поскольку после 1.gh6 de3 ! черные достигают ничьей .
Также любопытно было бы узнать в каком международном конкурсе подобный шедевроид (кстати ,он легко исправляется )смог бы получить высокую оценку 6 очков с таким неточным финальным мотивом ?
Также нетрудно заметить какое место в итогах 8 чемпионата Москвы занял бы П.Шклудов ,если бы судьи Ю.Черняев и А.Федорук были бы внимательнее при проверке композиций всех участников .
Ps: No. 69 А.Горина получила в 5 первенстве СССР (31.05 1983 г. последний срок присылки )оценку 8 очков (судья С.Юшкевич ).
Александр Горин был одним из любимых учеников А.Федорука .
Получается ,что А.Федорук поставил своему ученику оценку на полтора очка ниже ,чем тот получил на высшем форуме с участием независимого судьи .

автор AFM Вс Окт 30, 2016 5:28 pm

На соревнование 98 участников прислали 461 позицию.

В.Шульга : зачетная сумма очков 13 ,занятое место 33÷37
№745 стр 156    №746    №747
..
745: Почти копия :Н.Торопов ,Шашки-4-1972,Оценка -1,5 очка :d4,g3,d8,e7,e1x
746 :" Звязда" ,15.04.1982
"Расстановка ,конечно,вычурна,но следует приветствовать новую комбинационную игру".:g3,B23,a7,e7,d8,g5,f2x
747:Совпадает : В.Сластин :"Радянський спорт",15.12.1964 г.
№748 №749
.
№748:a5,b6,b6,b4,d8...x "Игра интересна,хотя оставляет впечатление
недоработанности, хорош перебой 6. А1:Е5, финальный бой неточен и расстановка не из лучших", Оценка 5,0 очков
№749 :"Позиция неестественная, но идея хорошая.Оценка-3,5очка.
----------------------------------------------------------

Д.Камчицкий : Зачетная сумма-17 очков,занятое место 14.
№431 №432    №433,ничья
..
№431:b8,g7,g5,f2,e5,g5,f4 "Комбинация оригинальным,лишних шашек нет ,
Финал точен, неудачна лишь начальная конструкция, Оценка 5 очков
№432: Повтор: А.Ленточкин ,Шашки-7-1972 ,Оценка - 0 очков
№433: hg5,f6 (g7)A,B23,h4,f4= A (g5)?,h4 (1:3),d8,f4xСовпадает :М.Амиров:
Шашки = 1960÷63 г.г.
№434    №435
.
№434: ed4,g5,d8,h4,f4,f4x
"Комбинация оригинальна ,вступительный ход и финальный удар эффектны .Начальная расстановка тяжеловесна ".Оценка -7 очков
№435 c7 (g1)A,g7,B23,e5,f4,a5 x
A (b8),e5 (b6)B,d4,f4,a5 x B (g1),g7 (h6)C,f4,c5,d8x C (b6),h8,d4,f4,a5x
"Богатая по содержанию проблема имеет крупные недостатки : неестественная расстановка требует доказательства легальности ,основной вариант неэкономичен (упущение автора)".Оценка- 5,0 очков.

А.Ляховский : Зачетная сумма 20 очков ,занятое место 8-9
№490     №491    №492
...
  №493 №494
..
№490:e5,f2,g3,e5,b4,e7,c5x Первая публикация : "Звезда",15.05.1969г.
"По нынешним временам - весьма непритязательно ,но, учитывая новизну идеи для времени публикации, вероятно, заслуживает хорошей оценки ". Оценка 5,0 очков .
№491: d4,a7,b8,B23,f4,h8x-"Сельская газета" ,24.09.1971.
"Совпадает: В.Матус -"Учительская газета",24.06.1967г.("f8"-свободно) ,Оценка 0 очков
№492:f2,g3,f4 (5:5),d8,e7,b4,g5/h6:"Советская Белоруссия ",19.07.1970 г.
"Хорошая вариантная игра ,жаль, что нет точности в заключительной фазе". Оценка 6 очков .
№493:b6,d2,f2,c7,c7(d6),b8,h2x:"Наставницкая газета",17.09.1980г.
"Идея удара f:c7 нова, но подход к ней оставляет желать лучшего:механизм не достаточно выразителен в целом , финал не удался ". Оценка 7 очков .
№494: с7,gf2,e3,B2,h6,f6,f2,c5 (g7),d4 (h6),g1 (c7),g3,fix
"Довольно сложная и содержательна обработка известной идеи".Оценка 7 очков" . ps: нет точности в финальном бое и в Ф.М.П.-AFM.
М.Цветов : Зачетная сумма 22 очка ,занятое место 4

  №677 №678       №679
...
№677 :f4 (e1),b4 (c1),f4 (b4)A,h6,d2,f4,f4xA (c3),h6,b4,g3,c3 x
"При естественной расстановке показан отличны 2-х вариантный
Оригинальный механизм 2-х черных дамок ",Оценка-8 очков .
№678 c3,g5,ab4,e7,b,g5 (f6),g7,c3 x"64"-№2-1982 ."Показан новый финальный удар. Хотя в решении использованы известные приемы,
Нельзя отказать автору с умелом их сочетании " Оценка - 7 очков .
№679:g7 (A1)A,f6,f4,e5,e7 (df6)B,g3,a7 xA (f6),g7 (a1),f8 etsxB (hf6),six
"64"-33-1979 г.,4'й чемпионат СССР-6,5 очка .Оригинальная трактовка
редкой темы .Не будь черной простой "f2" могла бы получить и более вымокую оценку ,чем 7,0 .
№680 №681
.
№680:d4,gf2,h8 (g1),d2,c3,c5,c5 (b4,c7),b4 (d6),c5,b2x"Cвоеобразный
Переход к финалу 2×2 .Хотя идейных мотив по тематике не нов ,но подход сделан по-своему .Оценка - 6,5 очка .
№681:3 чемпионат СССР-1976г-6 очков ."Банальный механизм украшен красивой новой деталью 4.а1:с3 .Финал не удался .Оценка 6 очков .

В.Малашенко : зачетная сумма очков 14,занятое место 24÷29
  №495       №496 №497
...
№498         №499
.
  №495: Совпадает : Н.Торопов ,Шашки№8-1975
  №496: d4,f3,h6 (b6),e3,g3,de7,f8x "Подрыв f8 сделан с новизной а механизме .Производит хорошее впечатление .Оценка 5,5 очка".
  №497: d8,b8,ab6,f4,e3,e7,b4,c3x
"Чрезвычайно неудачна начальная расстановка.Но известная схема прорыва f8 cделана с явной новизной -4.bf4 5lce3 и т.д .Это находка .
Для оценки позиция трудна .Если брать в целом то за подобные расстановки хорошие оценки на ставят .Оценка 3,5 очка ".
От авторов книги :" Судьи не захотели поощрить яркую мысль .Другие
были времена, другие нравы ."
  №498: b4,cb6,d8 (g1)A,e7,c5,c7,b8 (h2),g3,f2xA (c7,g1),c5,c7 (h2),six
"Интересный замысел ' боаголаря Финал к и точности в решении .Но производит впечатление недоработанности ...Оценка-4,5 очка .
  №499: d8,b6,e7,e3(a1),B23,e3
"Комбинация динамичным и с финалом .Но позиция не практична ..Оценка 4,5 очка ".

П.Шклудов : зачетная сумма очков 16 ,занятое место 16
........, №730.................№731........................№732
..
  №730
1.a3 2.e5 (d4A) 3.gf2 4.g3 5.e3 6.c7 7.h6x
A (b6),f8 (e5),c5 (f6),ab4 (f4),d4 (fg5),bc5 (c7),b8 (fg3),d6,d4 (f2),g3 (f2),e3 (h4),a7 (g5),c3 (g3),b4 x"Звязда",31.07.1981 г.
Не хватает глубины идейного замысла и финала ,но - дело вкуса .
...Вариант А носит сухой характер .Оценка - 4,5 очка..
Удивляет беспечность судей.
Читаем характеристику очень близкого предшественника - позиции А.Мальченко из этого конкурса .(см.диаграмму)

Решение: cb4,g7, e5 (d4),gf2,e3,c7,f8 (g5),h6 (h4),e3 (g3),a7 (h2), b4 x
"Совпадает А.Мизон <Червона Змена >,
13.05.1969. Оценка 0 очков ".
Ps: Точно такую же характеристику необходимо было
дать и расссматриааемой позиции   №730.
  №731
1.bc3 2.f6 (hg3)3.h2 4.B2 5.a5 6.c7 7.h6 x
Переделка на выигрыш ничейной позиции А.Чернопищука из 1 -го чемпионата РСФСР(1981)-7,0
Отличается от предшественника своим вступлением и худшим финалом .Оценка 2,0
№732
1.bc3 2.d6 (e7) A 3.f2 4.b4 5.h2 (g3)6.g7 7.d2 xA (e3),f8 x"Гудок",13.11.1980 г
Оригинальность - под очень большим сомнением ,на эту тему есть позиции Ю.Павлова и Б.Шкиткина .Повтор позиции В.Степанова из 1 чемпионата РСФСР(1981)не состоялся - приоритет у П.Шклудова .Оценка
6 очков .
Прежде , чем писать подобную характеристику необходимо было выяснить последний срок присылки позиций на 1 чемпионат России ,а этот срок предшествовал ноябрю 1980 года .

Продолжение следует ..

автор Anatolich Пн Окт 24, 2016 4:41 am

Странно, у меня другая обложка этой книги. Я уже не раз замечал одинаковые книги с другими обложками... Кто мне обьяснит откуда это?

автор AFM Вс Окт 23, 2016 4:29 pm

.

.

.

.

.

На снимке : А.Малюта (Одесса),197?г.

автор AnF Пн Апр 11, 2016 10:44 pm

автор AnF Пн Апр 11, 2016 6:20 pm

Perepelkin пишет:Почему A.Ф. не подождал 25 лет, пока я не улучшу номер 109
из 3ч. России? Например:
С.Перепелкин,д.1

ab2,d4,c7,b2,h6,e1,e3,h8x

С.Перепелкин писал :
Лет 60-70 назад сочинил что-то такое:

.

Потому,что не знал о существовании этой позиции на д.1 : С.Перепелкин лет на 15 куда-то пропал и перестал мне звонить примерно с 1989 г.
Пока я ждал ,пока С.П доведет свою проблему до ума из темы "Кухня С.П.",
М.Федоров опубликовал ее почти в таком виде , в каком я исправил сырой материал От С.П., в газете "Ладья",Украина,2009 г.
Nr. 109 я сочинил 16.01.2005 г ,если быть точным ,
до этого момента я подобные идеи игры на столбняк встречал в книге по стоклеткам "4650 проблем" ,которую почти полностью переписал вручную примерно в 1985 году .
Посылать на чемпионат мира Nr.109 я посчитал делом рискованным .
Можешь смело послать ее от своего имени на второй прохиндейский чемпионат мира ,который организуют в этом году самозванцы из т.н. CPI .

letas пишет:Ребятушки-козлятушки перестаньте ссориться...

В результате "регистрация" позы С.П у меня в голове и в моих записях не принесла никакой пользы ни одному из партнеров .
Пока рассматривал свои старые записи,случайно наткнулся на старое письмо
Анатолия Васильевича Уварова ,присланное мне летом 1998 года .

Только что нашел письмо поздравителя Перепелкина,в котором он поздравляет пройдоху В.Матуса с присвоением ему в 1990 году звания М.гр. почетной степени по шашечной композиции .
Могу разместить это письмо при случае .
Ты бы лучше рассказал как тебя разводил шашечный "жигало" В.Матус в качестве своего "тренера" с целью экспроприации в свою пользу твоих композиций ?
Народу это намного интереснее,чем твоя мышиная возня вокруг позиций Nr.109 ,а также опубликованной Глюком на сайте Ш.В.Р. (Nr.135 кажется ).
Также непонятно ,почему ты не ответил на вопрос С.Юшкевича о причине твоего не участия в финале первого кубка мира ,за первое место в котором был обещан титул чемпиона мира его организатором Е,Зубовым ?
Также народу любопытно как тебя умудрился опередить указанный выше разводила в 4-м чемпионате СССР, 1979 год ?

Перепелкин писал : Стер, чтобы не засорять эфир

Не будь таким же подтасовщиком ,как мошенник "Volk" ,у которого публикацией считается все то, что ему "Вспомянулось ; однако то, что он публикует, затем удаляет, делая вид, что вообще ничего . не публиковал . pirat

😖

автор Perepelkin Пн Апр 11, 2016 2:16 pm

Стер, чтобы "не засорять эфир" .

автор AnF Пн Апр 11, 2016 10:31 am

автор AnF Чт Апр 07, 2016 8:18 am

.

Таблица со всеми оценками и окончательными итогами должна быть у Е.Зубова , она была и у меня ,я отдал все материалы одному человеку ,но пока мне вернули
все кроме этой таблицы .
Приходится заняться некоторыми вычислениями .
На 21 месте Александр Сапегин
71 (3+3,5)=6,5 -вторая оценка моя (AnF),69 совпадает : М.Бень ,Ш-3-77-2714,
70-брак ,я поставил ноль очков из-за простого побочного f8,D4,e1,g3x
И.Шиoжинис ,Nr.91 0 очков из-за массы близких и.п .
Nr.90 подобный механизм видел у В.Студенцова ,похожая позиция зарегистрирована в рукописях Федорука .Оценок 89 и 91 у меня пока нет .
На последнее место кроме И.Шиожиниса "претендуют" также Н.Шаповал и
П.Шклудов,получивший у меня два нуля из трех возможных за NNr.92 и 94 .
Nr.94 не соответствует положению о чемпионате (не подхoдил по срокам) ,Nr.92 'повторение пройденного .
Nr.93 П.Шклудова получил у меня 2 очка по 5 балльной шкале ,по 10 балльной -4 очка ,несмотря на ряд описок в решении (см.ниже скан).

История композиции Фомина O8gif4

Раздел "Проблемы-64"
История композиции Фомина 11hcvno

.

.

.

.

К Nr.32 А.Ерастов (a7 и b8 статисты )
to be continued
2 чемпионат Вдфсо Профсоюзов ,практические проблемы-100
История композиции Фомина 2dl63yx

.

Раздел "Этюды-64"
История композиции Фомина 2e65to9

.

автор AnF Чт Апр 07, 2016 4:43 am

В.Деревецкий (Днепропетровск ) С.Жабчик (Ровно)
]..

В.Левицкий (Донецк)
  23

И.Панфилов(Горловка)
43

А.Сосунов 4 место
78 (7 очков)   79 (6 очков)    81 (5,5 очков)

84 (8 очков)
.]
.    87 (6 очков)
.

--'---------------------------------------'------
ИСТОРИЯ ЧЕМПИOНАТОВ МОСКВЫ ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ :

Е.Зубов писал:...это является безобразием. Координаторы, организаторы соревнования ни в коем случае не должны являться его участниками, какими честными и порядочными они не были бы. Однако, все эти безобразия начались значительно раньше - с чемпионатов мира! Андрей с успехом применил систему своего обидчика на своём внутреннем чемпионате.
Я до сих пор сомневаюсь, что данная позиция в такой же расстановке была в тетрадке Фомина, и тебе (Perepelkin - comment of AnF ) об этом говорил - что скорее всего, у Фомина была зарисована позиция с похожим механизмом, но не полностью таким...

Является безобразием (?) :
1982 г : 9-первенство Москвы ,проблемы-64 ,судья раздела является одновременно его участником Very Happy

.

у Фомина была зарисована позиция с похожим механизмом, но не полностью таким:
А.Фомин , конкурс Одесса-78 , оценка 5 очков , Звязда,Минск,12.11.1977 год
Конкурс "Оцените концовки ",оценка 7 очков (С.Юшкевич)
История композиции Фомина 14596747554

у Зубова в 1982 г. была зарисована позиция с похожим механизмом, но не полностью таким,как у Фомина в 1977 году :
Е.Зубов ,9 первенство Москвы ,1982 год,оценка 0 очков (это А.Лиепиньш,1980 г)
История композиции Фомина 14596776729

У Зубова в тетрадке оказалась такая же позиция как и у его
предшественника,но с похожим механизмом как у Фомина :
А.Лиепиньш ,1980 год ,первенство Прибалтики
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nr.35 Е.Зубов 8 первенство Москвы 1981 год ,оценка 0 очков
(Копия проблемы из тетрадки Черняева ,проблема была выслана в газету
"Молодежь Азербайджана " в январе 1981 года ,но не успела там опубликоваться, получение этой позиции подтвердил по почте Валерий Гузиков главному судье А.Федоруку . Laughing

Nr.41 там же А.Фомин ,8 чемпионат Москвы-81г.,6,5 очка,"Не совсем такая",но
эта же проблема с черной простой "d8" ,переставленной на "b8"
оказалась в тетрадке Е.Зубова и в журнале "Шашечный Мир",4-5/1997 г.(с точной датой могу ошибиться)и была напечатана там от имени Е.Зубова .
- История композиции Фомина 14596759993

Еще раньше было так :A.Фомин ,7 первенство Москвы ,1980 год , 0 очков из-за п.р. Решение:1.gh4 (cd6) 2.g5x п/р a3,cd6x
История композиции Фомина 14596771495

автор AnF Ср Мар 23, 2016 6:40 am

С.Похвалитов: 8 место
55 56
История композиции Фомина 2v7ugbb

.

.
59
История композиции Фомина 2duxqnm

Nr.104 Бугаева решается так: gh6,de3 (bc7 ,ed6,cb6,gf6),e7, e3 , g5x

автор letas Ср Мар 23, 2016 4:48 am

95А была в печати.
А. Сапегин "Знамя юности",19.06.1985

автор AnF Вт Мар 15, 2016 6:51 am

В.Ячейкин :
95 95-А (исправление) 96 98 99
История композиции Фомина 14584901567

.

.

.

.

.
Nr.95÷100. Оценки: 6 6 5 5,5 7 5 24,5 Место 1

И.Бугаев:
101 104 106
История композиции Фомина 14584929982

.

.

.
Nr101÷106:Оценки: 5,5 3,5 4,5 6,5 4 7,5 24,5 Место 2

А.Ныч:
37 38 42
История композиции Фомина 14584939963

.

.

.
Nr.37+42 Оценки: 7,5 5,5 4 0 1,5 6 Итого: 23 очка,место 3 .

A.Сосунов
. 78 79 81
История композиции Фомина 14584953872

.

.

.
Nr.77÷82 ,Оценки : 0 7 6 0 5,5 3 итого; 21,5 Место 4 .
Автор: Nr.79: hg5,gf6 (c3),f4,f2,c3,a7(b4),ab2 (c7), ab8 и т.д.,например (а3),f4,f4x
Nr.81 Матч Минск-Одесса,1986 ,6 очков.: cd6(ec5),bc7,ab4,de5,dc5,gc5x

С.Устьянов : 5 место
92 93
История композиции Фомина 14584967104