История композиции Фомина

Судейство всегда было отвратительным .
У меня , например, всегда было много претензий к А. Виндерману ",-А.Нагуманов .

Цитата принадлежит экс-чемпиону СССР по шашечной композиции , устроившемуся на работу к известному параноидальному психосоматику , графоману , попрошайке и плагиатору в качестве подставного судьи в так называемом первом чемпионате мира 64-lpwcp-1-2012 , где подавляющее большинство своих оценок А. Н. выставил путем подтверждения и пересылки этих оценок  Мошеннику , заранее от него полученных и выгодных исключительно  для упомянутого  "террориста ".

Впоследствии А. Нагуманов лицемерил в интервью А. Качюшке:, оправдывая свое подставное судейство и прислуживание Попрошайке.

"Итоги 64-pwcp-1-2012 считаю справедливыми :получили то, что заслужили ".
Самым заслуженным получателем итогов этого соревнования был на самом деле сам А. Нагуманов : он получил титул Придворного гамбургского Петуха, Навуходоносора и Попрошайки.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
: Compositions at 64-cell board
Post by FOMIN » Thu Jan 16, 2025 23:22
Попрошайку ярко характеризует фрагмент незабываемого фильма :" Джентльмены удачи".



****************************
14-е первенство Москвы, 1987 г.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
14-th Moscow championship on drafts compisituon, 1987 , "problems-64"
Post by FOMIN » Wed Dec 11, 2024 09:37
Оригинал проблемы А Фомина , No. 19

Главный судья А Федорук пишет : 6,5 очка , ниже первичная оценка А Виндермана 7,5 ?
"Первичная игра усилена, но расстановка стала еще хуже, чем в ИП (проблема No. 38 А. Фомина из 13-го чемпионата Москвы,1986 года- примеч.А.Ф.) , много шашек в комбинации не играют. Абсолютная оценка отлично, относительная оценка -хорошо.
Не участвовавший в 14-м первенстве Москвы А Нагуманов на экземпляре позиций главного судьи А. Федорука пишет :" Вариация концовки без жертвы дамки на поле g5  , участвовала в предыдущем первенстве Москвы", подпись А. Нагуманова.
В 13-м чемпионате Москвы 1986.г ,где судил также А. Виндерман, участвовала такая проблема автора.
А. Фомин, No. 38

1.dc7 de1 2.ab2 3.ab4 4.cb2 5.cd8 6.d:f8 -Н. Кукуев, 1925 6..dc3
7.fa3 cd2 8.ac1 de1 9.cg5! f:h4 10.gf2 12.h:f4 x
А это новое произведение, значительно усилившее комб. игру и тематику.
А. Фомин, No. 19

1.dc7 de1 2.ab2 3.ab4 4.cb2 5.cd8 6.d:g5 !! h:f4 7.c:g5 gf2 8.g:e3 hg1 9.gh6 10.h:f8 x
"Паталагоанатом"  расчленил шедевр на отдельные составляющие : эта часть игры встречалась раньше годом назад, эта часть комбинационной игры в окончании в зачет не идет, так как в основной части комбинационной игры "много шашек не играют ".
В итоге гл. судья зачеркнул  первоначальную оценку судьи  7,5 ,снизив ее до 6,5 очков.
Дальше события разворачивались еще более интересно.
В предварительных итогах 6-го чемпионата СССР судьи выдали No. 19 из 14-го чемпионата Москвы, 1987 г такую оценку :
А. Виндерман -8 очков, М. Бень -8 очков, И. Бугаев - 9 очков . (Средняя оценка 8,5 очка). Самопредшественник из 13-го чемпионата Москвы уже не имел никакой силы в полном соответствии с регламентом 6-го первенства СССР .
Гл. судье А. Федоруку средняя оценка трех судей не понравилась, и он негласно написал  судье И. Бугаеву письмо с требованием пересмотреть его оценку. Послушный судья незаконно снизил оценку с 9 очков до 8,5 очков.
Средняя оценка уменьшилась с 8,5 до 8 очков.

Вывод напрашивается такой : А.Нагуманов и гл. судья чемпионатов Москвы и 6-го первенства СССР А Федорук оказывали давление на судей  , препятствуя их не зависимым от них решениям .

**************************
*************************
7 января 2025 г. на межд. форуме были размещены позиции первого чемпионата СССР, 1966 г. в разделе "концовки-64" (1-я группа)
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
*******************
********************
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Re: ИнТер...
Сообщение автор yushkevitch Вт Апр 07, 2020 10:26 pm

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
К 150-летию со дня рождения В.И.Ленина (февральская революция в шашечной композиции 1990 года )
Сообщение автор Fomin Ср Апр 22, 2020 9:48 pm

Fomin пишет:

yushkevitch пишет:

Fomin пишет:

letas пишет:

yushkevitch пишет:
Чё то я не понял:  почему ты в конце приведенного тобой варианта поставил знак "+"?
п/р (?) 1.d4-e5 b6-a5 2.d2-e3 ! b4-c3 3.e5-d6 c3-b2 4.d6xf8 b2-a1 5.f8xa3 a1-h8 6.a3-c1 x (?)
После 6.а3-с1 я играю h8-g7. И как ты здесь выигрываешь?
(Кстати, ПЛЮС600 в твоем варианте сыграла за черных 5....а1-g7, но, по-моему, это непринципиально)

Белые без проблем переводят дамку на g1.Дальше все просто.

Знак плюс означает выигрыш .
Теперь рассмотрим критическую позицию .

Здесь предыдущий ход черных ...hg7 с человеческой точки зрения является слабым . Как верно заметил Александр , после хода 1.cd2  черные быстро капитулируют ,например .1..gh8 2.de1 hg7:3.ef2 ab4 4.fg1x
Но есть один нюанс .
Гораздо сильнее сыграть 1...ab4 2.ed4 !!  (но не 2.ca3 ? как рекомендует железный  дровосек телефонного происхождения ).
2...h:a1 3.ca3! bc3 4.gf6! (но не 4.ac1?? с ничьей )cb2 5.a:c1 a:h8 6.cd2 hd4 7.  da5 df6 8.ad8 fc3 9.hg5 cb2 10.df6/gf6 11.gf6 12.h:f4x
Любопытно ,что эндшпиль 4х2 совпал с окончанием , рассмотренном мной вчера в миниатюре М.Вала , которую Е.Зубов считал нерешаемой .

Да, похоже, что ПР таки есть.
Значит, по факту, итоги 3 Чемп.СССР 1976 г. в разделе Проблемы в р/ш, если бы не было непреднамеренных судейских ошибок, должны были бы быть такими, как я указал в предыдущем посте:
1. Н. Торопов,
2. Ю.Черняев,
3. М.Вал

У меня сохранились  результаты рассмотрения   ещё одной "телеги" от Ю.Черняева , которая
не принесла ее автору серьезных дивидендов , однако она явилась "прелюдией"  к организованному с его подачи  дворцовому перевороту  в шашечной композиции .

Результаты работы комиссии по рассмотрению деятельности т. А.А.Федорука
на посту председателя всесоюзной комиссии по шашечной композиции .
(Всесоюзная конференция по шашечной композиции ,г.Электросталь ,Моск.обл., 21-25.02.1990 г. )

Комиссия , рассмотрев заявление  т.Черняева Ю.И. , пришла к следующим выводам .
Первенство Москвы 1988 года по композиции по вине главного судьи А.Федорука прошло с нарушением правил соревнований по шашечной композиции , поскольку т.Федорук  не имел права назначать т.Горина ,являвшегося участником раздела "Этюды в русские шашки " , старшим судьей этого раздела ***).
Тов. Горин оказался первым призером чемпионата Москвы в разделе "этюды" .
Другим нарушением правил соревнований было присвоение *)  несуществующему участнику  бронзовой медали ,в результате чего т. Черняев с 2,5 очками был оттеснен на четвертое место .
Одно из произведений Ю.Черняева было неправильно забраковано на основе версии А.Федорука ,что он это произведение от своего имени высылал т. Витошкину **)
Конкретной ссылки на публикации оспариваемой позиции судьи А.Горин и А.Федорук участнику Черняеву вопреки шашечному кодексу не представили.

*):правильно было написать "присуждение"
**) Вероятно  А.Федоруку для публикации в ж."64" кто-то выслал этюд в русские шашки , который не был опубликован до момента его посылки Ю.Черняевым на чемпионат Москвы для участия .
***) Вероятно раздел этюдов-64 судил гл.судья А.Федорук .
А чтобы не возникало вопросов у  руководителей спорткомитета Москвы  в связи с неоднократным фигурированием фамилии гл.судьи в ведомости на оплату судейской работы , А.Федорук записал в ней фамилию А.Горина .
Ps: несуществующим участником в первенстве Москвы был , по-видимому , Кедров У.А. (улица Кедрова находится на пересечении с ул.Ивана Бабушкина , на которой в Москве проживал А.Федорук ).

Юрий Иванович Черняев был очень талантливым мастером по шашечной композиции, но другой   чертой его таланта была организация разного рода выгодных для него интриг в сфере шашечной композиции.

"Мне удалось с помощью В. Демидова найти и указать на дефект в одной из проблем Н. Торопова . Я этот дефект показал А. Виндерману в самый последний момент, когда итоги третьего чемпионата СССР 1976 года были уже практически готовы.
А. Виндерман вынужден был отреагировать на мое замечание и в итоге забраковал одну из позиций Н. Торопова.
В  "64" было напечатано о том,что Ю. Черняеву удалось догнать Н. Торопова , и в результате обоим  мастерам -Н. Торопову  и Ю. Черняеву - были вручены золотые медали победителей 3-го первенства СССР ", - рассказывал со смехом Юрий Иванович.

После этого Ю. Черняев начал собирать досье на А. Федорука, будучи недовольным его судейством и низкими оценками, которыми по мнению Ю.Ч.  А. Федорук "снабжал" его композиции в ряде разделов первенств Москвы по шашечной композиции .
Главной козырной картой Ю. Черняева было использование несуществующего участника Кедрова У. А. в качестве его конкурента и реального участника как такового.
А. Федорук ошибся, присудив Кедрову третье место в разделе "этюды -64"  15-го первенства Москвы 1988 года, и Черняев использовал этот момент для своей личной выгоды.
Кстати в этом чемпионате в разделе "проблемы в русские шашки" первое место завоевал именно Ю. Черняев (судья Е. Зубов), а автору этих строк досталось второе место ( по справедливости). Но одной золотой медали чемпиона Москвы Юрию Ивановичу было недостаточно : он задумал ликвидировать А Федорука как председателя комиссии по шашечной композиции СССР и с этой целью записался в судьи к М. М. Становскому, чтобы не допустить возможной победы А. Федорука в 6-м первенстве СССР 1988-1989 г. г. в разделе "этюды в стоклеточные шашки ".  М. М.Становский для поддержки своей позиции в пользу своего фаворита Л С. Витошкина взял в состав судейской коллегии своего земляка Колмана Абрамовича Турия .
Указанная "камарилья"  из трех судей учинила расправу над участником 2-го этапа 6-го первенства СССР А. Федоруком . Под "комбайн"  попал и другой участник из Москвы Евграф Зубов .
Жалобы А. Федорука и Е. Зубова председателю Госкомспорта Николаю Ивановичу Русаку  по итогам 6-го первенства СССР в разделе "этюды-100" не дали положительного результата , и М. Становский  перенес подведение окончательных итогов чемпионата СССР на февральскую конференцию по ш/к 1990 г. года , которая состоялась в г. Электростали Московской обл.  в конце февраля 1990 г..
Судьба А. Федорука как Председателя комиссии и как претендента на первое место в чемпионате СССР была предрешена.

Конференцию в г. Электростали возглавил Сергей Юшкевич.
Ю. Черняев заранее сочинил письменную жалобу на А. Федорука , которая была принята  спец. комиссией под руководством М. Н. Балягина.
Но еще до оглашения результатов работы этой комиссии поступило предложение о снятии А Федорука с поста председателя Всесоюзной Комиссии по шашечной композиции. Голосование сначала проходило в открытой форме . На предложение С. Юшкевича снять А. Федорука с поста председателя комиссии участники конференции отреагировали положительно почти единодушно.
Автор этих строк, избранный одним из трех секретарей конференции (А.Нагуманов и А. Бакумец также были избраны секретарями конференции) , за отставку А. Федорука  голосовать отказался и вынужден был остаться единственным участником, воздержавшимся от снятия А Федорука с поста Приредседателя.
После открытого голосования выступил тренер сборной СССР по шашкам Сергей Горбачев с заявлением, в котором указал на недопустимость открытого голосования и предложил сформировать бюллетени для повторного тайного голосования В этой бессмысленной процедуре автор этих  строк категорически отказался участвовать .

"Паровозом"  всего этого действа по отстранению А. Федорука с поста Председателя комиссии был вездесущий Юрий Иванович Черняев, избранный новым секретарем Всесоюзной комиссии и претендовавший на звание победителя первого этапа 7-го первенства СССР  в разделе  "проблемы-64" . Второй этап 7-го  чемпионата стартовал в конце декабря 1989 года, когда судейство по разделам русских шашек еще только начиналось.

Вероятно, растущим политическим весом Ю. И. Черняева был всерьез озабочег  другой конкурент Ю.Черняева за звание чемпиона СССР  по шашечной композиции А. Нагуманов .
Видимо , по этой причине он "слегка" занизил оценку одной из лучших проблем Ю.Черняева в чемпионате ВДФСО профсоюзов -1989 , где вместе с автором этой статьи был судьей этого соревнования  .

Рассмотрим одну из ключевых позиций чемпионата профсоюзов , получившую в 7-м чемпионате СССР оценку 8,5 очка.
Вот характеристика судей 7-го чемпионата СССР проблемы No. 28 Ю. Черняева .


«Миниатюра с интересным 2-вариантным эндшпилем, но неестественным расположением черной шашки "f2"».
8,5+8,5+8,0 = 25 очков ( А. Малюта , В. Матус и М. Бень )
1.hg7 2.d:f8 (hg1) A, 3.ba5(gh2) 4. cb4 (h:e5) 5.cd6 (a:e7) 6, f:f4! 7.fd2! (cd4)
8.ab6 (hg5) 9. d:h6 (dc3) 10.hc1x A 2...(fe1) 3. bc7 4.c:e7 5.ed8 (e:b4) B 6.fg5
7.fd6! 8.d:a5x B 5...(e:a5) 6. fb4!  7.d:h4 (b6) 8.f2(s5) 9.e1 (g5) 10.d2 (h4)
12.de1x
Ю. Черняев пишет:
"15-й чемпионат Москвы, 1988 - 8,5 очков (Е. Зубов).
"Три новых варианта ранее не встречались, включая каждый в отдельности. Думаю, что оценка немного занижена." - Ю.Ч., 16 января 1990 г.)
В чемпионате ВДФСО профсоюзов 1989 г. гл. судья Е. Зубов придумал пятибалльную шкалу оценок. При этом сумма оценок двух судей с минимальной градацией в 0,5 очка давала оценку по десятибалльной шкале , что избавляло главного судью от дополнительной работы по подведению итогов соревнования.
Этт означало, что судья раздела не имел права ставить оценки 7,5 и 8,5 очка, исходя из 10-балльной шкалы оценок.
В итоге  шедевр Ю.Черняева получил такие оценки от судей :
А. Нагуманов -3,5 очка (7 очков по 10-балльной шкале), А Фомин - 4 (8 очков). Итоговая оценка сложилась такая :7, 5 очка.
Другая позиция Ю. Черняева получила в ч.-те профсоюзов 1989 г.  такие оценки :А.Нагуманов -4 очка(-8-) , А. Фомин -4, 5 (-9-).
8,5 очка по 10-баллльной шкале судья  А. Фомин не имел права поставить Пришлось завысить оценку на пол-очка . В итоге получилась суммарная оценка 8,5 очка.

fe3, dc5, h6, ge7, hc1, c:g5 cb6, c7 a5, hd2, gf2 , h:f2 x
Кстати , А.Федорук считал эту позицию заслуживающей оценки 7,5 очка, не больше. Он считал вступительную комбинацию к финальному мотиву этой проблемы недостаточно сложной .
Эксперимент по пятибалльной шкале оценок был явно неудачен : он лишь упрощал работу главного судьи по подсчету итогов соревнования, но явно препятствовал постановке точных  и более справедливых оценок  со  стороны судей .
**************************
Вернемся однако к февральской конференции по шашечной композиции 1990 года.
Автор этого поста считал, что, несмотря на личные претензии в отношении А. Федорука по поводу его руководства комиссией по композиции , ни к чему хорошему его отставка не приведет, а напротив - это будет способствовать  еще большему бардаку в судействе .
Так и произошло. Новым председателем комиссии был избран Юрий Голиков -человек работоспособный, но не умеющий и главное  -  не желающий самостоятельно разбирать набирающие оборот конфликты в  судействе.
В итоге власть главного судьи в 7-м чемпионате СССР захватил Гарри Адамович Далидович - человек некомпетентный,
непорядочный и , к сожалению, мстительный.
" Г. Далидович мог меня уговорить передвинуться с первого места на четвертое в чемпионате Белоруссии ", -рассказал в интервью А. Качюшке создатель белорусских правил по шашечной композиции Борис Иванов.
********************************
Показания Бориса Иванова подтверждаются поведением Г. Далидовича на 1-м этапе 7 чемпионата СССР.
После утверждения окончательных итогов чемпионата , опубликованных в газете "Вечерняя Пермь "  5 февраля 1991года (см.ниже окончательные итоги по ссылке).
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Г. Далидович скооперировался с Ю. Черняевым, который прислал ему протест на итоги чемпионата, в которых "протестант "заслужил лишь второе место.  Никакой новой информации для судей , которая могла бы повлиять на перемену их судейских оценок и итогов чемпионата , Ю. Черняев не представил . Его протест скорее напоминал сказку А. С. Пушкина "о золотом петушке ":" Я на свете всех умнее, всех прекрасней и белее ".
В результате переписки с Г. Далидовичем судьи А. Малюта и М. Бень незаконно понизили свои оценки двум позициям А. Фомина - по одной позиции каждый.. Но и этот откровенно мошенничнский трюк не дал двум заговорщикам и их пособникам результата. Казалось бы, самое время было успокоиться , однако Г. Далидович не угомонился : на Всесоюзной конференции (22-25 января 1991 года) в г. Одесса он сформировал спецкомиссию для пересмотра итогов чемпионата.
Но эта комиссия не нашла никаких нарушений и ошибок при судействе чемпионата.
Итоги были незаконно скорректированы с меньшей суммой баллов у победителя чемпионата.
Вместо 90 очков подтасовщик  Г.Далидович заявил для победителя меньшую сумму итоговых баллов -89,5 очка и отправил подложные итоги в Харьков С. Юшкевичу ,где эти "итоги " и были опубликованы в журнале "Доведь".

На этом историю спортивного судейства можно было бы закончить раз и навсегда.
Однако этого не произошло: после августовского "путча" 1991г.( на  самом деле "путч" организовал пятнолысый мошенник, намеренно сбежавший от ответственности в Крым ) и развала бывшего СССР власть в шашечной композиции захватили неопутчисты  : мошенники сформировали комиссию по конвейерному присвоению званий и титулов для своих кумовей , друзей, братьев и сватьев,  приняв на вооружение непотопляемый  арсенал из подставных и либеральных в их отношении судей, входивших в это кумовское сообщество.

Ps::Справедливости ради следует отметить дискриминацию шашечной композиции в русские шашки, которой подверглись все любители шашек- 64 .
С подачи бывшего председателя Всесоюзной комиссии по ш/к Бориса Васильевича Шкиткина у композиторов в
стоклеточные шашки появилась привилегия : чемпионаты СССР проводились в жанрах "проблемы -100" и "миниатюры-100", в то время как русским шашкам был уготован единственный жанр :" Проблемы и миниатюры-64 " .
Это означало, что сстоклеточники имели вдвое больше возможностей стать обладателями чемпионских званий по сравнению  с композиторами из русских шашек.
Эта дискриминация крайне негативно повлияла на спортивную биографию конкурентов автора этих строк : у них физически не было возможности выполнить почти невыполнимые нормы для присвоения высших званий и титулов.
В этой связи Ю. Черняев и А. Нагуманов должны вызывать сочувствие у любителей шашек и шашечной композиции .
Особенно это касается Ю.Черняева , который безвременно ушел от нас, а до этого момента судил квалифицированно и честно во всех соревнованиях, где участвовал автор этой статьи (правда при этом сам участвовал в соревнованиях г. Одессы, регулярно претендуя там стать победителем, например это было в конкурсе "Оглянись, атакуя " 1982 г. )
В отличие от Черняева А Нагуманов внешне вел себя в Советское время вполне прилично, хотя и работал в кооперации с А. Федоруком (выискал поводы  для снижения оценок своему главному конкуренту в соревнованиях ).
Однако в начале 2000 годов Нагуманов перешёл под знамена кумовского сообщества, с подачи деревенского петуха из д. Сувалки (Витебской обл. ) устроившись к нему на работу
в качестве подставного судьи и мстителя за свою , частично не удавшуюся спортивную карьеру.
Свидетель Евфграф Зубов подтвердил подставной характер работы судьи А. Нагуманова :"Айрат мне при встрече признался : что просили, то и подписал ".
Читатель , вероятно, догадался, что судья А. Нагуманов подписал заранее приготовленные для его подписи оценки, которые были выгодны приславшему их шашечному Кроту П.Шайтанову (П.Ш.)

Alemo в теме <С Новым Годом > пишет:
Спасибо гроссмейстеру П. Шклудову за уточнение.

Подтасовщик Шклудов выслал подставному  *)  судье А. Нагуманову деструктивную оценку 30 очков для постановки ее в качестве окончательной в категории А "чемпионата мира" -2011 .Такой  "блестящий " ход гроссмейстера подтасовок преследовал единственную цель -уничтожение конкурента.
А- №19

В.Гребенко, Беларусь
b8(a3 A), I f8, II e5, d2(e3), g3, g1+
A(g1), a3(c3), d8(cd2), c3(ef2), e3(b2), c1(g3-f2), d2/a5(e1), a5(c3), e1(d4), f2, a7(g5), g3(h2), b8(c7), h6+
I c3(g1), f6(g5), d4, g3(g7)=
II a3(g1), a7?(g3-f2), e5, III f2(c5), g3(e5)+
III f8(a3, c5)+

"Судья А. Нагуманов допустил ошибку ", -заявляет П. Шклудов.

В этом есть доля правды, так как судья не заметил подставы со стороны гроссмейстера Остапа Бендера : ему лень и некогда было смотреть решение этой позиции А19 и подавляющего большинства других произведений.
По этому поводу высказался Е. Зубов :" Айрат мне признался при встрече, что все эти чемпионаты мира ему до фени : что просили, то и подписал ".
Таким образом, выяснилось , что Айрат подписал все, что просил Попрошайка - инквизитор .
*) А. Нагуманов заявил автору этих. строк при встрече в 2012 году : " Я посмотрел позиции с хорошей расстановкой шашек и поставил трем позициям оценку отлично.
Это миниатюра М. Цветова,проблемы А. Катюхи и А. Сапегина.
Для  тщательной проверки и оценки всех композиций требуется много времени и заработная плата в размере не менее 40 тысяч рублей.
В этой связи рассчитывать на тщательное судейство со стороны судьи не следует.".
**********
Примерно в 2014 году Айрат случайно где-то встретился с Борисом Виноградовым -тогдашним председателем квалификационной комиссии ФШР.
Б. Виноградов передал автору этих строк следующие слова бывшего судьи чемпионата мира:"Фомин плохо подготовился к чемпионату мира ".
Айрат глубоко заблуждается.
Фомин блестяще подготовился к "чемпионату мира " , так как уничтожить его подборку произведений можно было только мошенническим путем.
А Подтасовщик именно на этом моменте и погорел : вся мошенническая кухня была разоблачена, а мошенническая т
н. комиссия CPI FMJD была ликвидирована в октябре 2017 года на Генассамблее ФМЖД и бесславно прекратила свое существование .
Ps: Остап Бендер так и остался в истории вечным кандидатом в мастера .спорта по шашечной композиции бывшего СССР.  

П. Шклудов пишет :
P.S.
Как выяснилось из отчета 7-го Чемпионата СССР, А.Фомин был главным секретарем этого чемпионата на первом этапе.
Тогда совершенно непонятно почему сегодня Фомин обижается на отсутствие материалов по Чемпионату... Ведь именно через него должны были проходить ВСЕ материалы на всех этапах - от сбора присылаемых позиций, до подведения итогов.
Вероятно Фомин плохо выполнял свои обязанности - со слов Далидовича - по три недели тянул с ответами на письма главного судьи Чемпионата - и в итоге его работа была оценена только оценкой "хорошо". И это только потому, что оценка "удовлетворительно" могла привести к скандалу, которых на Чемпионате и без этого было немало.

Ситуация сложилась следующим образом .
А. Фомин выслал все присланные материалы 1-го  этапа 7-го чемпионата судьям и Г. Далидовичу в том числе.
После этого Г. Далидович узурпировал полномочия главного секретаря и скрыл от него абсолютно всю информацию , на которую главный секретарь имел полное право. Итоги чемпионата а разделе "проблемы-64" А.Фомину прислал В. Матус. После этого письма более никаких писем от судей, включая Г. Далидовича, А Фомину не поступало.
Одновременно А. Фомину поступила информация об итогах из газеты "Вечерняя Пермь ".В вырезке из этой газеты были опубликованы окончательные итоги чемпионата с суммой баллов у А. Фомина в 90 очков ( за 4 зачетные позиции , каждая из которых представляла сумму оценок трех судей) .
Кто послал итоги чемпионата в эту газету до сих пор остается загадкой.
Казалось бы, все ясно. Однако случайно выяснилось, что Ю. Черняев послал протест по итогам своего выступления в 7-м чемпионате . Что в протесте написал Ю. Черняев никто не знает, кроме  приватизатора архива Г. Далидовича, который пока молчит.
Ясно одно : Г. Далидович попал под влияние Ю. Черняева, который шантажировал его  угрозой не сдавать свой судейский отчет по этюдам в русские шашки в случае, если его протест не будет удовлетворен.
Об этом шантаже А.Фомину случайно стало известно лишь в 2023 г. , когда Ю. Голиков прислал ему часть переписки с Г. Далидовичем. Содержание переписки Г. Далидовича с судьями А.Фомину до сих пор не известно.
Также Г. Далидович скрыл от А. Фомина результат своей переписки с судьями .
По завершению некоторой подтасовочной работы Г. Далидович  увидел, что ничего существенно не изменилось.
Казалось бы ,пора было успокоиться и зафиксировать итоги.
Однако Г. Далидович не успокоился и создал новую комиссию для возможного пересмотра итогов чемпионата .
Комиссию Г. Д.  организовал во время проведения Всесоюзной конференции по ш/к , проходившей 22-25 января 1991г. в Одессе. В это время все сроки подведения окончательных итогов чемпионата давно закончились еще в 1990 году .
Следует напомнить, что последний срок присылки композиций на чемпионат закончился еще в декабре 1989 года. То есть Г. Далидович нарушил сроки подведения окончательных итогов первого этапа 7-го чемпионата СССР.
В конце концов новая комиссия в составе нескольких участников конференции ( их имена мне не известны) посчитала претензии Ю. Черняева необоснованными .
Что писал в своем протесте Ю. Черняев любопытно было бы узнать . Это интересно еще и потому, что  Ю. Черняев был главным заговорщиком и "протестантом" против тогдашнего председателя Всесоюзной комиссии по ш/к А.Федорука..
Он первым выступил на конференции  1990 года в г.
Электоростали  Московской обл., обвинив А. Федорука в том, что он лишил его третьего призового места в разделе "этюды - 64"  чемпионата Москвы , отдав третье место несуществующему участнику.
Председателем комиссии по рассмотрению заявления Ю Черняева в отношении А. Федорука был избран Балягин Михаил Николаевич.
Комиссия подтвердила превышение А. Федоруком полномочий главного судьи чемпионата Москвы.
Однако еще до вынесения решения этой комиссией был поставлен на голосование вопрос об отставке А.Федорука.
В процессе голосования поднялся лес рук  за отставку А. Федорука. В этом "лесу "  за отставку А. Федорука  представители г. Москвы не голосовали . Исключением был Ю. Черняев. После открытого голосования выступил Сергей Горбачев с заявлением о том, что голосование следует провести тайно путем сбора записок в специальную урну.
Разумеется, что это было уже пустой формальностью.
По предложению С.Юшкевича новым председателем комиссии был избран Ю. В. Голиков.
На самом деле у А. Федорука было почти безвыходное положение в той ситуации.
В  разделе этюдов не хватало одного участника, чтобы чемпионат по этюдам  можно было проводить согласно регламенту , утвержденному Спорткомитетом Москвы .
Нельзя было проводить чемпионат с числом участников менее шести жителей Москвы и Московской области.
В такой ситуации А. Федорук сочинил этюд примерно на 4 очка и приписал его своей реинкарнации - Кедрову У. А.
Случайно Кедров оказался выше Черняева в итоговой таблице.
Третье место вообще ничего не решало , так как материальные призы (обычно это были хрустальные вазы ) Спорткомитет Москвы выдавал только победителям разделов.
Но Черняев вечно был недоволен судейством А. Федорука в чемпионатах Москвы и затаил злобу на него.
Что касается Г. Далидовича , то на него в чемпионате СССР поступил протест от Николая Ивановича Грешкова  по поводу подтасовок старшим судьей раздела предварительных оценок, выставленных  ему .
А. Федорук сделал запрос Г. Далидовичу на каком основании они изменил оценки Н. Грешкову .
Вразумительного ответа Г. Д. А. Федоруку представить не смог.
А. Федорук тщательно просмотрел все задачи Н. Грешкова и в ходе дальнейшей переписки с Г. Д. пришел к следующему выводу.
Судья Г. Далидович изменил свои оценки после того, как узнал предварительные оценки двух других судей и обнаружил, что участник, имеющий в своем репертуаре  исключительно задачи в поддавки, вдруг занимает третье место в чемпионате .
В этой ситуации Г. Д.  понизил свои оценки, выданные предаварительно задачам Н. Грешкова, и поднял свои оценки четвертому призеру, каковым оказался С. И. Беренштейн .
А.Федорук отреагировал на нарушение Г. Далидовичем регламента и инструкции для судей чемпионата ,запрещающей необоснованные изменения поедапрительных оценок , и послал запрос Н. Н. Пустынникову с просьбой дать экспертное заключение по поводу легитимности задач в поддавки и возможности их сопоставления с классическими задачами на запирание черных шашек.
Н. Н. Пустынников ответил А.Федоруку в таком духе, что задачи в поддавки и  классические задачи имеют и всегда имели абсолютно равные права. Для автора этого поста такая позиция главного организатора задачной композиции в стране показалась несколько странной. Выходило, что этюды в поддавки и проблемы в поддавки могли бы соревноваться между собой соответственно в одном разделе этюдов или проблем. Тем не менее комиссия пришла к простому выводу о том, что все вопросы регламента чемпионата и легитимности задач в поддавки необходимо было решать до начала чемпионата , а не в тот момент, когда неожиданно для всех
задачи в поддавки вдруг нашли в своем редком  поджанре призера чемпиона страны.
Г.Далидовичу  было отказано в необоснованной перемене им оценок задач участника Н. Грешкова.
Ясное дело, что сам Г. Далидович был иного мнения о легитимности задач в поддавки по сравнению с Н. Н. Пустынниковым и, если бы вопрос о возможности участия таких задач в соревнованиях был бы поставлен на конференции шашечных композиторов, то, наверное, сторонники задач в поддавки потерпели бы поражение. Но такого вопроса заранее никто не ставил и задачи любого типа считались до начала чемпионата равноправными.
В связи с этим решение Г. Далидовича было похоже на мошенничество..
Инструкция для судей, разработанная комиссией, запрещала обсуждение оценок между судьями  и обязывала их высылать предварительные оценки главному судье к определенному сроку.  Вот почему шокированный неожиданным успехом задач в поддавки старший судья раздела  Г. Далидович нашел повод для превышения своих полномочий как судьи.
Автор этих строк вынужден был поддержать А. Федорука и Н. Н. Пустынникова в их решении отказать Г. Далидовичу в изменении им оценок участника Н. Грешкова.
Г. Далидович знал о позиции членов комиссии и в том числе о позиции автора этих строк.
Его попытка принять сторону "протестанта "  Ю. Черняева вторично подтвердила его позицию недобросовестного судьи.
Скорее всего Г. Далидович пытался отомстить члену комиссии по шашечной  композиции , который поддержал, точнее вынужден был поддержать протест Н. И. Грешкова.
При этом следует отметить, что среди членов комиссии по шашечной композиции никто, кроме Н. Пустынникова ,задачи в поддавки как соревновательный поджанр не поддерживал .
Таким образом, подтверждаются слова Бориса Иванова о том, что Г. Далидович мог любого композитора сделать чемпионом Белоруссии.
Лишь недавно П. Шклудов выдал результат его переписки с
Д. Ф. Соловьевым по поводу легитимности чемпионата России по ш/к 2015 года . От правды П. Ш.  деваться было некуда, как метко заметил бывший председатель Шемякина Суда.
А теперь и подтасовках судьи Г. Далидовича правда выступила на поверхность, хотя пока еще и не вся, так как ее   скрывает приватизатор архива Г. Далидовича .
Ps: Сейчас вспомнилось, что Г. Далидович какие-то информационные письма мне писал в 1990 году, но они не касались каких-то серьезных проблем, которые на самом деле возникли а ходе чемпионата : Г. Далидович скрыл эти проблемы от главного секретаря под завесом тайны.
О том, что Г. Далидович организовал изменение оценок на первом этапе  7 чемпионата СССР А. Фомин впервые узнал от старшего судьи раздела А. Малюты , который в 2016 году впервые выслал ему окончательные итоги чемпионата бумажной почтой .
В этой связи можно поверить П. Шклудову , что он в 1988 году получил от судьи  А. Виндермана предварительные оценки его выступления в 6 первенстве СССР, одна из которых была затем снижена с 6,5 до 5 очков тремя судьями на основании информации, полученной от главного судьи А. Федорука .
Но в той ситуации никаких судейских нарушений не было по отношению к участнику , но, вероятно, права получить полную информацию об итогах судьи П. Шклудову не предоставили .
Эту информацию автор этого поста обнародовал благодаря передачи ему материалов из архива А Федорука , которые сохранил и частично распространил его друг и помощник Анатолий Чернышевич.
****************************

Разоблачение белорусских путчистов от шашечной композиции было сделано бывшим председателем комиссии по ш/к р. Беларусь Борисом Ивановым еще при его жизни.
Вот информация с сайта  "Тавлеи".

Ps: "Политиками" и подтасовщиками итогов соревнований по шашечной композиции Б. Иванов считал Г. Далидовича и П. Шклудова .
Вот почему П. Шклудов скрывает заговор Черняева и подтасовщика итогов двух первенств СССР по ш/к Г. Далидовича  , закончившийся очередным провалом  Г. Далидовича .
Хитромудрый П. Шклудов пытается перевести стрелки с заговора Черняева-Далидовича на итоги 7-го чемпионата СССР , которые и без П. Ш. всем давно известны, включая все позиции этого соревнования. Но подробное содержание заговора осталось в архиве Г. Далидовича , украденного П. Шклудовым, и по этой причине пока остается тайной главного в  настоящий момент времени подтасовщика в шашечной композиции.
Пока Борис Иванов был жив, П. Шклудов тщательно скрывал итоги своего провального выступления в 5 чемпионате СССР 1983 года по шашечной композиции  , так как истина грозила  Дилетанту ш/к  падением в глазах президента ОО БФШ и всей спортивной общественности  .  
Также шашечная общественность была не в курсе того факта, что за все время существования волос на голове П. Шклудова , этот "специалист" не создал ни одной композиции с оценками  "очень хорошо " и "отлично" .  
   
Ps: После разоблачения лжи Шклудова и Шаяхметова относительно заявленной ими нелегитимности 3-го чемпионата России по шашечной композиции , народ понял, что этим провокаторам верить нельзя, а вскоре после этого накрылся и сайт ОО БФШ со всеми опубликованными там итогами шапкозакидательских чемпионатов р. Беларусь по шашечной композиции среди престарелых участников  , - точнее  среди семи стариков и одной девушки..  

Fomin пишет:
В книге 'В плену у шашек'( авторы А. Малюта, А. Баланюк , Ю. Голиков,В.Шульга, А. Катюха )
опубликованы итоги Одесского конкурса по шашечной композиции ,1987 г. , раздел  "проблемы-100' .

Интерес для публики представляет выступление  ныне здравствующего самозванца и организатора фальшивых соревнований по ш/к-64 , занявшего в этом конкурсе  "почетное "  последнее место .  

Книга 31 из серии "Харьковская школа шашечной композиции "  посвящена в основном творчеству композиторов Харькова. .В этой книге повторно дана таблица итогов Одесского конкурса -1987 г..

Самое удивительное состоит в том, что  "денщик, за 40 лет посредственным для шашек став примером, вдруг в этой книге прорвался в офицеры" :
У  "денщика", занявшего последнее место в упомянутом конкурсе ,помещено в книге целых 14 (!) композиций, тогда как у чемпиона СССР(1984-1985) в разделе "миниатюры-100"  харьковчанина  Сергея Юшкевича в этой книге опубликовано всего 7 композиций. Создается впечатление, что  цензором
перед изданием упомянутой книги  поработал известный "чародей " , именуемый в простонародии Стариком Хоттабычем.
Среди композиторов России лидером публикаций в этой книге оказался заклятый друг Старика Хоттабыча Рустам Шаяхметов . У него целых пять опубликованных позиций, в то время как у оппонента Хоттабыча Е. Зубова в этой книге опубликована всего одна композиция. Но грехом было бы не сообщить людям одну приятную новость : у Анатолия Васильевича Уварова, ранее проживавшего в Харькове, но впоследствии перехавшего в Севастополь, в упомянутой книге опубликовано свыше 400(!) работ.
После смерти знаменитого мастера Старик Хоттабыч пытался  захватить архив А. В. Уварова, но получил отказ от его сына. По сообщению Анатолия Чернышевича, встречавшегося с сыном А. В. Уварова в Севастополе, "отец запретил передавать кому-либо его архивы ".При этом сын А. В Уварова подтвердил тот факт , что Старик Хоттабыч звонил ему с целью приобретения архива отца".
Невольно вспоминается поездка агрессора Ибн Хоттаба в г. Хотьково Московской обл. с целью приобретения архива у еще живого на тот момент мастера Аркадия Гуральника .
Покидая дом Гуральника, захватчик нагрузил полный рюкзак и ручную тележку печатными материалами, выкупленными им у старого и больного мастера.   ******************
В книге помещена статья Сергея Юшкевича по поводу
математической системы оценивания, которую шашечной общественности пытались навязать М. Становский и Л. Витошкин.  Против упомянутых путчистов на Всесоюзной конференции , состоявшейся в феврале 1988 г. в Зеленограде, резко выступил ветеран этюдной композиции Константин Петрович Халецкий . Еще одна группа путчистов, пытавшихся навязать равноправие композиций с перевесом у черных в две единицы в жанрах проблем 64 и 100, потерпела фиаско.
Путем демократического голосования перевес оказался на стороне мастеров шашечной композиции. Против предложения заговорщиков голосовали Александр Федорук , Беньямин и Тадикус Моркусы, Дмитрий Сухоруков, Сергей Юшкевич ,автор этих строк и многие другие участники конференции .
Современного  путчиста Г. А. ибн Хоттаба на конференции не было, так как он обосрался в 5 чемпионате СССР, по итогам которого на конференцию отбирались лучшие композиторы на тот момент времени .

AFM пишет:На соревнование 98 участников прислали 461 позицию.

В.Шульга : зачетная сумма очков 13 ,занятое место 33÷37
№745 стр 156                    №746                        №747
..
745: Почти копия :Н.Торопов ,Шашки-4-1972,Оценка -1,5 очка :d4,g3,d8,e7,e1x
746 :" Звязда" ,15.04.1982
"Расстановка ,конечно,вычурна,но следует приветствовать новую комбинационную игру".:g3,B23,a7,e7,d8,g5,f2x
747:Совпадает : В.Сластин :"Радянський спорт",15.12.1964 г.
             №748                                №749
.
№748:a5,b6,b6,b4,d8...x "Игра интересна,хотя оставляет впечатление
недоработанности, хорош перебой 6. А1:Е5, финальный бой неточен и расстановка не из лучших", Оценка 5,0 очков
№749 :"Позиция неестественная, но идея хорошая.Оценка-3,5очка.
----------------------------------------------------------

Д.Камчицкий : Зачетная сумма-17  очков,занятое место 14.
                 №431                         №432                     №433,ничья
..
№431:b8,g7,g5,f2,e5,g5,f4 "Комбинация оригинальным,лишних шашек нет ,
Финал точен, неудачна лишь начальная конструкция, Оценка 5 очков
№432: Повтор: А.Ленточкин ,Шашки-7-1972 ,Оценка - 0 очков
  №433: hg5,f6 (g7)A,B23,h4,f4= A (g5)?,h4 (1:3),d8,f4xСовпадает :М.Амиров:
Шашки = 1960÷63 г.г.
               №434                                №435
.
  №434: ed4,g5,d8,h4,f4,f4x
"Комбинация оригинальна ,вступительный ход и финальный удар эффектны .Начальная расстановка тяжеловесна ".Оценка -7 очков
  №435 c7 (g1)A,g7,B23,e5,f4,a5 x
A (b8),e5 (b6)B,d4,f4,a5 x B (g1),g7 (h6)C,f4,c5,d8x  C (b6),h8,d4,f4,a5x
"Богатая по содержанию проблема имеет крупные недостатки : неестественная расстановка требует доказательства легальности ,основной вариант неэкономичен (упущение автора)".Оценка- 5,0 очков.

А.Ляховский : Зачетная сумма 20 очков ,занятое место 8-9
           №490                              №491                            №492
...
          №493                              №494
..
 №490:e5,f2,g3,e5,b4,e7,c5x Первая публикация : "Звезда",15.05.1969г.
"По нынешним временам - весьма непритязательно ,но, учитывая новизну идеи для времени публикации, вероятно, заслуживает хорошей оценки ". Оценка 5,0 очков .
 №491: d4,a7,b8,B23,f4,h8x-"Сельская газета" ,24.09.1971.
"Совпадает: В.Матус -"Учительская газета",24.06.1967г.("f8"-свободно) ,Оценка 0 очков
 №492:f2,g3,f4 (5:5),d8,e7,b4,g5/h6:"Советская Белоруссия ",19.07.1970 г.
"Хорошая вариантная игра ,жаль, что нет точности в заключительной фазе". Оценка 6 очков .
  №493:b6,d2,f2,c7,c7(d6),b8,h2x:"Наставницкая газета",17.09.1980г.
"Идея удара f:c7 нова, но подход к ней оставляет желать лучшего:механизм не достаточно выразителен в целом , финал не удался ". Оценка 7 очков .
№494: с7,gf2,e3,B2,h6,f6,f2,c5 (g7),d4 (h6),g1 (c7),g3,fix
"Довольно сложная и содержательна обработка известной идеи".Оценка 7 очков" . ps: нет точности в финальном бое и в  Ф.М.П.-AFM.
М.Цветов : Зачетная сумма 22 очка ,занятое место  4

                №677                           №678                     №679
..........
№677  :f4 (e1),b4 (c1),f4 (b4)A,h6,d2,f4,f4xA (c3),h6,b4,g3,c3 x
"При естественной расстановке показан отличны 2-х вариантный
Оригинальный механизм  2-х черных дамок ",Оценка-8 очков .         
№678    c3,g5,ab4,e7,b,g5 (f6),g7,c3 x"64"-№2-1982 ."Показан новый финальный удар. Хотя в решении использованы известные приемы,
Нельзя  отказать автору с умелом их сочетании " Оценка - 7 очков .      
№679:g7 (A1)A,f6,f4,e5,e7 (df6)B,g3,a7 xA (f6),g7 (a1),f8 etsxB (hf6),six
"64"-33-1979 г.,4'й чемпионат СССР-6,5 очка .Оригинальная трактовка
редкой темы .Не будь черной простой "f2" могла бы получить и более вымокую оценку ,чем 7,0 .
                №680                           №681
......
№680:d4,gf2,h8 (g1),d2,c3,c5,c5 (b4,c7),b4 (d6),c5,b2x"Cвоеобразный
Переход к финалу 2×2 .Хотя идейных мотив по тематике не нов ,но подход сделан по-своему .Оценка - 6,5 очка .
№681:3 чемпионат СССР-1976г-6 очков ."Банальный механизм украшен красивой новой деталью 4.а1:с3 .Финал не удался .Оценка 6 очков .

В.Малашенко  : зачетная сумма очков 14,занятое место 24÷29
                №495                       №496                          №497
...
                 №498                      №499
.
    №495: Совпадает : Н.Торопов ,Шашки№8-1975
    №496: d4,f3,h6 (b6),e3,g3,de7,f8x "Подрыв f8 сделан с новизной а механизме .Производит хорошее впечатление .Оценка 5,5 очка".
    №497: d8,b8,ab6,f4,e3,e7,b4,c3x
"Чрезвычайно неудачна начальная расстановка.Но известная схема прорыва f8 cделана с явной новизной -4.bf4 5lce3 и т.д .Это находка .
Для оценки позиция трудна .Если брать в целом то за подобные расстановки хорошие оценки на ставят .Оценка 3,5 очка ".
От авторов книги :" Судьи не захотели поощрить яркую мысль .Другие
были времена, другие нравы ."
  №498: b4,cb6,d8 (g1)A,e7,c5,c7,b8 (h2),g3,f2xA (c7,g1),c5,c7 (h2),six
"Интересный замысел ' боаголаря Финал к и точности в решении .Но производит впечатление недоработанности ...Оценка-4,5 очка .
  №499: d8,b6,e7,e3(a1),B23,e3
"Комбинация динамичным и с финалом .Но позиция не практична ..Оценка 4,5 очка ".


П.Шклудов : зачетная сумма очков 16 ,занятое место 16
 ........, №730.................№731........................№732
..
  №730
1.a3 2.e5 (d4A) 3.gf2 4.g3 5.e3 6.c7 7.h6x
A (b6),f8 (e5),c5 (f6),ab4 (f4),d4 (fg5),bc5 (c7),b8 (fg3),d6,d4 (f2),g3 (f2),e3 (h4),a7 (g5),c3 (g3),b4 x"Звязда",31.07.1981 г.
Не хватает глубины идейного замысла и финала ,но - дело вкуса .
...Вариант А  носит сухой характер .Оценка - 4,5 очка..
Удивляет беспечность судей.
Читаем характеристику очень близкого предшественника - позиции А.Мальченко из этого  конкурса .(см.диаграмму)

Решение:  cb4,g7, e5 (d4),gf2,e3,c7,f8 (g5),h6 (h4),e3 (g3),a7 (h2), b4 x
"Совпадает А.Мизон <Червона Змена >,
13.05.1969. Оценка 0 очков ".
Ps: Точно такую же характеристику необходимо  было  
дать и расссматриааемой  позиции   №730.
  №731
1.bc3 2.f6 (hg3)3.h2 4.B2 5.a5 6.c7 7.h6 x
Переделка на выигрыш ничейной позиции А.Чернопищука из 1 -го чемпионата РСФСР(1981)-7,0
Отличается от предшественника  своим вступлением и худшим финалом .Оценка 2,0
№732
1.bc3 2.d6 (e7) A 3.f2 4.b4 5.h2 (g3)6.g7 7.d2 xA (e3),f8 x"Гудок",13.11.1980 г
Оригинальность -  под очень большим сомнением ,на эту тему есть  позиции Ю.Павлова и Б.Шкиткина .Повтор позиции В.Степанова из 1 чемпионата РСФСР(1981)не состоялся - приоритет у П.Шклудова .Оценка
6 очков .
Прежде , чем писать подобную характеристику необходимо было выяснить последний срок присылки позиций на 1 чемпионат России ,а этот  срок предшествовал ноябрю 1980 года .


Продолжение следует ..

В итогах конкурса "Одесса -1982" судья В. Ячейкин указал, что проблема No. 732 П. Шклудова участвовала в первом чемпионате РСФСР.
В соответствии с рукописью главного судьи 1-го чемпионата РСФСР-1980 г А. И. Виндермана это соревнование началось в 1980 году, а звершилось в 1981 г.


просмотр фото
Судья В. Ячейкин конкурса "Одесса-82" ошибочно посчитал 1-й чемпионат РСФСР несостоявшимся.
На самом деле его итоги не были опубликованы в печати и их подведение затянулось вплоть до 20 октября 1982 года.
По этой причине В Ячейкин не мог знать в  1982 г. о результатах 1-го чемпионата России, 1980 г.
Как сообщил Григорий Шестириков, срок присылки проблем-64 на чемпионат России был обозначен в ж. Шашки-12-1980 - 31.12.1980.
Ps: Среди лучших позиций 1-го чемпионата РСФСР нет упоминания о проблеме В Степанова,являющейся копией позиции П. Шклудова No. 732 из конкурса "Одесса-1982".Это означает , что судья первого чемпионата России по шашечной композиции Ю. Черняев не посчитал упомянутую композицию В. Степанова достойной получения оценки " хорошо ".
Это косвенно подтверждает и характеристика , выданная судейской коллегией конкурса " Одесса -82" проблеме No. 732 П. Шклудова из этого соревнования.