PWCP-VI. "Специальные условия", ошибка/ошибки

Не смотря на некоторые существенные и серёзные разногласия ( кстати из за одного я даже совсем забросил составлять этюды ) с господином Algimantas Kačiuška , должен здесь ему поблагодарить что нашел сил и мужества все-таки нам сказать правду. Спасибо ему огромное !

Как говорят : лучше иметь  искренного врага ,  чем неискренных друзьей .

Мне здесь и нечего коментировать кроме части которая на меня относится и так и сделаю :

4.4. После объявления регламента PWCP-VI.
Ошибка №8. После опубликования регламента PWCP-VI от тех, кто считают ошибкой «специальное правило» в пункте 3 регламента, вовремя не последовала критика.
Аргументированную/профессиональную критику (в данном случае такую критику считаю нынешние тексты M.Lepšič, R.Mackevičius на форуме МиФ) можно было опубликовать сразу после объявления регламента PWCP-VI. Считаю ошибкой, что этого не сделали те, которые заметили эту ошибку. Возможно, ошибка была бы исправлена (хотя насчет этого есть некоторые сомнения).
A.Kačiuška
22-23.10.2015

Да , я и здесь почти согласен с автором текста - особенно подчеркиваю : ( хотя насчет этого есть некоторые сомнения ).

Но такая искренность меня поражает и я искренно Вам , господин Algimantas снимаю шляпу !

У меня даже слёзы появились когда это читал . Не забуду никогда , не смотря станем ли мы и всерёз врагами между собой ( что не желаю , но может случиться ). Именно такую характерную черту должен иметь каждый честный человек.

Да в этом предложении сомнения и мой ответ на "ошибку №8".

Как Вы знаете , я год спустья покинул форум и лишь через одного друга и одного админа  2-3 раза что то на форуме объявил ... В том числе и о статьях о "фальсификате оценивания судей" и "Come back Ивана Фридриховича Мозера" , но никого это не интересовало , как кстати было и с несколько моих предложении в прошеддшем времени опубликованных на форуме. Понимаeте , даже через имейл никто не интересовался  , даже и друзья ( или "друзья" ) молчали. На форуме тоже был какой то бойкот и с меной не разговаривают ... Кто виноват не знаю - принимаю всю вину на себя на всякий случай. Очевидно мой характер такой что и для дузьей/"друзьей" невыносимый с меной разговор где как минимум требуется искренность и честность.

Вот и мой ответ почему я не среагировал публично ; что я сразу среагировал на "спец-условие" может потвердить Арсен , а после узнал в переписке и господин С.Юшкевич , но мне все таки не хотелось его знакомит с моей статей о "Иване Фридриховиче". Наверняка статью лучше и уничтожит чтобы не было лишных обид и злоупотреблений.

Надеюсь что мой ответ достаточный.


[ P.S. Надеюсь что когда-то  ,  y кого-то из CPI появится мужества опубликовать и фальсификат о оценивании судей и несоответственно пользование ( злоупотребление ) моего частного письма . ]

Alemo пишет:Русскоязычное издание книги Мозера "Шашечные окончания" есть в онлайн-библиотеке Джейка Качера. Можно бесплатно скопировать или просто смотреть с компа.

г.Александр, если это "в контексте" того, что Вы, делая предложение в Регламент "по финалам/Мозеру", знали/имели книгу Мозера (хотя бы русское издание, я уже не говорю о голландских), то вот 2 цитаты из Ваших постов последних дней здесь, на этом Форуме:

Alemo пишет:Cоветское издание книги Мозера у меня когда то очень давно, до эмиграции было, но сейчас нет. Регламент менять не надо. Я просто хотел бы посмотреть (можно скан странички), где в книге Мозера (любое из перечисленных изданий), указан финал варианта "А" При этом в финале должен быть ход чёрных.
(...)

Alemo пишет:
(...)
Я кстати пока так и не увидел скана из книги Мозера финала из варианта "А". А если так - то моё замечание остаётся в силе. Увижу скан - уберу замечание - всего то и делов Регламент надо уважать и соблюдать - тут ты абсолютно прав.
(...)  

Русскоязычное издание книги Мозера "Шашечные окончания" есть в онлайн-библиотеке Джейка Качера. Можно бесплатно скопировать или просто смотреть с компа.

«СПЕЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ» И ИСТОРИЯ/ХРОНОЛОГИЯ ОШИБКИ/ОШИБОК (РЕГЛАМЕНТ PWCP-VI)
(Окончание)

4.3.Третий этап (март - апрель 2015 года).
Ошибка №7 – что я не предложил повторно обсудить этот «вопрос» («специальное условие» в регламенте PWCP-VI) в марте - апреле 2015 года, когда CPI FMJD, не получив никакого ответа от FMJD насчет предложений CPI и будущего спортивной шашечной композиции, решила возобновить свою работу и объявить PWCP-VI.
Считаю правильным такой решительный и единогласный тогдашний шаг CPI FMJD – возобновить свое деятельность и объявить PWCP-VI. Жаль, что регламент PWCP-VI был объявлен с такой ошибкой.

4.4. После объявления регламента PWCP-VI.
Ошибка №8. После опубликования регламента PWCP-VI от тех, кто считают ошибкой «специальное правило» в пункте 3 регламента, вовремя не последовала критика.
Аргументированную/профессиональную критику (в данном случае такую критику считаю нынешние тексты M.Lepšič, R.Mackevičius на форуме МиФ) можно было опубликовать сразу после объявления регламента PWCP-VI. Считаю ошибкой, что этого не сделали те, которые заметили эту ошибку. Возможно, ошибка была бы исправлена (хотя насчет этого есть некоторые сомнения).
A.Kačiuška
22-23.10.2015

P.s.
Я удивлен, что на сайте CPI FMJD среди членов CPI FMJD еще присутствует моя фамилия. Я не являюсь членом CPI с 01.10.2015.

«СПЕЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ» И ИСТОРИЯ/ХРОНОЛОГИЯ ОШИБКИ/ОШИБОК (РЕГЛАМЕНТ PWCP-VI)
(Продолжение)

4.История/хронология ошибки/ошибок и «действующие лица».

4.1.Первый этап (24.02.2014 – 09.03.2014)
Подготовить проект/проекты регламента PWCP-VI было поручено мне и я взялся за это. В течении 24.02.2014 - 09.03.2014 членам CPI мною были отправлены 4 варианта/проекты регламента PWCP-VI (в проекты после обсуждения делались некоторые изменения). После альтернативного голосования по 3 пунктам регламента к 11.03.2014 регламент PWCP-VI был принят/утвержден членами CPI FMJD. В всех 4 вариантах регламента, в том числе и в принятом/утвержденном CPI FMJD, пункт 3 регламента звучал так:
«3. На чемпионат допускаются проблемы без дамок в начальной расстановке (за исключением категории E), которые соответствуют уровням: либо Мастерские Правила (RM), либо Суперправила (RS). Проблемы, соответствующие только уровню Базовые Правила (RB), не допускаются.»
Ни о каком «специальном условии» в ходе обсуждения регламента тогда речи не было.
После печально известного «мартовского решения» (2014) EB FMJD PWCP-VI в 2014 объявлен не был, CPI FMJD утвержденный регламент PWCP-VI не был опубликован (не хватило буквально пару недель).

4.2. Второй этап (04.10.2014 – 05.11.2014).
04.10.2014 я написал членам CPI FMJD очередное письмо, в котором в частности писал:

«По моему мнении нам СРОЧНО нужно:
1.»Поднять» последний (актуальный, уже нами утвержденный) вариант Регламента PWCP-VI (я о своих несогласиях буду молчать – сейчас не до таких мелочей), включить там новые даты, спросить судей согласны ли они еще судить этот чемпионат мира (прошло немало времени, могут быть всякие ситуации).
2.Перевести (профессионально) Регламент на английский язык. (…)»

В.Шульга написал, что будет обращаться к руководству FMJD и что мне следует поднять последний (актуальный, уже нами утвержденный) вариант Регламента PWCP-VI.
06.10.2014 мною членам CPI был отправлено письмо, в котором в частности писал:

«Добрый вечер, Виктор,
В приложений – нами уже утвержденный (актуальный) Регламент PWCP-VI. Если еще есть какие то технические – напишите (обращаюсь и к другим коллегам). Красным СЕЙЧАС выделил даты, которые нужно/придется менять – по всем понятным причинам.
(…)
С уважением,
Algimantas»

Там, в приложении, пункт 3 регламента, конечно, такой, какой привел в пункте 4.1. своего текста.
А потом началось…Письмо Р.Шаяхметова от 06.10.2014, что «Пока есть время ,можно переформатировать Регламент». Я пытался аргументировать (цитата из моего письма от 07.10.2014:

«Регламент PWCP-VI после долгих споров нами (CPI) утвержден. Точка.
Регламент нужно ПРОФЕССИОНАЛЬНО ПЕРЕВЕСТИ на английский язык и отправить вместе с нашим (или письмом г.В.Шульги) EB FMJD. Какие то изменения уже не нужны (если, конечно, кто то до объявления чемпионата не заметит какую то явную ошибку).»

Но Р.Шаяхметова поддержал М.Цветов с своими новыми предложениями. Начался новый «виток» обсуждения…уже утвержденного регламента.

Ошибка №1 – предложение А.Моисеева/В.Шульги.
«Гром» грянул 11.10.2014, когда члены CPI получили письмо В.Шульги с предложением:

«Перекинулся несколькими письмами с А. Моисеевым (…)
По PWCP-VI он внес такие предложения (…)
"Поскольку новые Правила ещё не утверждены, я предлагаю в индивидуальном порядке изменить пункт насчёт финалов.
Напишите как в этюдах – «для проблем разрешены все финалы, указанные в книге Мозера издания 1962 года». Точка.
Там в этой книге содержится всё самое важное и мусора там, кстати, нет.
При желании можете принять эту поправку временно, только на одно соревнование."
Предлагаю это обсудить.»

Кстати, меня очень удивляет, что это предложение А.Моисеев внес, как теперь оказывается,…у себя даже не имея книги Мозера.

Ошибка №2 – поддержка М.Цветовым предложения А.Моисеева/В.Шульги.
13.10.2014 члены CPI получили следующее письмо от М.Цветова:

«Добрый вечер!
По пункту 3 я давно предлагал узаконить все финалы из Мозера.
Михаил.»

Ошибка №3 – слишком робкая моя первая реакция на первые предложения «по финалам/Мозеру».
Моя реакция на это предложение (из моего письма членам CPI от 11.10.2014):

«(…)Насчет финалов я тоже не согласен с мнением А.Моисеева, но это субъективное мое мнение. Кстати, правила для одного соревнования не меняются/не делаются. Что мы (CPI. В том числе и я лично) спим – это другая тема (есть причины, но все таки…).»

Ошибка №4 – я не заметил/проглядел проект регламента В.Шульги.
25.10.2014 члены CPI FMJD получили письмо В.Шульги, в котором в частности он пишет:

«В прмкрепленном файле уточненный регламент PWCP-VI. Прошу
просмотреть и на перевод."

Там, в проекте В.Шульги в 3 пункте уже «стоит»: «(…). Специальное условие: «Разрешены все финалы, указанные в книге Мозера издания 1962 года».
Я просто это проглядел/не заметил/на это не отреагировал.

Ошибка №5 – возможно, недостаточная моя аргументация против предложения «по финалам/Мозеру» (другое дело, что остальные члены CPI были ЗА такое „специальное условие»).
По просьбе В.Шульги перевод регламента на английский делал А.Моисеев, он внес еще несколько предложений и в конце октября – первые недели ноября была переписка с ним членов CPI FMJD (в том числе и мое) насчет нескольких пунктов регламента. Цитата из моего текста ему и членам CPI FMJD от 02.11.2014, касающегося «специального условия» в пункте 3 (после того, когда я в английском тексте регламента заметил «: “All finals published in the Moser book 1962 year edition, are legal”)

«Простите, но только теперь обратил внимание, что это предложение включено в Регламент и на русском языке (г.В.Шульга красным цветом отметил небольшие/оправданные изменения, этого предложения красным цветом не отметил). Видимо, большинство членов CPI проголосовали за это – я против. Если все таки это очень спорное предложение в Регламент включается, и в английском и в русском тексте следует указать/уточнить именно какой книги Мозера – фамилия Мозер доволно популярная и в 1962 году под такой фамилии в мире, думаю, издана не одна книга. Это не риторический вопрос – я удивлен такой формулировкой. Название, где издана. Или несколько изданий. Или Вы думаете, что голландцы /французы должны искать издание/перевод на русский язык (в таком случае обычно указывется оригинальное издание – как в RIE, хотя насчет только такого издания тоже были претензии? Вы уверены/проверяли – обращаюсь к г.Виктору – что финалы в книге Мозера 1962 на русском и в книге Мозера 1941 года на голландском одинаковые/совпадают? Нет сокращений, изменений, ошибок, etc.?»

Ошибка №6 – члены CPI, А.Моисеев не прислушались к моим аргументам:
05.11.2014 «по этому поводу А.Моисееву и членам CPI я еще написал:

(…)1.В общем. г.Александр в английском тексте Регламента исправил почти все мною замеченные описки и небольшие ошибки, спасибо г.Александру.
2.Пишу почти, так как остался в русской редакции (соответственный перевод и в английской редакции): Специальное условие: «Разрешены все финалы, указанные в книге Мозера издания 1962 года».
Не буду в очередной раз повторять, что я в принципе не согласен с этой формулировкой (это другой вопрос и «есть как есть»). Повторяю еще раз: нас высмеют за такое указание на книгу Мозера:
2.1.О какой книги конкретно идет речь.
2.2.Я очень сомневаюсь, что вообще такая книга есть (возможно, какой то роман…:J). Правда, мне известная (имею) книга И.Мозера (J.Mozer) «Шашечные окончания», Москва, но она издана (перевод, точный или нет – не знаю, книг Мозера 1941, 1951 на голландском не имею), но она издана в 1963 г. Повторяю: что, голландцам, французам специально искать книгу на русском языке?
2.3.Если уж писать, то писать: Специальное условие: «Разрешены все финалы, указанные в книгах J.Mozer/И.Мозер ("Het Eindspel" 1941, 1951, «Шашечные окончания», 1963). И соответственно в английской редакции Регламента.
2.4.Но остается очень важный вопрос: кто ни будь из вас видел/сравнил все эти книги, все эти финалы? Я – нет, поэтому за такую фразу не отвечаю не только по сути, но даже, в принципе, и по форме.» (Замечание - эти мои слова мною были выделены таким жирным шрифтом в моем письме от 05.11.2014).

Регламент PWCP-VI (английский и русский тексты) В.Шульгой в начале ноября 2014 года были отправлены руководству FMJD и был получен ответ от F.Teer, что чемпионата мира объялять нельзя (конечно, не из-за такого или другого регламента).
(Продолженеи следует)

«СПЕЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ» И ИСТОРИЯ/ХРОНОЛОГИЯ ОШИБКИ/ОШИБОК (РЕГЛАМЕНТ PWCP-VI)

Три цели этого текста а)внести некоторую ясность в на форуме МиФ (и частично на Форуме «Планета) обсуждаемых вопросах («специальные условия», ошибки/недоразумения в регламенте PWCP-VI, etc.) b)выразить свою позицию по обсуждаемым вопросам с)вспомнить историю/хронологию возникновения ошибки (по моему мнению) в регламенте , чтобы подобные ошибки не совершались или, в крайнем случае, вовремя исправлялись(«нами», «ими», «другими», etc.). Иных целей у меня нет. Текст будет предельно откровенным, заранее извиняюсь за некоторые цитаты из переписки внутри CPI FMJD (спорный вопрос, что такую переписку можно считать как частную. Так или иначе, думаю, что без большой надобности этим/подобным  злоупотреблять не следует, В данном случаее считайте это большой надобностью, все таки это напрямую связано с чемпионатом мира. К тому же, буду цитировать только то, что необходимо).

1.Специальные условия в регламентах соревнований, классифицируемых CPI FMJD.
По этому вопросу, в принципе, все сказано в Статусе (более точный перевод – Уставе) CPI FMJD, пункт 1.1.b:
“(…)Каждое соревнование может иметь свои специальные правила, помимо основных правил для соревнований (RI, часть 2), но не противоречить последним. (…)”.
RI, часть 2, пункт 1:
"Каждое соревнование должно быть проведено по Международным правилам с момента их публикации в одном из средств массовой информации FMJD (...)".
Я частично понимаю и принимаю логику проведения соревнований по композиции-64 (точнее – русские шашки), также по задачам не по RI, часть 2 (само собой разумеется, и не по RI, часть 1, потому, что "там" не о "том"), потому что RI, часть 2 были написаны и утверждены для соревнований по композиции-100 и тогда, когда соревнования по композиции-64, также по задачам были вне компетенции CPI FMJD. Cоревнования по композиции-64, также по задачам имеют/могут иметь свою специфику (другое дело, что: а)давно уже нужно было оформить соответственные изменения/уточнения Statutes CPI b)считаю, что лучше, если все соревнования по шашечной композиции проводились по дним правилам организации соревнований – если не сейчас, то в будущем). Но в данном случае (композиция-64, задачи) речь идет не о «специальных условиях», а просто о других правилах проведения соревнований по композиции-64 и по задачам и о том, что это должным образом своевременно не оформлено/не уточнено в Statutes CPI (GA FMJD, октябрь 2015 года CPI FMJD было представлено несколько новая редакция Statutes/Устава CPI FMJD с соответствующими изменениями).  
Но в любых правилах не понятные/малопонятные  любые «специальные условия», которые меняют правила. Тогда зачем нужны правила? «Жизнь есть жизнь» и в каких то не принципиальных/технических вопросах, возможно, могут быть какие то компромиссы (понимаю, что и это спорно – «сначала меняйте правила»), жизнь идет вперед, а правила еще не изменены (например, применение произведений по эл. почте). Текст в пункте 3 регламента PWCP-VI (…)«Специальное условие: Разрешены все финалы, указанные в книгах J. Mozer / И.Мозер (“Het Eindspel” 1941, 1951, «Шашечные окончания», 1963)» явно не из таких.

2.Это „Специальное условие» в регламенте PWCP-VI расширяет сегмент принимаемых финалов или сужает?
Вопрос интересный. По задумке инициаторов этого «специального условия» - расширяет (это они и не скрывают на форуме МиФ, об этом также в 4 части этого моего текста). По логике «букве закона» - сужает ( RI уж точно написаны/утвердждены/действуют для соревнований по композиции-100. То есть, «специальное условие» только уточняет/сужает какое то положения правил. Значит/вывод…- как на форуме МиФ объяснял V.Masiulis, не буду повторять его текст).

3.Из-за в этом тексте, см. пункты (1) и (2), указанных причин («не по закону» и неразбериха/неясность с применением «специального условия» - «по авторам задумки“ или «по V.Masiulis“) ясно, что конкретно такое «специальное условие» в регламенте PWCP-VI – ошибка (в том числе и моя ошибка, как тогдашнего члена CPI FMJD).
Также согласен с мотивацией M.Lepšič и R.Mackevičius на форуме МиФ, почему такое «специальное условие» - ошибка, не буду повторять их мотивы.
(Продолжение следует)