Готовлюсь

По-моему, на этом форуме не я модератор, а Вы, Семен Иосифович!
Поэтому возможно только наоборот!
Не понял юмора от Цветова, это он про себя?

Evgraf пишет:
Мне хочется, чтобы у нас на форуме ...

По-моему, "у нас на форуме" Вам хочется только одного — командовать.

Evgraf пишет:Альгимантас, Вы не мудрый человек, и личные достижения (успехи) для Вас намного важнее проблем мировой шашечной композиции.

На вопрос жены, почему он ничего не делает по дому, муж отвечает, что он решает более важные - мировые проблемы.

Альгимантас, Вы не мудрый человек, и личные достижения (успехи) для Вас намного важнее проблем мировой шашечной композиции. Дело не в том, кто хороший, а кто плохой, а как правильно делать ту или иную работу, чтобы это было на достаточно высоком уровне. Вижу, что у Вас и Ляховского между очень схожие манеры общения с другими людьми.

Пост Студенцова могу прокоментировать только так и очень коротко:
1.
Человек цитирует текст/слова П.Шклудова, как мои. Даже если я написал, что я согласен с П.Шклудовым, это не мои слова.
2.
Насчет похорон А.Бразаускаса. Я могу назвать пофамильно, кто там стояли рядом с мной. Рядовые, но знавшие и уважавшие А.Бразаускаса люди (я в 1990-1992 г. был членом республиканского Совета нашей партии - тогдашней Демократической партии труда Литвы).
3.
Еще раз: что КОНКРЕТНО я написал неправильно о своей деятельности в шашечной композиции (на это так никто и не ответил)? Занимался только меценатством? Не я ЛИЧНО проводил, организовал многие годы чемпионаты Литвы, как по составлению, так и по решению шашечных композиции? Не я лично проводил и организовал 10 международных конкурсов "Lietuva"? Все это - с начала до конца делал сам, конечно, с помощью судей соревнований (сам Студенцов как то недавно упрекал меня, что все это я в основном делал лично, не было демократии), за исключением некоторых чемпионатов по решению. Может быть В.Студенцов издал 18 номеров "Šaškių kaleidoskopas", где большинство текстов мои? Не я представлял два десятилетия шашечную композицию в Федерации шашек Литвы? Не я писал Устав , готовил другие документы, вместе с R.Mackevičius добивались, чтобы министерство Юстиции в 2001 г. зарегистрировала LŠKMS/СЛШКЛ? И т.д. Я ничего не писал о своих отличных произведениях, хотя по классификации Литвы таких есть 9:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Кстати, там первая графа (Balai) очки за места. Хотя не участвовал в чемпионатах Литвы и других соревнованиях по "64", у меня там по этому показателю 3 место - стабильно занимал призовые места в чемпионатах Литвы практически без перерывов. Я и не считаю себя очень хорошим составителем - где я писал иначе?
P.s.
В.Студенцова, видимо, изменила в худшую сторону тюрьма, где он по криминальным статьям сидел дважды. Да, и другие его беды. Трудно человеку, понимаю.

Виктор, я никого не хотел "забивать"!
Мне хочется, чтобы у нас на форуме меньше ругались, больше занимались обсуждением новых и старых позиций (именно обсуждением, а не безудержным восхвалением или поругиванием), поиском и разработкой новых методик судейства и организации международных состязаний, дабы минимизировать судейские ошибки и нечистоплотные замыслы.
Но замечу, что никого из членов СПИ (нынешних и бывших), которые здесь раньше тусовались  и некоторые из них по-прежнему активны,  эти вопросы практически не интересовали. Они считают себя более умными и опытными, чем мы, и сами знают как делать дела.  
Когда я заявил после своего "провального" участия в новом разделе ш/к "Полипроблемы" конкурса "Беларусь 2012" , что необходимо срочно что-то менять в методике проведения международных соревнований и организации судейства, чтобы окончательно не угробить спортивную составляющую в шашечной композиции, получил в ответ шквал обвинений в свой адрес. Мне посоветовали "молчать в тряпочку", как незавершившему многие начатые соревнования. Шульга, как он заявил мне, собирался лишь продолжать штамповать международные состязания и не более. Остальные вопросы его не интересовали. Цветов его активно поддержал, по его мнению, судейские вопросы не так уж важны как уже налаженные процессы выписывания спортивных дипломов и грамот, они могут подождать. И что же?! Ждем уже четыре года, а все пока без изменений.

Цветов:

Человек сошел с ума! Что делать?!!
советы психиатра....

Михаил, это в чей огород камушек? Вы кого считаете сумасшедшим?
Когда Фомин утверждает, что первый (зубовский) чемпионат не был завершён, он сумасшедший? И ему лучше поддакивать?!
Когда Фомин утверждает, что Матус, как официальный Президент CPI,  давал ему разъяснения, он-Фомин тоже сумасшедший? Ему и тут надо поддакивать?!
Подобных вопросов есть намного больше. Но Фомин не нуждается в Ваших поддакиваниях. Вы – не Качюшка, я не хочу с Вами ругаться, с Вами ещё можно о чём-то спорить, чтобы прийти к истине. Но скажите мне, что Вы, как член CPI, сделали, чтобы восстановить связи с FMJD? По моему, НИЧЕГО.
Сейчас между CPI и FMJD сложилась патовая ситуация. Только надо понимать, что не они от нас зависят, а мы от них. В конце концов, им это надоест, и в FMJD просто создадут ДРУГУЮ комиссию по композиции, а про нашу CPI тихо забудут. Новая комиссия заявит, что про другие, ранние комиссии она ничего не знает, ни у кого никаких печатей, скипетров, держав (Скипетр, Держава - атрибуты власти) напрямую не перенимала. А потому все чемпионаты мира будет вновь нумеровать с первого номера. И, по мнению Качюшки, будет права!
Вы этого хотите? Вы хотите похерить (извините) все уже проведённые чемпионаты мира? Да и международные конкурсы тоже. Повторяю свой вопрос, Что лично Вы и CPI в целом делаете, чтобы наладить (улучшить) отношения с FMJD? (Кроме постоянного  утверждения «Он – дурак!» в сторону Фомина).

Качюшка:

"зубовской псевдокомиссии при секции 64"

Ага, пошли по 12-му кругу. Я могу согласиться с Альгимантасом, что когда-то бывшую комиссию можно назвать «зубовская псевдокомиссия». Но при одном условии. Если это была ПСЕВДОКОМИССИЯ, давайте аннулируем ВСЕ результаты её деятельности (я это уже неоднократно предлагал и Качюшке и Шульге). Надо аннулировать, прежде всего, ДВА ЧЕМПИОНАТА МИРА по решению композиций-64. Кстати, во втором чемпионате Чемпионом стал … (если кто-то подзабыл) нынешний Президент CPI, Виктор Шульга! А третье место занял представитель ЛИТВЫ – Сигитас Смайдрис. Почему же Виктор Шульга и Альгимантас Качюшка до сих пор не аннулировали деятельность той «зубовской псевдокомиссии»?!  А оказывается, чемпионаты мира по решению проводила какая-то, видимо, другая «ГЕНИАЛЬНАЯ зубовская комиссия»! Получается, что параллельно были две зубовские комиссии, одна – правильная, другая – неправильная.
Если Качюшке невыгодно признавать деятельность Зубова, он пишет, что была «неправильная псевдокомиссия». Если Качюшка пишет про чемпионаты мира по решению (подчеркну, в «64»), то есть, ему выгодно признать деятельность Зубова, то комиссия оказывается «хорошей и правильной».
На словах я это говорил намного раньше, а на форуме написал полгода назад: «Либо мы не признаём зубовскую комиссию и аннулируем ВСЕ ТРИ чемпионата мира, либо мы признаём зубовскую комиссию и ВСЕ ТРИ чемпионата мира ПРИЗНАЁМ. Середины быть не может!»  Лично я за второй вариант.
Качюшка:

А я в тысячный раз повторяю, что CPI ничего и никому не была должна! CPI не является правоприемницей "зубовской псевдокомиссии при секции 64"!
Так что, господин Студенцов, вы конечно можете нести свою чушь, но лучше несите её от нас подальше!

Вообще-то, это решать не мне, и не Качюшке. Это решать FMJD, только они от решения этого вопроса самоустранились. А я в тысячный раз повторяю, что и одна и вторая комиссии были созданы ПОД ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ FMJD. Сначала FMJD делегировала права на проведение чемпионатов мира «зубовской комиссии», затем, после прекращения деятельности последней, делегировала такие же права в CPI.  Прямой передачи атрибутов власти не было, я это признаю. Но и забывать про деятельность той комиссии тоже нельзя. Иначе, когда будет создана новая комиссия (а всё идёт именно к этому), забудут уже про нас, про CPI. Так что, господин Качюшка, несите свою чушь где-нибудь от нас подальше, например, в Турции или на Кипре, или в Италии, или в Чехии, где вы со своей супругой любите бывать, а потом тут на форуме самодовольно хвастаться!  

Качюшка-Шклудов:

здесь всё элементарно, если принять во внимание, что ПИСАКИ хотят, не выяснения истины (этого они как раз БОЯТСЯ), а продолжения нагнетания напряженности!

Я не боюсь выяснения истины, и как раз наоборот, Я ОЧЕНЬ ХОЧУ ВЫЯСНЕНИЯ ИСТИНЫ! И аргументов у меня предостаточно, чтобы доказать, что Шклудов – это пусть и сильный композитор, но не самый лучший. А чемпионом он стал только благодаря мошенничеству. Только вот, кто будет судьёй? Я в качестве судьи вижу только FMJD, или какую-то комиссию, уполномоченную на это Генеральной ассамблеей FMJD. Других судей я не вижу. Ну, если только полностью новый состав CPI. Чтоб там не было ни белорусов, ни россиян. И каждая сторона все аргументы предоставляет в письменном виде. Все уже подробно знают и свои аргументы, и аргументы оппонентов. Но на вопрос, должна ли CPI признавать ТРИ зубовских чемпионата, может ответить только FMJD. И, если FMJD не признаёт зубовский незавершённый ЧМ-64, то что делать с позициями из того чемпионата? Как FMJD юридически оценивает разъяснения ПРЕЗИДЕНТА CPI(Матуса)? Всю эту ситуацию может разъяснить только  FMJD. Дополнительные вопросы, как оценивать фальшивый ИП? Как оценивать дисциплинированность одного из судей, оценивавших некоторые композиции не по правилам, а по 25-очковой шкале? (именно, только НЕКОТОРЫЕ).
Евграф о Качюшке:

Это я уже давно понял, наблюдая за поведением многих псевдоактивных людей. Им не результаты важны, а их личное участие во всех каких-либо происходящих процессах, и совсем безразлично хорошо он разбирается в этом или плохо. Главное - засветиться, чтобы знали и помнили.

Евграф, зная Качюшку много лет, я могу сказать, ты даже не представляешь, как ты угадал! Как ты попал в точку!
Один только пример, в 2010году умер Альгирдас Бразаускас. Первый Секретарь ЦК КП Литвы в конце советского периода и Первый Президент независимой Литвы. (Вообще-то в независимой Литве компартию запретили, коммунистов попёрли, но Бразаускаса уважали. Среди номенклатуры у него была кличка «Глыба» и не только за очень солидный уважаемый вид, но и за его мозг!).
На похороны съехались чинуши со всей Литвы. Рядовой член одной из многочисленных в Литве политических партий, Альгимантас Качюшка, конечно же, тоже приехал. Но приехать было мало. Надо было ТАК пройти в похоронной процессии, чтобы остаться на видеозаписи! Качюшке это удалось. Потом он нам об этом рассказывал, точнее хвастался. Ему важно было не человека в последний путь проводить, ему важно было показать свою ЗНАЧИМОСТЬ в этих похоронах.
Но, Евграф, забивать Качюшку совсем тоже нельзя. Тебе ведь известно, что в Москве есть Третьяковская галерея. Сам Павел Третьяков не написал ни одной картины, но картинная галерея названа его именем. И есть за что! Мне не известно ни одной отличной композиции у Качюшки, но он тоже занимается меценатством (благодаря чему и прославился). А также, тратит кучу времени на лазанье по шахматным и другим сайтам (а как там дела у наших соседей в параллельном мире?!), сами мы эти сайты даже и не разыскали бы. И многое, многое другое.

Альгимантас, ничего плохого в ваших интервью со Шкудовым нет, так как нескромность украшает человека. Это я уже давно понял, наблюдая за поведением многих псевдоактивных людей. Им не результаты важны, а их личное участие во всех каких-либо происходящих процессах, и совсем безразлично хорошо он разбирается в этом или плохо. Главное - засветиться, чтобы знали и помнили. А я лично так не могу, так как сильно переживаю, что не сделаю дело, за которое взялся, на профессиональном уровне. Я сам себе строгий судья, и мнение других о моих делах второстепеннее, чем собственное.

Михаил, проблема в том, что на сегодня абсолютно здоровых людей нет, и тем более, психиатров!
Не легко определить, кто безнадёжен, а кому, возможно, станет лучше. Весь мир сошёл с ума, достаточно лишь взглянуть в ежедневные новостные ленты, чтобы в этом убедиться.
Мне кажется, у кого ещё осталось немного разума, надо лечить в первую очередь себя, а потом уже своего оппонента, но как мы видим, это ни у кого из нас не получается. Болезнь запущена и только прогрессирует. Советую тебе также начать лечить свою фобию - страх остаться без соревнований, а тогда на твоём примере, как старшего, мы тоже будем стараться преодолевать свои недуги.

Только процититрую, по моему, в данном случае, правильные реакции П.Шклудова на его Форуме:
"(...)
Альгимантас, здесь всё элементарно, если принять во внимание, что ПИСАКИ хотят, не выяснения истины (этого они как раз БОЯТСЯ), а продолжения нагнетания напряженности! А потому свой бред они будут периодически вытаскивать "из подвала" "на крышу"...

Насколько я знаю, на вопрос - "Как дела?" последует ответ - "Никак!"
В какой уж раз ВСЕМ "заинтересованным лицам" наплевать, как и федерациям...
Хотя ЭНТУЗИАСТЫ наготове! Даже не смотря на полную потерю всеми фигурантами интереса к итогам их работы... Создается впечатление, что "фигуранты" даже боятся подведения итогов...
(...)
Евграф не навешивай на людей свои ярлыки, снимая их с себя.
Главный зазнайка в мире шашечной композиции именно ты. Ты просто Чемпион Зазнайства! Laughing Laughing Laughing

Спасибо за рекламе Проекта Виктории Валюк!
И не злись, что у тебя не будут брать интервью... Razz
Ты для этого "слишком скромен" и "слишком культурен"...
(...)
А я в тысячный раз повторяю, что CPI ничего и никому не была должна!
CPI не является правоприемницей "зубовской псевдокомиссии при секции 64"!
Так что, господин Студенцов, вы конечно можете нести свою чушь, но лучше несите её от нас подальше!
(...)"
P.s.
От себя же только могу спросить Евграфа: что КОНКРЕТНО в моем интервью проекту Виктории Валюк не прада о моей бывшей деятельности/работах в шашечной композиции? Только конкретно. Насчет интервью - меня попросили несколько раз (я с ней общался насчет одного материала в будущем, заключительном номере "Šaškių kaleidoskopas"), я рассказал (раньше большое интервью просил дать С.Педько для ТАВЛЕИ - отказался. Теперь согласился - было немножко времени, к тому не ясно сколько времени еще придется жить на этой Земле - это и ответ Евграфу на его реплику, зачем спешить, мол, можно ругаться и все обсуждать и в 12-13 раз, оглядываясь в основном только назад. Всех нас - и довольно/сравнительно скоро ждет могила, юношей среди нас как бы и нет, а более менее молодых можно сосчитать на пальцах одной руки). Кстати, вот вновь хвалюсь , несколько человек мне уже написали/сообщили, что им интересно было читать. Что здесь плохово? Думаете, людям интереснее читать вот эти нескончаемые разборки?

Человек сошел с ума! Что делать?!!
советы психиатра

"...Не спорить, не разубеждать и, тем более, не высмеивать его. Продемонстрируйте свое участие и желание помочь. Однако нельзя и безоглядно соглашаться со всеми высказываниями, тем более подсказывать возможные ответы на бредовые высказывания. Можно высказать осторожное сомнение, но если больной выказывает упорство и настойчив в своем бреде - согласитесь с ним, употребляя слова "возможно", "не исключено". Если вы будете бурно сочувствовать переживаниям "сумасшедшего", кричать "Ух ты!", "Ну еще бы!" - вы углубите и усугубите бред..."

"...Если вы не близкий родственник или друг - не допускайте фамильярности и, в любом случае, не допускайте грубости. Они могут вызвать раздражение больного и агрессивный ответ. Соблюдайте дистанцию в общении.  Можно поинтересоваться, когда все это началось, объяснить, что "это скоро пройдет, это всего лишь расстроены нервы..."

"...Не обсуждайте с другими состояние больного и пресекайте подобные разговоры, которые он может услышать. Помните, в таком состоянии больные считают себя абсолютно нормальными и очень остро воспринимают любое недоверие..."

И ещё:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Alemo пишет:

letas пишет:Может есть смысл опубликовать позиции, пока их не растащили на "органы"

Должна же быть совесть у людей. Ну а если нет, что делать - составлю новые. Речь идёт только про 3 позиции, или ВСЁ, что я Вам посылал ?

Возможно все. Хотя часть из них была уже опубликована.
p.s.Ляховский сам обратился ко мне с просьбой не передавать и не продавать базы пока мы оба живы.
Я согласился...
Но Ляховский не сдержал слово.

letas пишет:

Alemo пишет:

Ни *уя себе ! По совету Студенцова - обиделся. Обычно я на проверку в личку посылал А. Полевому не самые худшие позиции. Ширпотреб публиковал в Инете.  Собирался с хорошими позициями до конца жизни где-нибудь выступить. Кажется мой конец приближается

Похоже забить этот самый конец на всё сама жизнь заставляет.

Может есть смысл опубликовать позиции, пока их не растащили на "органы"

"Зарегистрированные" в базе А,Ляховского три новые  композиции А.Моисеева один мошенник , работающий по ником Volk , уже приравниаает к публикации (поскольку они "известны".)

I )
Уже  был прецедент ,когда мошенники Ш/к-удав и Volk растащили  "на  органы"мою  позицию Е36 из чемпионата мира -64-2012 , нагло заявив о каком-то и.п., якобы взятом из какой-то  базы данных , и после этого  президент CPI В. Шульга нагло солгал в своем  ответе и.о. президента Ф.Ш.Р. А.В.Юргенсону на протест Ф,Ш.Р(А.Фомина ) В CPI ,что  такой настоящий предшественник ( на поверку оказавшийся фапьшивым) действительно был опубликован в книге Устьянова,2007 год  и что заявление А.Фомина о фальсификации и.п к Е36 является его "выдумкой " .
И эта ложь от CPI  до сих пор висит опубликованной на официальном сайте CPI, представляя мошенников от CPI в глазах шашистов (пользователей сайта CPI )   "безвинными  овцами".
Теперь обратимся к другому чемпионату мира pwcp-5-100-2013
Мошенник Матус переставил одну шашку в позиции Перепелкина из этого  чемпионата мира  (Nr.135 кажется) и благополучно присвоил ее  себе, лишив П.  возможности завоевать титул чемпиона мира .
Далее последовала еще целая серия удивительных совпадений позиций Матуса с проблемами Перепелкин (тут речь идет только о личности самого Матуса, вопрос о справедливости  присвоенных в ч.мира званий стоит отдельно).
Il )[Теперь по поводу  "честных " членов CPI ,доказывающих  "честность" В.Матуса
С сайта Ш.В.Р.

ALGIMANTAS:
Тема сообщения:  СообщениеОтправлено: Апр 10, 2015 - 04:33 PM

Только что получил еще одно письмо от президента CPI г.В.Шульги. Он пишет:
"Получил ответ от В. Матуса. Он еще раз подтвердил, что Перепелкин призовые деньги получил в помещении коллегии адвокатов "Московская юридическая компания", чему есть свидетели.
Algimantas, прошу еще раз об этом сообщить и от меня добавить "Призовой фонд во втором. третьем, четвертом чемпионатах мира формировался исключительно за счет личных денежных средств Владимира Матуса.

Год спустя здесь на Мифе  появилась новая информация .

автор Perepelkin в Ср Апр 06, 2016 4:37 pm
Премнога благодарен кооординатору , который так своевременно сумел выплатить мне призовые
за PWCP-Vl !

автор Studencov в Ср Апр 06, 2016 10:08 pm
Перепёлкин:

Премнога благодарен кооординатору , который так своевременно сумел выплатить мне призовые
за PWCP-Vl !

А что, уже подведены итоги PWCP-6?

Ввод из этих постов следует такой : Матус лгал , что выплатил
С.Перепелкину призовые деньги за  третье место в pwcp-IV.
Иначе , зачем координатор  PWCP-4 Шульга  стал бы выплачивать  Перепелкину
Призовые деньги повторно ?(П. имел ввиду , конечно,  PWCP-4 ,а не PWCP-6  -АnF). .
Если бы  здесь  речь шла  о pwcp-5 ,то зачем было Перепелкину подтверждать ,
что он получил призовые депьги от г.-на Качюшки ,который раньше
Перепелкина об  этом торжественно заявил ?
III) Успешная реализация подложного представления юного 40-летнего пионера
В,Матуса ,незаконно получившего титул гроссмейстера почетной степени в 1990 году (о чем было известно первым  "публикаторам"  соответствующей статьи на эту тему С.Юшкевича)спровоцироаало целую серию подлогов. совершенных В.Матусом в виде организации подставного судейства в свою пользу  с помощью своих "юристов"  Нагуманова и  Грушевского .
Поэтому нечего удивляться. что этот  международный  "воротила", ни разу доселе не ооганизовавшмй ни одного  "междворого"  соревнования по шашкам-64 ,вдруг решил организовать сразу чемпионат мира (!)-64 с регламентом  в пользу своих белорусских земляков .
Вполне вероятно, что это был с его  стороны способ "откупиться" от назойливых
земляков ,чтобы те держали язык за зубами , не допуская распространения невыгодной для международного  "Авторитета" информации .
Рs: Уже двадцать раз было сказано в инете , что английский текст регламента
Допускал к участию любые новые и/или опубликованные  "при  царе Горохе"
композиции и этот  английский текст был равноправен русскому тексту регламента ,котопый "допускал к участию только такие опубликованные ранее композиции ,которые участвовали в соревнованиях после 2000 года" .[(выделенная красным цветом цитата (точнее ее наиболее существенный фрагмент)принадлежит специалисту с высшим образование в области иностранных языков Семену Иосифовичу Беренштейну.
Комментарии С.Юшкевича :
Такими участвовавшими после года композициями и являются три композиции
А.Фомина из чемпионата мира 1997 года ,поскольку они продолжают участвовать в этом соревновании с 1997 года по настоящее время . (Так как чемпионат мира 97 никто не отменял и нет результатов по нему (оценок и отчетов судей ).
Желающие могут продолжить дискуссию на тему: "Кто разрушил международную спортивную композицию?

letas пишет:Может есть смысл опубликовать позиции, пока их не растащили на "органы"

Должна же быть совесть у людей. Ну а если нет, что делать - составлю новые. Речь идёт только про 3 позиции, или ВСЁ, что я Вам посылал ?

Альгимантас:

Простите, но если автор отправляет свои произведения на соревнование, то это автоматически предполагает, что они будут опубликованы (как раз могут быть претензий, что они не публикуются /не опубликованы).

Не прощаю. Если Автор отправляет свои произведения на соревнование, и композиции публикуются в открытом доступе, это АВТОМАТИЧЕСКИ  ПРЕДПОЛАГАЕТ  ПОДВЕДЕНИЕ  ИТОГОВ этих соревнований. И я Альгимантасу уже несколько раз говорил это лично (например, во время съезда в Вильнюсе 2-3 года назад, точно не помню).
А если что-то пошло не так, то вопрос надо решать на уровне руководящей организации (FMJD или её уполномоченного комитета). Я вынужден написать это в 12-й раз (а что делать если, в то время член  CPI, Качюшка никак не может понять, что начиная шклудовский чемпионат, FMJD-CPI должны были разобраться с предыдущим, тоже проведённым не без юрисдикции FMJD.

Может есть смысл опубликовать позиции, пока их не растащили на "органы"(Летас)

Много говорится что считать публикацией..а что нет ?
Я бы на это дело посмотрел немного по другому:
возможно имеет смысл ввести порядок при котором на ЧМ допускаются только опубликованные произведения !

В свое время много говорилось об "инкогнито" которое на поверку было ловлей рыбки в мутной водичке...
с помощью чего удавалось отсекать талантливые опубликованные вещи и...одновременно "тырить" (по Волку) чужие идеи

Посмотрим как все происходит например в науке, технике итд..
автор идеи публикует свое открытие в журнале, интернете итд.. и таким образом еще в начале обеспечивает себе
приоритет на открытие...идею...итд !

И уже потом если все окажется верным это открытие принимает участие во всяких номинациях...
с чего автору капают денежки..слава и так далее...
если бы аналогичный порядок был введен у нас ...
думаю не было бы липовых чемпионов и вечной грызни...типа меня подставили...обманули и т.п. !

Alemo пишет:

Ни *уя себе ! По совету Студенцова - обиделся. Обычно я на проверку в личку посылал А. Полевому не самые худшие позиции. Ширпотреб публиковал в Инете.  Собирался с хорошими позициями до конца жизни где-нибудь выступить. Кажется мой конец приближается

Похоже забить этот самый конец на всё сама жизнь заставляет.

Может есть смысл опубликовать позиции, пока их не растащили на "органы"

Некоторые из "специалистов" утверждали, что позиции были опубликованы в книжке Горина. Это неправда, так как никакой книги не было. Была самиздатовская брошюра (домашняя распечатка) со всеми позициями чемпионата и их решениями. Поэтому утверждать, что позиции где-то  были опубликованы в каком-то книжном издании, не верно в корне. Эта была брошюра для внутреннего пользования.
Г-н Качюшка в очередной раз пытается перевернуть все с головы на ноги, и свалить всю ответственность за принятый СПИ (им в том числе) недоразвитый Регламент так называемого 1-го новополоцкого чемпионата мира по "64" на других. А он весь в белом и на коне!

P.S. Замечу также, что Альгимантас страдает той же болезнью, что и новополоцкий шут и апологет - зазнайством! Это можно четко проследить в интерьвю, которые они дали один за другим в проекте А.Валюка. Великие деятели шашечной композиции, одним словом!?
Теперь жду с нетерпением интервью от уфимского шашечного космонавта!

Я за Форумом уже почти не слежу, длинные тексты только бегло просматриваю (в ближайшее время, видимо, не буду иметь свободного времени даже на это). Но, насколько понял (отвечаю быстро на работе, с рабочего компьютера):
1.
Вновь выдвигаются претенизий, что на чемпионате секции "64" FMJD (композиция, русские шашки) композиций были опубликованы в "книжке Горина" без согласования с авторами/участниками чемпионата.
Простите, но если автор отправляет свои произведения на соревнование, то это автоматически предполагает, что они будут опубликованы (как раз могут быть претензий, что они не публикуются /не опубликованы). Раньше в форме "бумажной печати", статьи/цикла статьей в печати, etc. Теперь обычно на каком то сайте или форуме в Интернете.
2.
Где то здесь недавно прочитал, что "книжка Горина" замиздат, поэтому публикация там - не публикация.
OK. Но тогда все базы, результаты соревнований, etc. нужно пересмотреть радикально. Поэтому, что очень и очень многие издания, начиная от "Šaškių kaleidoskopas", книг V.Masiulis, "Доведь" С.Юшкевича, книг французских коллег, кончая некоторых книг о творчестве голландских коллег - самиздат. По этой логике тогда подобному вопросу, возможно (возможно и нет - я меньше понимаю "в этой области"), подвергаются и публикации на форумах, некоторых других ресурсах Интернета (здесь слово знатокам авторского права в Интернете).
P.s.
Кстати, после бурной дискуссии и очередого шквала обвинений в адрес В.Матуса, в мой адрес где то пол года тому назад на сайте ШвР, казалось, что "группа энтузиастов" (совместно или индивидуально) вот вот уже подведет, официально утвердит в FMJD и опубликует результаты этого чемпионата секции "64" FMJD (композиция, русские шашки). Как дела? Вопрос без претензий к кому то, просто еще раз повторяю: "все нужно делать своевременно". Иначе возникают большие проблемы (термин в данном случае не из шашечной композиции   ), казусы, обиды, etc.

letas пишет:

Studencov пишет:
У меня есть три позиции Моисеева, которые он присылал Ляховскому на проверку. А Ляховский их вместе с базой продал и продаёт ВСЕМ! Напротив каждой из позиций так и написано «Проверка, Не опубликовано». Что будет, если я эти три позиции (кстати, они мне очень понравились) опубликую в интернете от имени Моисеева? Судя по реакции членов CPI, НИЧЕГО! Только Моисеев, один на один со своей обидой, будет безответно добиваться справедливости.

Моисеев присылал эти позиции мне.
Я передал мои базы Ляховскому со всеми пометками.
Кто же знал, что Ляховский продаст мои базы.

Ни *уя себе ! По совету Студенцова - обиделся. Обычно я на проверку в личку посылал А. Полевому не самые худшие позиции. Ширпотреб публиковал в Инете. Собирался с хорошими позициями до конца жизни где-нибудь выступить. Кажется мой конец приближается

Похоже забить этот самый конец на всё сама жизнь заставляет.

Евграфу. Год назад - нет, не читал. Зачем полез в этот "муравейник"?! По моему ответил более, чем подробно. Могу добавить, что часто бываю в Минске, иногда встречаюсь с Шульгой. Обещание судить в одном из PWCP я дал давно, и даже если бы мои отношения с Шульгой испортились бы, я всё равно хоть в одном из чемпионатов отсудить должен был бы. Обещал - должен сдержать обещание.
Ответ Миленко. В Интере тоже искал, не видел. Сейчас проверил, да, сообщение Цветова на месте.

Виктор, может ты пропустил, что я написал про кандидатуры судей этого чемпионата год назад. Напомню.

Что можно сказать о судьях лже-чемпионата: И.Ивацко (Украина), А.Коготько (Беларусь), F.Laurent (Франция), A.Spijkstra (Голландия), V.Studencov (Литва).

Иван - мой большой друг, но судить такого ранга соревнования он не имеет права -не хватает опыта и знаний в этом амплуа. Очень жаль, что он, дав согласие на это судейство, не посоветовался со мной. Очень-очень жаль, что он стал активным участником ваших "игрищ".

А. Коготько - а какого хрена он судит стоклеточные состязания, он, что в них разбирается? В первый раз слышу об этом.

F. Laurent - интересно было бы посмотреть на его творчество, если судить по его участию в международных состязаниях, то судья выйдет из него "отменный"    , с "большим опытом"   ? Вероятно, он энтузиаст композиции и неплохой организатор, но каким боком его назначили на судейство чемпионата мира?

А вот Виктор, вполне может быть судьей этого чемпионата, только не понимаю - зачем ему нужно лезть в этот прогнивший "муравейник"?  

A.Spijkstra - все тоже самое могу сказать и о нем, что сказал про F. Laurent.

Кстати, здесь возникает вопрос - кто предложил эти кандидатуры в судейскую коллегию так называемого "чемпионата мира"? Канадско-французская федерация и KNDB (KVD)? Надо сделать туда запрос, чтоб узнать? Также хотелось бы узнать на каком РК ФМЖД был утвержден этот регламент! Пошлю запрос в ФМЖД.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

В.Студенцов писал :

В этой (наверное)теме  было сообщение, кажется, Михаила Цветова, в котором порядка 10 фамилий были разделены на два лагеря. Но, увы, просмотрел несколько тем, а этого сообщения не нашёл. Может быть стёрли?! В том сообщении меня не включили ни в один «лагерь», ни в другой. А потом начали «колоть» меня вопросами и с одной стороны, и с другой.
Господа! АУ! Разъясните мне, пожалуйста, я в каком лагере? Мне с кем дружить?
Итак, с одной стороны, меня стали упрекать Цветов и Шаяхметов. С другой стороны – Зубов.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Пионерский лагерь (пионер - всем ребятам пример): Зубов, Юшкевич, Фомин, Лепшич, Чернышевич, Беляускас...
Концентрационный лагерь (концентрация корысти, несправедливости, своеволия, тупости, упрямства... - по мнению пионеров): Шклудов, Шульга, В.Матус, Моисеев, Шаяхметов, Цветов...

Studencov пишет:
У меня есть три позиции Моисеева, которые он присылал Ляховскому на проверку. А Ляховский их вместе с базой продал и продаёт ВСЕМ! Напротив каждой из позиций так и написано «Проверка, Не опубликовано». Что будет, если я эти три позиции (кстати, они мне очень понравились) опубликую в интернете от имени Моисеева? Судя по реакции членов CPI, НИЧЕГО! Только Моисеев, один на один со своей обидой, будет безответно добиваться справедливости.

Моисеев присылал эти позиции мне.
Я передал мои базы Ляховскому со всеми пометками.
Кто же знал, что Ляховский продаст мои базы.

В этой (наверное)теме  было сообщение, кажется, Михаила Цветова, в котором порядка 10 фамилий были разделены на два лагеря. Но, увы, просмотрел несколько тем, а этого сообщения не нашёл. Может быть стёрли?! В том сообщении меня не включили ни в один «лагерь», ни в другой. А потом начали «колоть» меня вопросами и с одной стороны, и с другой.
Господа! АУ! Разъясните мне, пожалуйста, я в каком лагере? Мне с кем дружить?
Итак, с одной стороны, меня стали упрекать Цветов и Шаяхметов. С другой стороны – Зубов. Отвечу всем.
Шаяхметов:

Виктор, дисквал был не за участие в "ЧМ" (он же "чемпионат мира Зубова"). А за публикацию в книге Горина. Знать и уважать фактологию нужно.

Полностью согласен, что уважать фактологию нужно! Что мы имеем по фактам? Ни один композитор не давал разрешения на публикацию его композиций. По крайней мере, Фомин такого разрешения точно не давал.
Рустам, вот если бы ты мне показал в приватной компании свои композиции, а я их на следующий день опубликовал бы? Наверно согласишься, что я поступил бы не просто «некрасиво», а ПОДЛО.  Как на это должны были бы прореагировать коллеги? Одно из первых решений – считать эти позиции «НЕОПУБЛИКОВАННЫМИ». И такое решение должно быть принято не на форуме, а членами CPI, Президентом CPI.
Ещё коротко пару примеров. У меня есть видеозаписи, на которых Беньямин Моркус показывает свои композиции. Я не могу опубликовать эти видеозаписи, потому что композиции ещё не опубликованы. А если я их всё-таки опубликую? Моркус окажется в роли Фомина и ничего никому не сможет доказать. Но разве это справедливо?!
У меня есть три позиции Моисеева, которые он присылал Ляховскому на проверку. А Ляховский их вместе с базой продал и продаёт ВСЕМ! Напротив каждой из позиций так и написано «Проверка, Не опубликовано». Что будет, если я эти три позиции (кстати, они мне очень понравились) опубликую в интернете от имени Моисеева? Судя по реакции членов CPI, НИЧЕГО! Только Моисеев, один на один со своей обидой, будет безответно добиваться справедливости.
На этом форуме, кроме меня, единственный, кто понимает, что со всеми теми позициями-64 поступили несправедливо – это Моисеев:

Я думаю CPI должно принять волевое решение - запретить эту книгу, все сохранившиеся экземпляры сжечь.

Сжечь не получится, книга скопирована в PDF-формате. Но то, что все позиции должны быть легализованы, это без сомнения. ВСЕМ этим позициям должно быть разрешено участвовать в следующем чемпионате мира. Кроме тех трёх позиций, которым это разрешение было дано ранее. И, соответственно, те три позиции должны быть оценены в прошедшем ЧМ.
Кстати, про следующий ЧМ-64, я не шучу. У меня уже вполне официально запросили, не соглашусь ли я быть судьёй. Естественно я отказался. Ни как судья, ни как участник я в той афере 64-ЧМ-2017 участвовать не буду. Догадайтесь с одного раза, кто станет чемпионом? … Кто подберёт под себя, любимого, темы для композиций? … Кто напишет регламент? … Кто уже вовсю работает над составлением композиций на «подходящие темы»? А прикрывать всё это безобразие будут члены CPI и люди, согласившиеся быть судьями.
Цветов и затем Качюшка:

То, что разрешение было дано в приватной беседе только Фомину, не имеет никакой официальной силы и никакого значения… И все ссылки Фомина на это "разрешение" - полный бред, превратившийся, к сожалению, в маниакальность.

Как же вы, члены CPI не уважаете своего начальника, Президента CPI – Матуса!
При доказательстве, что такое разрешение было дано, я ссылаюсь не на Фомина, а на текст Шклудова. Шклудов подтвердил, что такое разрешение было дано! Вообще-то есть ещё одно косвенное доказательство. Это молчание Матуса. Помнится был на форуме человек под ником «СУТАМ» (Матус наоборот), потом, став Президентом CPI, пропал. Мог бы теперь снова появиться, и из первых уст написать, что я-Матус, будучи официальным Президентом CPI, никакого разрешения не давал…  Ан, нет. Молчит. Ничего не пишет. Потому что написать правду не хочет, потому что правда будет в пользу нелюбимого им Фомина. А написать Неправду в пользу Шклудова (видимо друга, если Шклудов даже дома у Матуса побывал) не может, совесть не позволяет. Всё-таки Матус не так воспитан, чтобы писать неправду. Вот и молчит. И это ещё одно, пусть и косвенное, доказательство в пользу Фомина.
У Фомина это не маниакальность, а требование справедливости человека, незаслуженно обманутого сразу в ДВУХ чемпионатах мира. И FMJD с этим согласился. Другое дело, что  FMJD не стало погружаться в это «говно» (слово, которое тут употребили ещё до меня), а потребовало справедливо разобраться нам самим. Но о какой справедливости может идти речь, если Президент CPI является другом Шклудова, и они оба подчиняются одной федерации БФШ. Члены CPI  спрятали, как страусы, головы в песок, и тянут время в надежде "А может обойдётся"?  
Отдельно по фразе Цветова:

То, что разрешение было дано в приватной беседе только Фомину, не имеет никакой официальной силы

То, что разъяснение внёс ПРЕЗИДЕНТ CPI – это уже ОФИЦИАЛЬНО!  А почему он не опубликовал это на сайте, спросите у него самого. Михаил, Вы пытаетесь устроить АНАРХИЮ. Одно правило меня устраивает – я его выполняю. Другое правило меня не устраивает – я его не буду выполнять. Я уже писал раньше, и повторяться не хочу. Читайте мой текст от 23 апреля в 8-19 утра.

«для меня оба случая равнозначны. В обоих случаях были нарушения. И в обоих случаях были разъяснения Президентов CPI».

Или мы уважаем ВСЕ Правила RIP и ВСЕ распоряжения Президента CPI, или мы получим Анархию (что сейчас и имеем).
Зубов:

И Вам лично, Виктор, не стыдно участвовать в этом фарсе?

Вообще-то, это была последняя фраза из более длинного текста Зубова, но я решил её выделить отдельно:

А С КАКОГО БОДУНА, вы решили организовывать так называемые чемпионаты мира, не решив судейских проблем? Это же, мягко сказать, протекционизм! Кому-то захотелось стать чемпионом мира и он организовал под себя эти чемпионаты. Теперь ещё кому-то захотелось стать чемпионом, а потом ещё кому-то. И Вам лично, Виктор, не стыдно участвовать в этом фарсе?

По первому вопросу. Участвовать в этом чемпионате – нет не стыдно. Во-первых, я получил большой опыт как судья. Во-вторых, благодаря мне удалось недопустить ещё большей несправедливости. Именно я настоял на том, что должны быть дисквалифицированы несколько позиций «перекочевавших» из 5-го ЧМ. Там они были забракованы, как несоответствующие регламенту (то есть, брака в композиции нет, но соотношение сил не то). Теперь эти позиции оказались присланы на 6-й чемпионат. Я убедил, что позиции были опубликованы на один день раньше разрешённого времени. И этот один день РЕШАЮЩИЙ. Я написал, что если бы в предыдущем чемпионате была бы ошибка судей, то позиции можно было бы допустить на нынешний чемпионат (белорусский принцип – каждая идея должна быть оценена). Но позиции на PWCP-5 были забракованы по вине и НЕВНЕМАТЕЛЬНОСТИ  АВТОРОВ! По сути, авторы САМИ (!) опубликовали свои композиции раньше времени. И это только их проблема. Со мной долго не соглашались. Я убеждал, что позиции надо браковать. В конце концов, убедил. Очень жалею, что не смог убедить по авторству Андреева в С-28, но я сделал всё, что мог.
Теперь по всей претензии Евграфа. Я участвовал во 2-м чемпионате (миниатюры). Очень хотел поучаствовать, хотя и не со всем был согласен. Например, меня удивляло требование двух первых ударных ходов. Сразу вспоминалась знаменитая миниатюра Шкиткина с двумя тихими ходами (получившая 10 очков). Вспоминалась и миниатюра Моркуса с первым тихим ходом (Два большинства с жертвой двух белых дамок, также получившая 10 очков), и миниатюра Юшкевича с первым тихим ходом (Жертва двух дамок в турецком ударе, также оценённая в 10 очков – все по 10-бальной системе).  Все эти миниатюры, будь они неопубликованы, были бы вычеркнуты из PWCP-2. Я с таким регламентом PWCP-2 не был согласен, но всё равно решил участвовать.
Когда были опубликованы результаты PWCP-2, я понял, что чемпионат проводился под Матуса. В PWCP-3 я не участвовал по двум причинам. Первая, я темы чемпионата узнал не как все за три месяца, а за шесть месяцев. Вторая, … и я понял, что не все участники находятся в одинаковом положении, понял, что PWCP-3 также проводится под конкретного человека. Обо всём этом я тогда писал Качюшке (в то время члену  CPI). Писал что тот чемпионат – это БЕЗОБРАЗИЕ. Но по PWCP-3 ещё хочу написать, что к большой чести Валдаса Беляускаса, он узнал темы наряду с большинством композиторов, но стал серебряным призёром PWCP-3!
В PWCP-4 я также не участвовал. Понимание, что чемпионат «заказной» было всё яснее. Окончательно оно укрепилось, когда увидел позицию Матуса на редчайшую  тему «Двукратная жертва белой дамки в большинстве». Было понятно, что Матус сначала составил эту композицию, а затем в одном из разделов установил тему «Жертва дамки в большинстве». Заранее гарантируя себе как минимум призовое место в том разделе. В реальности оказалось первое место в разделе. Справедливости ради надо сказать, что Матус победил без одной очень сильной композиции, которой, по моему мнению, сильно занизили оценку. Позиции Матуса в PWCP-4 были сильнее чем у соперников. Вот только не оставляла мысль, что сначала были составлены композиции, а затем появились темы для PWCP-4.
Запомнился PWCP-4 и явно тенденциозным судейством. Качюшка явно подсуживал Моркусу, Нагуманов также явно Матусу. (О Spijkstra чуть ниже.) Но в итоге, каждый «подсудил» своему участнику примерно поровну.
Нагуманов в семи незабракованных позициях Матуса, завысил ему оценки на 41 очко. А Моркусу занизил оценки на 62 очка (все восемь позиций были занижены). Итого, Матусу Нагумановым была предоставлена фора в 103 очка.
Качюшка занизил оценки Матусу на 107 очков (одна оценка совпала с итоговой и шесть оценок в минус), и завысил оценки Моркусу на 8 очков. Что в сумме давало Моркусу фору в 115 очков.
Так что Матус и Моркус были в примерно «равных» положениях. Если Качюшка или Нагуманов начнут «возмущаться», я готов предоставить более подробный расклад по их оценке других авторов, и все увидят, что обычная погрешность в 80 процентах случаев не превышает 50 очков. И в глаза так явно не бросается. Например тот же Качюшка очень качественно, практически с нулевой погрешностью, оценил позиции Перепёлкина, Моисеева, Копылова, Smedinga, Мацкявичюса, Кравцова, Уварова. Ещё у 10-15 авторов, ошибка Качюшки не превышала 20-35 очков. Но главного конкурента Моркуса Качюшка пытался уничтожить.
Про Spijkstra. Тут все «плюсы» пошли голландцам. Куйперу оценки были завышены на 267 очков. Smedinga дополнительно получил 177 очков. Jong +135 очков. То есть, если у позиции был написан голландский автор, Spijkstra автоматически выставлял ей отличную оценку.
Вот зная обо всех этих подсуживаниях, я и согласился судить PWCP-6. Мне казалось, что с моим судейством чемпионат будет хотя бы чуточку честнее. PWCP-6 ещё не подведён. Мне самому интересно, как будут выглядеть мои оценки. Так что, вызываю огонь на себя. Готовьтесь поливать меня грязью и обвинять в подсуживании.
В PWCP-5 ситуация переменилась. Чемпионом стал Моркус. От себя могу сказать, что, зная Беню лично, я уверен, что победил он абсолютно честно.
Вот после того, как чемпионаты стали проводиться не под Матуса, после того как Матус ушёл в отставку, я и согласился судить PWCP.  Мне это судейство принесло достаточно опыта, и я не сожалею о согласии судить этот чемпионат. Но больше судить, видимо, не буду. Есть замысел сделать другую работу.