вечерний звон от ДК

Volk пишет:

У
меня есть в электронной форме отделы из Крымской правды за 1974 г., с датами, указанными Г.Рудницким.

Так вот там есть отдел №34(77) от 14.09.1974 г., и отдел №35(78) от 21.09.1974 г.
А отдела от 17.09.1974 г. нет

И вот в этих отделах, №№ 34 и 35, нет никакой позиции М.Беня.

Если есть сканы, то надо смотреть скан № 10, позицию (или замечания к позиции) № 418.
Или газету на украинском языке.

Наконец-то найден первопредшественник  этой идеи поимки чёрной дамки.
Но ип М. Бень корректен только со 2-го хода из-за п/р  1.а3 g5 2. cd6 x
А пока не доказана публикация в К. П., главным ип остаётся пока М. Цветов.
А это улучшение  первопредшественника.
Обработка А. Фомина

1. e7 2. cd2 3.e7 f8 4. h:d6  b2 5.c3 d2 6.c3 x

Kлассики видели эту возможность.
Но отказались печатать по двум причинам.
Первая - из-за халтурной искуственнооппозиционной шашки а5.
Можно задействовать шашку а7 - но тогда появляется мотивная дуаль...

Вторая - Петя начал строчить варияйца с жертвой дамки g5.
Классики думали, что Петя самостоятельно допетрит добавить детали а1, d4 в схему и составит на радость всем ещё пару десятков варияиц !

Классический воришка использует любую возможность для экспроприации чужого добра в свою пользу, не брезгуя при этом  даже 100% -ными статистами . А уж позиций с пассивными черными простыми в основной части решения у настоящих классиков встречается целый вагон и тележка  .
Вот пример формально играющей  шашки "h8" в рассматриваемом ниже финальном мотиве .
№153 А. Фомин
Днепровская правда",г.Днепропетровск , октябрь,13,1986


А это уже новодел воришки, в котором две шашки "e1"и "h8" являются статистами, а финальный мотив тот же самый, что и у классика.

Здесь воришка крадет у Александра Катюхи проблему путем постановки в нач. ее расстановке шашек двух статистов .
Слава Хоттабычу !
****************
Также учителю по коверканию русского языка полезно извлечь урок правописания.
А именно :
сложный предлог «несмотря на» имеет постоянную форму, и приставку «не» опускать нельзя .
Учитель по коверканию русского языка не в курсе, что слово "смотря" является деепричастием  , а не глаголом.
К примеру Аркадий Райкин в одной своей знаменитой миниатюре сказал :"Директор мэгэзин идет, мы его не замечаем, туварувед идет : мы на него пилюем " .
Здесь уже замечаем (смотрим) является глаголом, и в этом случае частица "не" пишется раздельно с глаголом .
Удивительно только , что такой грамотный писатель как В. Матус  доверил писать шашечные документы колхозному недоучке .  

АНТЭК пишет:

ИП на все четыре!!
М.Бень "Крымская правда" 17.09.1974

b6, cd2...X.

Наконец-то найден первопредшественник  этой идеи поимки чёрной дамки.
Но ип М. Бень корректен только со 2-го хода из-за п/р  1.а3 g5 2. cd6 x
А пока не доказана публикация в К. П., главным ип остаётся пока М. Цветов.
А это улучшение  первопредшественника.
Обработка А. Фомина

1. e7 2. cd2 3.e7 f8 4. h:d6  b2 5.c3 d2 6.c3 x

Volk пишет:

АНТЭК пишет:Миленко Лепшич, от всей души поздравляю Вас с днём рождения!
Желаю Вам здоровья, здоровья и ещё раз здоровья, а всё остальное приложится!!
По такому случаю в качестве подарка - этюдик, составленный только что!
Понятное дело, что переносится и на большую доску. Можно и без шашки a7.

№1. №2.

№1. c5...X 3КВ.

№2. g7...X 2КВ.

Юбилярному этюдисту подарить комбиэтюд без единого этюдного хода - словно подарить венок с лилиями !!!
Ещё плюс с отвратом для этюдного творчества - нападением на силы белых. Спасибо хоть обошёлся без доклега с тремя ГУ !

№ 2 ваще венок со свалки: плюс халтурная дамка b6, выполняющая функцию простой !
=================
Вспомянулся подарок этюдисту на ДР от заядлого комбиэтюдиста. Не помню кому и от кого.
Пусть не дорогой, но хотя бы с вниманием к этюдному творчеству !!!

NN (20?? год)


Никто ни на кого не нападает.

е3 - вот и этюдный ход от заядлого комбиэтюдиста. Хотя бы такое внимание к этюдному юбиляру !

Дальше идёт комбинационное мочилово
(g1)c5 - редковстречающееся для этюдов вступление с уничтожением чёрной единицы без жертвы белых.
Не позорно в этюдном плане в отличие с жертвой белых.

(b6A) с вариантом и секвентом.

Как то так...

Фуфлыжный экстракт проблемы А. Ленточкина с готовой  перестановкой (постановкой) белой дамки на косяке с "d8" на "e1" .

А.Ленточкин : «Шашки» , №7-1984

1.de5 c:a1 2.dc7 a:f6 3.ab4 a:c3 4.ef4 g:g1
5.cd8 h:f2 A 6.d:a5 g:b6 7.a:d8+A 5...g:b6 6.d:e1 h:f2
7.e:h8 ab6 8.hd4 ba5 9.dc3 hg5 10.cd2 gh4 11.de1+
В этой связи смехотворным выглядит посыл  лесного
"небожителя".

Volk пишет:

Что касается двух миниатюр с доклегом, включая позу  с выбором боя чёрными на первом ходу решения после напрашивающегося первого хода 1.dc5, то в данном случае доклег 0)b2-c3 d:d6  ( с перевесом в три единицы у белых и при наличии чёрной  "какашки" на поле "d2" в доклеговской позиции) портит все дело.

Высказывание попахивает фарисейством.
Надо понимать так, что если бы первый ход был неожиданным, то  тогда доклег и "какашка" не портит всё дело ?!!!
C таким подходом к делу Лёня В. выиграл не одно соревнование на местном уровне. Да и профессор Беренштейн понавыставлял хромающим на обе ноги задачам стоочковые оценки !
==================
В моём понимании любой отврат портит дело. Два отврата портят дело ещё больше и так далее....
Вопрос стоит только в очковом выражении штрафика за типичный отврат.
И, на мой взгляд, штрафик должен быть стандартным (желательно согласно некой судейской таблице) вне зависимости от фамилии составителя, стандартности/нестандартности первого хода и прочая.
==================
Выставил позе без учёта отвратов сто очков - снял (к примеру) за отвраты 25 очков - получилась заценка в 75 очков.
Выставил 60 очков - получилась заценка в 35 очков.
Выставил 40 очков - получилась заценка в 15 очков.
Всё просто и ничего личного !

В этой связи полезно вспомнить известное изречение М. М. Ботвинника из его книги "Аналитические и критические работы, статьи и воспоминания " ( Москва. Ф.и С., 1987)

Говорят, под конец жизни Ботвинник поменял мнение о шахматной композиции в лучшую сторону. Особенно в этюдном жанре.
Когда внимательно почитал Правила и более глубоко вникнул в эстетику шахматной композиции.

Зрителю более интересно было бы узнать какую оценку получил бы от своего лесного соратника "сенсэй" Петя за такой его новоявленный шедевроид с указанным для него в теме "Ответ Шклудову" и. п.

Чтобы оценивать - надо ознакомиться со всеми замечаниями к этой позиции.
Но если так хочешь, то, на мой взгляд, предварительно позу без учёта доносов и кофейного впечатления можно оценить очёчков в 35 со штрафиком в 2,5 очёчка.

Лёгкие техэлементы тюкового типа соединены с не встречавшимся (шашка в шашку) мотивом.
Мотивные шашки Петя легко задействовал в начрасе - без них замысел не проходит. "Полумёртвый груз" оказался задействован и нельзя говорить об "искуственном запирании".
Оригинальность мотива достигнута не только отдачей (b4) и гениально просто задействованным "полумёртвым грузом" g1.h2, но и добавлением в мотив б. д. e3.
Cуть Петиного фокуса состоит в том, что после отдачи (b4) мотив ранее встречался даже с деталями g1.h2
С деталью д. e3 не встречавшиеся положения (но не ходы) продлеваются ещё на несколько полуходов...
============================
Короче, мне понравилось в том смысле, что я готов Пете накинуть ещё немного очёчков за кофейное впечатление !
Жаль, что Петя не передвинул f2 на b6. Тогда был бы повод натянуть оценку до мастерской по кофейному впечатлению.
1. dc5 (b:d4)... но вероятно ПР. Кому сейчас легко !

Мистер Петя крысанул проблему А. Фомина с международного форума, о чем автор композиции поведал здесь в теме "Ответ Шклудову", а соратник Пети этого как бы не заметил, несмотря на разницу в датах публикаций в две недели (более ранняя публикация состоялась именно на международном форуме).
Это всего лишь очередной факт кумовства, когда критика со стороны соратника, кума, брата или свата в отношении "крысы" всегда молчит .
Вот напоминание о плагиаторской публикации с признанием Плагиатора в "параллельном творчестве" .

Оригиналы публикации предшественника находятся здесь:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Compositions at 64-cell board
Post by FOMIN » Tue Sep 05, 2023 23:49
См. No. 1103 и ещё одну вариацию к ней  там же.

Volk пишет:

Fomin пишет:
Ps: В последнее время Плагиатор и соратник Volk-a  гоняется за поделками, стоящими не более одного очка по 10-очковой шкале. Однако критики в адрес "сенсэя" от Volk-a не слышно ни грамма.Вероятно возможной критике  мешает старая болезнь - кумовство.

Да дело не в оценке.
Дело в воплощении замысла.
==================
Условно говоря, никакого позора в слабой оценке при воплощении потенциально слабой идейки нет.
Позором является говенное воплощение потенциально сильной идейки.
Возьмём, к примеру, "жертву аборта" - доклег с двумя и более ГУ (иногда бывают исключения типа присоски одной шашки белых под две чёрные шашки)
В моём понимании даже при первом взгляде на расстановку такая поза изначально не имеет права на мастерскую заценку. Несмотря на суперпуперность идейки.
Поэтому и "жертва аборта".
Найди подобную позу у Пети - будем Петю мочить вместе !
У Камчицкого таких поз пруд пруди.
==================
Но рассмотрим последнюю позу данных господ.
Петя
Admin Вчера в 7:42 pm

В расстановке виден стандартный отврат - преддамочный "засранец" b2.
Ну в моём понимании и стандартный мелкий штрафик (к примеру, 2,5 уе).
Пока ничего страшного.
ef2, b6, c7 - пустые тюки. В смысле ничего из +- в оценочном смысле.
b8 - тёпленькая водичка пошла ! В смысле дамочка, приносящая какие-то оценочные плюсики.
е3 - пусто
b8:a3 - бой дамки. Тоже какие-то оценочные плюсики.
Далее вариантная мотивная игра. Важным моментом является новизна расстановки мотива после первого хода чёрных.
Если расстановка мотива ранее встречалась - Петина поза ничего выше Плинтуса не стоит.
Если новизна - то хитрый Петя законно ушёл от СИПов. Пусть там далее идёт тысяча Соковых, Камчицких по ходу решения мотива.
Дальнейшая игра примерно такая же.

В итоге можно считать, что Петина слабая идея вылилась в слабую оценку. Или сильная идея вылилась в сильную оценку.
Особо он ничего кардинально не ухудшил.
==========================
Теперь рассмотрим последнее произведение погорельца Могилёвского сыска ! (Правда, он ещё чего-то успел напечатать)

Тут уже два "засранца"
Как бы по Матусу ещё не страшно (штрафик, к примеру, 5 уе)
Но тут ещё погорелец влепил доклег. А тут уже чревато для мастерской заценки. Так как дальше штрафик растёт в геометрической прогрессии.
Вот что я называю превращением конфетной идеи в говняное изделие !
===========================
Тут задача художника или крестик снять (избавиться от доклега) или трусы надеть (при доклеге избавиться от засранцев).
===========================
Вспомянулась поза на данную идейку.
Автора, к сожалению, не помню.
NN

Минус засранец по сравнению с Камчицким.
c5 - три направления боя плюс секвентность.
Андрюша может сделать в своём шашечном клубе опрос, какая поза заслуживает более высокую заценку !!!

Что касается двух миниатюр с доклегом, включая позу  с выбором боя чёрными на первом ходу решения после напрашивающегося первого хода 1.dc5, то в данном случае доклег 0)b2-c3 d:d6  ( с перевесом в три единицы у белых и при наличии чёрной  "какашки" на поле "d2" в доклеговской позиции) портит все дело.
В этой связи полезно вспомнить известное изречение М. М. Ботвинника из его книги "Аналитические и критические работы, статьи и воспоминания " ( Москва. Ф.и С., 1987):


Такая миниатюра "неизвестного солдата" с ходом 1.dc5 и даже с выбором боя  годится только для публикации, но не для  оценки в серьёзном конкурсе .
Ps: Зрителю более интересно было бы узнать какую оценку получил бы от своего лесного соратника "сенсэй" Петя за такой его новоявленный шедевроид с указанным для него в теме "Ответ Шклудову" и. п.
[/url]

АНТЭК пишет:Re: ДАКУ-65
№1.

Проблема №1 заслуживает положительной оценки по следующим причинам.
1.Размен на первом ходу не напрашивается, так как для него  есть альтернатива в виде 1.gh2!?? (f4) 2.cd4 (hg5)! 3.c3 (gf2) 4.bc7(fe1)5.cb6! (b4) 6.c3 7.cd8 (h6)! 8.h4 (g5) 9 d8 (gf2) =
2.Хорош третий ход белых
3. Неплохо смотрится начальная конструкция шашек.
4. Финал (застава) посредственный, но в целом не производит отрицательного впечатления
Например у Нагуманова и Черняева в чемпионатах СССР  были позиции с безобразными финалами, но они получали тем не менее высокие оценки.
И. п. С. Юшкевич (с форума "Тавлеи" ).

1.ed4 etc. x
Неужели этой проблемы нет в базе?
---------------------------
Тренер сегодня предлагает неплохую на его взгляд альтернативу подобной идеи.

f6(7:5), b8 (f2), bd6!, dc5, ac7 (ab6), ca5 (fe7), ab6 (ed6), ba7 (de5), ab8 (ef4), bg3, gf2 x
Остаётся надеяться, что эта мини не совпала.