Чемпионат Украины 2018 г.

LeoMinor пишет:

Господин С.Юшкевич писал :

Утверждение, что автор испортил ложный след неверно.
Вот позиция после хода белых (а не черных) 39.


Ход черных.

Здесь, например, проигрывает (49) из-за 15 – между прочим, единственный ход на выигрыш – и после (21) выигрывает только 33.
Также проигрывает и ( 40 ) – с теми же идеями: 15 (12) 33 и т.д.
Так что позиция на диаграмме – совсем не очевидная ничейная позиция.

Неточная же игра после хода белых 39 заключается только лишь в выборе поля дамкой черных – пойти ли на (2), или на ( 8 ), или на ( 13 ), так как после 15 идея достижения ничьей остается единственной – атака шашки 39.
Но, если говорить о композиционном ложном следе, который может быть приравнен к композиционному варианту, то такой ложный след логично рассматривать с точки зрения как предъявляемых к композиционному варианту требований, так и допустимых для композиционного варианта неточностей. Среди которых (см. статью 3.8.5. в) - ход или удар дамкой на разные поля одной диагонали.

Таким образом, автор не «испортил» ложный след, а довел его до логического конца – до позиции, в которой ничья очевидна, поскольку в позиции, возникающей после хода белых 39, ничья неочевидна, как показано выше.

Я с мнением господина С.Юшкевича относительно ложного следа не могу согласиться. Автор этюда "лаконично" записал дальше

(2)10/15(11)34(7)30(2) =

В самом деле записать ( по моим понятиям ) надо было : (2/8/13)15(11)34(7)30(2) =.

В чём соль ?  Если посе хода (2) сыграем 10 , тогда уже кроме авторско/композиционного ЛС есть и что то из совсем другой "оперы" и можно ( 8/ 7/ 16) =.

Если после ( 8 ) сыграем 10 , тогда возможно и (2/12/17/21/26) = , a если после (13) сыграем 10 , тогда можно (8/12/4/22 ) =.

"В самом деле записать ( по моим понятиям ) надо было : (2/8/13)15(11)34(7)30(2) =."

Как записывать неточность при ходе дамкой – на этот счет нет никакой регламентации в Кодексе Украины-2000 г. (равно как и в Кодексе СССР 1986 г.)

Здесь есть три возможных варианта:

1.
Записать только одно поле, предоставляя судьям самим искать неточность.

2.
Записать два поля – такая запись указывает на то, что автор знает о неточности (а может ли дамка пойти на два поля, или на три, или на семь полей – значения не имеет, важно то, что сам ход неточне).

3.
Записывать все поля, на которые может пойти дамка.

Лично я предпочитаю второй вариант. Третий вариант – чистой воды пуантилизм, а для чего он нужен в данной случае, если достаточно указать два поля – и уже ясно, что неточность есть.

"В чём соль ?  Если посе хода (2) сыграем 10 , тогда уже кроме авторско/композиционного ЛС есть и что то из совсем другой "оперы" и можно ( 8/ 7/ 16) =.
Если после ( 8 ) сыграем 10 , тогда возможно и (2/12/17/21/26) = , a если после (13) сыграем 10 , тогда можно (8/12/4/22 ) =."

Это все верно – в случае, если белые после (2/8/13) играют на 10.
А если они после (2/8/13) играют на 15, то ничья единственная.
Да, это оплошность автора, что он записал 10/15, но как судить такую оплошность, если в одном случае – две ничьих, а в другом – ничья единственная?
Что выбрать?
Здесь 50/50. И какой бы выбор судья не сделал – объективно обосновать на 100% свой выбор он не сможет.
«Бутылка наполовину полная, или наполовину пустая»?
И ничего не прописано в Кодексе для таких случаев.

Это мне напоминает:
У черных, допустим, есть выбор пойти первым ходом черной простой 39 в дамки на поле 49 – либо через 43, либо через 44.
И вот, если они идут через 43 – то все чисто.
А если они идут через 44, то белые делают свой ход, допустим, 7-1, после чего:
Если черные идут своим вторым ходом на 49 – то все чисто (как и в случае при их первом ходе на 43).
А если они идут своим вторым ходом на 50, то – побочное решение.
И что выбирать?
Л.Витошкин (да и не он один) выбирал ход черных на 50 – и браковал вариант.
А вот почему он выбирал такой вариант игры за черных на втором ходу – на поле 50, а не на поле 49 – он не то что толком, но даже и приблизительно объяснить не мог.
Но его настрой был очевиден – забраковать при любой возможности.

А, между прочим, этот ЛС подчеркивает авторский замысел, ибо если после первого хода 42 черные сыграют на (33), тогда выигрывает 494 и т.д., как у автора.

Господин С.Юшкевич писал :

Утверждение, что автор испортил ложный след неверно.
Вот позиция после хода белых (а не черных) 39.


Ход черных.

Здесь, например, проигрывает (49) из-за 15 – между прочим, единственный ход на выигрыш – и после (21) выигрывает только 33.
Также проигрывает и ( 40 ) – с теми же идеями: 15 (12) 33 и т.д.
Так что позиция на диаграмме – совсем не очевидная ничейная позиция.

Неточная же игра после хода белых 39 заключается только лишь в выборе поля дамкой черных – пойти ли на (2), или на ( 8 ), или на ( 13 ), так как после 15 идея достижения ничьей остается единственной – атака шашки 39.
Но, если говорить о композиционном ложном следе, который может быть приравнен к композиционному варианту, то такой ложный след логично рассматривать с точки зрения как предъявляемых к композиционному варианту требований, так и допустимых для композиционного варианта неточностей. Среди которых (см. статью 3.8.5. в) - ход или удар дамкой на разные поля одной диагонали.

Таким образом, автор не «испортил» ложный след, а довел его до логического конца – до позиции, в которой ничья очевидна, поскольку в позиции, возникающей после хода белых 39, ничья неочевидна, как показано выше.

Я с мнением господина С.Юшкевича относительно ложного следа не могу согласиться. Автор этюда "лаконично" записал дальше

(2)10/15(11)34(7)30(2) =

В самом деле записать ( по моим понятиям ) надо было : (2/8/13)15(11)34(7)30(2) =.

В чём соль ? Если посе хода (2) сыграем 10 , тогда уже кроме авторско/композиционного ЛС есть и что то из совсем другой "оперы" и можно ( 8/ 7/ 16) =.

Если после ( 8 ) сыграем 10 , тогда возможно и (2/12/17/21/26) = , a если после (13) сыграем 10 , тогда можно (8/12/4/22 ) =.

С.Юшкевич писал :

По этюдам Вашего любимого автора:

№ 38:
Не понял – где опечатка: на диаграмме или в решении?
Я полностью переписал и авторское решение, и расстановку.

Другое дело, что этюд не решается в варианте А:

38.  3(39 A B), 17(43 C), 21, 48+.
A (31), 26!(36), 21(39 Не решается: 30= D), 16(10), 31, 34+.

Я тоже не понял где опечатка : на диаграмме или в решении. После 3(39)17(43) - если диаграмма правильна , последует простенькое (10.14.14) и я не выжу выигрыша. После 3(10)12-8(39??) , а почему нет (15) с ничьей ?! Итд. Конечно , после таких вариантов противно смотреть произведения даже любимого автора. Предпосилка что опечатка - логична.

Ещё у меня несколько замечаний на замечания уважаемого господина С.Юшкевича , но пока нет времени. Когда найду  ( если не умру  )  - напишу  !

Уважаемый г-н М.Лепшич,
Благодарю Вас за замечания к этюдам XVIII чемпионата Украины 2018 г.
Немало из указанных Вами дефектов уже были найдены, но также немало и таких, которые не были найдены.
Ниже – некоторые ремарки к Вашим замечаниям.

LeoMinor пишет:ЧУ 2018 - этюды

Украинским коллегам можно позавидовать  на количестве участников. Радует  участие ветеранов и было бы интересно узнать когда составленные некоторые прозведения. Жаль что "молодое" поколение не помогло при проврке ...

Здесь я опубликую некоторые замечания , не чтобы кого то ругать , а чтобы помочь ... Правда и без меня мог проверку сделать любой "молодой" , значит я не претендую на эксклюзив и не надо меня приводить как автора замичаний.


С.Устьянов , номер 2

494 Z (33, A), 42(39, B), 33(40), 38(44), 39(50), 34, 33, 34+.
A (32), 42+.
B (40), 35(39), 38(44), 39(50), 30, 24, 14+.
Z 42? (40), 38(33), 29(44), 39(20), 14(50), 34(22), 30(18), 24(13), 44(18), 25(13), 240(35), 39(2), 10/15(11), 34(7), 30(2)=.

Главный вариант заканчивает неточным финалом  15/34 ...(29)29/30+ и лучше было вариант В превратить в главный , так как финал  15/14 точный.Ещё давно в журнале "Шашки" писали что главный вариант должен быть точным ...

Ложный след Z здесь исключительно красивый , но автор его испортил. После хода 35 надo было остановиться , так как после (39) начинает неточная игра

И пока понятно что господин Дудка начинающий составитель , этого не скажешь за моего любимого автора этюдов А.Катюху.   И сего раз мой любимый автор  порадовал выбором главного варианта , некомпозиционным финалам и записиванем восклицательных знаков    

По № 2.

02 С.Устьянов


02.  VP: 494 Z (33, A), 42(39, B), 33(40), 38(44), 39(50), 34, 33, 34+.
A (32), 42+.
B (40), 35(39), 38(44), 39(50), 30, 24, 14+.
Z 42? (40), 38(33), 29(44), 39(20), 14(50), 34(22), 30(18), 24(13), 44(18), 25(13), 240(35), 39(2), 10/15(11), 34(7), 30(2)=.

1.
Вы написали:
"Главный вариант заканчивает неточным финалом  15/34 ...(20)29/30+ и лучше было вариант В превратить в главный , так как финал  15/14 точный.Ещё давно в журнале "Шашки" писали что главный вариант должен быть точным ..."

Необходимо уточнить:

Чемпионат Украины-2018 проходит по правилам шашечной композиции, которые приведены в шашечном кодексе Украины 2000 года.
Эти правила представляют собой практически 100% перевод на украинский язык правил шашечной композиции, изложенных в шашечном кодексе СССР 1986 г.
Эти правила представлены в дополнении к Регламенту чемпионата Украины 2018 года на украинском языке.

Некоторые статьи правил шашечной композиции кодекса Украины 2000 года я процитирую в переводе на русский язык (перевод выделяю синим текстом).

2..6.. Наявність єдиного розв‘язку
…
Вимога єдиного розв‘язку не розповсюджується на гру у фіналах проблем та на гру з однією білою шашкою в фінальних позиціях етюдів.
…
Требование единственности решения не распространяется на игру в финалах проблем и на игру с одной белой шашкой в финальных позициях этюдов.

3.8.4.
…
4. Фіналом композиційного розгалуження вважається:
а) фінальна позиція з однією одиницею у білих;
б) фінальний мотив (прийом), в якому беруть участь усі білі шашки.
...
4. Финалом композиционного разветвления считается:
  а) финальная позиция с одной единицей белых;
  б) финальный мотив (приём), в котором принимают участие все белые шашки.

3.8.5.
…
5. В композиційному розгалуженні допускається одна неточність, що не призводить до часткового побічного розв‘язку:
а) перестановка ходів;
б) рух простої в дамки через сусідні поля дошки;
в) ход або удар дамкою на різні поля однієї діагоналі;
г) подовження розв‘язку на один хід без повторення позиції;
д) затягування розв‘язку з повторенням позиції.
...
5. В композиционном разветвлении допускается одна неточность, которая не приводит к частному побочному решению:
  а) перестановка ходов;
  б) движение простой в дамки через соседние поля доски;
  в) ход или удар дамкой на разные поля одной диагонали;
  г) продолжение решения на один ход без повторения позиции;
  д) затяжка решения на один ход с повторением позиции.

Таким образом, согласно статьям 2.6. и 3.8.4., в этюде С.Устьянова № 02 позиция 15/34 является финалом композиционного разветвления. Соответственно, рассматривать продолжение игры в позиции 15/34 не имеет смысла, поскольку финал композиционного разветвления уже достигнут.

2.
Вы написали:
"Ложный след Z здесь исключительно красивый , но автор его испортил. После хода 35 надo было остановиться , так как после (39) начинает неточная игра"

Утверждение, что автор испортил ложный след неверно.
Вот позиция после хода белых (а не черных) 39.


Ход черных.

Здесь, например, проигрывает (49) из-за 15 – между прочим, единственный ход на выигрыш – и после (21) выигрывает только 33.
Также проигрывает и ( 40 ) – с теми же идеями: 15 (12) 33 и т.д.
Так что позиция на диаграмме – совсем не очевидная ничейная позиция.

Неточная же игра после хода белых 39 заключается только лишь в выборе поля дамкой черных – пойти ли на (2), или на ( 8 ), или на ( 13 ), так как после 15 идея достижения ничьей остается единственной – атака шашки 39.
Но, если говорить о композиционном ложном следе, который может быть приравнен к композиционному варианту, то такой ложный след логично рассматривать с точки зрения как предъявляемых к композиционному варианту требований, так и допустимых для композиционного варианта неточностей. Среди которых (см. статью 3.8.5. в) - ход или удар дамкой на разные поля одной диагонали.

Таким образом, автор не «испортил» ложный след, а довел его до логического конца – до позиции, в которой ничья очевидна, поскольку в позиции, возникающей после хода белых 39, ничья неочевидна, как показано выше.
____________________________________________________________________________________  

По этюдам Вашего любимого автора:

№ 38:
Не понял – где опечатка: на диаграмме или в решении?
Я полностью переписал и авторское решение, и расстановку.

Другое дело, что этюд не решается в варианте А:

38.  3(39 A B), 17(43 C), 21, 48+.
A (31), 26!(36), 21(39 Не решается: 30= D), 16(10), 31, 34+.


Далее – неуказанные Вами дефекты в произведениях Вашего любимого автора.

№ 37.
В основном варианте – побочное решение:
37.  14(33 A), 8-3(42 B), 10, ПР: 37, 26(36) 16+.  9, 47+.

№ 39:
39.  1(30 A B C D), 35(43), 49 Также выигрывает 6 и если (48), то (49) и т.д., как указано далее, а если сыграть за черных 8, то выигрывает 2(48) 16(261) 25 и т.д.+.. 1-6(31 E F), 25(36), 6-39!, 48(41), 37+.
_________________________________________________________  

Что касается Ваших замечаний в начале Вашего поста:

«Радует  участие ветеранов и было бы интересно узнать когда составленные некоторые прозведения.»

Все, что указали авторы об источниках публикации, приведено после решений.


«Здесь я опубликую некоторые замечания , не чтобы кого то ругать , а чтобы помочь ... Правда и без меня мог проверку сделать любой "молодой" , значит я не претендую на эксклюзив и не надо меня приводить как автора замичаний.»

Еще раз:
Спасибо за помощь!
Никто не может претендовать на эксклюзив в эпоху компьютерных программ, но если замечания прислали Вы – значит, они Ваши. Равно как если замечания пришлет кто-либо другой – то будут его замечания. А то, что замечания могут совпасть – так в этом нет ничего экстраординарного.

ЧУ 2018 - этюды

Украинским коллегам можно позавидовать  на количестве участников. Радует  участие ветеранов и было бы интересно узнать когда составленные некоторые прозведения. Жаль что "молодое" поколение не помогло при проврке ...

Здесь я опубликую некоторые замечания , не чтобы кого то ругать , а чтобы помочь ... Правда и без меня мог проверку сделать любой "молодой" , значит я не претендую на эксклюзив и не надо меня приводить как автора замичаний.


С.Устьянов , номер 2

494 Z (33, A), 42(39, B), 33(40), 38(44), 39(50), 34, 33, 34+.
A (32), 42+.
B (40), 35(39), 38(44), 39(50), 30, 24, 14+.
Z 42? (40), 38(33), 29(44), 39(20), 14(50), 34(22), 30(18), 24(13), 44(18), 25(13), 240(35), 39(2), 10/15(11), 34(7), 30(2)=.


Главный вариант заканчивает неточным финалом  15/34 ...(20)29/30+ и лучше было вариант В превратить в главный , так как финал  15/14 точный.Ещё давно в журнале "Шашки" писали что главный вариант должен быть точным ...

Ложный след Z здесь исключительно красивый , но автор его испортил. После хода 35 надo было остановиться , так как после (39) начинает неточная игра


С.Устьянов 3


37(23, A), 3(32, B), 19(41), 33(47), 194+.
A (24), 3(29), 14(41), 46+.
B (29), 14(28-33), 31, 20, 47+.


Этюд не существует так как вариантов А и В нет :

А  (24) 4 (29) 31 или 10+

B (29)14(283)31.9.48+



И.Кобцев 7

24(26 А) 24-8(9 В)25.26 +.
A (21)16(14)20.3+.
B (42)16(43)30.48+.

Авторское решение неточно. После хода 24-8 ( 34/39/43) ничья. Выигрывало 24-38 или 14-13.

В начальной расстановке выигрывает и 13 (26 а ) 27/24+ : a (21)26(14)9.25+.


И . Кобцев 8

18(45 АB)40  [ тоже 1 + ] .1(40)45(44)40+.
A (404)40  [ тоже  16+ ] .1(44)28+.
B (394)45(50 C)16(28)11.50+.
C (49)16(35)2 [ 12+ ] (44)40.49+.


И.Кобцев 10

6(49 А) 40 [ "вечное решение" 1+ ] 50(35)44.483+
A (50)349.44.483+


И.Кобцев 11

Если меня не подводит памят , то после 45(23)7 (393 А) 12 на доске известный фрагмент ( у J.Viergever было что то похоже ... )

Единственный "оригинальный" вариант А в природе не существует : (383)и можно и 31-26+


И.Кобцев 12

2(49  А)40.31-13.43+

A(40)45(38)48  [ 40/8+ ] (393)30 [ 34+ ] ...


В.Бабюк  14

4(15, А, В), 41  [ тоже  361+ ]  (38), 10(30), 27, 35  [ 25 ] +.  
А (30), 15(34), 22(40, С), 39  [ тоже 50+ ] (45), 50(23), I 42(28), 6(50). 42-33(28), 33(37), 47+.  
В (14), 36-31  [ 15+ ] (30), 26  [ 42/4-22/4-18+ ] (35), 18 [ 22/36/4-31+ ] (20), 27 [ 7/...+ ] , 15(40), 33(45), 50+.  
С (37), 10(39), 41  [ 46+ ] (43), 39+.  
I 20? (28), 6(37), 47(50), 47-33(28)=.


В.Бабюк  16

4(19), 15(43, А), 30, 49(11), 44 [ 35/16+ ] (16), 49  [ 35+ ] (24, В), 38(30), 43(35), 49+.
А (23), 42  [ 47+ ] (28), 37(33, С), 42(39), 43(40), 33(45), 50(11), 6(50), 439+.
В (23), 38  [ 40+ ] (28), 27 [49+ ] (33), 43+.
С (40), 19  [ 14/10/5+ ] , 28(34), 44+.


В.Трофименко 25

37-42(3 A B), 38(23 C), 19(9 D), 20, 19-30+.
A (22), 32 [ 46-37! + ] (27), 21(9), 20, 3+.
B (23), 19(9), 20, 19-30+.
C (17), 21, 46-37+.
D (17), 21, 19-37+.


В.Трофименко 26

2(49 A), 1-7  [ 9-13/31/36/4/27+ ] (39-43 B C D), 40, 9-13, 49+.
A (30), 35(43), 25  [ 34+ ] (49), 1-40(38), 43, 44+.
B (39-44), 27, 11, 40/35(32 E), 29/24(37), 47+.
C (49-43), 27, 11, 34/25(32), 29/20(37), 47+.
D (28-32), 40, 9-13, 27+.
E (33), 30(38), 48+.


В.Трофименко 27

2(30 A B C), 35(38), 2(27), 1(31 VP1), 11, 26+.
A (28), 35(21 D D1), 34 [ 19+ ] (26), 19(31), 43(31-37), 27/16(32), 38+.
B (27), 30+.
C (24), 30+.
VP1 (42/43), 11, 48+.
D (33), 30, 27+.
D1 (38), 30+.  Приймав участь у міжнародному конкурсі «Вільнюс-2017».


В.Дудка 31

1. 10  [ 9+ ]  (39 А), 2.4 (43), 3.15 (49 В), 4.15-24 5.2+.
А. 1....(38), 2.4 (43 С), 3.15 (49 D), 4.15-24 5.2+.
B. 3....(48), 4.34  [ 25+ ]  (37 E), 5.42 6.25+.
С. 2....(42), 3.15 (47 F), 4.30-24+.
D. 3...(48), 4.34 и т.д., как в B+.
Е. 4....(43), 5.30-25+.   [  ??  ]
F. 3....(48), 4.34 и т.д., как в B+.




В.Дудка 36


1. 21 [ 27.38+ ] (36 А), 2.16 [ 217.16+ ]  3.49+.
А. 1....(48), 2.26 (46 B), 3.37+.
В. 2....(05), 3.37+.

И пока понятно что господин Дудка начинающий составитель , этого не скажешь за моего любимого автора этюдов А.Катюху.   И сего раз мой любимый автор  порадовал выбором главного варианта , некомпозиционным финалам и записиванем восклицательных знаков    


А.Катюха  37


14(33 A), 8-3(42 B), 10, 9, 47+.
A (32), 37(43), 3(49 C), 28!(30), 35(43 D E), 30 [ 25/2/24...+ ] , 28-14+.
B (30), 35(43 a F), 28 [ 49+ ] , 20, 49+.
F (20), 25(42), 26!  [ 14+ ] (47, b), 42, 39+.
C (30), 35(49), 28!+.
D (16), 11 [ 6+ ] (7 D1), 20+.
E (20), 25(27), 43, 28-44+.
D1 (2), 3-8+.
a (39), 32 [ 37/35-8/49+ ] , 25+.
b (48), 35-30  [ 44+ ] +.
Новый этюд.



А.Катюха  38


3(39 A B), 17(43 C), 21, 48+.
A (31), 26!(36), 21(39 D), 16(10), 31, 34+.
B (10), 12-8(39 E F G), 14, 48+.
C (31), 44/50(37), 28(42), 10, 47+.
D (41), 37+.
E (38), 21+.
F (31), 14, 26+.
G (30), 35(38 H), 49(42), 21, 48+.
H (31), 30-8(36 J), 14, 47+.
J (15), 26(36), 3-21(39 J1), 16(44), 31+.
J1 (41), 37+.
Новый этюд.


Не понял - наверняка опечатка  



А.Катюха 39

1(30 A B C D), 35(43), 49(48), 1-6(31 [ 261 ]  E F), 25(36), 6-39 !, 48(41), 37+.
A (31), 36(43), 3 ! [ 27+ ] (48 G), 31 [ 27/34+ ] , 1-12+.
G (49), 40, 13+.
B (43), 20, 19, 48+.
C ( 8 ), 2(43 C1), 20 [ 32+ ] , 19, 48+.
C1 (30), 35(43), 49  [ 6/25+ ] (48), 6-1(31), 25(36), 6-39 !, 48, 37+.
E (25), 17 !  [ 16/9/20+ ]  , 16+.
F (7), 37  [ 25+ ] , 21, 36+.
Новый этюд

Кто изучил этот "этюд" может понять почему А.Катюха мой любимый автор ( и судья ! )  


A.Катюха 40

3(18 A), 4(22 a B), I 15(39), 25(44), 39, 21!(33), 16(39 C), 11+.
A (28-32), 39(38 D), 5(42), 37, 28+.
C (28), 43+.
B (31), 36(38 E), 22  [ 27/31 + ] +.
D (37), 22 [ 28/5+ ] , 4(23), 10+.
E (39), 17+. [ ?? ]
a (28-32), 31(39), 21+.
I 12(31!), 38=.
Книга А.Малюты «Звездные войны на шашечной доске», № 993.


A.Катюха 41

2(20 A), 15(41 B a), 33, 13, 46+.
A (44), I 41, 23, 49+.
B (44), 40, II 30, 4+.
I 19?, 49(20), 15(41)=.  
II 4?(40!)=.
a (20), 4(43), 13+ или 34+.
Новый этюд.


Шедевр - этюд без точного этюдного варианта : слепой циклоп    


А.Катюха 42

16(24 A), 16x27x35!(38 B C), 35-8(31 D), 29(43), 20, 26+.
A (20), 25(37 E), 23(42), 29(47 F), 24, 9+.
B (37), 29(41 G), 20, 46+.
C (20), 29  [ 35-8+ ] (37), 15(41), 19+.
D (42 или 43), 21, 48+ или 49+.
E (31), 23 [ 29/14 + ] (38 a), 29(36), 47+.
F (48), 29-34, 48(20), 42(25), 48+.
G (20), 15(41), 19+.
a (31-37), 48+.
Новый этюд.

Все позиции XVIII чемпионата Украины 2018 г. доступны для скачивания по следующим адресам:

1.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
(Word-файлы)

2.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
(Word-файлы)

3.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
(pdf-файлы)

Теперь понятно почему С.Юшкевич так раздул тему нумерации чемпионатов.
Хочу указать что №18 в заголовке регламента это личная инициатива С.Юшкевича, как главной фигуры в проведении чемпионата Украины по композиции 2018 г. Только не надо писать всякую лобуду про совпадение года и липовой нумерации чемпионата
Конечно. С.Юшкевич сейчас заявит, что вопрос нумерации не стоит и выеденного яйца. Наверное, так же как и то, что в п.10 уважаемому мною судье раздела этюды Й.Бастиааннету он поставил в скобках народное (несуществующее) название страны, которую тот представляет, что для официальных документов не гоже.
Вообще регламент кривой. В самом определяющем пункте 3 читаю: "Срок присылки композиций – 30 марта 2018 года.". Таким образом формулировать сроки совершенно недопустимо. Нужно писать чёткую формулировку. А то, что написано только запутает людей, как это произошло уже с одним участником. То, что написано определяет, что участник должен доправить позиции на чемпионат до 30 марта включительно, при этом не важно когда он их отправил. Хоть 30 марта. Главное чтобы они пришли 30 марта. Для нормального корректного понимания если уж хотелось определить не дату отправки, а дату приёма, нужно было написать примерно слудющее: "Приём позиций для участия в чемпионате осуществляется до 30 марта включительно. После вышеуказанной даты позиции не принимаются независимо от даты почтового штемпеля".

РЕГЛАМЕНТ
XVIII чемпионата Украины по шашечной композиции 2018 г.
(расширенный, для участников и судей)

1. Чемпионат Украины по составлению шашечных композиций проводится с 15 марта по 30 марта 2018 года в г. Каменское (Днепродзержинск), Днепропетровская обл.

2. Соревнования личные, проводятся по шашкам-100 в разделах:
-проблемы,
-миниатюры,
-дамочные проблемы,
-этюды,
-задачи.

3. Срок присылки композиций – 30 марта 2018 года.
Композиции могут быть отправлены:
– либо обычной почтой по двум адресам:
Шаповал Н.И.: а/я 1125, г. Каменское (Днепродзержинск), Днепропетровская обл., 51937, Украина;
Юшкевич С.Ю.: ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ, Харьков-23, 61023, Украина;
– либо электронной почтой по адресу: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Изменения и исправления возможны в срок, установленный для присылки.

4. Чемпионат проводится согласно данному регламенту и правилам шашечной композиции, которые приведены в Шашечном кодексе Украины 2000 г. издания, раздел 5, ст. 1- 3 (см. «Приложение»).

5. К участию в соревнованиях допускаются шашечные композиторы Украины.
Авторы могут прислать в каждый раздел не более чем шесть произведений.
В разделах проблем, миниатюр, дамочных проблем, этюдов допускаются произведения с заданием «Выигрыш» или «Ничья». В разделе задач допускаются произведения с заданием на блокировку шашек противника.
Тема во всех разделах свободная.
В чемпионате могут принять участие композиции:
– новые;
– опубликованные либо в печатных изданиях, либо в сети Internet после 01.01.2016;
– принимавшие участие или участвующие в соревнованиях после 01.01.2016;
– исправленные композиции из чемпионатов Украины 2012–2016 гг., которые не были оценены в связи с нарушением технических требований жанра или были не оценены ошибочно;
– опубликованные либо в печатных изданиях, либо в сети Internet после 01.01.2003, но не принимавшие участие ни в одном соревновании; таких позиций допускается не более трёх.
К участию в чемпионате не допускаются композиции:
– которые принимали участие в прошедших чемпионатах Украины по шашечной композиции и были положительно оценены;
– вариации произведений, участвовавших в прошедших чемпионатах Украины или других соревнованиях по составлению шашечных композиций после 01.01.2003;
– вариации произведений, составленных до 01.01.2003;
– вариации произведений, участвующих в чемпионате Украины 2018;
– соавторские произведения.

6. Композиции оформляются в одном экземпляре с диаграммой и в нотации с полным решением. Обязательно должны быть указаны автор, место и дата публикации или соревнование, в котором произведение принимало или принимает участие, оценка, порядковый номер позиции.
Вместе с композициями присылаются анкетные данные, в которых указывается Ф.И.О. участника, место проживания, полная дата рождения, принадлежность к спортивному обществу, контактные данные, разряд, Ф.И.О. тренера, фото участника, почтовый адрес и адрес электронной почты.

7. Публикация композиций чемпионата – до 15 апреля 2018 г.
Замечания к композициям чемпионата принимаются только в электронном виде; замечания направляются по адресу: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Предварительные результаты по разделам с учётом замечаний будут опубликованы до 15 сентября 2018 г.
Окончательные результаты по разделам с учётом замечаний будут опубликованы до 15 октября 2018 г.

8. Итоговая оценка произведения определяется как среднеарифметическое значение оценок судей с двумя десятичными знаками после запятой.
Оценка произведений осуществляется по сто-очковой шкале.

9. Места участников определяются в каждом разделе отдельно по сумме оценок лучших четырёх композиций.
В случае равной суммы очков место определяется по высшей оценке лучшего произведения, а в случае равенства этих оценок – по следующей высшей оценке и т.д.

10. Судейская коллегия:

Судьи разделов:
Проблемы:     А. Тавернье (Франция), Н. Шаповал (Украина)
Миниатюры:  А. Тавернье (Франция), Н. Шаповал (Украина)
Дамочные проблемы: А. Тавернье (Франция), Н. Шаповал (Украина)
Этюды: Й. Бастиааннет (Голландия), В. Беляускас (Литва)
Задачи: А. Полевой (Израиль), А. Резанко (Беларусь)

Информация о чемпионате помещается в Интернете по адресам:
Сайт Федерации шашек Украины: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Сайт «МиФ»: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Сайт «Тавлеи»: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Сайт ФМЖД (Форум «Het Nieuwe Forum»): [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Главный судья чемпионата – Н. Шаповал (Украина).


Приложение (Выдержка из шашечного кодекса Украины 2000 г.)

Шашковий кодекс України затверджено на Раді федерації шашок України протокол № 5 від 4 листопада 2000 року
Шашковий Кодекс України підготований до друку редакціоною колегією у складі:
Міжнародний арбітр Балтажи К.Г.,
Міжнародний арбітр Шовкопляс І.Ф.
Національні арбітри України
Черненко М.О., Компанієць О.Л.,

РОЗДІЛ V

ПРАВИЛА ШАШКОВОЇ КОМПОЗИЦІЇ

1. Предмет шашкової композиції
1.1. Визначення.
Шашкова композиція — вид творчості, що розвився з практичних партій. Мета композиції — показати нові можливості шашкової гри в художній формі. Кожна шашкова композиція основана на матеріалу та правилах гри і характеризується визначеним завданням. Виконати завдання (розв‘язати композицію) — значить знайти варіант (серію ходів за білих та чорних) або сукупність варіантів, що розкривають авторський задум.
Варіанти розв‘язку підрозділяються на тематичні (композиційні) та додаткові. Окрім них, складовою частиною задума автора можуть бути „удавані сліди" — спроби виконати завдання, що зустрічають спростування.
Шашкові композиції повинні відповідати ряду формальних та художніх вимог. Формальні вимоги є обов‘язковими, при їх порушенні композиція дефектна, і не має права на існування. Порушення художніх вимог впливає на оцінку твору. Формальні та художні вимоги можуть змінюватися в процесі розвитку композиції.

1.2. Класифікація
Шашкова композиція класифікується за системами гри (шашки –64 та шашки – 100), видами (основні та особливі), групами (в залежності від завдання, кількості та якості ігрового матеріалу).

1.3. Основні види композиції
До основних видів (жанрів) відносяться композиції, що розрізняються за характером гри, – проблеми, етюди, задачі та позиційні кінцівки.
У всіх основних видах композиції завдання виконують білі, розв‘язок повинен починатися з тихого хода. В проблемах, етюдах та позиційних кінцівках завданням є: „Виграш" або „Нічія", у задачах – „Запирання".

Проблема — композиція з переважно комбінаційною грою та кількістю білих шашок (простих, амок) більш ніж чотири. За спів відношенням шашок проблеми підрозділяються на групи.
У шашок – 64:
а) мініатюри (до 6 простих з кожної сторони);
б) кінцівки (до 12 простих з кожної сторони);
в) проблеми з дамками та простими у початковій позиції.
У шашок – 100:
а) мініатюри (до 7 простих з кожної сторони);
б) середні проблеми (до 12 простих з кожної сторони);
в) великі проблеми (до 20 простих з кожної сторони);
г) практичні проблеми (з простими);
д) проблеми з дамками і простими у початковій позиції.
Етюд — композиція з грою, характерною для ендшпілю, та кількістю шашок у білих не більше ніж чотири, у чорних — не більше ніж шість.
Задача — композиція з переважно комбінаційною грою та завданням заперти визначену кількість шашок.
Задачі в шашках – 100 та 64 підрозділяються за завданням на дві групи:
а) на запирання простих;
б) на запирання дамок та дамок з простими.
Розрізняють також задачі-мініатюри, в яких сили білих обмежені сімома одиницями.

Позиційна кінцівка — композиція з переважно позиційними та етюдними прийомами гри і кількістю шашок з кожної сторони не більше восьми.

Примітка.
Статті Правил охоплюють основні види композиції, але з відповідними
поправками можуть застосовуватися і до особливих видів.

1.4. Особливі види композиції. До них відносяться композиції:
а) з передачею першого хода чорним (наприклад, хід чорних – білі виграють);
б) зі зміною черги хода і збереженням завдання (наприклад, виграш білих незалежно від черги хода);
в) зі зміною черги хода і завдання (наприклад, хід білих – виграш, хід чорних – нічия);
г) з двома завданнями (одне з яких, наприклад, виконується при поверненні дошки на 180°);
д) з двома чи більше різними художніми розв‘язками (подвійна проблема, подвійний етюд і т. д.);
є) з оберненим завданням (піддавки);
ж) зображувальні (дамографічні), що відтворюють за допомогою шашок на дошці букви, цифри, малюнки, а також символічні, в яких процес розв‘язку відображає якусь подію;
з) на ретроградний аналіз (відновлення попередніх ходів для доведення легальності заданої позиції);
і) задуми (наприклад, завдання з додаванням або зняттям шашок з дошки у початковій позиції).

2. Формальніі вимоги
2.1. Основні принципи
Загальними необхідними вимогами до основних видів композиції є
легальність початкової позиції, наявність розв‘язку, економічність конструкції та фіналу, наявність тематичних варіантів, єдиний розв‘язок, а також умова відповідності виду. До проблем та задач ставляться додаткові формальні вимоги, що враховують специфіку жанру.

2.2. Легальність
Початкова позиція повинна бути легальною, тобто відповідати правилам гри. У сумнівних випадках автор зобов‘язаний вказати можливий останній хід чорних та білих.

2.3. Наявність розв‘язку
Завдання повинно виконуватись у всіх варіантах розв‘язку. Якщо хоча б у одному з них завдання виконати не можна, то композиції не існує.

2.4. Економічність конструкції та фіналу
Загальний принцип економічності форми композиції складається у виконанні авторського задуму мінімальними засобами. Економічність форми виражається в економічності початкової позиції (конструкції), гри та фінальної позиції.
Економічність конструкції та фіналу має для шашкової композиції настільки важливе значення, що віднесена до формальних вимог. У початковій позиції необхідно прагнути до рівноваги сил сторін. Економічність конструкції міститься в обов‘язковій участі всіх шашок у розв‘язку. Недопустимі статисти — шашки, які можна зняти з дошки без порушення авторського задуму та формальних вимог. Створення економічних фіналів або „удаваних слідів" за допомогою статистів також не виправдано. Економічність фіналу вимагає, щоб у ньому у білих не залишалось шашок, не потрібних для виконання завдання.

2.5. Тематичний варіант
Задум автора виражається в тематичному (композиційному) варіанті або в сукупності тематичних варіантів. Це продовження з художнім розв‘язком — точним порядком єдиних ходів, що приводять до економічного фіналу.
Більшість проблем через форсований характер гри є композиціями з одним тематичним варіантом.
В задачах вимагається не менше двох варіантів, причому кожний повинен бути тематичним.
В етюдах і позиційних кінцівках тематичне забарвлення можуть мати не всі варіанти або їх розгалуження. Щодо цих жанрів частіше застосовується термін „композиційне розгалуження". Етюди та позиційні кінцівки повинні мати не менше двох композиційних розгалужень.

Примітка.
Формальні та художні вимоги до етюдів та позиційних кінцівок тотожні, тому в подальших статтях Правил вимоги розглядаються лише до етюдів.

2.6. Наявність єдиного розв‘язку
Вимога наявності єдиного розв‘язку вимагає, щоб в тематичних варіантах завдання виконувалось без побічних розв‘язків лише одним шляхом, що задуманий автором.
Побічні розв‘язки прийнято розрізняти на повні та часткові.
Повним побічним вважається розв‘язок усієї композиції способом, що не передбачений автором. Будь-яка неточність першого ходу або наступних ходів до початку розгалуження на тематичні варіанти прирівнюється до повного побічного розв‘язка.
Частковий побічний розв‘язок – виконання завдання в одному або кількох варіантах способом, що відрізняється від авторського. Частковий побічний розв‘язок в проблемах з одним тематичним варіантом, а також у будь-якому варіанті задачі неприпустимий.
Вимога єдиного розв‘язку не розповсюджується на гру у фіналах проблем та на гру з однією білою шашкою в фінальних позиціях етюдів.

2.7. Додаткові формальні вимоги до проблем
1. У початковій позиції не дозволяється перевага сил у чорних більш, ніж на одну шашку. Зі сторони білих така перевага допускається.
2. Фіналом проблеми вважається позиція, що виникла після завершення комбінаційного задума білих. У ній право зробити неударний хід належить чорним. Допускаються фінали з однією білою шашкою (без чорних).
3. В тематичному варіанті проблем в шашки – 100 забороняються перестановки та інші неточності ходів, крім альтернативного хода та удару. Альтернативний хід – це двотактне (в два ходи) пересування білої шашки на одне й те саме поле через різні клітини дошки. Альтернативний удар – бій білих на одне й те саме поле, що
можливий у різних напрямках. До часткового побічного розв‘язку прирівнюється заключний удар дамкою на різні поля однієї діагоналі.
4. В проблемах з дамками та простими дамки повинні виконувати свої функції в процесі гри.
5. В практичних проблемах початкова позиція повинна бути природною, тобто подібною на положення з практичної партії.

Примітка.
Для практичних проблем допустимі відхилення від вимог, викладених у пунктах 2.4, 2.5 та 2.7 (п.3).

2.8. Додаткові формальні вимоги до задач
1. Усі фінали задачі повинні бути економічними.
2. Завдання повинно виконуватися точно, тобто запирається тільки така кількість та якість шашок, яка вказана в умові задачі.

3. Художніі вимоги

3.1. Основні принципи
Художні вимоги до композиції визначається єдністю форми і змісту, відповідністю ідейного задуму та засобів для його втілення. До загальних художніх вимог відносяться оригінальність задуму, варіантність гри, економічність зовнішньої форми та гри, чистота розв‘язку, красота розв‘язку. До всіх основних жанрів композиції пред‘являються також додаткові художні вимоги.

3.2. Оригінальність задуму
Оригінальність задуму заключається не тільки в ідейній чи тематичній новизні. Нове, красиве, більш вдале оформлення відомих ідей, тем та фіналів в тій чи іншій мірі теж відноситься до оригінальності.

3.3. Варіантність гри
Кількість та якість тематичних варіантів, „удаваних слідів" характеризують основний зміст композиції. Чим більший вибір продовжень у чорних і чим частіше завдання виконуються художнім способом, тим багатший, як правило, твір. Заманливі, але невдалі спроби білих (―удавані сліди‖) дозволяють краще підкреслити авторський задум.
До достоїнств одноваріантної проблеми можуть бути віднесені і додаткові комбінаційні варіанти (з неекономічними фіналами, неточностями в грі), якщо вони достатньо цікаві за змістом. В деяких проблемах можливий синтез різних за характером гри варіантів (наприклад, комбінаційних і позиційних). В таких випадках авторам потрібно пам‘ятати, що комбінаційна гра повинна бути найбільш видовищною частиною розв‘язку.

3.4. Економічність зовнішньої форми та гри
Економічність зовнішньої форми – це сприйняття малюнка початкової позиції. Легка та природна розстановка шашок роблять композицію більш привабливою, а її розв‘язок – більш доступним для всіх любителів шашкової гри. Тому мініатюра при інших рівних умовах краще громіздкої позиції.
Економічність гри передбачає активну участь всіх шашок в розв‘язку, відсутність вступних ходів, що не несуть ідейного навантаження. Надставка в початку розв‘язку (розмін для передачі хода чорним) знижує враження від композиції і повинна бути виправдана збагаченням змісту. Потрібно уникати, за можливістю, пасивних шашок (навіть тоді, коли вони здаються необхідними для дотримання формальних вимог).

3.5. Чистота розв‘язку
Чистота розв‘язку передбачає відсутність допустимих неточностей гри в тематичних варіантах та їх фінальних позиціях. Найбільш типовою неточністю гри є перестановка ходів. Перестановка віддалених від початку розв‘язку і суміжних ходів (наприклад, 5-го та 6-го) вважається меншим недоліком, ніж перестановка ближніх та несуміжних ходів (наприклад, 3-го та 5-го). Однак, у будь-якому випадку автор повинен намагатися усунути цей дефект. В проблемах та етюдах велике значення приділяється чистоті гри в фіналах.

3.6. Красота розв‘язку
Красота розв‘язку досягається неочевидним вступом, прихованими жертвами чи ходами (маневрами), які важко знайти, ефектними заключними ударами та фіналами. В етюдах тонкі маневри вражають набагато більше, ніж форсована гра. Бажано, щоб підсумок боротьби сторін у більшості варіантів не був зрозумілим до самого кінця, а розв‘язок супроводжувався «удаваними слідами».
В проблемах на стоклітковій дошці важливим елементом красоти розв‘язку є економічні жертви на правило більшості. Додаткові, другорядні варіанти не повинні затемнювати тематичну гру в проблемах та етюдах.
Якщо початок розв‘язку в них призводить до появи продовжень з невиразною та затяжною грою, з неекономічними та громіздкими фіналами, то такий вступ не виправданий.

3.7. Додаткові художні вимоги до проблем
1. Степінь оригінальності задуму в проблемі, що визначається:
а) новизною комбінаційної теми, ідеї або їх сполучення;
б) новизною оформлення теми, ідеї або їх сполучення;
в) новизною контргри чорних та її спростування;
г) новим або рідкісним фіналом (фінальним мотивом).
2. Природність розстановки, логічність останнього ходу чорних, рівність сил. Наявність у початковій позиції білої простої g1 при чорній простій h2 (і, відповідно, білої 50 або чорної 45).
3. Активність всіх шашок в комбінації.
4. Оптимальне (найкраще для вираження авторського задуму) розташування шашок – на строго визначених місцях.
5. В проблемах на 64-клітковій дошці – відсутність перестановок ходів, чіткість заключного удару, в проблемах на стоклітковій дошці – відсутність альтернативних ходів та ударів, часткового побічного розв‘язку в фіналі.
6. В проблемах у міжнародні шашки бажано ухилятися від неекономічних жертв. Жертва двох чи більше білих шашок одним ходом у одному напрямку вважається неекономічною та грубою (виняток – жертва двох одиниць, після якої чорна шашка, пройшовши через дамкове поле, залишається простою).
При жертві білих шашок на правило більшості чорні мають ілюзорний вибір удару в двох чи кількох напрямках. Якщо в якомусь напрямку віддається на одну шашку менше, ніж для обов‘язкового удару, то жертва визнається економічною. (приклади – 1:2, 1:3:4, 2:2:4:5).
Відхилення від цієї умови (наприклад, 1:3 або 1:2:4) є випадками неекономічних жертв та знижує оцінку проблеми. Ідеальною жертвою вважається така, що створює ілюзорний вибір бою типу 1:2, 1:1:2, 2:3:4 і т.п.

3.8. Додаткові художні вимоги до етюдів
1. Степінь оригінальності задуму в етюді визначається:
а) новизною схем, фіналів, мотивів та їх сполучень;
б) новизною ігрових прийомів та їх сполучень;
в) новим сполученням композиційних розгалужень;
г) тематичними повтореннями луна-фінали, луна - мотиви і т.і.
д.) та наявністю „удаваних слідів".
2. Надставка та готовий удар (напад чорних у початковій позиції) – серйозні недоліки етюдів.
3. Роль „удаваних слідів" в етюдах залежить від їх якості. Вони можуть впливати на варіантність гри, якщо відповідають вимогам, що пред‘являються до композиційного розгалуження розв‘язку.
Тематичний (тобто той, що підкреслює основний задум) „удаваний слід" прирівнюється до композиційного варіанту розв‘язку.
4. Фіналом композиційного розгалуження вважається:
а) фінальна позиція з однією одиницею у білих;
б) фінальний мотив (прийом), в якому беруть участь усі білі шашки.
5. В композиційному розгалуженні допускається одна неточність, що не призводить до часткового побічного розв‘язку:
а) перестановка ходів;
б) рух простої в дамки через сусідні поля дошки;
в) ход або удар дамкою на різні поля однієї діагоналі;
г) подовження розв‘язку на один хід без повторення позиції;
д) затягування розв‘язку з повторенням позиції.

3.9. Додаткові художні вимоги до задач
1. Степінь оригінальності задуму в задачі визначається:
а) новими або рідкісними фіналами;
б) новизною сполучення фіналів;
в) новизною ігрових прийомів та їх сполучення.
2. Відсутність готових ударів та фіналів у початковій позиції.
3. Відсутність „мертвих" (нерухомих, але непрямо граючих) та пасивних шашок.
4. Усунення в окремих варіантах перестановок ходів та двоїстостей гри (можливості виконати завдання різними способами, хоча й близькими до авторського).
5. Відмінність фіналів (запирання шашок на різних полях дошки)