Поли....

Евграф, я подумал - зачем у меня лежат мёртвым грузом прикольные штучки, если можно порадовать ими истинных ценителей красоты.
А это, по большому счёту, приятнее, чем какие-то дохлые очки в соревнованиях

На мой взгляд, Михаил, никак нельзя держать от публикации уже доработанные (законченные) идеи, находками надо сразу делиться !

М.Цветов, 14-10-2012
№4.

Евграф, я подумал - зачем у меня лежат мёртвым грузом прикольные штучки, если можно порадовать ими истинных ценителей красоты.
А это, по большому счёту, приятнее, чем какие-то дохлые очки в соревнованиях

М.Цветов, 13-10-12
№3.
Превращение моего старого этюда в мини-поли.

Миша, сегодняшняя твоя "поли" - очень познавательная штучка для этого жанра.
"Гвоздь программы" - дамка на 27!
В таоей позиции показан изящный момент цугцванга с черной дамкой, хотя на ее месте могла быть простая ..., но именно с дамкой появляется очень красивый Главный вариант - (27-18).
Чудесная находка, казалось в избитых ударных сочетаниях!

Саша, спасибо!
М.Цветов, 12-10-12
№2.

Миша ... чудесно, спасибо ! Свежачок в теме двойного столбняка в полипроблеме

М.Цветов, 12-10-12
№1.

Valdas пишет:Элиазар пишет : ".....Надеюсь, Валдас прочтет то что я здесь предлагаю....."

Так дело вовсе не в количестве пешечных поли.И даже не в их качестве.К сожалению,на данный момент,CPI в качестве полипроблем признает
только композиции с дамками.Все это без силового ограничения.А о пешечных поли,почемуто,забыли....и их причисляют к проблемам.А по
Правилам в жанре Проблем есть силовые ограничения.Вот такая,вкратце,банальная ситуация.

Жаль конечно..тем не менее не будем забывать, что мы имеем моральную поддержку от Е.Зубова автора жанра полипроблем...
,надеюсь, и А.Моисеева и В. Баляускаса, что уже немало..так что будем надеяться,что в будущем нам удастся встретить понимание
со стороны Владимира Павловича..а пока что желающие могут публиковаться в теме "Пешечные полипроблемы"...чем будет больше публикаций тем, думаю, будет больше вероятность признания пешечных поли...

и еще...

По Правилам в жанре Проблем есть силовые ограничения

Я конечно понимаю..что Правила это святое..но с другой стороны сложилась нелогичная ситуация :
дамочные многовариантные намного легче составлять чем пешечные многовариантные..
поэтому казалось бы послабление в материале надо давать в первую очередь пешечным..
у нас же сегодня ситуация прямо противоположная ?!

Элиазар пишет : ".....Надеюсь, Валдас прочтет то что я здесь предлагаю....."

Так дело вовсе не в количестве пешечных поли.И даже не в их качестве.К сожалению,на данный момент,CPI в качестве полипроблем признает
только композиции с дамками.Все это без силового ограничения.А о пешечных поли,почемуто,забыли....и их причисляют к проблемам.А по
Правилам в жанре Проблем есть силовые ограничения.Вот такая,вкратце,банальная ситуация.

Элиазар Скляр пишет:Можно поступить и так...дать объяву ...типа :
желающие получить кв. баллы за свои кровные (пешечные поли)
должны в течении допустим года их опубликовать (можно отвести для этого специальную тему)..если их число достигает необходимой нормы..тогда из этих пешечных можно создавать категорию ?

Надеюсь, Валдас прочтет то что я здесь предлагаю..я помню у него есть прекрасная пешечная полипроблема..
которую он здесь показывал..так что ему и карты в руки !

Чтобы не затягивать только что открыл тему "Пешечные полипроблемы"...

Можно поступить и так...дать объяву ...типа :
желающие получить кв. баллы за свои кровные (пешечные поли)
должны в течении допустим года их опубликовать (можно создать для этого специальную тему)...если их число достигает необходимой нормы..
можно создавать категорию ?

Элиазар, вот смотри - допустим у меня есть пешечная поли с оценкой 60 очков. И больше она объективно не стоит. Так почему же ей надо давать 70 в сравнении с дамочными ?! Это некорректно. Пешечные и дамочные проблемы почти несравнимы по зрелищности, это факт. Даже между средними проблемами и минатюрами разницы меньше. То есть задумка твоя теоретически неплохая, но практической проверки не выдерживает.

Поскольку пешечных поли с нарушенным соотношением сил немного и встречаются они нечасто, то наверное и проведение по ним соревнований не должно быть очень часто. Но забвения быть не должно - согласен.

Alemo пишет:

Элиазар Скляр пишет:дав им соответствующий бонус

А я и не знал, что в Израиле сегодня 1 апреля

Хорошо...можешь пешечным ничего не давать..уверен люди все равно будут участвовать..так как у них нет выбора..
или вернее есть :
участвовать или выбросить позы на помойку..

Элиазар Скляр пишет:дав им соответствующий бонус

А я и не знал, что в Израиле сегодня 1 апреля

Alemo пишет:Элиазар, я не говорю про забвение...

Скорее всего нужен ПОЛНЫЙ МК или даже отдельный ЧМ (где Правила описания жанра ?)только по полипроблемам, и там включить эту категорию.

Итак...все вернулось на круги своя...
тогда уж проще всего допустить пешечные вместе с дамочными дав им бонус : энное число очочков (на усмотрение судей)...т.к.
ввиду отсутствия дамок они поставлены в более трудное положение ?

Замечание..
1.включение пешечных в отдельную категорию считаю рискованным..т.к .если поз будет мало и категория провалится..тем самым
будет нанесен удар самой идее и престижу полипроблем...поэтому лучше всего включить пешечные вместе с дамочными дав им соответствующий бонус...
2.если выяснится что пешечных набралось достаточно... никто не мешает провести следующий МК сделав для пешечных
отдельную категорию.

Элиазар, я не говорю про забвение. Полипроблемы с простыми с нарушенным соотношением сил должны иметь отдельную категорию. Если учесть, что в нормальном коонкурсе число категорий ограничено, то это скорее вопрос организаторам - захотят ли они пожертвовать категорией и возможно потерять число участников.

Скорее всего нужен ПОЛНЫЙ МК или даже отдельный ЧМ (где Правила описания жанра ?)только по полипроблемам, и там включить эту категорию.

Alemo пишет:Число полипроблем с простыми и нарушенным соотношением сил достаточно мало...

АМ

Все правильно..но это еще не повод, чтобы предавать их забвению..поэтому свое предложение включать их в обычные
соревнования проблем...оставляю в силе..на тех условиях о которых я говорил ниже...
нельзя исключать от участия в празднике жизни "малые народности" на том основании что их культура не вписывается в нашу...

Число полипроблем с простыми и нарушенным соотношением сил достаточно мало, а хороших и того меньше. В случае же, если материальное соотношение не нарушено, то это нормальная много вариантная проблема (с простыми), Я лично никогда не буду посылать такую нормальную проблему в полипроблемную категорю, где она явно окажется на дне.

АМ

Я предлагал именно такую категорию в рамках МК "Миниатюра-2012"

Валдас...я тоже над этим вариантом думал..но посчитал что класс таких пешечных поли будет весьма скромен,
а вообще Ваше предложение сделать категорию для пешечных заманчиво..
но захотят ли люди участвовать с учетом того что кв.баллов присваиваться не будет..
поэтому таким произведениям..если конкурс состоится надо дать право в виде исключения участвовать дополнительно еще один раз в соревнованиях с кв. баллами ?
Кроме того такой категории думаю надо дать широкие ножницы..в смысле силового соотношения...
например в нее могли бы войти произведения начиная от 8х2, 2х8....и заканчивая 8х8
(это как раз соответствует категории мини в полипроблемах) ?

Элиазар пишет : ".....надо вернуть бездамочные поли в их "альма-матер" обычные проблемы...но разрешить для них ЛЮБОЕ соотношение черных и белых в рамках данной категории..."

Это сделать не так просто.Я предлагал именно такую категорию в рамках МК "Миниатюра-2012".Но безуспешно.Мне предложили с начала органи -
зовать отдельный конкурс или категорию в рамках МК "Миниатюра-2012" но без классификации CPI.Правда,понимание со стороны Виктора
Ивановича я нашел.Может быть вторая моя попытка будет удачней......

28(43A)20,40,2x
A(42)2(19)37(19BC)14,5,28,50x
B(40)19,28,50x
C(29)31(40)9,45x

Честно говоря, очень обрадовался, когда ребята начали обсуждать - что такое "полоикомпозиция" и что у нее должно быть во главе угла. Я и без примеров понимаю, о чем пишут здесь Геннадий, Валдас и Александр. И, вероятно, согласен с тем, что они хотели донести до всех нас. Но лучше все же сопровождать свои мысли примерами, как сделал это Миленко. Тогда всем будет понятно - на что вы пытались обратить наше внимание. На словах, многие из наших составителей не уловят те нюансы, на которые вы хотели нам указать.
Заранее, спасибо за понимание.

Valdas пишет:блеклую комбинацию с многочисленными вариантиками

Ух ты, здорово ! Валдас, а не мог бы ты показать в качестве примера эту самую блёклую комбиначию с многочисленными вариантиками ? Заказываю - вариантов должно быть не меньше 5-6, иначе нельзя писать "многочисленными". Только не забудь, что речь идёт о полипроблеме, то есть ВСЕ варианты должны быть комбинационные ... но блёклые ... и много.

Евграф писал : ".....взял шашки и довольно быстро "сварганил" поли с двумя вариантами, но одинаковым финалом, для того, чтобы будущие судьи этого жанра не делали ошибок при судействе. В "поликомпозиции" финалы всех композиционных вариантов могут быть одинаковыми, важно, чтобы сами варианты были разными. И главное - наличие одинаковых финалов в вариантах не может быть минусом той или иной "поликомпозиции". Wink "

Для меня разбирать предоставленные Евграфом учебные примеры было интересно.Согласен с тем,что наличие одинаковых финалов при разной игре вовсе не минус для "поликомпозиции".Но не надо забывать,что сущностью полипроблемы является комбинационная игра.И во главу угла,по моему субьективному мнению,надо ставить не блеклую комбинацию с многочисленными вариантиками,а глубину комбинационной игры в сочетании с количеством и качеством вариантов.