FFJD-2008.

FFJD-2008.

Подведены предварительные итоги одного из международных конкурсов «Лиги наций» - FFJD-2008. В мой адрес поступило ряд писем с критикой этих итогов, помимо этого, я ознакомился и с реакцией на итоги некоторых проблемистов, выступивших на форумах сайтов А. Кандаурова и М. Лепшича. Как официальное лицо CPI FMJD считаю необходимым сообщить следующее:

1). CPI намерена действовать в строгом соответствии с Международными правилами (RI), поэтому никакого пересмотра предварительных и окончательных итого не будет;

2). Регламенты конкурсов «Лиги наций» с CPI не согласовывались. В то же время CPI приветствовала инициативу руководителей организаций проблемистов Литвы, Франции и Голландии, даже несмотря на конфликт между Я.Бюсом и А.Таверни. По моей информации Таверни при подготовке Регламента FFJD-2008 отказывался применять Международные правила с изменениями и дополнениями, внесенными новым составом CPI, а также разработанную CPI Инструкцию для судей, сутью которой является пункт о том, что исключение участвующих композиций (0 очков) разрешается только в случае, основанном на объективном критерии, как описано в RI и объяснено в инструкции судейской коллегии PWCP-II, при выставлении нулевой оценки судьи должны достигать полного согласия, в противном случае должна вмешиваться CPI. По этой причине CPI не давала согласия на объявление этого МК;

3). В Регламенте FFJD-2008, в отличие от Регламентов МК «Литва-2008» и «KVD-2008», вопреки указаниям CPI, а также сложившейся практике отсутствовал перечень судей. Выдвижение в состав судей FFJD-2008 господина S.Weyeneth из Швейцарии, мягко говоря, вызывает недоумение;

4). После добровольной отставки из состава судей М.Лепшича организатор FFJD-2008 ввел в соревнование судью господина C.Romon (информация V.Masiulis из Литвы). Таким образом, среди судей международного конкурса оказались два представителя одной страны – французы M.Sabater и C.Romon, что в сочетании с судьей S.Weyeneth позволило ряду проблемистов усомниться в объективности предварительных итогов МК FFJD-2008;

5). Вопрос о признании CPI итогов FFJD-2008 в смысле начисления баллов для присвоения международных званий, на мой взгляд, должен быть решен уже новым (полным) составом CPI. Я в соответствии с пунктом 1.7. Статуса CPI FMJD уже направил руководителям национальных организаций композиторов Голландии, Франции, Литвы, Украины, Беларуси и персонально М.Лепшичу письмо с предложением войти в состав CPI;

6). Хочу отметить, что CPI не имеет каких-либо претензий к организации и составу судей МК «Литва-2008» и «KVD-2008»;

7). По просьбе некоторых проблемистов, в свете организации новых чемпионатов мира по малым, средним и большим проблемам, хочу выразить свое отношение к спору об оценках композиций, основой которых является прямая комбинация белых, с одной стороны, или серия тихих ходов, контригра черных, форсинги, длинные этюдные эндшпили и элементарная комбинация белых, с другой стороны. Здесь ничего нового я сообщить не могу, поскольку четкий ответ на этот вопрос дают Международные правила (RI), в первую очередь пункты 1.1. Определение жанра и 1.2. Содержание проблемы. На это указывали уже многие ведущие проблемисты Е.Зубов, С.Юшкевич, М.Цветов и другие. Можно привести и выдержку из п. 1.4.RI: «Основной составляющей жанра проблемы является комбинационная игра, зрелищность которой, в свою очередь, зависит от искусства применять жертвы шашек», а также 1.11.:»Оригинальность и зрелищность содержания комбинации являются наиболее значимыми факторами». Вывод напрашивается сам собой: если объявлено соревнование в жанре комбинационных проблем, то судьи в первую очередь должны исходить из оригинальности и зрелищности комбинации. Конечно, возможно сочетание и тихих ходов, и контригры, и отличной комбинации, и яркого эндшпиля (желательно комбинационного). Думаю, что такие проблемы будут только приветствоваться;

8 ). Вопрос судей в мировой композиции по-прежнему стоит очень остро. МК FFJD-2008 показывает, что у судей этого соревнования (по крайней мере, у некоторых) отсутствует понимание специфики жанра комбинационных проблем и присутствует элементарное незнание Международных правил. Организаторам МК следует более ответственно подходить к подбору судей;

9). Представляется неправильным правило выведения окончательной оценки при четырех и более судьях. Здесь свое слово должны сказать математики, слава богу, такие проблемисты в нашей среде есть: Е.Зубов, окончивший МВТУ им. Баумана, А.Моисеев (прикладная математика), кандидат физико-математических наук А.Нагуманов и другие. Ничего страшного не будет в том, если в числе судей будут представлены сами участники какого-либо соревнования (не оценивающие свои произведения), поскольку есть четкие математические выкладки, что и в этом случае итоги будут объективными. Думаю, Евграф Зубов в ближайшее время поделится на форуме своими соображениями на этот счет. А новый состав CPI внимательно изучит все это и, возможно, примет решение об изменении Правил;

10). И последнее. Итоги МК FFJD-2008 показывают, что его судьи слепо отдавали предпочтения вариантным проблемам, несмотря на то, что комбинации в них порой бывали откровенно слабыми, в то же время игнорировались одновариантные проблемы с богатой и зрелищной игрой. Здесь вновь можно сослаться на пункт 1.11. RI: «Присутствие нескольких тематических вариантов является достоинством, особенно в комбинации, но это не означает, что такое присутствие само по себе дает проблеме с двумя (или более) ТВ преимущество над проблемой, в которой есть только один ТВ. Оригинальность и зрелищность содержания комбинации являются наиболее значимыми факторами».

Владимир Матус
вице-президент CPI FMJD