Протест FMJD

LeoMinor пишет:Геннадий писал :

Нет смысла говорить о том, что было ранее.

У меня другое мнение - я о том что будет в будущем не могу говорить так как я Нострадамусом не являюсь. Я обсуждать могу лишь то что было и что изучил , а лиризм не для меня. К сожалении , мы и после ЧМ-3 не будем умнее , так как нас не будет интересовать то что было ...

virmantas пишет:Bolee vnimatelno prochital RI. Prinashu svoji izvenenija naschiot "turista" 13. Eto stoprocentnyj skrytyj statist, kotoryj po masterskim pravilam RI razreshon v probleme. :oops: :oops: :oops:

Poleznoje delo, chto pri diskusii pojavilos novyje polozhitelnyje aspektyj takix skrytyx statistos (napravlenija iliuzornogo boja), ukazanyx GA. Mozhet dlia buduschix pravil budet poleznym. I punkt skrytogo statista budet izlozhen bolee chiotko. Ne tak kak v teperneshnix pravilax RI punkta 1.14, v kotoryx vse tri primera dany chto nejavliaetsa skrytym statistom vmesto togo chtoby dat chistyj primer skrytogo statista. Ili takoje " появляется побочное решение или дуаль (или угроза возникновения побочного решения или дуали)" interesno kak vygliadet ugroza PR :D.

Нет смысла говорить о том, что было ранее.

LeoMinor пишет:
Геннадий , я не спец по проблемам но всё таки не сгрешил бы много , если бы С32 забраковал по не менее 2 достаточно объективные причини ( автор не доказал легальность ! и совсем спорная пешка на 13 ), остальных достоинств я и не рассматривал бы. Тебе и J.Bus давали там на FFJD - 2008 то ли 0 то ли одно очко в шедеврах ... , значит я всё таки муссор от немуссора отличать умею. Я много писал о J.Bus отрицательного , я с тобой часто не соглашался - но для меня не имеет значения кто является автором . Для меня и сегодня Ваши произведения там совсем несправедливо наказали.

virmantas пишет:

virmantas пишет:S tochki zrenija legalnosti i statista ochen interesnaja C32.
Zachem nuzhna 13. Mozhno li dlia opravdanii chiornoi 13 primenit punkt RI 1.13.1 e).

e) создание естественности предыдущего хода черных, если белые атакованы в Начальной позиции.

Menia interesujet slovo "estestvenost". Mozhno li schitat estestvenym boi 15x13, kotoryj poluchajetsa v dokozatelsve legalnosti. Estesveneje vygliadit boi 26x46, kotoryj dajot nichju.

Bez 13 ja za piat minut ne smog naiti legalnost.

P.S. Naverno prosche primenit punkt 1.13.1 d)участие в создании конструкции Начальной позиции (или ее трансформациях в ходе решения);

Do etogo v bolshinstve sluchajev takije shashki sluzhili oporoi, a zdes stoit kak "turist".

No togda, po mojemu, dolzhno byt edinstvennyj sposob dokozatelstva legalosti, chto naverno i est v C32, pravda avtor ne ukazal na etot sluchai. Xotia v RI ob etom ne napisano.

P.S.S. Esli C32 ne zabrakujet, ono mozhet stat precedentom, dlia dokozatelstva liubogo statista, osobeno, esli est gotovyj, xot samyj prostoi, udar v nachalnoi pozicii.

Tak kak k C32 stoit mojio zamechanije, to xochu dopolnit.
Tak kak vizhu chto C32 ne zabrakovana izza "turista" 13. Dopolnitelno legalnost bez "turista" 13

28 ...
Interesno chem sudji opravdali nadobnost "turista"

Как спец по туристам отмечу, что в С-32 шашка 13 не является туристом...
Шашка 13 создаёт дополнительную возможность иллюзорного выбора боя - более сложного техэлемента.

Диаграмма без детали ч. п. 13...

2:49:21:25 - естественное направление боя.,
2:49:32:10/5 - иллюзорное направление боя (невозможное из-за правила большинства).
В итоге техэлемент - два направления выбора боя (естественный плюс иллюзорный).

Диаграмма с деталью ч. п. 13...

2:49:21:25 - естественное направление боя.,
2:49:32:10/5 - иллюзорное направление боя.,
2:19:10/5 - дополнительное иллюзорное направление боя.
В итоге более сложный техэлемент - три направления выбора боя (естественный плюс два иллюзорных).
==============================
Не моя проблема в том, что в RIP ничего не сказано о направлениях боя !!!
==============================
Как составитель отмечу, что оправдывание (иллюзорными) направлениями боя очень важно в практическом смысле.
Хотя бы отбиваться от Борькиных удлинённых цепей...
Например:
Есть невырисовывающаяся схема, для реализации которой не хватает одной - две чёрных шашек (частая составительская проблема)...

2:19:5
Обычно для мастера сия проблема - не проблема

2:30:5
2:19:5
2:24:42/47
И убито два зайца - состоялась проза (с преодолением техтрудностей) и попутно раскрашен угрюмый техэлемент (который стал 3 вместо 1)...
==============================
Конечно, такое решение техпроблем автором может судье и не нравиться...
Но такое решение техпроблем становится не ужасной технической ошибкой, а (в худшем случае) эстетической (типа засорённости решения)...
Не с такими последствиями для прозы в целом...
==============================
Гораздо более интересен для теоретических диспутов (со мной) рассмотр ситуации на туризм с деталью ч. п. 19 (вместо 13).
Но это - совсем другая история...

Volk пишет:

LeoMinor пишет:
В заключении поста могу написать лишь мое глубокое разочарование : продолжается старая практика , когда разговор о муссоре занимает более чем 90 процентов. Если бы настолько времени уделяли достойным произведениям , тогда имели бы и справедливые оценки и места самых достойных.

Как бы там ни было - разговор (пока) идёт о протестах по поводу (несправедливого с точки зрения жалобщика) исключения конкретной позиции от оценивания...
Является ли конкретная позиция мусором или нет (в случае удовлетворения протеста) - дело судей...
=======================
А как уважаемый координатор определяет мусорность ???
Ну в этюдах мусорность можно определить малостью КВ и слабостью ФП...
В проблемах КВ заменяет техэлемент (если не пользоваться абстрактной красотой...)
Ну рассмотрим мусорную С-32.
32
(8x9)

32C]
39.23.11.2.25(38 )48+.
[ * C32 - RI 1.13.1e /1.13.1d ] [ VM ]
39 - отдача под большинство 1-1-2-2-3 (в пяти направлениях) под четыре разные чёрные шашки.,
23 - отдача под большинство 1-2 с боем чёрных на дамочное поле.,
11 - отдача под большинство 1-1-1-2 под четыре разные чёрные шашки.,
2 - бой белых на дамочное поле плюс возможность неверного боя.,
25 - бой белой дамки в трёх направлениях (два из которых иллюзорных)
ФП (правда, неясной категории, так как неточный Мозеровский, но по крайней мере категории В).
====================================
Этому мусору по сумме техэлементов лично я даю заценку в 55 очков.
Правда, из-за содержащегося отврата (доказательства легальности и невынужденной преддамочной ч. п. 43) техоценка (у меня) слетает до уровня 40-45 очков, но и то данную позу я не решаюсь назвать мусором...
На самом деле в чемпионате хватает более слабых техэлементных поз...

LeoMinor пишет:Спасибо Михаил , спасибо Virmantas !
Теперь мы не должны ждать предварительных итогов и протест -доказательство автора .

LeoMinor пишет:

Элиазар Скляр пишет:

тот же самый запах (МЛ)

здесь я согласен с Миленко...правда выхода не вижу..как можно опротестовывать ЛЮБУЮ оценку...которая кажется несправедливой...
может ввести типа ...суда присяжных ?

ЭС

Элиазар , совсем понятно что всех протестов по всем вопросам невозможно было бы решать и решить. Мне просто надоела дискриминация и негативный отбор. Чем право автора ничтожного произведения выше права достойного произведения ?!

Элиазар Скляр пишет:

тот же самый запах (МЛ)

здесь я согласен с Миленко...правда выхода не вижу..как можно опротестовывать ЛЮБУЮ оценку...которая кажется несправедливой...
может ввести типа ...суда присяжных ?

ЭС

тот же самый запах (МЛ)

1. My poka ne znajem ocenok sudei, poetomu do predvaritelnyx rezultatov bolshe govorim o musore. Posle rezultatov mozhno budet pogovorit i o shedevrax, esli ne propadiot interes. Dlia menia takix dolgix sorevnovanii interes padajet po geometricheskoi progesii.

LeoMinor пишет:
В заключении поста могу написать лишь мое глубокое разочарование : продолжается старая практика , когда разговор о муссоре занимает более чем 90 процентов. Если бы настолько времени уделяли достойным произведениям , тогда имели бы и справедливые оценки и места самых достойных.

Как бы там ни было - разговор (пока) идёт о протестах по поводу (несправедливого с точки зрения жалобщика) исключения конкретной позиции от оценивания...
Является ли конкретная позиция мусором или нет (в случае удовлетворения протеста) - дело судей...
=======================
А как уважаемый координатор определяет мусорность ???
Ну в этюдах мусорность можно определить малостью КВ и слабостью ФП...
В проблемах КВ заменяет техэлемент (если не пользоваться абстрактной красотой...)
Ну рассмотрим мусорную С-32.
32
(8x9)

32C]
39.23.11.2.25(38 )48+.
[ * C32 - RI 1.13.1e /1.13.1d ] [ VM ]
39 - отдача под большинство 1-1-2-2-3 (в пяти направлениях) под четыре разные чёрные шашки.,
23 - отдача под большинство 1-2 с боем чёрных на дамочное поле.,
11 - отдача под большинство 1-1-1-2 под четыре разные чёрные шашки.,
2 - бой белых на дамочное поле плюс возможность неверного боя.,
25 - бой белой дамки в трёх направлениях (два из которых иллюзорных)
ФП (правда, неясной категории, так как неточный Мозеровский, но по крайней мере категории В).
====================================
Этому мусору по сумме техэлементов лично я даю заценку в 55 очков.
Правда, из-за содержащегося отврата (доказательства легальности и невынужденной преддамочной ч. п. 43) техоценка (у меня) слетает до уровня 40-45 очков, но и то данную позу я не решаюсь назвать мусором...
На самом деле в чемпионате хватает более слабых техэлементных поз...

LeoMinor пишет:Уважаемый Virmantas , мне удалось найти Ваше доказательство : "dopolniteljno legaljnost bez turista 13" от 07/04/2010 , но не нашё доказательство легальности именно позиции C32. Можете помочь ?

dokazatelstvo "misterom x" ne bylo sdelano iz-za togo chto konchilos kofe

Teper pri brakovke C32 uchastnik ne poluchit ne menshe 52 ocka, esli eto pozicija zaniala posledneje mesto (42) v svojei kategorii

2.1.1. Предшественники (с участвующей композицией).

Наличие предшественника может считаться достаточным для исключения в случае полного совпадения позиции или почти идентичного решения. Решение считается почти идентичным, когда позиции при первом тихом ходе чёрных полностью совпадают и записи подавляющего большинства белых и чёрных ходов решения до этого момента также совпадают. Во всех остальных случаях судья не может выставить позиции нулевую оценку.

Наличие предшественника считается достаточным, чтобы негативно повлиять на оценку, если комбинация и/или эндшпиль имеют много общего с позицией, участвующей в соревновании. Судья принимает решение – оказывает ли предшественник негативное влияние на оцениваемую позицию, не имеет никакого влияния, или даже оказывает положительное влияние, если оцениваемая позиция намного лучше всех указанных предшественников.

Судья принимает решение – оказывает ли предшественник негативное влияние на оцениваемую позицию, не имеет никакого влияния, или даже оказывает положительное влияние, если оцениваемая позиция намного лучше всех указанных предшественников.

virmantas пишет:Ja opiat pro C32. Napisana, chto ona nelegalnaja. Ja pokazal legalnost kak s shashkoi 13 tak i bez nejio. Esli pisat, to nado pisat, chto avtor ne dal dokazatelstva. No togda takix pozicii budet mnogo, kotorym avtory ne dali dokazatelstva. Pochemu "mister X", kotoryj dal dopolnitelnyje dokazatelstva mnogim problemam, polenilsia dokazat legalnost C32?

Трудно разговаривать со стенкой...
Наверное, как стенке платят - так она и работает...
=======================
Прошли те времена, когда судьи (типа ННП) мёртвой хваткой вцеплялись в любого лузера, не стесняясь многостранично с подробными примерами и отвлечениями отвечать на пургу типа:

" Почему моему шедевру выставлена нулевая оценка, а не десять очков ??? "
(напомню - в советское время десять очков была максимальной оценкой...)

Король пишет:...можно оформить в миниатюре, если забыть про 2-й вариант...