Доказательство легальности.
Участников: 3
Страница 1 из 1
Re: Доказательство легальности.
Элиазар Скляр пишет: предложение Геннадия неплохо смотрится в миниатюре :
Любая безотвратная поза смотрится неплохо...
Даже малокиловатная типа а ля Уваров...
============================
Может быть современники дадут невысокую заценку - а в исторической перспективе поза может оказаться классической, кочуя из одной книги в другую...
Поди, угадай...
============================
Попытка сработать на историческую перспективу...
Volk- Количество сообщений : 5185
Возраст : 63
Географическое положение : Предгорье Пакистана
Дата регистрации : 2008-04-06
Re: Доказательство легальности.
предложение Геннадия неплохо смотрится в миниатюре :
Элиазар Скляр- Количество сообщений : 9530
Возраст : 80
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24
Re: Доказательство легальности.
Доказательство нелегальности.
Круто !!!
Volk- Количество сообщений : 5185
Возраст : 63
Географическое положение : Предгорье Пакистана
Дата регистрации : 2008-04-06
Re: Доказательство легальности.
Геннадий..все правильно...меня подвел консерватизм мышления..
не догадался поменять простую черную на дамку...
стар становлюсь
ЭС
не догадался поменять простую черную на дамку...
стар становлюсь
ЭС
Элиазар Скляр- Количество сообщений : 9530
Возраст : 80
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24
Re: Доказательство легальности.
Художественное творение ЭС...
Но есть ли ещё отврат ?
ФП категории В, что тоже вроде неплохо...
Даже в сумме с отвратом док. легальности...
Однако все шашки неточного ФП должны менять место боем в ходе комбинации...
Иначе снижение категории ФП и добавление единицы отврата...
======================
Так как в неточном ФП шашка 6 не меняла место боем - (мною) происходит снижение категории ФП до уровня " позорные штаны Конькова ".
И за суммарный набор отврата поза получает (мою) заценку " мусор шашечной композиции "...
======================
Идейка готичная и в оценочном смысле явно претендует на лучшее...
Однако автор не захотел бороться за идеал или хотя бы за допустимый компромисс...
Там тяп... Там ляп... В итоге - творческая халтура с подгонкой под композиционный результат...
======================
Щас споём !
Итог - убрано док. легальности и зроблен точный А-категорийный ФП...
В котором ч. п. 6 является конструктивной шашкой, и которую в точном А-категорийном ФП не обязательно перемещать боем...
=====================
Было тяжело - с техтрудностями ажно 35 сек. своей драгоценной жизни пришлося затратить...
Только не я их должен был затрачивать...
Ну пятно на солнце не такое, чтобы метать икру...eliazar пишет:
№1367
лег. очевидная
42.21.2.4.44+
Но есть ли ещё отврат ?
ФП категории В, что тоже вроде неплохо...
Даже в сумме с отвратом док. легальности...
Однако все шашки неточного ФП должны менять место боем в ходе комбинации...
Иначе снижение категории ФП и добавление единицы отврата...
======================
Так как в неточном ФП шашка 6 не меняла место боем - (мною) происходит снижение категории ФП до уровня " позорные штаны Конькова ".
И за суммарный набор отврата поза получает (мою) заценку " мусор шашечной композиции "...
======================
Идейка готичная и в оценочном смысле явно претендует на лучшее...
Однако автор не захотел бороться за идеал или хотя бы за допустимый компромисс...
Там тяп... Там ляп... В итоге - творческая халтура с подгонкой под композиционный результат...
======================
Щас споём !
Итог - убрано док. легальности и зроблен точный А-категорийный ФП...
В котором ч. п. 6 является конструктивной шашкой, и которую в точном А-категорийном ФП не обязательно перемещать боем...
=====================
Было тяжело - с техтрудностями ажно 35 сек. своей драгоценной жизни пришлося затратить...
Только не я их должен был затрачивать...
Volk- Количество сообщений : 5185
Возраст : 63
Географическое положение : Предгорье Пакистана
Дата регистрации : 2008-04-06
Re: Доказательство легальности.
Alemo пишет:Не люблю усложнять и запутывать вопрос. Формула, предложенная мною для определения сложности доказательства легальности, проста и понятна в действии. Учитываются 2 основных фактора, влияющих на сложность - количество ходов и количество добавленных единиц.
Единственная поправка и уточнение, на которую я мог бы согласиться - добавлять за новую дамку 2 очка, а за новую шашку - 1 очко. Это имеет некоторый смысл. Если скажем в позиции для доказателттва легальности количество белых единиц то же самое, но одна шашка стала дамкой, то будет +1, а если добавилось целиком новая дамка, то +2.
Никаких других усложнений к формуле я, как её автор, делать не собираюсь.
А Геннадий молодец - сначала он написал, что нужны Правила для сравнения различных доказательств легальности, но стоило мне привести эти самые Правила (фомулу), как он сразу же сказал, что реальность богаче всяких формул и Правил ! :lol:
Сколько же в позиции готовых ударов: 1 иили 21, меня не колышет и к формуле это большого отношения не имеет.
Но как вариант возможно ... за каждый дополнительный ГВ добавлять 1 очко: если скажем в исходной позе 3 ГВ, то добавится +2.
Оценочное число = суммарное число полных ходов + суммарное число добавленных белых и чёрных шашек (2 очка за дамку, 1 очко за шашку) + (N-1), где N - количество готовых ударов в исходной позиции.
Геннадий, так тебя устроит ?
Нет, не устроит...
Ещё раз повторюсь - для меня нет никакой оценочной разницы (только снижает отличную планку в случае перевеса содержимого над формой в случае применения отврата...), если количество единиц отврата не превышает допустимого количества...
Так как без пятен на солнце не обойтись - автор даже может выбирать, на каком виде отврата ему остановиться - на двух преддамочных шашках или на легкодоказуемом готовом ударе в двух направлениях...
Лишь бы в остальном не было добавления отврата...
====================================================
Для меня поза с четырьмя готовыми ударами не будет иметь смысла даже в суперпуперном исполнении...
Так как она будет иметь изсорокоочковую заценку...
====================================================
Если же я поставлю высокую заценку по формуле АМ - следом придут многочисленные гоблиностроители ...
См. русские шашки в целом и чемпионат Украины в частности...
===================================================
Без перебора отврата
С перебором отврата
Volk- Количество сообщений : 5185
Возраст : 63
Географическое положение : Предгорье Пакистана
Дата регистрации : 2008-04-06
Доказательство легальности.
Решил перенести разговор в новую тему. чтобы Арсен не смотрел недоумённо на весь этот научный трёп. Процитирую ещё раз мою формулировку.
Оценочное число = суммарное число полных ходов + суммарное число добавленных белых и чёрных шашек (2 очка за дамку, 1 очко за шашку) + (N-1), где N - количество готовых ударов в исходной позиции.
Скажу сразу, я это число предлагал ввести как сравнительно. Больше 6 (или любая другая граница) сложно, не больше - легко. Ну а дальше уж судьи пусть решают, легко это -5 или -25 и так далее. Я всегда был только за кофейное судейство, как наиболее объективное,
Возвращаясь к формуле ... У меня лично душа не лежит к последнему компоненту - количество готовых ударов.
Я тут подумал минут 5 и решил, что надо бы уточнение.
Если два или несколько готовых удара в позиции являются связанными, и путём добавления, удаления или перестановки одной (и только одной) белой или чёрной шашки готовые удары устраняются, то их все надо рассматривать как один готовый удар.
Примеры.
1)
Если в этой позиции чёрную шашку 39 переставить на 34, то оба готовых удара исчезают.
2)
Здесь если добавить белым белую шашку на 43, то оба готовых удара устраняются.
3)
Здесь для устранения готовых ударов надо удалить белую шашку на 38.
Ну и так далее ...
======================================================================
Ох чувствую придёт Вирмантас и задаст хитрый вопрос: а можно ли в позииции на диаграмме чёрную шашку 35 переставить на 27 ? И что ему сказать ???
Именно из-за этих примерова мне и не хочется связываться с готовыми ударами и вводить их в формулу.
Оценочное число = суммарное число полных ходов + суммарное число добавленных белых и чёрных шашек (2 очка за дамку, 1 очко за шашку) + (N-1), где N - количество готовых ударов в исходной позиции.
Скажу сразу, я это число предлагал ввести как сравнительно. Больше 6 (или любая другая граница) сложно, не больше - легко. Ну а дальше уж судьи пусть решают, легко это -5 или -25 и так далее. Я всегда был только за кофейное судейство, как наиболее объективное,
Возвращаясь к формуле ... У меня лично душа не лежит к последнему компоненту - количество готовых ударов.
Я тут подумал минут 5 и решил, что надо бы уточнение.
Если два или несколько готовых удара в позиции являются связанными, и путём добавления, удаления или перестановки одной (и только одной) белой или чёрной шашки готовые удары устраняются, то их все надо рассматривать как один готовый удар.
Примеры.
1)
Если в этой позиции чёрную шашку 39 переставить на 34, то оба готовых удара исчезают.
2)
Здесь если добавить белым белую шашку на 43, то оба готовых удара устраняются.
3)
Здесь для устранения готовых ударов надо удалить белую шашку на 38.
Ну и так далее ...
======================================================================
Ох чувствую придёт Вирмантас и задаст хитрый вопрос: а можно ли в позииции на диаграмме чёрную шашку 35 переставить на 27 ? И что ему сказать ???
Именно из-за этих примерова мне и не хочется связываться с готовыми ударами и вводить их в формулу.
Последний раз редактировалось: Alemo (Чт Апр 28, 2011 12:00 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
Alemo- Количество сообщений : 5115
Возраст : 65
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения