Pool Checkers. Конкурс

LeoMinor пишет:
Миша , снимаю шляпу - все точно и заканчивает первокласным финалом. Но если и ты записиваеш на "американском" , научусь и я. Не могу контр всех

Спасибо, стараюсь
Правда, запись трёх ходов получилась только со второй попытки

Tsvetov пишет:М.Цветов, 21-10-11

12-16,7,9...

Миша , снимаю шляпу - все точно и заканчивает первокласным финалом. Но если и ты записиваеш на "американском" , научусь и я. Не могу контр всех

М.Цветов, 21-10-11

12-16,7,9...

LeoMinor пишет:А вторая пропадает - Ваш анализ с дыркой.

Первое решение 1.cd6 gf2 (1. ...cb2 2.hg7+) 2.exg3 hxf2 3.hg3 fxh4 4.de7+.

Второе решение : 1.ef6 и если gxg7 тогда 2.hxf8 bxd4 3.fg7+ ;
если авторское 1. ...bxd4 тогда кроме намеченого 2.cb2 выиграет и 2.hg7 gxe5 2.gh8 exg7 3.hxf6+.

Spasibo, Miljenko, za razbor pozicii. Uzh ochen xotel k etomu motyvu prikrutit takoi variant:
f6(g7),f8,g7(e3),b2/a1(f2),g3,g3,e5(b6),d4(a5),f2(b4),e1(g3),h4(c3),f6(ab2),a3(d2),c3,c5 +. Nado budet probovat sdelat otdelnuju poziciju.
*******
Esli xotite prakticheskije pozicii to nado chitat Z.Tsirik'a. Odna iz pozicii, pravda adaptiroval iskliuchitelno dlia pool checkers i usloviju konkursa. Poziciju daju iskliuchitelno novym afrikanskim kompozitoram , kotoryje vriadli kogda nibud budet chitat knygu Z.Tsirik'a.

Жаль что некоторые коллеги явно приглашают на бойкот.

Лет 30 назад, когда для меня все было ново и свежо, запомнилась увиденная по телевизору забавная надпись, все что осталось после пожара - "Мы благодарим всех гостей - одних за то что пришли, других за то что ушли".

virmantas пишет:Dumaju, chto bez etix otlichitelnyx pravil pool checkersa, kompozicija pool checkersa ne imejet nikakoi perspektivy. Net smysla, potomu chto kompoziciju russkix shashek ne perepliunesh. Vot eschio podxody k etomu endshpiliu:

ili , pravda ne uveren naschiot pobochnogo reshenija,

zdes oba boja kompozicionnyje, pravda vtoroi s nebolshoi netochnostju, esli ja pravilno delaju analiz.

Virmantas , относительно отличительных мне как то и не совсем понятно кто из разновидностьей старше и кто именно отличительные от другого сделал , чтобы отличаться. Там где отличительные правила незадействовани каждая композиция сразу ( независимо где её составили и кто ) станет и "русской" и "не-русской" ...

Вообще среди всех шашечных "отличительных" правил мне два самая странная италиенское "синьору быть нельзя" и русское "астронавт или летающая бабушка". Просто синёра и бабушка чересчур сильные.

А в самом деле никто и никого и не должен переплюнут , кстати композиция есть композицией , не смотря на доску и правила.

Ваше мнение , конечно , тоже логичное с своей сторони - понимаю что хотели сказать. Первая новая позиция (5х5) понравилась и пока лучшее введение.

А вторая пропадает - Ваш анализ с дыркой.

Первое решение 1.cd6 gf2 (1. ...cb2 2.hg7+) 2.exg3 hxf2 3.hg3 fxh4 4.de7+.

Второе решение : 1.ef6 и если gxg7 тогда 2.hxf8 bxd4 3.fg7+ ;
если авторское 1. ...bxd4 тогда кроме намеченого 2.cb2 выиграет и 2.hg7 gxe5 2.gh8 exg7 3.hxf6+.

Jake писал :

Огромное количество идей с русских шашек проходит и в в Пул и в Бразильские, так что в принципе вы составляете Пул годами, только не знали об этом

Точно , но надо Вас и дополнить , составляя pool checkers обогащается и композиция русских шашек и совсем реально что вдруг появится и какой то новый композитор в русские из нерускоязычного мира. Потому я выжу что Ваш конкурс имеет смысл. Жаль что некоторые коллеги явно приглашают на бойкот. Кстати , это известные бойкотисты

Огромное количество идей с русских шашек проходит и в в Пул и в Бразильские, так что в принципе вы составляете Пул годами, только не знали об этом

Данный конкурс разширяет обычные рамки, дает композиторам блестнуть фантазией при немного других правилах, если понравиться то может стать отдельной группой в конкурсах.

Dumaju, chto bez etix otlichitelnyx pravil pool checkersa, kompozicija pool checkersa ne imejet nikakoi perspektivy. Net smysla, potomu chto kompoziciju russkix shashek ne perepliunesh. Vot eschio podxody k etomu endshpiliu:

ili , pravda ne uveren naschiot pobochnogo reshenija,

zdes oba boja kompozicionnyje, pravda vtoroi s nebolshoi netochnostju, esli ja pravilno delaju analiz.

virmantas пишет:
Skolko variantov s finalami naidite sami.
P.S. Nadejus pozicija s vygryshom

Virmantas , все точно и красыво , кроме введения ... А вы не думали что идейка все таки ближе "первом в истории" этюде в pool checkers ?

Скажем так :


Virmantas Masiulis

h6 Z (c5)f8 итд.

Z ed2?(e5)ca3(ab6)c5(c3)a6.f2.d6(g3)=.

Все варианты этюдные и красивые. Поздравляю с находкой ! Считаю что даже если бы удалось найти лучшее введение ( комбинационное ) - основная идейка совсем этюдная.
Нет ли ИП или совпадении с русским шашкам ? Jake , это вопрос для вас.
Такой этюд ( где нет отличительных правил с летающей бабушкой ) в русских и pool не должен отличатся - если не ошибаюсь.

Skolko variantov s finalami naidite sami.
P.S. Nadejus pozicija s vygryshom

LeoMinor пишет:
Значит , если после боя на f8 белые сыграют серёзно : (hg7.dc5) как теперь выигрывать "неграм" в pool checkers ?

Gde Vashe fantazija. Zdes samoje glavnoje v slovax pod diagramoi: "Mozhno pridumat i drugije finaly, no v sotkax takoi endshpil proxodit."
Ja ne pisal, chto vygryvajet V sotkax segodnia za chashkoi kofe:

Dlia pool checkers, esli xotite, chtoby byl "Vygrysh" ne "mozhno", a "nuzhno" pridumat drugoi endshpil.

virmantas пишет:Pozicija kak budto iz XIX veka:

Mozhno pridumat i drugije finaly, no v sotkax takoi endshpil proxodit.

Уже не раз писали на форуме - желательно с решениям , хотя бы за нас любителей которые не можем найти решении даже когда и позиции " как будто из XIX века"

То ли в ХХI веке так сложно записать авторское решение - что ли ? Комбу на f8 я легко нашёл - кстати комбинации и в pool checkers примитивные как и в сотках - надо отдавать , а потом забырать пешек ( и дамки ) , а бой объязательный. Труднее там где начинает "тихая игра".

Значит , если после боя на f8 белые сыграют серёзно : (hg7.dc5) как теперь выигрывать "неграм" в pool checkers ?



Ход у черных ...

Pozicija kak budto iz XIX veka:

Mozhno pridumat i drugije finaly, no v sotkax takoi endshpil proxodit.

Takoi primityvnyj primer, iz kotorogo mozhno chto nibud slepit.


Dlia brazilskix shashek


Dlia pool checkers


Mozhno i dlia russkix shashek, no naverno eto uzhe bylo.

Да, любопытно. В принципе это готовая композиция:

ab4,ed4(a5)b2,hg5,d8,e1(g5)b4,h4x
Немного подкачал эндшпиль -- ход hg5 выглядит кооперативно. Но он единственный допускающий точную игру.

Интересную идею для Пула дал Моня Норель комментируя эту позицию в бразильские шашки нa shashki.com:

белые сыграли fg5 и после обычного для русских cb6 de3 bc5 ed4 ce3 cb4 ac5 gf4 ничья. Белые могли пойти de3! вместо fg5 и после cb6 hg7! fh8(после fh6 ed4 ba5 cb2! ac1 hg5 белые выигрывают) fg5 и черным надо перейти к защите dс5 наверное ничья есть но проблемы решать надо.

Вы меня совсем замучили требованиями

Jake , не выжу никаких моих требовании. Вы человек требовательный - на первом в истории конкурсе требуете : практическую позицию , тематически отличительные правила , ограниченное количество пешек ( без дамок ) и композиционност всех разветвлении... Требователнее почти и не может быть . А Вы писали что вас замучили требованиями. Какими конкретно ?

Из различных вариантов показа этой идеи мне больше всего понравилась эта позиция Миленко:

Но к сожалению это уже не миниатюра. Возможен еще такой подход:

Кстати, эту же идею нетрудно показать и на большой доске. Первое что пришло в голову:

Вы меня совсем замучили требованиями - я просто пытался помочь на первых шагах.

В отношении предложенной позиции - я ожидал какого-то четкого выигрыша после 3.

В композиции не все разветвления могу быть чисто композиционным , тем более если у белых ( в pool checkers ; черные в русских и сотках ) много выбора продолжении...
Кстати , и после (3);12 все чисто - белая дамка против 3 дамки проигрывает так как не может на большак...
В жанре которого вы предложили и один композиционный вариант совсем достаточный. Алекс предложил 2 варианта что значительно труднее выполнить , но вы вдруг ожидали даже больше. Почему Вы тогда не расписали конкурс в этюдах ?! Трёхвариантных проблемов даже в сотках мало , а Вы такой требовательный для первого конкурса pool checkers. Похвално , но чуть странно. Тем более что ещё проблемы и тематические с отличительным правилам и практичность. Знаете - не так просто все это требовать , тем более что композицонного опыта в pool checkers нет. Это что до сих показали Алекс,Virmantas, Alemo ... ( извиняюсь если кого то забыл ) гораздо больше чем можно было ожидать. Просто одним словом - молодцы - ледоколи !!

Относительно проги - могу посоветовать ( и не только вам ) - больше пользоватся старым способом - самостоятельным размышлениям. Возможно медленее , но радость намного высше. В 90% , а возможно и больше я работаю без проги и чувствуюсь отлично. Полезно и для старых мозгов - шашки отличная тренировка

***

Да , забыл сказать что находка Алекса , даже если её показивать в форме 3 пешки против четирёх заслуживает самых высоких похвал.

Миленко, я писал и автору и просил помощи на shashki.com, почему то они все вызвериваются а не пытаются помощь.
Програма, как у меня установлена, постоянно пытается доказать ничью, жертвует дамки и шашки ради ничьи.

В отношении предложенной позиции - я ожидал какого-то четкого выигрыша после 3. А симетричный финал довольно симпатичен.

Symix пишет:Дурная Аврора сказала что ничья просто поставив дамку на 3 вместо на 2. Может я ее неправильно посадил но в ендшпилях она топор.

Jake , я что то вновь не понял. Если у вас прога , тогда наверняка ( уверен на 100 процентов что "видит" ) прога видит проигрыш и если уже и сыграла на 3 , наверняка показала бы выигрышного боя на 12, а если на 2 - тогда показала бы выигрш как и в авторском решении - бой на 16. Вы почему то обвиняете прогу , а похоже вы не поняли в чем соль . Если всерёз Аврора виновата , тогда пишите её автору ...

Дурная Аврора сказала что ничья просто поставив дамку на 3 вместо на 2. Может я ее неправильно посадил но в ендшпилях она топор.

Здесь 32,31,9(25)30(2)16! с двумя симметричными финалами:

А что здесь?

alex пишет:Кажется все-таки удалось добить многострадальную идею:

Для маленькой доски качество, по-моему, вполне приемлемое. Если бы не требование "практичности" отправил бы ее на конкурс без особых сомнений.