PWCP-1 (64)

Миша, еврейское счастье !!!

У меня почти такой же прикол был с П. Шклудовым. Присылаю миньку на Новополоцкий с двумя КВ. Один вариант судьёй бракуется и поза получает оценку 55. Когда я показал уже по окончании соревнования, что всё нормально и ничего не бракуется, то услышал ... "Пардон, ошибочка !"

В данной ситуаци самым правильным решением наверное было бы разделить 15 баллов: 7 тебе, 5 Камчицкому и 3 мне за совет.

Уважаемые судьи, члены СPI, авторы кодексов и положений!
Пока есть ещё два месяца хочу выяснить кое-какие вопросы.

В ж-ле "Патент" №1(9)-2003 была напечатана моя миниатюра
1.
b6(aa3A)d8,g5,c1x
A(ea3)g5(c5VP1)b4,f8,b4(e3B)e1x VP1(g4)d8,c1x
B(g3)c5,g1x

В IV ч-те Новополоцка она получает "0" из-за ПР : d8(e1)f2(h4)d6c7(e3)b8(d2)e5(c1)ef6,f6x
Решив участвовать в МК "ПИНСК-11" я послал на него исправленную (укороченную) редакцию
2.
c3,g5...

И тут выясняется интересная деталь. Оказывается у моей мини есть предшественник - миниатюра Д.Камчицкого, участвовавшая в "ПИНСКе-10", занявшая 3-е место и принесшая автору 15 квалификационных балов.

3.
е3...

Так как я в этом конкурсе не участвовал, то и не следил за его ходом, позициями и результатами, и поэтому позиция-призёр прошла без указания ИП - моей мини 2003 года. Видимо она проскочила мимо внимания судей Коготько, Ивацко, Шаяхметова, Шульги и других участников.
Я нисколько не умаляю заслуги Камчицкого - он мог тоже не знать мою бракованную мини, а если и знал, то исправлял брак, а это законом, вроде бы не запрещено - вот только первоисточник не мешало бы в таком случае указать.

После всех этих треволнений я решил внимательно рассмотреть ПР в №1 - и оказалось, что побочного-то НЕТ! -
после указанного Шклудовым d8(e1)f2(h4)d6c7(e3)b8(d2)e5(c1)ef6,f6 чёрные отвечают f4, и моя прога указывает везде ничью!

А теперь - вопросы.
1) является ли №3 (Пинск-10) ИП к моей №2 (Пинск-11)?
2) могу ли я в случае, если нет ПР, послать №1 на ЧМ-64?

Надеюсь на квалифицированный ответ.
Заранее благодарю
М.Цветов

Ответ координатора П.Шклудова:

1)
Да. Эндшпиль может быть опубликован и до 1.1.2000г. Дата публикации касается только В ЦЕЛОМ композиции.

2)
Не имеет значения Можно свой, можно "всё равно чей".

3)
Качество ЭНДШПИЛЯ влияет на оценку композиции в целом. На сколько - это у каждого судьи по разному.

По РЕГЛАМЕНТУ возникло несколько вопросов:

...Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами...

1) если эндшпиль старый, то можно и опубликованный до 1.1.2000г.?
2) эндшпиль свой или всё равно чей? - и имеет ли это значение для оценки?
3) влияет ли качество эндшпиля на оценку позиции в целом?
М.Цветов.