Дамочные чебурашки

А. Моисеев, 8-26-2012

14+

Обратите внимание - финалы абсолютно разные поскольку на 46 приходят "физически" разные белые дамки !

В моей позиции надо заменить 14 на дамку для устранения ЧПР Впрочем при таком ИП - как мёртвому припарки , ценно только для истории

Alemo пишет:
А. Моисеев, 5-30-2012
21(17 A)38(42 B)21.27.16+.
A (16)21(17/27)38.26/36+.
B (43)20.24.15+.

М.Цветов, 04-11-2009, МиФ

А. Моисеев, 5-30-2012

21(17 A)38(42 B)21.27.16+.
A (16)21(17/27)38.26/36+.
B (43)20.24.15+.

Элиазар Скляр пишет:в таком случае и ТУ и шлакбаум думаю стоит оценивать одинаково

Зорик, всё намного проще и сложнее. Кому то нравится одно, кому то другое. Мы должны дорасти до понимания, что такие понятия как красота, зрелищность итд, итп не являются абсолютными и у всех людей разные. Вот смотри - Мише нравится одно, мне другое. И это совершенно нормально, а заодно означает, что если судить будет он, то оценка будет одна, а если судить буду я - другая. И это тоже совершенно нормально ! Идеально было бы - если бы мы судили одновременно , тогда суммарная средняя оценка была бы более взвешенной

Элиазар Скляр пишет:но все-таки точнее шлакбаум

Ну тогда уж - шлагбаум

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Мне лично воздушные удары нравятся больше ... намного зрелищнее.

ОК ...меня это тоже устраивает...в таком случае и ТУ и шлакбаум думаю стоит оценивать одинаково..
насчет воздушности согласен..красиво звучит,
но все-таки точнее шлакбаум..как предложил Геннадий

Элиазар Скляр пишет:Если же разговор о том что больше оценивать.."шлакбаум" или невынужденный ТУ ... тут я с тобой согласен.. невынужденный должен стоить чуточку больше, но не намного.

Слово "шлагбаум" неудачное. Мне лично эти удары в центр напоминают чайку, парящую над морем и как бы зависшую в воздухе, поэтому имеет смысл называть эти удары - "воздушные" - высшая форма турецкого удара.

2-х воздушных ударов в природе не существует, мой кажется первый. Ну а остальное - дело вкуса.

Мне лично воздушные удары нравятся больше ... намного зрелищнее.

Если же разложить всё по полочкам, то эстетика Мишиного примера в том, что не выигрывает любой другой бой, то есть эта эстетика не связана напрямую с самим ударом.

Tsvetov пишет:Всё достоинство - два вариантика.

Избаловал я народ вариантами Надо бы подождать ещё лет 5-10, ничего не публикуя, пока все подзабудут, что такое варианты, а потом начать снова

Здесь ТУ без мысли, вынужденный и не интерсный

Миша..спорное суждение..
хотя бы потому что в случае 1)... мы имеем фактически 2ТУ в одном флаконе..
а в случае 2).. хотя он невынужденный всего 1ТУ ?

удар "шлакбаум" (ТУ)... по определению не может быть невынужденным...и тем не менее
это самостоятельный элемент повышающий ценность композиции ...так же как сложный элемент в фигурном катании !

Если же разговор о том что больше оценивать.."шлакбаум" или невынужденный ТУ ... тут я с тобой согласен..
невынужденный должен стоить чуточку больше, но не намного.

Элиазар Скляр пишет:

Alemo пишет:Оба финала на весу

А. Моисеев, МИФ, 2-23-2012

Приятная находка !

Всё достоинство - два вариантика.
ТУ, так любимые Элиазаром, в таком виде - пустой звук, тк они нужны только для точности финального удара.
Для меня он равнозначен бою, допустим, 50:17 при чёрной на 6.
Выхолащивается высокое предназначение ТУ.
Например
1)
Здесь ТУ без мысли, вынужденный и не интерсный.
А такой - то, что надо!
2)

Как говорится в рекламе - почувствуй разницу!

Alemo пишет:Оба финала на весу

А. Моисеев, МИФ, 2-23-2012

Приятная находка !

Оба финала на весу


А. Моисеев, МИФ, 2-23-2012

Tsvetov пишет:
Простая чебурашка - три хода до мотива
Без проги кто решит - тот умственно активен

Вот эти можно решать без проги..

Простая чебурашка - три хода до мотива
Без проги кто решит - тот умственно активен

На всякий случай перетащил всё сюда, чтобы легче былоо искать потом, включая и Мишин шедевр.

[/
М. Цветов, МИФ, 2-18-2012


А. Моисеев, МИФ, 2-18-2012

14(19 A)12(8 B)27(22 CD)17+.
A (43)4(37)14-10(42)5(22)27(47/48)41/47+.
B (43)26.3+.
C (32/43)26+.
D (38)33(37)47+.


А. Моисеев, МИФ, 2-18-2012

12.1.34(27 A)40(30 B)14-10(3x14 VP1)21(14 C)25(44 D) => M. Tsvetov <= (27 E)50(32)33(37)47+.
VP1 (25x14)25.21 => VP+;

A (30)40(44)32.4.21.48+.
B (44)28(25x14)50(25)48.50-39+.
C (27)5-14.3.50+.
D (27)40-34(32)20(37)47+.
E (33)43(21)16(39)49+.

Tsvetov пишет:Профессионал привлекает любителей к участию в МК

Миша, я же уже объяснял, что я не профессионал в композиции, а только в чекерс. Композицией я не занимаюсь регулярно и всерьёз, не имею больших успехов, но самое главное - отношусь несерьёзно.

Но поскольку любителям разрешается участие в МК "Беларусь-2012", о чём особо оговорено в в Регламенте, то я участвовать буду.

АМ

Профессионал привлекает любителей к участию в МК

можно предположить какие выводы сделает рядовой любитель. Спасибо что ты мне таким косвенным ответом потвердил .

Несмотря ни на что... в Беларусь 2012 в кат.Полипроблемы участвовать обязательно буду..
так как считаю...это мой долг..перед новым и интересным жанром...
советую и другим последовать моему примеру !

Элиазар Скляр пишет:

LeoMinor пишет:

Разве и у тебя убили очередным шедеврам желание

Никто не убивал...просто посидев несколько дней..и не составив ничего стоящего кроме жалкого 2х вариантика..
сделал для себя кое-какие выводы

Об этом я именно и писал в своем посту. Если такие выводы сделал наш самый продуктивный автор ( значит , профессионал по подходу к делу ) , можно предположить какие выводы сделает рядовой любитель. Спасибо что ты мне таким косвенным ответом потвердил .

LeoMinor пишет:

Разве и у тебя убили очередным шедеврам желание

Никто не убивал...просто посидев несколько дней..и не составив ничего стоящего кроме жалкого 2х вариантика..
сделал для себя кое-какие выводы

Миленко, не волнуйся: автор - ты. Есть позиция и есть решение, а самое главное - она подписана. Такими вещами не шутят.

Элиазар вновь скромничает :

в отношении полек я уже писал...не мой жанр....

Разве и у тебя убили очередным шедеврам желание

Да, господин А.Ляховский немножко поспешил , разрешая участие профессионалам ; надо было "будь проще ..."

Alemo пишет:Миленко, о каком соавторстве ты говоришь и зачем ты ссылаешься на несуществующую публикацию ? Я ничего и никода не публиковал на эту тему.

Саша , ты наивный , есть один Великий Глаз из Вселенной который все смотрит и все перепечативает/копирует , иногда этого делает быстрее чем автор подредактирует свой пост и таким образом сохраняется и черновикова черновика черновик. Иногда отвечает на вопросов которые ещё и не поставленные , иногда отвечает ( в большинстве случаев ) когда его никто и ничего не спрашивает. Тот Великий Глаз наверняка принадлежить Великом Брату

А для Элиазара , который внимательно изучает мой новый пост и все последствия такого поста , даю как награду одну песню. Буду рад если понравилось

Миленко..за песню спасибо...хорошо парень поет...
в отношении полек я уже писал...не мой жанр....
тем более не могу правильно оценивать...спецы по полькам у нас всем известны :
Евграф, Миша, Валдас..но окончательно выяснится кто спец... после Беларусь-2012

Похоже профессионализм является одним из главных врагов шашечной композиции и тормозом её развития...

Вот любитель смотрит наш форум и очередной поли-шедевр Сашы-профессионала , которых он штемпует как по заказу и быстротой , которая под силу только Элиазару.

Любитель обалдел от зрелищности и ему кажется что составить шедевр самая простая вещь и , конечно хочет и сам блеснуть умом и ещё что то заработать . Сидит он за пустой диаграммой Пресмана часик-два и не получается ничего . Сидит он следующий день 4 часа , а третый и целый рабочий день но ничего не получается. И так несколько дней ... Уже поссорился и с женой что сидит, устремляя глаза вниз , на диаграмку Пресмана , а попутно узнал ещё : если бы и удалось что то составнуть и даже победить на МК , то в лучшем случае можно ожидать сувенирчик в форме старого журнала "Dambrete" ( здесь я использовал пример из собственного опыта , когда и сам мечтал стать прфессионалом и прислал произведения на "Пинск-2009" )

Для нас любителей надо сначала публиковать и что попроще , а и отдельно проводить для нас соревнования , чтобы могли получить свой номер журнала "Шашки" из 1964 года.

Вот каких примеров надо публиковать если хочем , скажем , популяризировать новый жанр поли :




Как меня много раз учили на форуме : "будь проще и народ к тебе потянется" или тому подобно. Вот первых 10 лет профессионалам я вообще и не разрешал бы участвовать в международных соревновании. Когда появится тысячь-две полипроблемистов , но вот тогда пожалуйста и господа профессионалы ! Тогда можно и в несколько этапов , можно и квалификации какие то ...

Боюсь что професионализм начало конца , а в конкретном случае ( поли ) - конец начала