соавторство

тут слабое Мишино сердце не выдерживает такого надругательства ....и он через пару часов доводит ее до шедевра..

тем более если уже существует сильный предшественник и не возможно что то серёзно сделать на МК или каких то чемпионатов.(МЛ)

Ответить с цитатой

Re: ИнТер...

Новое сообщение автор LeoMinor Сегодня в 10:13 am
Соавторство

Миша открыл интересный топик , но меня разочаровало что в топике лишь публикуются соавторские произведения. Ожидал я прежде всего разговор о соавторстве , о границах между аранжировкой , соавторстве и полном авторстве. Кто предлагает ( пишет ) соавторство , в каком виде и тому подобно. Кто и где до сих пор регулировал вопросов о соавторстве , тем более о соавторстве на соревнованиях , о которых в последнее время так много на разных мест писали. Какое вообще определение зибкого понятия как соавторство ? Неразбериха появилась и с совместным произведениям , что не всегда ( и не должно быть ) синоним за соавторство ... Вообще , ожидал топик более насищенным. Кстати , даже наш теоретик Элиазар вдруг остался без слов Smile

Конечно , в моей короткой составительской "каръере" было много соавторских произведении , даже с П.Шклудовым и R.Mackevičius ! По этюдам было и великолепных соавторских достижении с Е.Зубовым , В.Гребенко , V.Masiulis , M.Цветовым , А.Федоруком , ...Н.Цомиком ,G.L.de Bruijn ... а пожалуйста - самое большое количество с A.Mоисеевым. Грубо сказав , у меня не менее 50-100 соавторских произведении ( этюды + миниатюры ). Совместных , в полном смысле слова , не уж так много ( подчеркиваю что иногда "совместно" и "соавторство" совпадает ).

Пишу не в топике о соавторстве , потому что следующий пример , которого хотел показать , вышезначный и значительно шире темы соавторства.

Заранее извиняюсь господину А.Коготько , что для иллюстрации пользуюсь его попыткой составить соточный этюд. Но если бы вновь выбрал от г.A.Kačiuška , тогда началась бы новая война , а у меня нет никакого желания провоцировать авторов , а показать что то. Буду благодарен если автор А.Коготько ( с которым мне вскоре сотрудничать на МК ) меня понял и не обидится...

Следующий пример будет ответ и Нострадамусам о невозможности что то составить нового в поджанре мини - этюд , даже в елементарном смысле. Тоже будет пример о соавторстве и о бессмысленосты попыток недостаточный вклад автора "продавать" на соревнованиях как "соавторство".

На чемпионате Р.Беларусь 2010 года под номером 19 появилась такая позиция :



19] 40(42 ABC), 7, 47+
A. (20), 7, 42(25), 48(21), 43(26), 48+
B.(21), 33, 26+
C. (7), 1(42), 11, 47+



Автор допустил много неточностей , а самое главное ППР :
40 [ можно и 1+ ] (42 ABC)7.47+.
A (20)7 [ выигрывают ещё 3 продолжения : 45 или 34 или 40-1+ ] 42 [ тоже и бой на 47+ ] (25)48 [ тоже и 38+ ] (21)43(26)48+.
B (21)33 [ можно и 40-1+ ] 26+.
C (7)1(42)11.47+.

Но давайте проанализируем чуть глубже авторский замысл.

Как первое , автор выбрал тему трамплин , но тоже и прямый потход где все уже сработает после первого хода и если бы потрудились , то нашли бы "сотни" предшественников , даже и более удачных ...

Как второе - автор сделал непонятный выбор главного варианта - единственный четкий вариант "С" ! Тоже непонятно почему VP обривался после боя на 47. Можно было продолжить до нечеткого , но все таки до финала играя : (21)38(26)42+.

И вот , произведение забракованно , а автор вновь возвращается вполне неудачной попытке через 2 года на новом чемпионате Р.Беларусь :


А.Коготько , ч.РБ, 2012.

№4 40 (42 A), 7, 47+ A (7), 1 (42), 11, 47+ Исправление этюда автора №19 из чемпионата Беларуси 2010 года. «Планета», 14.02.2012.



Конечно , произведение с "избытой" и необработанной темой и "полтора" варианта ( вновь единственный точный вариант не главный , а VP поверхностно записанный ... ) не мог расчитивать на ничего кроме гарантийных 10 очков , благодаря великом почитателю белорусских составителей РБ , господину J.C.R. Bus ! Именно так и сделали судьи М.Цветов и А.Катюха . Непонятно что нашёл в этюде гроссмейстер А.Моисеев давая 25 очков. Наверняка поиздевался и над автором и соревнованием которого судил.

Когда великий теоретик П.Шклудов писал о смерти соточного мини этюда , наверняка руководился похожим примерам , которых к сожалении на чемпионатах его Республики слишком многовато и где авторы прежде всего научились разнообразным хитростьям увеличивать число вариантов , а нет глубже вникать в суть во время разработок темы.

По моем мнении нет слабых или избытых тем , есть только разница в подходе к выполнении задания. Тоже этюд не легкое дело и творчеcтво нет переместить дамку с поля 44 на 35. Кстати , автор своим исправлением оставил места и за доработку для нового чемпионата РБ - переместить дамку 35 на более активное поле 19 Very Happy

Но ладно , пошутился - но факт что и в выборе таких деталей надо искать более активные места для шашек. Этюд невозможно обрабативать по чебурашечном , он требует кропотливой и длительной шлифовки и проверок. А если хочем участвовать в соревновании , как минимум надо поискать что то оригинального и не менее 2-х точных вариантов. Если этого нет , тогда нет и этюда.

Не буду много вглублятся в тему трамплина выбранну господином А.Коготько , но для читателей МиФ-а поищем немножко чтобы "почти этюд" превратили в этюд. И вот он :


А.Коготько/М.Lepšić , МиФ , 06/01/2013.

34(17 А)27(1-7)1(22)13(8 VP1)2(38)29(43)20.48+.
VP1 (38)29(43)20.48+.
A (1-7)1(38)6(16)18(7 BCD)1(42 A1 )11.47+.
A1 (43)11.48+.
B (43)7.48(21)43(26)48(20)42(25)48+.
C (42)7.47(21)38(21)42+.
D (21)18-1 Z(43)17.48+.
Z 7?.42(27)24(31 Y)42(36)47(20.41)10(47)=.
Y (32?)42(20.37)47+.

И в конце два вопроса всем , а не только П.Шклудову .

- новая соавторская мини с чем совпала ?
- как бы смотрелось если бы господин А.Коготько с её выступал на следующем чемпионате РБ ?

Вот и все что хотел сказать. Уверен что доброжелательным читателям и более чем достаточно.


LeoMinor

Tsvetov пишет:М.Цветов, В.Матус
"64" №17-1972г.? (тематический конкурс)

21,44,34,11,4(37)21,37х