чебурашки

Страница 3 из 36 Предыдущий  1, 2, 3, 4 ... 19 ... 36  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Tsvetov в Ср Авг 09, 2017 6:19 pm

AFM пишет:
Tsvetov о своей работе на форуме Миф в качестве модератора пишет:
«…Нет, нет, это не вызов и не злоба, этому не надо придавать значение. Это
просто невежество.  Невежество всегда на что-нибудь испражняется…»

Знаю, что навлеку на себя гнев, но мне не привыкать...

С облегчением! Very Happy Very Happy Very Happy
avatar
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 3907
Возраст : 71
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор AFM в Ср Авг 09, 2017 6:01 pm

Tsvetov о своей работе на форуме Миф в качестве модератора пишет:
«…Нет, нет, это не вызов и не злоба, этому не надо придавать значение. Это
просто невежество.  Невежество всегда на что-нибудь испражняется…»

Знаю, что навлеку на себя гнев, но мне не привыкать...

AFM

Количество сообщений : 368
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Tsvetov в Ср Авг 09, 2017 3:57 pm

Мне кажется, что пора уже закрыть этот диалог, по объёму похожий на "Войну и мир".
Война не закончится, тк нет победителей и проигравших, мира не будет, тк есть и победители и проигравшие...
Не хочется приводить слова Стругацких, но придётся:

«…Нет, нет, это не вызов и не злоба, этому не надо придавать значение. Это
просто невежество.  Невежество всегда на что-нибудь испражняется…»

Знаю, что навлеку на себя гнев, но мне не привыкать...
avatar
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 3907
Возраст : 71
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор yushkevitch в Ср Авг 09, 2017 2:53 pm

Anatolich пишет:
yushkevitch пишет:
Я отвечаю на посты А.Панченко не для того, чтобы у него что-либо вызывать, и адресованы мои ответы не ему.
Что у него вызывает тот, или иной текст – это, возможно, небезразлично его близким, но больше никому, хотя очевидно, что сам он думает иначе, что это интересно всем – знать о том, что творится в душе А.Панченко при чтении того или иного текста, и считает необходимым оповестить о том читателей МиФа.

«Нечестный судья» - так и значит, что он нечестный. Если бы он не планировался (в «проекте», согласно А.Панченко, или в «первоначальном тексте», согласно мне - неважно как назвать, важно то, что он именно ИЗНАЧАЛЬНО ПЛАНИРОВАЛСЯ) в качестве судьи раздела «Проблемы», то я бы принял участие в разделе «Проблемы». Первоисточник текста из этого раздела моего интервью на ТАВЛЕЯХ – здесь:
http://plus.gambler.ru/tavlei/igra/person_15b.htm

Но А.Панченко, как он это убедительно сейчас доказал, не понимает прямого значения слов русского языка, ему нужен какой-то скрытый подтекст в написанном.
Он ищет то, чего нет, не стыдясь, при этом, нагло перевирать написанное.
Судя по количеству вставленных им смайликов, по его «хе-хе-хе» и «ха-ха-ха», у него уже истерика.

Отвечать на пост человека, который не понимает прямого смысла слов на русском языке, но при этом "хе-хекает" и "ха-хакает", – с одной стороны, бесполезно, а с другой – опасно для психики.
Тем более, что ни одной мысли в его ответе нет, отвечать не на что,
а лечить истерику – это удел врачей.

Ему и невдомек, что чем больше он пишет о чем-либо, или о ком-либо, – то тем больше он пишет о себе.
Написал он за последние дни более, чем достаточно для того, чтобы всем стало понятно – если когда-нибудь придется с ним иметь дело, то следует вспомнить предостерегающую нас известную надпись на табличке:
«Осторожно. А.Панченко»

Очень часто С.Юшкевич пишет о психике. Как говорится "у кого что болит, тот о том и говорит"

Открою, наверное, для С.Юшкевича неведанное. Слова, помимо своего собственного прямого значения, в своём сочетании образуют некий смысл. Не веселите народ. Если написано что из-за Андреева не прислал позиции, значит он помеха был. Это понятно всем, кроме С.Юшкевича. Продолжайте веселить читателей МиФ попытками при помощи формализма перекрутить очевидные вещи

Ну а дальше классика жанра. Дальше в любом конфликте, когда очевидную неправоту признавать не хочется, а в данном случае не можется, нужно перейти на личность, надо сформировать подсознание другим, нужно написать что Панченко плохой. Эти схемы знакомы. Только судить нужно по делам, а их то для таблички "Осторожно. А.Панченко" и нет. Есть только личная неприязнь, неприязнь от того, что А.Панченко "мне такому великому" посмел упрёк дать. Проходили уже, знаем

"Пилите, Шура, пилите, они внутри золотые".

yushkevitch

Количество сообщений : 75
Дата регистрации : 2013-12-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Ср Авг 09, 2017 4:26 am

yushkevitch пишет:
Я отвечаю на посты А.Панченко не для того, чтобы у него что-либо вызывать, и адресованы мои ответы не ему.
Что у него вызывает тот, или иной текст – это, возможно, небезразлично его близким, но больше никому, хотя очевидно, что сам он думает иначе, что это интересно всем – знать о том, что творится в душе А.Панченко при чтении того или иного текста, и считает необходимым оповестить о том читателей МиФа.

«Нечестный судья» - так и значит, что он нечестный. Если бы он не планировался (в «проекте», согласно А.Панченко, или в «первоначальном тексте», согласно мне - неважно как назвать, важно то, что он именно ИЗНАЧАЛЬНО ПЛАНИРОВАЛСЯ) в качестве судьи раздела «Проблемы», то я бы принял участие в разделе «Проблемы». Первоисточник текста из этого раздела моего интервью на ТАВЛЕЯХ – здесь:
http://plus.gambler.ru/tavlei/igra/person_15b.htm

Но А.Панченко, как он это убедительно сейчас доказал, не понимает прямого значения слов русского языка, ему нужен какой-то скрытый подтекст в написанном.
Он ищет то, чего нет, не стыдясь, при этом, нагло перевирать написанное.
Судя по количеству вставленных им смайликов, по его «хе-хе-хе» и «ха-ха-ха», у него уже истерика.

Отвечать на пост человека, который не понимает прямого смысла слов на русском языке, но при этом "хе-хекает" и "ха-хакает", – с одной стороны, бесполезно, а с другой – опасно для психики.
Тем более, что ни одной мысли в его ответе нет, отвечать не на что,
а лечить истерику – это удел врачей.

Ему и невдомек, что чем больше он пишет о чем-либо, или о ком-либо, – то тем больше он пишет о себе.
Написал он за последние дни более, чем достаточно для того, чтобы всем стало понятно – если когда-нибудь придется с ним иметь дело, то следует вспомнить предостерегающую нас известную надпись на табличке:
«Осторожно. А.Панченко»

Очень часто С.Юшкевич пишет о психике. Как говорится "у кого что болит, тот о том и говорит"

Открою, наверное, для С.Юшкевича неведанное. Слова, помимо своего собственного прямого значения, в своём сочетании образуют некий смысл. Не веселите народ. Если написано что из-за Андреева не прислал позиции, значит он помеха был. Это понятно всем, кроме С.Юшкевича. Продолжайте веселить читателей МиФ попытками при помощи формализма перекрутить очевидные вещи

Ну а дальше классика жанра. Дальше в любом конфликте, когда очевидную неправоту признавать не хочется, а в данном случае не можется, нужно перейти на личность, надо сформировать подсознание другим, нужно написать что Панченко плохой. Эти схемы знакомы. Только судить нужно по делам, а их то для таблички "Осторожно. А.Панченко" и нет. Есть только личная неприязнь, неприязнь от того, что А.Панченко "мне такому великому" посмел упрёк дать. Проходили уже, знаем

Anatolich

Количество сообщений : 176
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор letas в Ср Авг 09, 2017 3:52 am

Alemo пишет:Это уже не чебурашки, а крокодильчики. Но не Гена.

Лично для меня суть этой истории заключается в том, что Г. Андреев совершенно адекватный судья и вполне может всегда хоть и гнусным языком, но чётко аргументировать своё мнение.

АМ
Адекватность и честность не одно и тоже.
Судья должен быть и адекватным и судить честно.

letas

Количество сообщений : 2713
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Alemo в Ср Авг 09, 2017 12:29 am

Это уже не чебурашки, а крокодильчики. Но не Гена.

Лично для меня суть этой истории заключается в том, что Г. Андреев совершенно адекватный судья и вполне может всегда хоть и гнусным языком, но чётко аргументировать своё мнение.

АМ

Alemo

Количество сообщений : 4845
Возраст : 58
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор yushkevitch в Вт Авг 08, 2017 8:41 pm

Anatolich пишет:
yushkevitch пишет:
Напомню, что писал А.Панченко ПЕРЕД этим:
«Как я уже писал выше ПРОЕКТ регламента был отправлен С.Юшкевичу по просьбе главного судьи Н.И. Шаповала.»

А также:
«Я поясню С.Юшкевичу что словом Регламент или Закон или Постановление Кабинета Министров называется утверждённый документ.»

То есть:

СНАЧАЛА А.Панченко начал мне пояснять, что такое Регламент, Закон или Постановление Кабинета Министров, перейдя на юридический уровень.
Естественно, он получил ответ на том же уровне, применительно к тем материалам, которые он прислал, и к тем, которые были размещены в Интернете.
Я показал, что слова ПРОЕКТ в первоначальном тексте Регламента не было.
Я показал, что Регламент в его конечном виде – без печати, без подписи Главного судьи – никем не подписанная и никем не утвержденная Филькина грамота, а не «утвержденный Регламент», как про него пишет А.Панченко.

ТЕПЕРЬ – когда он получил от меня оценку тем материалам на том же уровне, на который перешел он сам, поучая меня, как лоха – ему это не понравилось, и он написал, что мои аргументы «смешны, не серьёзны и даже не солидны».

Ну, давно известно: когда заканчиваются аргументы и сказать больше нечего, тогда начинаются эпитеты. И еще – «многозначительное» многоточие: «Печати ему нужны...».

Это никому никого не напоминает? Мне – напоминает, и даже очень.

«Ему» печати не нужны, но уж если ты начинаешь умничать насчет «утвержденного» Регламента, то будь готов получить тем же концом по тому же месту.

Выясняется также, что А.Панченко возмутился тем, что я якобы написал в интервью на ТАВЛЕЯХ, что мне помешали участвовать в чемпионате Украины-2017: «И что читаю на Тавлеях?…мол ему помешали участвовать во всех разделах ЧУ».

Здесь А.Панченко соврал вчистую.
Нет в моем интервью на ТАВЛЕЯХ слов о том, что мне помешали.

И снова, в который раз, он твердит то, что ему померещилось: «…абзац в себе содержит искажение фактов».
«Искажение фактов», по А.Панченко, – это то, что я назвал Регламент так, как его обозначил сам А.Панченко, прислав мне его первоначальный текст. Для него – «проект», для меня – «первоначальный текст». Факт в том, что в том первоначальном ТЕКСТЕ Регламента слово «ПРОЕКТ» отсутствовало, а помнить сопроводительные тексты писем самого А.Панченко – увольте.
Не Пушкин, поди.

Я написал: «А.Панченко в последние годы является одним из главных деятелей шашечной композиции как вида спорта в Украине, имею в виду, конечно, организационную сторону.»
Что есть чистая правда.

Но даже и здесь, отвечая на этот мой текст, А.Панченко умудрился его переврать, приписав мне слова, мной не написанные: «Но уж я главный деятель?».

Каково, а?!

Я не напрасно потратил время на написание ответа А.Панченко.
Публичные враки не следует оставлять безответными.

Very Happy Very Happy Very Happy
Ничего больше вызвать у меня этот текст не может
Как пост назад написал С.Юшкевич "Панченко начал цепляться за слова" то тоже самое делает и сам. Переврали его слова, хе-хе-хе
Представляем фразу "один из депутатов Верховной Рады заявил..." и если я в другом месте повторю её как "депутат Верховной Рады заявил..." это будет публичной вракой, оказывается Very Happy

Интересно, а что по смыслу значит в интервью слова о судье Андрееве и что если бы не он, то было участие в ЧУ? Уж не то ли, что я и написал о помехе? Так нет же, детский сад начался от ветерана спорта "где слова что мне помешали?" Ха-ха-ха

Всё ясно и весело Very Happy Very Happy  

Я отвечаю на посты А.Панченко не для того, чтобы у него что-либо вызывать, и адресованы мои ответы не ему.
Что у него вызывает тот, или иной текст – это, возможно, небезразлично его близким, но больше никому, хотя очевидно, что сам он думает иначе, что это интересно всем – знать о том, что творится в душе А.Панченко при чтении того или иного текста, и считает необходимым оповестить о том читателей МиФа.

«Нечестный судья» - так и значит, что он нечестный. Если бы он не планировался (в «проекте», согласно А.Панченко, или в «первоначальном тексте», согласно мне - неважно как назвать, важно то, что он именно ИЗНАЧАЛЬНО ПЛАНИРОВАЛСЯ) в качестве судьи раздела «Проблемы», то я бы принял участие в разделе «Проблемы». Первоисточник текста из этого раздела моего интервью на ТАВЛЕЯХ – здесь:
http://plus.gambler.ru/tavlei/igra/person_15b.htm

Но А.Панченко, как он это убедительно сейчас доказал, не понимает прямого значения слов русского языка, ему нужен какой-то скрытый подтекст в написанном.
Он ищет то, чего нет, не стыдясь, при этом, нагло перевирать написанное.
Судя по количеству вставленных им смайликов, по его «хе-хе-хе» и «ха-ха-ха», у него уже истерика.

Отвечать на пост человека, который не понимает прямого смысла слов на русском языке, но при этом "хе-хекает" и "ха-хакает", – с одной стороны, бесполезно, а с другой – опасно для психики.
Тем более, что ни одной мысли в его ответе нет, отвечать не на что,
а лечить истерику – это удел врачей.

Ему и невдомек, что чем больше он пишет о чем-либо, или о ком-либо, – то тем больше он пишет о себе.
Написал он за последние дни более, чем достаточно для того, чтобы всем стало понятно – если когда-нибудь придется с ним иметь дело, то следует вспомнить предостерегающую нас известную надпись на табличке:
«Осторожно. А.Панченко»

yushkevitch

Количество сообщений : 75
Дата регистрации : 2013-12-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Вт Авг 08, 2017 5:19 pm

yushkevitch пишет:
Напомню, что писал А.Панченко ПЕРЕД этим:
«Как я уже писал выше ПРОЕКТ регламента был отправлен С.Юшкевичу по просьбе главного судьи Н.И. Шаповала.»

А также:
«Я поясню С.Юшкевичу что словом Регламент или Закон или Постановление Кабинета Министров называется утверждённый документ.»

То есть:

СНАЧАЛА А.Панченко начал мне пояснять, что такое Регламент, Закон или Постановление Кабинета Министров, перейдя на юридический уровень.
Естественно, он получил ответ на том же уровне, применительно к тем материалам, которые он прислал, и к тем, которые были размещены в Интернете.
Я показал, что слова ПРОЕКТ в первоначальном тексте Регламента не было.
Я показал, что Регламент в его конечном виде – без печати, без подписи Главного судьи – никем не подписанная и никем не утвержденная Филькина грамота, а не «утвержденный Регламент», как про него пишет А.Панченко.

ТЕПЕРЬ – когда он получил от меня оценку тем материалам на том же уровне, на который перешел он сам, поучая меня, как лоха – ему это не понравилось, и он написал, что мои аргументы «смешны, не серьёзны и даже не солидны».

Ну, давно известно: когда заканчиваются аргументы и сказать больше нечего, тогда начинаются эпитеты. И еще – «многозначительное» многоточие: «Печати ему нужны...».

Это никому никого не напоминает? Мне – напоминает, и даже очень.

«Ему» печати не нужны, но уж если ты начинаешь умничать насчет «утвержденного» Регламента, то будь готов получить тем же концом по тому же месту.

Выясняется также, что А.Панченко возмутился тем, что я якобы написал в интервью на ТАВЛЕЯХ, что мне помешали участвовать в чемпионате Украины-2017: «И что читаю на Тавлеях?…мол ему помешали участвовать во всех разделах ЧУ».

Здесь А.Панченко соврал вчистую.
Нет в моем интервью на ТАВЛЕЯХ слов о том, что мне помешали.

И снова, в который раз, он твердит то, что ему померещилось: «…абзац в себе содержит искажение фактов».
«Искажение фактов», по А.Панченко, – это то, что я назвал Регламент так, как его обозначил сам А.Панченко, прислав мне его первоначальный текст. Для него – «проект», для меня – «первоначальный текст». Факт в том, что в том первоначальном ТЕКСТЕ Регламента слово «ПРОЕКТ» отсутствовало, а помнить сопроводительные тексты писем самого А.Панченко – увольте.
Не Пушкин, поди.

Я написал: «А.Панченко в последние годы является одним из главных деятелей шашечной композиции как вида спорта в Украине, имею в виду, конечно, организационную сторону.»
Что есть чистая правда.

Но даже и здесь, отвечая на этот мой текст, А.Панченко умудрился его переврать, приписав мне слова, мной не написанные: «Но уж я главный деятель?».

Каково, а?!

Я не напрасно потратил время на написание ответа А.Панченко.
Публичные враки не следует оставлять безответными.

Very Happy Very Happy Very Happy
Ничего больше вызвать у меня этот текст не может
Как пост назад написал С.Юшкевич "Панченко начал цепляться за слова" то тоже самое делает и сам. Переврали его слова, хе-хе-хе
Представляем фразу "один из депутатов Верховной Рады заявил..." и если я в другом месте повторю её как "депутат Верховной Рады заявил..." это будет публичной вракой, оказывается Very Happy

Интересно, а что по смыслу значит в интервью слова о судье Андрееве и что если бы не он, то было участие в ЧУ? Уж не то ли, что я и написал о помехе? Так нет же, детский сад начался от ветерана спорта "где слова что мне помешали?" Ха-ха-ха

Всё ясно и весело Very Happy Very Happy

Anatolich

Количество сообщений : 176
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор yushkevitch в Вт Авг 08, 2017 5:07 pm

Anatolich пишет:Прочитав ответ С.Юшкевича, сделал следующие выводы - я напрасно потратил время на его прочтение, а он напрасно на его написание
Большего бреда от ветерана спорта я ещё не читал

Безусловно, я предполагал, что такой ответ будет, что надеяться признание моей точки бесполезно. Ничего нового и опровержимого моим доводам я не увидел. Поэтому овтечать не его текст не буду, я уже всё чётко ясно и описал ситуацию ранее. Думающие люди свои выводы сделали. Ну что говорить, аргументы типа "где написано что это проект" смешны, не серьёзны и даже не солидны такого ветерана спорта как С.Юшкевич. Если к тебе приходит нигде не опубликованный текст регламента и сопровождается словами предоставьте свои предложения, то уж явно это не утверждённый документ. Печати ему нужны... Наверное, С.Юшкевич имеет все законы в распечатанном виде с печатями, а не смотрит их в интернете.

Напомню, что писал А.Панченко ПЕРЕД этим:
«Как я уже писал выше ПРОЕКТ регламента был отправлен С.Юшкевичу по просьбе главного судьи Н.И. Шаповала.»

А также:
«Я поясню С.Юшкевичу что словом Регламент или Закон или Постановление Кабинета Министров называется утверждённый документ.»

То есть:

СНАЧАЛА А.Панченко начал мне пояснять, что такое Регламент, Закон или Постановление Кабинета Министров, перейдя на юридический уровень.
Естественно, он получил ответ на том же уровне, применительно к тем материалам, которые он прислал, и к тем, которые были размещены в Интернете.
Я показал, что слова ПРОЕКТ в первоначальном тексте Регламента не было.
Я показал, что Регламент в его конечном виде – без печати, без подписи Главного судьи – никем не подписанная и никем не утвержденная Филькина грамота, а не «утвержденный Регламент», как про него пишет А.Панченко.

ТЕПЕРЬ – когда он получил от меня оценку тем материалам на том же уровне, на который перешел он сам, поучая меня, как лоха – ему это не понравилось, и он написал, что мои аргументы «смешны, не серьёзны и даже не солидны».

Ну, давно известно: когда заканчиваются аргументы и сказать больше нечего, тогда начинаются эпитеты. И еще – «многозначительное» многоточие: «Печати ему нужны...».

Это никому никого не напоминает? Мне – напоминает, и даже очень.

«Ему» печати не нужны, но уж если ты начинаешь умничать насчет «утвержденного» Регламента, то будь готов получить тем же концом по тому же месту.

Выясняется также, что А.Панченко возмутился тем, что я якобы написал в интервью на ТАВЛЕЯХ, что мне помешали участвовать в чемпионате Украины-2017: «И что читаю на Тавлеях?…мол ему помешали участвовать во всех разделах ЧУ».

Здесь А.Панченко соврал вчистую.
Нет в моем интервью на ТАВЛЕЯХ слов о том, что мне помешали.

И снова, в который раз, он твердит то, что ему померещилось: «…абзац в себе содержит искажение фактов».
«Искажение фактов», по А.Панченко, – это то, что я назвал Регламент так, как его обозначил сам А.Панченко, прислав мне его первоначальный текст. Для него – «проект», для меня – «первоначальный текст». Факт в том, что в том первоначальном ТЕКСТЕ Регламента слово «ПРОЕКТ» отсутствовало, а помнить сопроводительные тексты писем самого А.Панченко – увольте.
Не Пушкин, поди.

Я написал: «А.Панченко в последние годы является одним из главных деятелей шашечной композиции как вида спорта в Украине, имею в виду, конечно, организационную сторону.»
Что есть чистая правда.

Но даже и здесь, отвечая на этот мой текст, А.Панченко умудрился его переврать, приписав мне слова, мной не написанные: «Но уж я главный деятель?».

Каково, а?!

Я не напрасно потратил время на написание ответа А.Панченко.
Публичные враки не следует оставлять безответными.

yushkevitch

Количество сообщений : 75
Дата регистрации : 2013-12-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Пн Авг 07, 2017 4:04 am

Прочитав ответ С.Юшкевича, сделал следующие выводы - я напрасно потратил время на его прочтение, а он напрасно на его написание
Большего бреда от ветерана спорта я ещё не читал

Безусловно, я предполагал, что такой ответ будет, что надеяться признание моей точки бесполезно. Ничего нового и опровержимого моим доводам я не увидел. Поэтому овтечать не его текст не буду, я уже всё чётко ясно и описал ситуацию ранее. Думающие люди свои выводы сделали. Ну что говорить, аргументы типа "где написано что это проект" смешны, не серьёзны и даже не солидны такого ветерана спорта как С.Юшкевич. Если к тебе приходит нигде не опубликованный текст регламента и сопровождается словами предоставьте свои предложения, то уж явно это не утверждённый документ. Печати ему нужны... Наверное, С.Юшкевич имеет все законы в распечатанном виде с печатями, а не смотрит их в интернете.

Критика Фомина по оценкам проблемы 57 или 55 мне до лампочки вообще-то. А почему же меня возмутил этот абзац на Тавлеях.
Помню как говорили с главным судьёй Шаповалом, вместе думали о конкретном персональном привлечении участников и точно помню как он мне сказал, что С.Юшкевич участвовать чемпионате Украины по 64 не планирует. Это было точно до того как ему регламент отправил. И что читаю на Тавлеях? Что мол шашки-64 у него на обочине интересов при этом сопровождает интервью 50 композициями именно по 64, что мол ему помешали участвовать во всех разделах ЧУ, а он так хотел. Во-вторых: абзац в себе содержит искажение фактов, к которым я имею непосредственное отношение, уже этого достаточно. Геннадия Андреева считаю одним из лучших судей. Да, он эксцентричный. Ну и что? Проводить с ним соревнование вполне возможно. Как я писал ранее по чемпионату Украины к нему претензий нет, а только самы положительные отклики.

Я никогда не скрывал что помогаю в проведении чемпионатов Украины т.к. Н. Шаповал не пользуется интернетом и просто по доброте душевной. Да, во многом благодаря мне композиторы получили возможность присваивать звания (это отдельная истрия), да, я помог многим консультациями как это сделать. И много чего ещё сделал и делаю по композиции в Украине. И зачем мне это афишировать? Люди бывают скромными и порядочными, а не только высокомерными и тщеславными. Но уж я главный деятель? Извольте! Главными деятелями у нас всегда будут только С.Юшкевич и И.Ивацко

Anatolich

Количество сообщений : 176
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор yushkevitch в Вс Авг 06, 2017 7:20 pm

А.Панченко стал цепляться за слова.
Что же, пройдемся вкратце по его основным тезисам.

1.
А.Панченко пишет:
«Понимаете, для того чтобы утверждать, что Г.Андреев планировался быть судьёй раздела проблем, это нужно знать точно. Ни вы, ни Юшкевич С. этого не знают.»

Об этом точно знают уже все читатели этого топика на МиФе. Это подтвердил и сам А.Панченко, написав здесь: «Да, дейстивтельно, С. Юшкевичу с моего адреса электронной почты по просьбе главного судьи Шаповала Н.И. с целью возможного усовершенствования был отправлен ПРОЕКТ регламента, и да там, действительно, стояла фамилия Г.Андреева в судьях раздела проблем выделенная красным цветом и при этом он, как сам пишет, не вникал и уточнял почему его фамилия выделена красным. Однако сделал вывод, что планируется быть судьёй этого раздела.»

«Проект Регламента», согласно А.Панченко, или «Первоначальный текст Регламента», согласно мне – это одно и то же, но под разными именами. И если там стоит чья бы то ни было фамилия среди судей – это означает, что тот человек именно ПЛАНИРУЕТСЯ быть судьей.

2
А.Панченко пишет:
«Но легче обвинить другого, чем искать причины в своих действиях.»

Ну, и кто кого обвинял? Я, что ли?
Я А.Панченко не обвинял. В интервью на ТАВЛЕЯХ фамилия А.Панченко не упоминалась.
Это А.Панченко обвинил меня, что я якобы «исказил факты», и что написанное мной «не соответствует действительности», на что я ему ответ дал. Произошло это в рамках личной переписки, и там бы и осталось, если бы А.Панченко, глубоко задетый критикой А.Фомина как позиции А.Баланюка П67 из чемпионата Украины-2017, так и критикой А.Фоминым её оценок, а также упоминанием А.Фоминым меня в связи с моим неучастием в разделе «Проблемы», не начал «наводить порядок».

3.
А.Панченко пишет:
«Но любой нормальный человек понимает это так: был Регламент один сначала, затем его откорректировали. В реальности как я описал выше так и было, но ни в одном из них судьи Андреева не было в разделе проблем. Но из слов С.Юшкевича выходит следующее: в первом варианте Регламента (не проекта!) был Андреев, а в опубликованном втором уже нет.»

Ничего подобного из слов С.Юшкевича не выходит.
Нормальный человек понимает написанное конкретно, а не додумывает отсебятину, приписывая её мне.

4.
А.Панченко пишет:
«Как я писал ранее в откорректированном Регламенте судья Андреев как был на месте так и остался. Если бы С.Юшкевич написал так далее в абзаце своего интервью: "В утверждённом Регламенте..." претензий не было бы»…
Я поясню С.Юшкевичу что словом Регламент или Закон или Постановление Кабинета Министров называется утверждённый документ. Поэтому когда он применяет слово Регламент в сочетании со словосочетанием "первоначальный текст" любой нормальный человек поймёт что речь идёт о Регламенте опубликованном в декабре. В данном случае нужно писать и в интервью нужно было писать "проект регламента".»


Отлично.
Что же, коль скоро А.Панченко стал цепляться за формальности – то и я перейду на этот уровень дискуссии.

Итак, вооруженный пояснениями А.Панченко, я предъявляю фрагменты (начало и конец – наиболее важные части, с формальной точки зрения) из двух текстов.
Первый фрагмент – это текст из файла, который А.Панченко прислал мне в конце ноября 2016.
То есть, из «Проекта Регламента», согласно А.Панченко, или из «Первоначального текста Регламента», согласно мне.
Второй фрагмент – из опубликованного («откорректированного»/«утвержденного») на ТАВЛЕЯХ текста Регламента.

Вот фрагмент из первого текста Регламента («Проекта Регламента», согласно А.Панченко, или из «Первоначального текста Регламента», согласно мне), который А.Панченко прислал в ноябре 2016:

«РЕГЛАМЕНТ
чемпионата Украины по шашечной композиции
1.Чемпионат Украины по составлению  шашечной композиции проводится с 15 марта по 15 августа 2017 года в г. Каменское (Днепродзержинск), Днепропетровская обл.
2. Соревнования личные, проводятся по шашкам-64 (русская версия) в разделах проблемы, миниатюры, дамочные проблемы, этюды, задачи.
3. Срок отправки композиций  15 марта 2017 года по адресу Шаповал Н.И.               а/я 1125, г. Каменское, Днепропетровская обл., 51937  или на электронный адрес shashki-dnepropetrovsk@ukr.net
………………………………………
Главный судья           Н.И. Шаповал»


А вот фрагмент из второго текста («отредактированного»/«утвержденного»), который был помещен на ТАВЛЕЯХ в качестве официального объявления о чемпионате Украины-2017:

«РЕГЛАМЕНТ
чемпионата Украины по шашечной композиции 2017 г.
1. Чемпионат Украины по составлению  шашечных композиций  проводится с 15 марта по 15 августа 2017 года в г. Каменское (Днепродзержинск), Днепропетровская обл.
2. Соревнования личные, проводятся по шашкам-64 (русская версия) в разделах проблемы, миниатюры, дамочные проблемы, этюды, задачи.
3. Срок отправки композиций  15 марта 2017 года по адресу Шаповал Н.И.               а/я 1125, г. Каменское (Днепродзержинск), Днепропетровская обл., 51937  или на электронный адрес shashki-dnepropetrovsk@ukr.net .
………………………………………………
Главный судья           Н.И. Шаповал»


Разница между этими двумя текстовыми фрагментами – в одном: во втором тексте указан год проведения.

Анализируем оба текстовых фрагмента в контексте употребленной А.Панченко терминологии.

Смотрим первый текстовый фрагмент.
Где написано, что это «Проект Регламента»? Нигде.
Я скачал файл с этим текстом в конце ноября 2016, сделал свои немногие замечания, отправил их А.Панченко, и думать забыл об этом тексте, равно как и о сопровождающем файл тексте в самом имейле, будучи уверенным в том, что А.Панченко оповестит меня, если изменения произойдут. Согласно моему пониманию этики переписки.
С формальной точки зрения, на которую перешел А.Панченко, – в проекте любого регламента должно стоять слово «Проект». Здесь его нет. А помнить письма А.Панченко я не обязан.

Смотрим второй текстовый фрагмент из текста файла, который А.Панченко называет «откорректированный» или «утвержденный» Регламент.
Где написано, что это «Утвержденный» Регламент? Нигде.
Где печать? Нет печати.
Где подпись Главного судьи? Нет подписи Главного судьи.

Размещенный на ТАВЛЕЯХ, в качестве официального, файл с текстом Регламента о чемпионате Украины-2017– это что – «утвержденный документ», согласно пояснениям А.Панченко?
Филькина грамота это, оценивая этот файл с той точки зрения, на которую мне указывает А.Панченко, а не Регламент, как он пишет.

5.
Далее А.Панченко написал насчет этики:
«Теперь по поводу этики. Как я уже писал выше ПРОЕКТ регламента был отправлен С.Юшкевичу по просьбе главного судьи Н.И. Шаповала. Это была не моя инициатива. Если С.Юшкевич не удалил письмо со своего старого ящика майл.ру и может туда зайти, то он это легко проверит. Имейл сопровождён словами: "т. Шаповал попросил прислать вам проект регламента чемпионата 2017 г. если есть предложения по усовершенствованию можете озвучить". Если надо могу показать скрин имейла. Делаем вывод, что я выполнил посредническеи функции с целью скорейшего и удобного предоставления проекта Регламента по инициативе главного судьи. Соответственно не я вам предоставил текст а другой человек, я вам лиш его переслал.»

Я не удалил то письмо А.Панченко. Письма Я.Бюса я тоже не удалял.
Да, в том письме именно так все и написано. Но интересен вывод, который при этом делает А.Панченко: «я выполнил посреднические функции…не я предоставил текст, а другой человек».
Короче – «Я не я, и хата не моя».

А.Панченко в последние годы является одним из главных деятелей шашечной композиции как вида спорта в Украине, имею в виду, конечно, организационную сторону. При его участии присвоены спортивные звания ряду шашечных композиторов, он знает, как оформлять документы на присвоение, как правильно преодолевать бюрократические препятствия на всех этапах подготовки и проведения соревнований, и т.д., и т.п. При этом он предпочитает формально оставаться в тени, хотя его истинная роль известна всем, кто имеет отношение к спортивной шашечной композиции в Украине. Мне непонятна такая позиция, однако не мое дело искать причины этому.

НО:

Если «Я не я и хата не моя», если А.Панченко – никто в организации чемпионата Украины-2017, как он себя позиционирует, то возникает простой вопрос: почему он так разволновался после моего интервью? Я его не упоминал в своем интервью, его фамилии нет в Регламенте. Если он – «посредник» между мной и главным судьей, как он написал сейчас, то, спрашивается, какое «посреднику» дело до того, что и как я написал в отношении чемпионата Украины-2017?
Ответ простой.
Как оказалось, А.Панченко – очень ранимый человек, принимающий близко к сердцу любое упоминание о том, к чему он приложил руку, даже в качестве «посредника».

И последнее – упрек А.Панченко в мой адрес:
«Утверждённый Регламент был в общем доступе, это ваши проблемы, что вы его не посмотрели.»

Да, это мои проблемы, что я его не посмотрел, но какое дело А.Панченко до моих проблем? Разве я жаловался на то, что не принял участие в разделе «Проблемы» чемпионата Украины-2017? Нет. В марте 2017 я был до такой степени заморочен на своей основной работе, что даже забыл о сроке отправки миниатюр на конкурс «Днепр-2017», и вспомнил об этом через несколько дней после окончания срока отправки (хорошо еще, что успел отправить миниатюры на чемпионат Украины-2017). Тем более мне было не до того, чтобы проверять – чем отличается «отредактированный»/«утвержденный» Регламент чемпионата Украины-2017 от Регламента, присланного мне в ноябре 2016.

Немножко длинноватым получился мой пост, за что приношу извинения читателям, но надо было расставить все точки над «i», коль скоро А.Панченко, наводя тень на плетень, стал снова пытаться, теперь уже публично, объяснять мне – как и что мне надо было писать в моем интервью на ТАВЛЕЯХ.

yushkevitch

Количество сообщений : 75
Дата регистрации : 2013-12-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Сб Авг 05, 2017 8:54 am

Посмотрел переписку с Аендреевым по поводу ЧУ и вот как его фамилия оказалась в разделе проблем проекта Регламента
На тот момент третьего судьи в этом разделе не было. А когда задавался вопрос Андрееву какие и сколько разделов он мог бы судить, его ответ был что все, кроме задач. С ним были оговорены конкретно дамочные и этюды, а в раздел проблем он поставлен проектно т.к. других желающих на тот момент не было. Вот и всё. Поэтому фамилия была выделена красным цветом. Всё это совпало по времени с предоставлением проекта регламента С.Юшкевичу
Всё просто, товарищи заговорщики

Anatolich

Количество сообщений : 176
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Сб Авг 05, 2017 8:45 am

AFM пишет:
То,что в проекте регламента Ч.У.-2017 ,посланном Анатолием Сергею Юшкевичу стояла фамилия Андреева, означает лишь то ,что Г.Андреев предполагался быть судьей этого соревнования ,поэтому написанное  С.Юшкевичем и выделенное мной красным цветом является правдой .  Да , в опубликованном регламенте Г.Андреев не указан среди судей раздела «Проблемы» – это правда.
А  вот то, что Г.Андреев не планировался быть судьей раздела «Проблемы» - это ложь.

По поводу выделения красным цветом кандидатуры судьи  Г.Андреева в письме к С.Юшкевичу .
Понять такое выделение можно по-разному .
Например , так :"У Вас были претензии к Г.Андрееву  по его судейству
в чемпионате мира-64 , в связи с этим как Вы относитесь ,если он будет одним из судей в чемпионате Украины ?".
По свидетельству А.Чернышевича
Н.И.Шаповал не пользуется интернетом и поэтому все кандидатуры
судей ему предлагал  участник Анатолий .
По этой же причине Н.И. весьма далек от всех проблем с судейством ,имевших место в соревнованиях CPI за последние несколько лет .
Ни один участник чемпионата Украины , за исключением  Анатолия,  не участвовал в  назначении и обсуждении кандидатур судей .
Другое дело ,что А.Панченко  согласовывал с
Н.И.Шаповалом кандидатуры судей ,о неблаговидном  " творчестве"  которых Н.И.  мог знать только понаслышке ,но скорее всего он об этом не знал вообще .

Понимаете, для того чтобы утверждать, что Г.Андреев планировался быть судьёй раздела проблем, это нужно знать точно. Ни вы, ни Юшкевич С. этого не знают. Это во-первых.
Во-вторых проблема возникла не из-за того, кто там где планировался, а из-за того С.Юшкевич исказил факты и в своём интервью выдал их неправильными формулировками и не хочет этого признать.  
Теперь самое главное. Воздержитесь в будущем от высказываний фактов, о которых вам ничего неизвестно и от которых вы далеки как мусульманин от свинины.
Да, Шаповал не пользуется интернетом для этого не нужны свидетесльтва Чернышевича, это следует из моего поста ответа С.Юшкевичу. Со многими людьми, в т.ч. будущими судьями ЧУ, общение шло через меня. Но это вовсе не означает, что судей придумал я или что Шаповал не знает ничего о Андрееве. Ваши очередные фантазии и домыслы, которые вы выдаёте за действительность лишь очередной раз подтверждают вашу манию.


Последний раз редактировалось: Anatolich (Сб Авг 05, 2017 3:12 pm), всего редактировалось 1 раз(а)

Anatolich

Количество сообщений : 176
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор AFM в Сб Авг 05, 2017 8:20 am

yushkevitch пишет:А.Панченко писал:
Anatolich пишет:
Я пытался обьяснить С.Юшкевичу, что его заявление в интервью на сайте Тавлеи беспочвенно и что Г.Андреев не планировался быть судьёй раздела проблем и ни в одном из регламентов не был опубликован как таковой. Однако, как вы выразились, ветеран спорта, это признать не хочет как и давать опровержение.

А.Панченко, в силу своей относительной молодости, не в курсе того, что беспочвенных заявлений от меня не исходит.

В процитированном абзаце А.Панченко вскользь упомянул о наших контактах, происходивших по электронной почте. Что же, раз он посчитал возможным приоткрыть тематику личной переписки, то я продолжу, в том же русле.

Дело было так:

В конце 2016 г. А.Панченко прислал мне проект регламента Чемпионата Украины-2017 – для просмотра, чтобы я высказал свои замечания/возражения, если таковые имеются, с тем, чтобы улучшить текст регламента. В этом проекте Г.Андреев был указан в числе судей разделов «Этюды», «Проблемы» и «Дамочные проблемы», но в разделе «Проблемы» его фамилия была выделена красным текстом без каких бы то ни было пояснений – почему красным. Вопросов на это счет я не задавал, у меня не было желания проникать в намерения писавшего текст – почему выделено красным.
Я высказал свои – очень немногие – замечания, без каких бы то ни было комментариев в адрес намеченных судей. На том тогда и кончилось. Другого текста регламента А.Панченко мне не присылал, исходя из чего, перед посылкой своих произведений на чемпионат Украины-2017, я и сделал вывод, что изменений в тексте регламента не произошло. При этом я руководствовался своим пониманием элементарной этики в переписке: если уж ты кому-то обратился для консультации (проверки/замечаний), то если ты впоследствии меняешь что-либо в тексте – то будь добр известить о том человека, которому ты обратился. А если ты изменил текст, но не известил об этом того, кому посылал проект, то у тебя нет морального права предъявлять впоследствии какие-либо претензии тому, кому ты посылал первоначальный проект.

Очевидно, что у А.Панченко иное понимание этики, ибо после публикации моего интервью на ТАВЛЕЯХ А.Панченко предъявил мне конкретную претензию, в отношении того, что мой абзац в отношении чемпионата Украины не соответствует действительности и искажает факты.

Я конкретно проверил тот абзац в свете претензий А.Панченко. И вот что вышло:

В интервью написано: «я ознакомился с запланированными кандидатурами судей».
Соответствует действительности? Соответствует.

В интервью написано: «после публикации всех позиций на ТАВЛЕЯХ, я увидел откорректированный регламент,»
Соответствует действительности? Соответствует.

В интервью написано: «Если бы я знал об этих изменениях до окончания срока присылки позиций, я бы послал также и проблемы»
Соответствует действительности? Соответствует.

В интервью написано: «в откорректированном регламенте Г.Андреевса уже не было в составе судей для раздела проблем»
Соответствует действительности? Соответствует.

Из написанного следует такой вывод:
ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В РЕГЛАМЕНТЕ, ПРОИСШЕДШИХ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ ТЕКСТУ РЕГЛАМЕНТА, Я НЕ ЗНАЛ, ПОЭТОМУ И НЕ ПОСЛАЛ ПРОБЛЕМЫ НА ЧЕМПИОНАТ.

Человек со здоровой психикой поймет написанное именно так, как написано, и не более того. Никакого скрытого смысла в написанном нет. Я привык выражаться прямо.

Итого – резюме к написанному А.Панченко:

«Г.Андреев не планировался быть судьёй раздела проблем и ни в одном из регламентов не был опубликован как таковой.»

Да, в опубликованном регламенте Г.Андреев не указан среди судей раздела «Проблемы» – это правда.
А вот то, что Г.Андреев не планировался быть судьей раздела «Проблемы» - это ложь.
То,что в проекте регламента Ч.У.-2017 ,посланном Анатолием Сергею Юшкевичу стояла фамилия Андреева, означает лишь то ,что Г.Андреев предполагался быть судьей этого соревнования ,поэтому написанное  С.Юшкевичем и выделенное мной красным цветом является правдой .  Да , в опубликованном регламенте Г.Андреев не указан среди судей раздела «Проблемы» – это правда.
А  вот то, что Г.Андреев не планировался быть судьей раздела «Проблемы» - это ложь.

По поводу выделения красным цветом кандидатуры судьи  Г.Андреева в письме к С.Юшкевичу .
Понять такое выделение можно по-разному .
Например , так :"У Вас были претензии к Г.Андрееву  по его судейству
в чемпионате мира-64 , в связи с этим как Вы относитесь ,если он будет одним из судей в чемпионате Украины ?".
По свидетельству А.Чернышевича
Н.И.Шаповал не пользуется интернетом и поэтому все кандидатуры
судей ему предлагал  участник Анатолий .
По этой же причине Н.И. весьма далек от всех проблем с судейством ,имевших место в соревнованиях CPI за последние несколько лет .
Ни один участник чемпионата Украины , за исключением  Анатолия,  не участвовал в  назначении и обсуждении кандидатур судей .
Другое дело ,что А.Панченко  согласовывал с
Н.И.Шаповалом кандидатуры судей ,о неблаговидном  " творчестве"  которых Н.И.  мог знать только понаслышке ,но скорее всего он об этом не знал вообще .
Ps: Сравнительные оценки судьи Р.Ш.  позиций П-67 и П-58 для меня означают его  некомпетентность и со стороны выглядят в отношении участника И.Кобцева как грабеж .
П-58 И.К. является отличным произведением ,ибо при весьма приличной внешней форме сочетает в себе две комбинационные схемы ,одна из которых реализована в основной части решения ,другая - в эндшпильной .

AFM

Количество сообщений : 368
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Сб Авг 05, 2017 6:39 am

letas пишет:
Как мне все это знакомо...
Панченко обвинил меня,что я пытался фальсифицировать результаты ЧУ-2016 в разделе задачи.
Его не смутило даже то,что  в  отчете раздела  "задачи" моей фамилии нет...

Очередная бредовая, хотя нет, уже даже шизофреническая фантазия Полевого.
Ну-ка конкретное подтверждение этих слов? Оно будет такое же как подтверждение того что я представлялся координатором ЧУ 2016 г.?
Сразу видно как эти деятели любят перекручивать всё, лишь бы не признавать свои ошибки.
Дело было так. Помню я отмечал, что Полевой не сильно напрягся в замечаниях к разделу задач ЧУ 2016 г., а судья раздела А. Резанко дал ряд важных замечаний значительно влиявших на места. Это было, но это никак не то что заявлет Полевой, а относится к качеству деятельности. После чего помню Полевой во "весь рост" на этом форуме зявлял, что его не упомянули в замечаниях к разделу и как раз его не смутило то, что отчёт раздела делался не мной, но претензии он предьявлял мне. А посмотрите что он пишет сейчас
Смешно...
Номер не прошёл

Anatolich

Количество сообщений : 176
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор letas в Сб Авг 05, 2017 5:53 am

Anatolich пишет:
Не соответсвует
Любой нормальный человек понимает это так: был Регламент один сначала, затем его откорректировали. В реальности как я описал выше так и было,.... уже нет.

Как мне все это знакомо...
Панченко обвинил меня,что я пытался фальсифицировать результаты ЧУ-2016 в разделе задачи.
Его не смутило даже то,что в отчете раздела "задачи" моей фамилии нет...

letas

Количество сообщений : 2713
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Сб Авг 05, 2017 5:14 am

Попытаюсь ещё раз ветерану спорта то, что пытался ранее.
Да, дейстивтельно, С. Юшкевичу с моего адреса электронной почты по просьбе главного судьи Шаповала Н.И. с целью возможного усовершенствования был отправлен ПРОЕКТ регламента, и да там, действительно, стояла фамилия Г.Андреева в судьях раздела проблем выделенная красным цветом и при этом он, как сам пишет, не вникал и уточнял почему его фамилия выделена красным.
Однако сделал вывод, что планируется быть судьёй этого раздела. Очевидно, что красным в тексте выделяется то, что в дальнейшем требует правки. Но легче обвинить другого, чем искать причины в своих действиях. Но суть не в этом.
Далее 20 декабря 2016 г. редактору сайта Тавлеи был направлен УТВЕРЖДЁННЫЙ регламент, в котором судьи Андреева в проблемах нет и который был только в этюдах и дамочных проблемах. Не нужно никому обьяснять, что имееет силу только утверждённый регламент.
Затем 5 апреля 2017 г. одновременно с позициями чемпионата тому же редактору сайта Тавлеи был направлен НОВЫЙ регламент, в котором из изменений только был ОТКОРРЕКТИРОВАН (не важно из-за каких причин) состав судей по разделам, а именно: в раздел задачи добавлен третий судья Шклудов П.; судья Римас Мацкявичюс был перемещён из раздела проблем в раздел этюдов, а его в раззделе проблем заменил тот же Шклудов. Всё. Андреев как был на месте так и остался и ни в одном из Регламентов, ни в ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ, ни в ОТКОРРЕКТИРОВАНОМ не был в судьях проблем.
Теперь давайте посмотрим что пишет С.Юшкевич

yushkevitch пишет:
В интервью написано: «после публикации всех позиций на ТАВЛЕЯХ, я увидел откорректированный регламент,»
Соответствует действительности? Соответствует.

Соответсвует
Но любой нормальный человек понимает это так: был Регламент один сначала, затем его откорректировали. В реальности как я описал выше так и было, но ни в одном из них судьи Андреева не было в разделе проблем. Но из слов С.Юшкевича выходит следующее: в первом варианте Регламента (не проекта!) был Андреев, а в опубликованном втором уже нет.

yushkevitch пишет:
В интервью написано: «я ознакомился с запланированными кандидатурами судей».
Соответствует действительности? Соответствует.

Если бы он упомянул слово "Согласно проекта регламента я ознакомился..." претензий не было бы

yushkevitch пишет:
В интервью написано: «в откорректированном регламенте Г.Андреевса уже не было в составе судей для раздела проблем»
Соответствует действительности? Соответствует.

Не соответсвует
Как я писал ранее в откорректированном Регламенте судья Андреев как был на месте так и остался.
Если бы С.Юшкевич написал так далее в абзаце своего интервью: "В утверждённом Регламенте..." претензий не было бы

yushkevitch пишет:
Из написанного следует такой вывод:
ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В РЕГЛАМЕНТЕ, ПРОИСШЕДШИХ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ ТЕКСТУ РЕГЛАМЕНТА, Я НЕ ЗНАЛ, ПОЭТОМУ И НЕ ПОСЛАЛ ПРОБЛЕМЫ НА ЧЕМПИОНАТ.

Я поясню С.Юшкевичу что словом Регламент или Закон или Постановление Кабинета Министров называется утверждённый документ. Поэтому когда он применяет слово Регламент в сочетании со словосочетанием "первоначальный текст" любой нормальный человек поймёт что речь идёт о Регламенте опубликованном в декабре. В данном случае нужно писать и в интервью нужно было писать "проект регламента".

Как думате, способен ли это понять человек с нормальной психикой?  

yushkevitch пишет:
А если ты изменил текст, но не известил об этом того, кому посылал проект, то у тебя нет морального права предъявлять впоследствии какие-либо претензии тому, кому ты посылал первоначальный проект.

Теперь по поводу этики. Как я уже писал выше ПРОЕКТ регламента был отправлен С.Юшкевичу по просьбе главного судьи Н.И. Шаповала. Это была не моя инициатива. Если С.Юшкевич не удалил письмо со своего старого ящика майл.ру и может туда зайти, то он это легко проверит. Имейл сопровождён словами: "т. Шаповал попросил прислать вам проект регламента чемпионата 2017 г. если есть предложения по усовершенствованию можете озвучить". Если надо могу показать скрин имейла. Делаем вывод, что я выполнил посредническеи функции с целью скорейшего и удобного предоставления проекта Регламента по инициативе главного судьи. Соответственно не я вам предоставил текст а другой человек, я вам лиш его переслал. Соответственно, предьявлять мне претензии в этике по  причине того, что в дальнейшем не был предоставлен утверждённый текст с изменениями БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО.

Утверждённый Регламент был в общем доступе, это ваши проблемы, что вы его не посмотрели.


Последний раз редактировалось: Anatolich (Сб Авг 05, 2017 6:42 am), всего редактировалось 1 раз(а)

Anatolich

Количество сообщений : 176
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор yushkevitch в Пт Авг 04, 2017 9:12 pm

А.Панченко писал:
Anatolich пишет:
Я пытался обьяснить С.Юшкевичу, что его заявление в интервью на сайте Тавлеи беспочвенно и что Г.Андреев не планировался быть судьёй раздела проблем и ни в одном из регламентов не был опубликован как таковой. Однако, как вы выразились, ветеран спорта, это признать не хочет как и давать опровержение.

А.Панченко, в силу своей относительной молодости, не в курсе того, что беспочвенных заявлений от меня не исходит.

В процитированном абзаце А.Панченко вскользь упомянул о наших контактах, происходивших по электронной почте. Что же, раз он посчитал возможным приоткрыть тематику личной переписки, то я продолжу, в том же русле.

Дело было так:

В конце 2016 г. А.Панченко прислал мне проект регламента Чемпионата Украины-2017 – для просмотра, чтобы я высказал свои замечания/возражения, если таковые имеются, с тем, чтобы улучшить текст регламента. В этом проекте Г.Андреев был указан в числе судей разделов «Этюды», «Проблемы» и «Дамочные проблемы», но в разделе «Проблемы» его фамилия была выделена красным текстом без каких бы то ни было пояснений – почему красным. Вопросов на это счет я не задавал, у меня не было желания проникать в намерения писавшего текст – почему выделено красным.
Я высказал свои – очень немногие – замечания, без каких бы то ни было комментариев в адрес намеченных судей. На том тогда и кончилось. Другого текста регламента А.Панченко мне не присылал, исходя из чего, перед посылкой своих произведений на чемпионат Украины-2017, я и сделал вывод, что изменений в тексте регламента не произошло. При этом я руководствовался своим пониманием элементарной этики в переписке: если уж ты кому-то обратился для консультации (проверки/замечаний), то если ты впоследствии меняешь что-либо в тексте – то будь добр известить о том человека, которому ты обратился. А если ты изменил текст, но не известил об этом того, кому посылал проект, то у тебя нет морального права предъявлять впоследствии какие-либо претензии тому, кому ты посылал первоначальный проект.

Очевидно, что у А.Панченко иное понимание этики, ибо после публикации моего интервью на ТАВЛЕЯХ А.Панченко предъявил мне конкретную претензию, в отношении того, что мой абзац в отношении чемпионата Украины не соответствует действительности и искажает факты.

Я конкретно проверил тот абзац в свете претензий А.Панченко. И вот что вышло:

В интервью написано: «я ознакомился с запланированными кандидатурами судей».
Соответствует действительности? Соответствует.

В интервью написано: «после публикации всех позиций на ТАВЛЕЯХ, я увидел откорректированный регламент,»
Соответствует действительности? Соответствует.

В интервью написано: «Если бы я знал об этих изменениях до окончания срока присылки позиций, я бы послал также и проблемы»
Соответствует действительности? Соответствует.

В интервью написано: «в откорректированном регламенте Г.Андреевса уже не было в составе судей для раздела проблем»
Соответствует действительности? Соответствует.

Из написанного следует такой вывод:
ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В РЕГЛАМЕНТЕ, ПРОИСШЕДШИХ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ ТЕКСТУ РЕГЛАМЕНТА, Я НЕ ЗНАЛ, ПОЭТОМУ И НЕ ПОСЛАЛ ПРОБЛЕМЫ НА ЧЕМПИОНАТ.

Человек со здоровой психикой поймет написанное именно так, как написано, и не более того. Никакого скрытого смысла в написанном нет. Я привык выражаться прямо.

Итого – резюме к написанному А.Панченко:

«Г.Андреев не планировался быть судьёй раздела проблем и ни в одном из регламентов не был опубликован как таковой.»

Да, в опубликованном регламенте Г.Андреев не указан среди судей раздела «Проблемы» – это правда.
А вот то, что Г.Андреев не планировался быть судьей раздела «Проблемы» - это ложь.

yushkevitch

Количество сообщений : 75
Дата регистрации : 2013-12-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор letas в Пт Авг 04, 2017 9:31 am

Tsvetov пишет:
Я думаю, что на эту тему было много произведений, например:
с5(b4)hg3,c7,a1,g7,h4,f2+
М.Цветов, "Гудок" 05-10-1978, "Баку" 13-08-1980
Есть более ранняя вариация.
Ныч а. "Радянске Подiлля" 12.10.74
Бурлака И. "Сельские вести"(Киев) 23.10.74
В 6-м чемпионате Минской обл.,2008 г. Терешонок получил за нее 5,75 очка


letas

Количество сообщений : 2713
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Пт Авг 04, 2017 9:26 am

В том что вас ничего не интересует, кроме "фальшивого" ИП всем известно. Однако вам как вы выражаетесь, внедомёк, что также само других не интересует ваше мнение, но вы его постянно и везде суёте
Ни один из судей ЧУ не ставил в приоритет международные правила над Кодексом Украины, по которому проводился чемпионат. В случае недопонимания с судьями велись консультации и все их принимали, а каждая оценка судьи соответствует пунктам правил и может иметь право на существование

AFM пишет:
Анатолию
...
Но в чемпионате Украины один из ветеранов спорта ,победитель первого чемпионата СССР,1966 в группе "В " раздела проблемы-64 Сергей Юшкевич  отказался принимать участие в чемпионате Украины в жанре П-64 по причине того ,что Анатолий первоначально навязал потенциальным участникам  чемпионата  Украины кандидатуру Г.Андреева ,который скомпрометироаал себя  нечестным судейством в чемпионате мира 64-pwcp-1-2012 .
...

Я пытался обьяснить С.Юшкевичу, что его заявление в интервью на сайте Тавлеи беспочвенно и что Г.Андреев не планировался быть судьёй раздела проблем и ни в одном из регламентов не был опубликован как таковой. Однако, как вы выразились, ветеран спорта, это признать не хочет как и давать опровержение.
Во-вторых: я никому не навязывал никаких судей. Вы адекватный вообще? Я участник чемпионата, есть главный судья он определяет регламент и утверждает судей.
В-третьих: лично я считаю Геннадия Андреева хорошим судьёй, он понимает функции судьи. А главному судье до него не составляло труда донести информацию касательно национальных правил и других спорных моментов, которые возникали при его работе, в связи с чем у главного судьи к нему претензий абсолютно нет никаких, только благодарность за труд.

Anatolich

Количество сообщений : 176
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор AFM в Пт Авг 04, 2017 8:18 am

Anatolich пишет:
Андрею Фомину:
Оставьте свои бредовые комментарии по поводу чемпионата Украины при себе. Если какая-то композиция вам внушает (а не вызывает) отвращение, то это признак шизофрении.
Судьи не должны думать что и как можно оформить в более приемлемой начальной расстановке.
Проводите чемпионаты России и там продолжайте устраивать клоунады, как это было в последнем чемпионате.
И для ликбеза поясну что Р.Ш. или П.Ш. это не ники, а сокращения от инициалов фамилии имени судей, которые указаны вначале
Анатолию
Меня совершенно не интересует Ваша  позиция в отношении качества проведенного мной чемпионата России-2015 .
Я пригласил судью В.Беляускаса для работы в чемпионате России потому ,что не сомневался в его добросовестности и потому ,что
считаю добросовестность самым главным качеством для судьи .
Но в чемпионате Украины один из ветеранов спорта ,победитель первого чемпионата СССР,1966 в группе "В " раздела проблемы-64 Сергей Юшкевич  отказался принимать участие в чемпионате Украины в жанре П-64 по причине того ,что Анатолий первоначально навязал потенциальным участникам  чемпионата Украины кандидатуру Г.Андреева ,который скомпрометироаал себя  нечестным судейством в чемпионате мира 64-pwcp-1-2012 .
Казавшийся мне когда-то добросовестным судья с инициалами Р.Ш. скомпрометировал себя 2,5-кратным повышением своих оценок в конкурсе  "Ятвызь"- 2016 :он явно судил в пользу организатора этого конкурса ,который из-за скандала в конце концов снял с себя полномочия участника .
Кроме того , согласие на сравнение позиций классического стиля с перевертышами ,на которое идет тот или иной судья, признающий приоритет правил-64 от CPI по отношению к Правилам Украины по ш/к  ,означает для меня  его недобросовестность.
И ,наконец, последнее .
Никакие  "медицинские  диагнозы"  "паталогонатомов" в мой адрес  не мешают мне  писать то , что я считаю нужным .
К сожалению , подлог и хамство  стали неот"емлемой чертой в работе некоторых "международных" судей и организаторов "международных" соревнований .

AFM

Количество сообщений : 368
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Пт Авг 04, 2017 6:51 am

AFM пишет:

Внешний вид этого перевертыша внушает крайнее отвращение.
После незамысловатого вступления следуют два почти готовых боя
d:a1 и a1:c3 (за счет ряда черных простых,заранее стоящих  на преддамочных полях) .
Судьям невдомек ,что эти удары можно: оформить в гораздо более приемлемой начальной конструкции шашек .
В этой ситуации некорректно было бы оценивать компетентность судей ,ведь перед ними стояла задача не только добросовестной оценки позиций чемпионата ,но в первую очередь защиты "международных правил-64 " от посягательства на них  не членов CPI и ОО БФШ .

Андрею Фомину:
Оставьте свои бредовые комментарии по поводу чемпионата Украины при себе. Если какая-то композиция вам внушает (а не вызывает) отвращение, то это признак шизофрении.
Судьи не должны думать что и как можно оформить в более приемлемой начальной расстановке.
Проводите чемпионаты России и там продолжайте устраивать клоунады, как это было в последнем чемпионате.
И для ликбеза поясну что Р.Ш. или П.Ш. это не ники, а сокращения от инициалов фамилии имени судей, которые указаны вначале

Anatolich

Количество сообщений : 176
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Tsvetov в Пт Авг 04, 2017 6:01 am

AFM пишет:

Вот лучшее оформление идеи А.Баланюка  ( см. П-67 А.Б. из чемпионата Украины-2017 )
А.Фомин

b8,c7,f:e1,e5,g3,a1+
Я думаю, что на эту тему было много произведений, например:
с5(b4)hg3,c7,a1,g7,h4,f2+
М.Цветов, "Гудок" 05-10-1978, "Баку" 13-08-1980

AFM пишет:В этой ситуации некорректно было бы оценивать компетентность судей ,ведь перед ними стояла задача не только добросовестной оценки позиций чемпионата ,но в первую очередь защиты "международных правил-64 " от посягательства на них не членов CPI и ОО БФШ .

Кроме одного-двух ярых ретроградов и консерваторов никто на правила не посягает.
avatar
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 3907
Возраст : 71
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор AFM в Чт Авг 03, 2017 7:15 pm

AFM писал:

А.Баланюк [П-67]из чемпионата Украины
Эту позицию меня заставили посмотреть оптимистические оценки двух судей с никами Р.Ш. и П.Ш. .

Внешний вид этого перевертыша внушает крайнее отвращение .
После незамысловатого вступления следуют два почти готовых боя
d:a1 и a1:c3 (за счет ряда черных простых,заранее стоящих  на преддамочных полях) .
Судьям невдомек ,что эти удары можно: оформить в гораздо более приемлемой начальной конструкции шашек .
В этой ситуации некорректно было бы оценивать компетентность судей ,ведь перед ними стояла задача не только добросовестной оценки позиций чемпионата ,но в первую очередь защиты "международных правил-64 " от посягательства на них  не членов CPI и ОО БФШ .
Опровержение этого перевертыша как неудачноe  оформление промежуточного и финального ударов( d а1  и a1:c3) см. ниже .

Вот лучшее оформление идеи А.Баланюка  ( см. П-67 А.Б. из чемпионата Украины-2017 )
А.Фомин

b8,c7,f:e1,e5,g3,a1+
Возможна и такая чебурашка ,правда с неудачным соотношением сил ,которое в той или иной степени поощряется некорректными  правилами -64 от CPI .

И наконец вполне подходит для конкурса решений такая двойная проблема ,которую сделать с одним решением пока не получилось .

С3,e3,b8,c7,a1/e1 и т.д.  с двумя перекликающимися эхо-ударами .

AFM

Количество сообщений : 368
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 3 из 36 Предыдущий  1, 2, 3, 4 ... 19 ... 36  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения