PWCP-4

M.Lepšič:
Я не могу соглашаться на таких основании давать международные звания ... извините , но тогда почему автоматически не дать международные звания всем кто терял на протяжении более 20 лет нервов из-за слабых , а даже и нечестных судей ?! Почему не присвоить разряды и титулы всем которые как Элиазар опубликовали много произведении ( скажем , более 1000 ) и для полуляризации композиции сделали больше чем я или там какой то "ХY" ?

Точно - это уже мой последний пост здесь "на многие дни". Я не хочу спорить с человеком, который очень часто слышит только себя.
Я ведь писал "Кстати, вот, возможно, и из - за этого" (теперь подчеркнуто мною дополнительно). Раньше (только подумайте - на час раньше, значит очень давно...) я ясно написал свое мнение, что если коллега приглашался судить на многие соревновоания (фактически десятилетиями), то организаторами соревнований "по меркам тех лет" его судейство признавалсь качественной. Так думаю я, такое мнение было и у членов CPI при принятия решения, котрое мы обсуждаем.
И ПОСЛЕДНЕЕ. Вы очень чувствительны к намекам в свой адрес. Но Вы сам часто "бросаетесь" намеками в адрес других, в том числе и в мой.
Algimantas Kačiuška

Algimantas , Вы не назначили меня координатором ( а CPI назначил ) , Вы не попросили меня потом не быть координатором ( этого тоже сделал CPI ) - но тем болнее мне что то интереснее что Вас что то засвербело как нечлена CPI

Тем более когда стали вновь членом не было намеков на честь человека , который "съел много собак" и его соотечественника господина В.Шульга. Вы сомневали лишь в меня ... и этого не изменить - Вы отвечали мне или не отвечали. Это что было - было.

***

Аlgimantas писал :

Кстати, вот, возможно, и из - за этого и нужно было дать международные звания судей коллегам, которые "портили свои нервы и т.д." на многих соревнованиях.

Я не могу соглашаться на таких основании давать международные звания ... извините , но тогда почему автоматически не дать международные звания всем кто терял на протяжении более 20 лет нервов из-за слабых , а даже и нечестных судей ?! Почему не присвоить разряды и титулы всем которые как Элиазар опубликовали много произведении ( скажем , более 1000 ) и для полуляризации композиции сделали больше чем я или там какой то "ХY" ?

1.
"что не "назначили"."
Это я погорячился, ИЗВИНЯЮСЬ. Как видите, до этого, как Вы процитировали, этого в моем посте уже не было (но правда - какое то время эти слова были в моем посте, о чем я сожалею).

2.
"Вы освобождая меня координаторства мне помогли , но попутно и обидели. Этого Вы не хочете понять. Назначили координатором , а потом попросили не быть координатором "

А вот здесь уже Вы абсолютно не правы. Я Вас не назначал координаторм и не просил не быть координатором, ВЫ ПИШИТЕ НЕ ПРАВДУ, я в это время не был членом CPI и не участвовал в принятии решений. Моей роли В ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ не было никакой. О своей роли "в этом процессе" я написал все честно, мне нечего добавить.

3.
Бюрократ на этом заканчивает и в будущем будет писать как можно меньше. Пусть пишут не бюрократы.

Algimantas Kačiuška
P.s.
Вы пишите:
"Быть координатором и/или судём никакой пользи не дает , кроме потери времени , денег , нервов , а иногда потеря и "друзьей" и хороших отношении. "
Кстати, вот, возможно, и из - за этого и нужно было дать международные звания судей коллегам, которые "портили свои нервы и т.д." на многих соревнованиях.
Это Вы объясняете как бы объясняя новичку. Вы прекрсано знаете сколько я провел международных конкурсов "Lietuva" (это, кстати, "не прибавляется" при выдвижений на судейские звания).

Видимо, и здесь "больно", что не "назначили".

Господин Аlgimantas , такой ответ на уровне одного коллеги который ещё имеет проблемов с основной арифметикой и когда ему на это укажут , он приглашает "соперника" составить задачу ...

Как то Вы не хотите понять суть. Там и с координаторством и теперь с судейством. Быть координатором и/или судём никакой пользи не дает , кроме потери времени , денег , нервов , а иногда потеря и "друзьей" и хороших отношении. Вы освобождая меня координаторства мне помогли , но попутно и обидели. Этого Вы не хочете понять. Назначили координатором , а потом попросили не быть координатором

Намек был более чем понятный. В то же время в честь человека который "съел много собак" и в честь В.Шульги таких сомнении и намеков нет...

Относительно координаторства этим я все сказал. А Ваш намек относительно судейства и "назначения" подлый и не на уровне . Кстати , я могу и продолжать как для бюрократов качество никогда не ценилось много. Тут наверняка тоже скажете что я завистливый что не "выполнил" - что ли , или придумаете новый намек на мою честь.

Говорю здесь лишь о практике в этюдах , но частично можно применить и по проблемам.

Для CPI в присвоении международных баллов проще всего ничего не менять , не смотря что практика указала бесмысленность системмы где одинаково награждается шедевр и посредственность. Мы знаем что победитель МК получает 30 , а дальше по местам 20,15,10,5 или 25,20,15,10,5.

Такая системма устраивает бюрократов и лотерейщиков. Соревнования разные. Имеем соревновании где уцелело лишь 5 произведении , а есть таких где уцелело 20 и больше. Есть соревновании где призеры имеют очень хорошие и отличные произведения , а на некоторых и посредственные награждаются одинаково... Идеально уравнять всех соревновании невозможно , но почему в более чем 20 лет плохой практики ничего не менялось ?. Извиняюсь - менялось но это изменение не был шаг вперёд , а шаг в сторону , а иногда даже шаг назад.

Расширяя призовые места на 6 , с участвием не менее двух гроссов потвердилось что мы ничего не продумали. Скажем так: имеем два соревнования и на оба участвует 10 нетитулованных этюдистов . На первом ещё yчаствуют А.Николаев и A.Tavernier ( извиняюсь мне очень симпатичным гроссмейстерам ) , а на другом участвуеет из гроссов лишь J.Bastiaannet и следующие коллеги : В.Гребенко, V.Masiulis, М.Цветов , В.Трофименко, Л.Витошин. На оба соревнованиия каждый посилает 2 этюда . Значит , на первом имеем 24 произведения и 6 призовых мест , а на втором соревновании имеем 32 произведения и 5 призовых мест.

Algimantas , скажите откровенно - где у Вас шанс побольше заработать международные баллы ? Благодарю заранее на искренном ответе.

А не очень сложно было разработать систему где учитивается количество уцелевших произведении ( но и 10 гроссов ничего не обозначает если им все произведения забракованные ), качество произведении , а не забывая и места. Мы и дальше имели бы всегда не менее 5 призовых , но более справедливо распределение учитивая качество.

Меня интересует лишь какой новый намек на мою честь придумает господин Algimantas

M.Lepšič пишет:
Помните как назначали судей для международных звании?! Разве этого недостаточно ?
Отсудил столько соревновании и вот получаешь какое то международное звание. Никто не анализировал как конктерный судья выполнял свою роль.(...)Как то бюрократам важнее количество чем качество. И не только в судействе..."

Коллега не впервые "поднимает" и этот вопрпос. Видимо, и здесь "больно".
Извиняюсь, что отвечает (тоже по этой теме последний раз) бюрократ, так как от "не бюократов", видимо, ответа не получите.
После того, как CD/EB FMJD утвердил новую редакцию Статуса CPI FMJD, где впервые были введены критерий для присвоения двух судейских званий по шашечной композиции (при разработке этих критерий я не участвовал, так как в этот период не был членом CPI), президент CPI Владимир Матус согласовал с руководством FMJD, что можно присвоить "за прошлые заслуги", потому что до выполнения первыми коллегами этих звнаий пройдет еще немало времени и потому что официальные соревнвоания по шашечной композиции (на основе которых были присвоены звнани) проводятся уже достаточно давно и есть коллеги, которые на судейском поприще уже много поработали. Это считаю успехом г.В.Матуса и правильным решением руководства FMJD.
CPI стал собирать от членов CPI "как это сделать". Кое кто сразу дал свои списки "для присвоения". В одном из них обнаружил человека, который ни разу до этого не судил ни в одних международных соревнованиях, результаты которых были классифицированы CPI и т.п. Вот это меня и поразило. Тогда единогласно было решено, что нужно присудить только по объективному критерию. По предложению бюрократа было принято решение присваивать на основе количества проведенной судейской работы (но количественные требования сделать более большими, чем в Статусе CPI по присвоению "за новые соревнования", так как не будет анализироваться качество), начиная с первого официального международного конкурса в 1988 году, так как: а)если коллега организаторами соревнований "тех лет" приглашался судить много раз, в течений фактически десятилетия (соревнований тогда было значительно меньше), значит это так или иначе все таки характеризует качество его работы (по понятиям "тех лет") иначе его бы не приглашали b)провести качественый анализ судейства "тех лет" очень трудно или даже невозможно, потому что все знаем с каких годов появились международные правила в шашечной композиции, что они "обкатывались" и т.п., также все знаем, сколько в CPI или "вне CPI" есть людей, готовых объективно сделать такие экспертизы (не говоря уже о возможных спорах после таких "истрических экспертиз").
После того как бюрократ собрал (спасибо за помощь и не бюрократу Mr.A.Tavernier) сведения о судейской работе на 41 таких международных соревнованиях (период 1988 - 2009), CPI единогласно приняло решение о присвоении званий, CD/EB (так пишу потому, что их не различаю) это утвердило на своем заседаний в Bamako (Мали). Списки кто судил на каких соревнованиях и сколько есть на многих сайтах, например, ТАВЛЕЙ (кстати, к этому списку есть одно небольшое добавление - одной фамилий в одних соревнованиях, и одна небольшая ошибка. Это указали позже J.Bastiaannet и S.Žilevičius. Но это абсолютно никаках не влияет на "предложения по присвоению". Чуть уточненные списки будут и в "Šaškių kaleidoskopas" №18).
Algimantas Kačiuška

Вирмантас..еще раз спасибо..
посмотрю через недельку ...и если увижу что закончила считать...тогда буду более точно знать что спрашивать

Элиазар Скляр пишет:Вирмантас..я последовал Вашему совету..нажал те кнопки что Вы говорили и дело пошло...
я боялся ..генерация помешает работе на форуме..но все ОК !

Только как узнать..что генерация закончилась ?

Est neskolko sposobov:
1) vizualnyj po oknu generatora - esli meniajetsa kartinka (cifry meniajetsa) znachit prodolzhajetsa generacija.
2) vizualnyj po tablice cgeneririvanyx pozicii (x - damka, o - prostaja) Naprimer posle generacii dvux belyx damok xx i dvux chiornyx damok xx seraja okno NA stanet sinim oknom DEM. Nado zhdat poka vse seryje okna sumarnogo kolichestva shashek posinejet.

Cto eshio nado znat:
1) Nezabudte pri vykliuchenii generatora ostotonovit Ctrl i S. Esli eto nesdelaete poteriajete pozicii (i vremia) etogo serogo okna, pri sledujuchim vkliuchenijem zanovo nachnut generirovat vseie pozicii iz etogo serogo okna.
2) Posle generacii mozhno otkliuchit pozicii EDB. Dlia etogo na sinije okno DEM nazhmite mishkoi i ono stanet krasnoi NEV. Nazhmite eshio raz, i ono stanet sinem, tojest opiat budete ispolzovat. Eto nado budet na budusheje:a) inogda pri analize -osobeno etiudov- xochetsa posmotret kak programa sama schitajet po cifram SCORE. Esli ispolzovat EDB to mgnovenno pojavliajetsa ili -200 ili 0 ili 200. b) esli odnovremeno kompiuterom rabotajete s nesjkolkomi oknami, odno iz kotoryx shashechnaja programa, kotoruju ostavili schitat poziciju, nachniot gliuchit izza nexvatki pamiati. Osobeno pri drugom okne - kompiuternaja igra. Eto aktualno pri ispolzovanii bazy iz 6 i bolshe shashek.

Algimantas писал :

Эта "тема" ("почему меня не назначили организатором/координатором PWCE - II и какая тут роль злодея А.Качюшки") Вами в той или иной интерпретации поднимается, как минимум, раз в 2 - 3 месяца уже где то полтора года.

Да , тема неисчерпаема - согласен

Мы все прекрасно знаем как последных несколько лет трудно найти соответствующих судей и координаторов ( если конечно всегда не назначать лишь человека который "съел много собак" ) и в моем случае , из-за правди надо уточнить ...

Меня попросили быть координатором и я согласился , а потом попросили не быть координатором

Не вспоминаю что было что то похожего.

А относительно рабочего опыта - непонятно как именно вновь с меной надо было начать. И менее опытных и менее аккуратных , и меньших спецов от меня назначали. Кроме того что потверждает опыт ?! Кто то может сто раз делать и ничего не сможет научить и/или понять.

Вот вам всем пример в студио.

Помните как назначали судей для международных звании?! Разве этого недостаточно ?
Отсудил столько соревновании и вот получаешь какое то международное звание. Никто не анализировал как конктерный судья выполнял свою роль. Я плохо знаю практику МК по проблемам , но достаточно изучил практику МК по этюдам. Там лишь 4 судьи заслуживают самые высокие звания
( А.Горин , Е.Зубов, J.Bastiaannet и V.Bieliauskas ) , было и несколько солидных , но было и очень много таких которых лучше не приглашать судить и чемпионатов колхоза "Победа". Как то бюрократам важнее количество чем качество. И не только в судействе...

Вирмантас..я последовал Вашему совету..нажал те кнопки что Вы говорили и дело пошло...
я боялся ..генерация помешает работе на форуме..но все ОК !

Только как узнать..что генерация закончилась ?

г.Miljenko Lepšič пишет:
Тоже мне интересно что в ЧМ по этюдам господин A.Kačiuška спасал мою честь , указивая что было бы плохо если бы участник был и координатором. Теперь выжу что организатор может быть и координатором и участником и нет никаких опасении . Доверять возможно лишь проверенным товарищам

Эта "тема" ("почему меня не назначили организатором/координатором PWCE - II и какая тут роль злодея А.Качюшки") Вами в той или иной интерпретации поднимается, как минимум, раз в 2 - 3 месяца уже где то полтора года.
В ответ могу сказать:
1. Конечо, лучше проверенным. Когда г.M.Lepšič хотел быть организатором/координатором и PWCE - II и PWCP - III (почти одновременно) "за его спиной" не было ...ни одного проведенного соревнования (конкурса, чемпионата) по составлению шашечных композиций. "За спиной" г.В.Шульги, координатра/организатора PWCP - IV большой "послужной список" проведения таких соревнований.
2. г.Miljenko, мне очень жаль, что Вы не поняли/не понимаете ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЫ, почему я в переписке с В.Матусом, отвечая на его вопрос, в то время НЕ БУДУЧИ ЧЛЕНОМ CPI (то есть, не участвуя в принятий решений), высказал свое мнение, что лучше, чтобы M.Lepšič был координаторм/организатором ТОЛЬКО PWCP - III. Я знал, что Вы будете одним из претендентов на первое место в PWCE - II. В случае каких то недоразумений могли бы возникнуть никому не нужные новые недоразумения, протесты, сомнения и т.п. (ведь тогда еще никто не знал, что Ваша победа будет такой убедительной). Тем более, что тогда чемпионат мира проводился еще "инкогнито".
3. "По большому счету" считаю, что лучше, если координатор/организатор не является участником ЧЕМПИОНАТА МИРА. Это касается и PWCP - IV. Но есть как есть...
Algimantas Kačiuška
P.s. Больше по "этой теме" (Ваше неназначение координатором/организатором PWCE - II) я отвечать не буду. Пишите хоть очередную статью.

Вирмантас..спасибо...дело не в программе а во мне..
я такой лентяй..а тут надо кнопки нажимать ..
для меня это очень сложно.. .

Извини Элиазар , что вновь вмешался в твой разговор , но не могу не среагировать. Я понимаю желание всегда писать интересно , забавно , привлекательно , но немножко контрпродуктивно всегда писать на границе переувеличивания. Получается недостоверно и не ... - но как сказать

Наверняка ты достал любимца потому чтобы он на тебе нажимал кнопки - что ли ?! Как понять "ленивость" сделат работу от полтора секунда ?! Воспоминаю когда некоторым спецам не нравилось как я публиковал материялов на форуме , а когда им объяснил что надо научится нажать две кнопки Copy /Paste и что все дело секунд - обиделись !

И в конце вопрос к тебе. Прошу ответить мне искренно : как ты пишешь постов на форуме ?

Традиционным образом , нажимая кнопки на компу или у тебя новая генерация компа , который делает этого что мы хочем - выполняя нашу мысль и наша пожелания

Tsvetov пишет:Вопрос появился простой и ясный.
"Мельница" - как я понял, по мастерским правилам может присутствовать, если точная - бой на то же поле, и не является дуалью.
Если так, то сколько за неё снимут очков?

Миша..вопрос важный..и у меня он возникал..
но если даже такой спец как ты не знает на него ответа..
как могут знать судьи.
.наверное будут судить "от фонаря"..кто-то что-то снимет..а кто-то возможно и нет ?

1)Желаю тебе успехов на ЧМ , а ещё больше радости . 2)Выигрывать не дает самое собой ничего такого ; радость в другом , совсем в другом направлении . Поверь мне на слово.

1) спасибо..постараюсь быть хотя бы посредине таблицы..для меня это уже большой успех
2) верю полностью..главный олимпийский принцип это не победа..а участие..

Poprobuju podskazat, a to mozhno podumat chto ploxaja shashechnaja programa:

Вирмантас..спасибо...дело не в программе а во мне..
я такой лентяй..а тут надо кнопки нажимать ..
для меня это очень сложно..

Элиазар Скляр пишет:

Элиазар , на твою фразу плакать или улибнуться ?!

Плакать не надо...
Улыбнуться можно..с учетом того что когда ЭС станет богатый он себе купит ЭБД..
(скажу тебе по секрету..я не знаю..что это за зверь ? )

Poprobuju podskazat, a to mozhno podumat chto ploxaja shashechnaja programa:
Posle vkliuchenija shashechnoi programmy nazhmite :
1)View
2)Options
3)Create endgame databases

Pragrama imeet EDB iz 3 shashek poetomu nazhmite
Creates upto 4 ili 5 ili 6 piece databases.
Sidi i kuri, a kompiuter sam generiruet. Esli nado vykliuchit kompiuter nazhimajesh Ctrl i S, i ostanavlivajetsa na tot moment - nepateriajesh posledniuju poziciju. Posle nedeli budet EDB iz 6 pieces.

Элиазар Скляр пишет:

Точно твой стиль и логика понемножку женская - относительно покупок

Миленко..кончай на меня катить бочку..
у меня сегодня хорошее настроение..отослал позы на ЧМ..
посвятил Волку позицию..теперь свободен и возвращаюсь к чебурашкам..
они без меня соскучились..

Элиазар , извини пожалуйста - не хотел никому портить настроение. Молодец - если тебе среди 1000 с лишным там удалось в такой короткий срок сделать/отобрать подборку. Наверно и у тебя секретные сундуки ; в одном избранное , а в другом избранно-избранное

Желаю тебе успехов на ЧМ , а ещё больше радости . Выигрывать не дает самое собой ничего такого ; радость в другом , совсем в другом направлении . Поверь мне на слово.

Точно твой стиль и логика понемножку женская - относительно покупок

Миленко..кончай на меня катить бочку..
у меня сегодня хорошее настроение..отослал позы на ЧМ..
посвятил Волку позицию..теперь свободен и возвращаюсь к чебурашкам..
они без меня соскучились..

Элиазар Скляр пишет:

Элиазар , на твою фразу плакать или улибнуться ?!

Плакать не надо...
Улыбнуться можно..с учетом того что когда ЭС станет богатый он себе купит ЭБД..
(скажу тебе по секрету..я не знаю..что это за зверь ? )

Точно твой стиль и логика понемножку женская - относительно покупок

ЭБД твой любимец имеет ( не менее 4 или 5 пешек ) , а дальше сам генерирует и ничего покупать не надо. ЭБД = эндшпильная база данных.
Я уже писал что любимец хорошо если одновременно не производит ленивость ; тоже писал об этом что любимец отличный слуга , но плохой хозяин ...

Элиазар , у меня "смутное подозрение" что ты прекрасно знаешь и что знал что такое ЭБД. А если ты всерёз не знаешь , тогда у меня вообще смутное подозрение кто участвовал иногда в наших разговорах на форуме о любимцах : Элиазар или его клон ?!
Если именно Элиазар-оригиналь , тогда лишь мое подозрение о твоей внимательности в разговоре

Элиазар , на твою фразу плакать или улибнуться ?!

Плакать не надо...
Улыбнуться можно..с учетом того что когда ЭС станет богатый он себе купит ЭБД..
(скажу тебе по секрету..я не знаю..что это за зверь ? )

Элиазар Скляр пишет:

Кандидат С-7.
07.08.09.10.12.17.21.32.33.36.38.39...(12) - 16.18.19.20.23.24.27.40.41.48.49...(11)
Реш: 18-13.15.4.27-22.27.49-43.42.2.3...

Здесь у меня смутные подозрения на ПР..первый ход 13 или 37..
но если ПР нет тогда другое..автор в финале пользуется похожей схемой из другой своей позиции на этом же ЧМ..
поэтому от оценок воздержусь..

на этом разбор полетов закончен..
благодарю за внимание

Элиазар , на твою фразу плакать или улибнуться ?!

Иметь "смутное подозрение" ( тем более на основании не собственной головы , а от любимца у которого и так мозга нет ... ) а не доказательство не наивная вещь

Пару дней тому назад на основании подозрении ( но нет и доказательств ) приговорили человека к смертельном наказании ; на основании подозрении в мою честь я никогда не стану профессионалом-координатором чемпионатов мира по этюдам , а теперь и "твои" подозрения о творчестве латышского волка ...

У меня подозрение ( даже не смутное ) что твой Draughts Dragon "обвиняет" ничего не понимая и пока не будет ЭБД от скажем 15-16 шашек ему не по зубам вмешиватся в серёзный разговор



C7 - Volk

Но давай Элиазар , облегчим задание твоем любимцу . Сыграем 37.13.15.4



Но и что дальше ?! Попроси его ( дай ему много времени ) дать вердикт. Наверняка и он тебе скажет что силнейшего продолжения от 14.46 нет.



Посмотрим новую позу. Тут уже 5 черных пешек и 4 белые и одна дамка , но ход у черных.

Играем (44) и как любимец собирается выиграть - это уже по его зубам поза. После силнейшего продолжения 11(35)6(39) дальше в культурной среде не играется , а подписивается ничья. Указанный вариант даже может стать ЛС и чуть усилить впечатление ...



Элиазар , в будущем не делай "смутные замечания" на основании несколькосекундного анализа любимца. ОК ?!

Кандидат С-7.
07.08.09.10.12.17.21.32.33.36.38.39...(12) - 16.18.19.20.23.24.27.40.41.48.49...(11)
Реш: 18-13.15.4.27-22.27.49-43.42.2.3...

Здесь у меня смутные подозрения на ПР..первый ход 13 или 37..
но если ПР нет тогда другое..автор в финале пользуется похожей схемой из другой своей позиции на этом же ЧМ..
поэтому от оценок воздержусь..

на этом разбор полетов закончен..
благодарю за внимание

Кандидат С-4.
05.14.16.19.24.27.29.32.36.37.43...(11) - 07.11.12.15.18.21.35.39.40.48...(10)
Реш: 30.28.41.2.33(20)1.10.24

Достоинством позиции является оригинальный финал...моя оценка 65

LeoMinor пишет:

Продолжу...
сколько я понял в кат. С у Геннадия уцелели (согласно Миленко) : С1,С5..

Элиазар , на оснoву чего ты забраковал C4 и C7

Извиняюсь за недосмотр..вышло по инерции..сейчас исправлю

Только что отослал заказным 5 позиций на ЧМ..
теперь ЭС стал уважаемый человек ... участник чемпионата мира !

Алемо писал :

Да нет, вроде вопросов нет никаких, итак всё понятно.

Вопросов обикновенно поставляют когда совсем поздно. Кстати , всем участникам и неучастникам нужно все быть понятно до соревнования. Скажем для тебя станет интересно если будет борба за первое место решется между тобой и "игреком" , а тот скажем в решающем за общий зачет произведении "исправил" свое произведение от 80 очков именно образом как я описал. Тогда вдруг и тебе станет интересно - уверен на 100 процентов

Всех должна интересовать обоснованность что "ноликово" произведение нельзя "исправлять" , а исправлять или ухудшать можно даже "загарантированные Бусовые позиции". Где логика ? Где мозгы ? Кстати , нолик в каком то соревновании колхоза "Победа" мог поставить какой то судья для которого по 100 балловой шкале 7 значительно меньше одного процента или судья который не умеет собирать , или ...

А если "нолик" заработан до 2003-ого года - можно ли тогда "исправлять" ? Где точно граница "исправления" и "углубления/обогащения" и кто , где и когда на её указал ?! Сколько судьи знают за границу

Тоже мне интересно что в ЧМ по этюдам господин A.Kačiuška спасал мою честь , указивая что было бы плохо если бы участник был и координатором. Теперь выжу что организатор может быть и координатором и участником и нет никаких опасении . Доверять возможно лишь проверенным товарищам