Судейство и оценивание

Моя позиция 60 очков врядли стоит, хотя конечно кто-то из судей и может дать. Я бы лично ей дал 55 очков.

Саша не буду с тобой спорить скажу лишь, что №2081 на мой взгляд ничем не хуже твоей на диаграмме..
хотя у тебя может быть другое мнение..?

Иллюзорка - это не игра в эндшпиле после комбинации, а игра внутри ложного следа в этюде.

Здесь я тебя не понял.. ?
иллюзорка (иллюзорные бои) в 2081 внутри комбинации..иллюзорка (по Геннадию) это когда имеются например бои :3х2х1
(см.2081... 3х2х1...здесь бой на 2х1 для большинства не обязателен тк уже есть 3х2..тем не менее его добавка украшает б-во),
далее в 2081 идет большинство 2х1х1х1 где также добавочные единички украшают б-во
и наконец последнее б-во в 2081 тоже 2х1х1х1 ! (вот эти добавочные единички и называются по Геннадию иллюзорными боями)

В отношении эндшпиля я могу с тобой согласиться, что в 2081 лучше его закончить на 48..но причины уважительные :
без шашек черных участвующих в эндшпиле возникает ПР... и кроме того черная шашка 9 (которая играет в эндшпиле) участвует в большинстве.

11) Ну и последнее - успокойся ты с этими большинствами, они того не стоят.

понимаешь..тут такая штука.."у кого хлеб черствый, а у кого жемчуг мелкий ? " поясню..
для тебя б-во может и не так важно тк ты его возмещаешь вариантной..или дамочной игрой..
а для таких собачников-чебурашечников как ЭС..каждое добавочное б-во на вес золота.

Отвечу по порядочку ...

1) Моя позиция 60 очков врядли стоит, хотя конечно кто-то из судей и может дать. Я бы лично ей дал 55 очков.

2) Твои позиции (которая почти похожа на мою и новая) стоят и того меньше, поскольку в них нет от автомата ничего.

3) Автомат - это когда непрырывные бои белых и чёрных, у тебя же в позиции на диаграмме в начале - три тихих хода белых, а в конце 2 ударных.

4) Вот эти-то "отдал-отдал-взял" и снижают эстетику до нуля.

5) Автоматы очень зрелищны, но в природе их не так уж и много, поэтому и у меня они встречаются не часто. У тебя же я их почти не видел.

6). Ты говоришь у тебя таких позиций немеряно, покажи пожалуйста что-нибудь с автоматом как минимум на 6 полуходов, то есть не менее 3 ходов белых подряд - ударные.

7) Если я уж сказал "мусор", это значит что там у тебя ещё и оформление было хреновое.

8 ) Иллюзорка - это не игра в эндшпиле после комбинации, а игра внутри ложного следа в этюде.

9) Добавление этой дополнтельной игры в эндшпиле только ухудшает впечатление от твоей последней позиции. Поскольку удар белых на 48 точный - сделай его последним, без всякой дополнительной игры.

10) Автоматы или полуавтоматы - очень достойное и зрелищное направление, будет здорово если ты ими займёшься и уйдёшь от "отдал-отдал-взял"

11) Ну и последнее - успокойся ты с этими большинствами, они того не стоят.

Элиазар Скляр пишет:

Alemo пишет:

Элиазар Скляр пишет:
№2074

Зорик, у меня на МИФе была такая позиция:



Как говорит Миша - "без волчьих клыков" в отношении твоих шашек 30, 35

Алемо показал довольно редкую для своего творчества позицию составленную с стиле автомат...
должен заметить что подобных позиций у ЭС немеряно, например, :


№2081
здесь кроме 3х большинств имеется еще иллюзорка..

прикол в том, что когда ЭС предлагает подобные "автоматы" ...
Саша их называет "мусором" ?
Понятное дело что на соревнованиях подобные позиции выше 60 очк. "не прыгнут"..
но с каких это пор позы на 60 очк. стали объявлять "мусором" ?

Твой эндшпиль встречался лет за сто до твоего воплощения.
А если ты что-то тыришь со всеми деталями - не расчитывай на зачёт техэлемента...(Г.Андреев)

Геннадий затронул интересную тему...имеются 2 известных финала...как их оценивать...?

Здесь возможны 2 пути :

1.оценивать любые известные финалы одинаково
2.делать градацию

Я за 2 (делать градацию) ...
обоснование такого подхода понятно тк более сложный (пусть известный) финал (эндшпиль) намного сложнее "вписать" в произведение ...
но зато при этом произведение с ярким известным (но, допустим, содержащим дополнительное б-во финалом)
будет в целом более зрелищным...
сответствено оценка такому финалу должна быть выше.
При этом понятно что чисто оригинальный финал найденный композитором будет оценен по самой высокой шкале...
но такое бывает весьма редко..я не думаю что наши судьи такие простаки, что всего этого не учитывают ?!

16 чемп.Беларуси П-100 продолжение..
в №68 автор предложил неплохую идею на 3 б-ва, но заключительный удар проходил сразу на несколько полей...
путем перестановки пары черных шашек позиция нормализуется см. :


№2064

В №69 талантливый ,но судя по всему, неопытный автор показал замечательную идею на уничтожение 3 х черных дамок..но финальная
позиция получалась неэкономичной.. и должна получить бублик..а всего делов было добавить черную шашку на поле 16...
заодно добавляется лишний иллюзорный бой см.


№2065

16 чемп.Беларуси М-100 продолжение..
Могу по хорошему позавидовать белорусским композиторам...их успехи в 64 общеизвестны...но есть и прекрасные достижения в 100
великолепную миниатюру прислал автор №65..
в этом произведении показано :

3 б-ва + ТУ + присоска

Не случайно эта позиция на матче Беларусь-Украина получила 7.75 очк .

Хочу затронуть тему давления на судей..
некоторые господа (не будем указывать пальцами ) помещают на форуме свои оценки поз участвующих в конкурсе...
в силу чего другие господа и товарищи на них в обиде..что своими комментами они давят на судей..
но давайте зайдем с другого боку...
разве когда участник к-са указывает, что данная поза получила высокую оценку на предыдущем к-се...
разве это не есть замаскированная форма давления на судей ..
Поэтому справедливо было бы для участника вовсе не указывать оценки..(надеюсь, что регламент не требует от участника указывать предыдущие оценки...а иначе получается что организаторы соревнования сами способствуют давлению на судей ?)
а если судья поинтересуется предыдущей оценкой он это сделает и без подсказки участника ?

16 чемп.Беларуси П-100 продолжение..
№49 позиция получила на матче Украина Беларусь 2011г. 8 очк.
на мой взгляд явное несоответствие...

почему

1.хорошая расстановка
2.3 большинства
3. иллюзорка

но всего этого явно не достаточно для отличной оценки...максимум на что могла претендовать эта позиция 7 очк..
да и то у очень доброго судьи...
практически нет дамочной игры..турецких ударов...да и решение в 4 хода... ?

№50 позиция на матче Украина - Беларусь 2011г. получила 7.25 очк.
здесь тоже хорошая расстановка..2 большинства ,немного иллюзорки..но совершенно нет игры дамок..решение 4 хода..
думаю 5.5 очк. была бы ей адекватная цена ?!

16 чемп.Беларуси П-100 продолжение..
№41
В позиции можно добавить большинство..немного изменив конструкцию :


№2055
(ИП 16 чемп Беларусь П-100 № 41)

16 чемп.Беларуси П-100 продолжение..
№39....
позиция получила высокую оценку 70 очк .на матче Беларусь-Украина..
однако немного поработав над конструкцией мне удалось ее усилить добавив вторую жертву белой дамки :


№2054
(ИП 16 чемп.Беларусь П-100 №39)

16 чемп.Беларуси П-100 продолжение..
№19
автор пытался осуществить трудную тему..уничтожение 3 х черных дамок+жертва белой дамки...
хотел бы оказаться неправ...но есть серьезные подозрения на ПР ?

16 чемп.Беларуси П-100 продолжение...
№13...
позиция имела 4 б-ва и если бы не ПР..
могла претендовать на оценку в районе 70 очк...
ПР легко устраняется добавлением одной черной шашки 21 :


№2053
(ИП 16 чемп.Беларусь П-100 №13)

На сайте БФШ начал смотреть позиции 16 чемп. Беларуси 2011 г.
№1 (фамилии не указаны)...5.75 очк.
автор показал всего 2 большинства..однако если бы он был более настойчив ...
то сумел бы значительно повысить качество позиции и соответственно оценку...
для этого достаточно было переставить одну черную шашку :


№2047 (ИП №1.16чемп.Беларусь..П-100)

здесь уже 3 б-ва + присоска !

ЧМ-4 окончание...
D49 Камчицкий..66+ очк...
меня весьма удивила столь высокая оценка ?

почему.

1.плохая расстановка
2.необходимость доказывать легальность
3.самое страшное что жертва дамки на большинство показана при неэкономичном большинстве ???
Очень жаль что в регламенте забыли указать что большинство при жертве белой дамки должно быть экономичным ..
тогда бы данную позу можно было бы сразу браковать..
но даже и так...при столь вопиющем недочете... позиция тянула максимум на 40 очк ?

ЧМ-4 продолжение...
D47 Перепелкин 80 очк.

На мой взгляд оценка завышена...

почему :

1.Хорошая расстановка
2.Интересное вступление 1х1
3.Оригинальная жертва дамки под большинство...

тем не менее я считаю всего перечисленного недостаточно для отличной оценки..хотя в игре участвуют 3 дамки..(1 бел.+2черн.)
но одна дамка черных в комбинации не участвует..а в эндшпиле делает всего один тихий ход..
думаю оценка должна лежать в районе 70-75 очк.
Для сравнения в позиции Андреева показано 2 б-ва(столько же сколько и здесь)
и добавлен в придачу ТУ (чего у Перепелкина нет)
но позиции поставили всего 59 очк ?!

М-4 продолжение..
D45 Копылов 61очк.. здесь как и в предыдущем случае имелась серьезная недооценка позиции...

почему :

1.автор показал 2 большинства + жертву дамки под большинство
2. показан пусть и известный, но неплохой финал с 2х вар.мотивом..
возможно судей смутила неэкономичная жертва в финале..но думается этот грех окупается 2х вариантностью мотива ?
В любом случае на мой взгляд оценка должна была находится в районе 70 очк...поэтому оценка 72 очк. от Альгимантаса
мне показалась наиболее точной.

Чм-4 продолжение...
D43 Федоров...69+очк...здесь на мой взгляд произошла серьезная недооценка позиции..
двое судей дали ей отличную оценку а остальные трое 60-65...
думаю истина находилась где-то посредине...в районе 75+очк.

поясню:

1.автор в хорошей расстановке показал большинство+ жертву дамки под большинство..
2.в решении участвовало 3 дамки : белая и 2 черных
3.в финале показан красивый переплет с участием 3х дамок..да и сам финал смотрится эффектно !

ЧМ-4 продолжение...
D41 Андреев оценка 59 очк..
На мой взгляд оценка была занижена примерно очечков на 10..
автор в неплохой расстановке показал большинство + жертву дамки под большинство + турецкий удар ?!

ЧМ-4 продолжение...
поучительная история приключилась с D26(А.Ром)..
позиция имевшая 5(!) ударов на большинство могла претендовать на отличную оценку,
но в решении на 1-м ходу оказался ПР.. (прога Драгон его сразу высветила..)
если бы подобное случилось в каком-нибудь Мухосранске..вопросов бы не было..
но уважаемый А.Ром проживает в Америке и дирижирует крупным филармоническим оркестром...
наверно уважаемый гросс ярый противник всех этих новомодных штучек (интернет..компьютер ...проверяющие проги итд...) ?!

Альгимантас на ШР меня поправил :

он хормейстер (руководитель хора) Даласской оперы - крупной оперы и большого хора.

ЧМ-4 продолжение..
С57 (Г.Андреев) эта позиция получила высокую оценку 69 очк...считаю "с перепугу"...
судьи явно находились под гипнозом..
то ли под влиянием фамилии талантливого мастера..то ли из-за количества перепитого кофе ...
Автор показал всего одно большинство правда с красивой иллюзоркой + финальный одновариантный мотив...
который я бы не назвал выдающимся ?
Мне кажется ближе всех к истине был Альгимантас давший ей 57 очков ?!
Зато в С58 автор себя полностью реабилитировал показав интересную игру...
где 2 дамки черных включаются в подударную цепь, жертвуется белая дамка... и судьи ей справедливо поставили 73+ !

ЧМ-4 продолжение...
С56 (T. Smedinga)...на первый взгляд..ничего особенного... 3 большинства и слегка нестандартный финал..
поэтому оценка 71+ меня немного удивила..но приглядевшись..я понял что судьи были правы..
дамка черных вписывается в подударную цепочку + иллюзорка !

ЧМ-4 продолжение..
интересные идеи продемонстрировал A. de Jong..в С51..к сожалению автор не смог избежать грубого боя 2:0..
тем не менее судьи по достоинству оценили оригинальную позицию голландца дав ей 68 очк..
и хотя оценка была несколько завышена..но в данном случае я на стороне судей !

ЧМ-4 продолжение...С45(Моисеев)...
произведение содержит 4 ярких большинства и потрясающий финал...если не ошибаюсь Евграф ей на форуме выставил 80 очк.
однако всегда щедрый (то ли французский, то ли голландский) судья ей выставил только 64 очка хотя трое судей дали ей 78,80,80...
оценку 55 от Альгимантаса я тоже не понял ...
в итоге позиция претендовавшая на место в четверке откатилась на 9-е место ?

Аналогичная судьба постигла и вторую позицию Моисеева С46...хотя автор показал только одно большинство ...
зато продемонстрировал 2 комбинационных ярких варианта сопровождавшихся выборами боев 1х1...
даже учитывая судейскую нелюбовь к вариантности
позиции никак нельзя было давать ниже 75..но в итоге ей дали только 69+ ?

ЧМ-4 продолжение...
С41(Ром)..признаюсь позиция гроссмейстера меня разочаровала...автор показал всего одно большинство и секвенцию
(притом неэкономичную) в финале ..довольно удручающе смотрелись и 2 преддамочные ?
Поставить ей больше чем 60+ у меня бы рука не поднялась...однако добрые судьи (исключая Альгимантаса)
оказались на редкость щедры и дали ей аж 69 очк ?!

ЧМ-4 продолжение...
неплохую идею продемонстрировал в С38 Навроцкий...
в его позиции 3 большинства + 2 варианта + ТУ..
к сожалению отсутствие компьютера и значит отсутствие возможности проверить свое произведение на наличие ПР..
подвели автора и в позиции оказался ПР..
он легко устраняется, если автор уберет не особенно нужное вступление (первые 2 хода) ...
если бы не эта досадная оплошность автор мог претендовать на оценку 70+