Прежде инфарктов

Просмотрел бегло афоризмы-анекдоты в Русско-Американской газете. На Рождество было больше хороших, но несколько заслуживают внимания.

- Вы что, с мозгами поссорились ?

- Лучше плакать у психолога, чем смеяться у психиатра.

- Возраст определяется не годами, а количеством утраченных иллюзий.

"Где мы его проморгали ?" мучительно думали родители Мойши, слушая как сын виртуозно играет на балалайке.

- Быть бескорыстным не каждому по карману.

- Кому то Боженька даёт при рождении рученьки золотые ... Кому то - головушку светлую ... А кому то жопоньку с приключениями.

Посмотрел бегло CPI INFO-12.
В этой рубрике обратил внимание на такую любопытную ошибку.
В числе получателей imp-баллов назван композитор Андрей  Сосунов.
Действительно , ещё в Ленинграде конца 70-х годов проживал уже довольно
Пожилой, судя по фотографии, любитель этюдной композиции.Его  фото было
Опубликовано в разделе этюды, но вот в каком году и в каком номере журнала
Это было, я сейчас не помню.Композитор из одесской области А.В.Сосунов
Участвовал в 7-м чемпионате СССР и опередил в итоговой таблице  некоторых  нынешних  "рейтинговых"
Спортсменов из числа представителей  так называемой нынче "белорусской школы".
Теперь этому спортсмену, как впрочем и многим другим, необходимо доказывать
Кому-то (кто даже не знает его имени и отчества) свою спортивную состоятельность
И придумывать  новые композиции, причём "композиции-перевёртыши" в духе нынешнего шашечного
Кодекса республики Беларусь, а ведь и судьи назначаются нынче  только представителями Белорусской диаспоры!
Удивительно было также обнаружить среди получателей imp-баллов ничейную(!) позицию (этюд на ничью ), в которой в исходной позиции лишь одна белая шашка, а у чёрных три.Неужели все ничейные позиции с таким примитивным соотношением сил ещё могут быть оригинальными в наше компьютерное время?
И как можно позиции с одной белой шашкой (или даже с двумя) ставить на одну чашу весов со сложными произведениями от 6 б.шашек и более, где тоже очень трудно найти что-то новое в наше время(присваивать лдинаковые баллы и за хорошее произведение и за примитивное, отработанное к тому же на компьютере)??

ОТМОДЕРИРОВАНО !


Предупреждение господину А.Фомину !

На основании повторных жалоб господина Algimantas Kačiuška , но и Ваших повторных употреблении неприличных выражении направленных на адрес господина Петра Шклудова ,  предупреждаем Вас и в случае повторения мы будем должны  Вас забанить или совсем закрыть для пользования форум МиФ. Наша просьба для всех пользователей , тем более для Вас - быть более сдержанным и вести разговор  культурно, воздержатся от прямых обид.

admin3

П.Шклудов писал:

Попробую продраться сквозь миллионы помарок... (неужели все, кто пишет на "МиФ"-е учатся у Лепшича коверкать русский язык?)

Это уже точка на "i" в рисовании автопортрета П.Шклудовa   

Все таки я считал что он гораздо умнее своих двух известных соотечественников , которые тоже как и он  , в  отсутствии аргументов начинають вспоминать мой корявый русский.  Здесь навернякя намерение было иронизировать/пошутиться немножко , но у Шклудова давно потерялось чувство юмора и он забыл что прежде МиФ-а именно его Планета была местом публикации первых таких текстов , но лишь направление стрелок было другое.

Значит , кто мог быть учителем "коверкания русского языка" ?!

Подчеркивать мое слабое знание языка тоже своего рода подлость , а не ирония ; более похоже на слюну из челюсти и на приступ буйства и агрессии.

Но уже удивить меня Шклудов не в состоянии , я даже начался боятся за его - боюсь что  у его  уже челюсть отвисает , а язык вываливается и обильно течет слюна.

Забавно что на все случившиеся молчит Рустам ( он хорошо знает почему я именно его вспомнил ).

Немножко по теме: один из основных способов борьбы с инфарктом - хорошее настроение, побольше улыбаться, поменьше волноваться.

Сегодня просмотрел анекдотики и цитаты из русско-язычной Американской газеты. Есть хорошие. Мне понравились вот такие ...

=============================================================================================

Хочется всего и сразу, а получаешь ничего и постепенно.

Путь к сердцу мужчины лежит через просто оставьте его в покое.

Одиночество - это когда тебя некому забрать из морга. Всё остальное - временные затруднения.

Оптимист - это человек, который находясь по уши в дерьме, не падает духом, весело и задорно булькает.

Мозгом наделён каждый, но не все разобрались с инструкцией.

Судьба баранов - вечно отвечать за козлов.

Если не знаешь, чего хочешь, получишь то, что осталось.

Редкие сволочи встречаются всё чаще.

========================================================================================
Если вы хотя бы раз улыбнулись, прочитав это, значит вы на один шаг дальше от инфаркта.

LeoMinor пишет:
Никогда не скажи никогда




Не забудьте , что написал один наш очень умный коллега : это психический вампир, он питается энергией тех, кто начинает горячиться, спорить с ним, и т.д., и т.п.

Alemo пишет:
Поскольку я спокойно  захожу на любые сайты и в прекрасных отношениях со всеми композиторами,
то решил процитировать здесь мнение чемпиона мира...

Уважаемый, Александр!
Пока что мы имеем только такой диплом(см выше) , выданный тому, кого ты имеешь ввиду, называя чемпионом мира.
Если вдруг у этого "чемпиона мира" есть другой диплом, подписанный руководством ФМЖД и выданный тому самому претенденту на такой диплом, то в этом случае мы будем рады посмотреть хотя бы его скан!   

АндрейФомин пишет:
А Вы, уважаемый Миленко , обращаете внимание на такие мелочи, как некомпоз.. ложный след в проблемах.
Да господин Андреев просто-напросто переписал с сайта старика Хоттабыча всю дезинформацию и фальсификацию по позициям Е35 и Е36 (почитайте его отчёт на латвийском сайте), особенно ценным для Хоттабыча было признание Г.Андреевым фальшивого идейного  предшественника к е36 А.Фомина и браковка им же ещё трёх позиций  А.Фомина  из ч.мира 97 г, а эти позиции, как убедительно доказал гр.С.Беренштейн не нарушали регламент 64-pwcp.,
А значит должны были быть оценены по достоинству и соответственно-должны были помешать провозглашению
Хоттабыча чемпионм мира среди "джинов"! Действительно, как сообщил нам гр.С.Юшкевич сей  "джин" оказался уникальным дезинформатором за всю историю композиции на 64-клеточной доске!
.

Здесь я должен сделать одно важное уточнение,что на самом деле сообщал нам на сайте ШвР  г.-н Damon  2.11.2013 г. от имени межд.гроссмейстера
С .Юшкевича:
"И.П. сфальсифицирован (я участвую в соревнованиях по композиции с 1966г, а такого случая  не помню, чтобы как и.п.была представлена позиция и не с той расстановкой, которая имеет место  в указанном источнике , и не с тем решением-случай достойный войти в книгу рекордов Гинесса), и никому дела нет, кроме,
естественно, самого участника, получившего такую "пилюлю" от организации, проводящей чемпионат-то есть, от
самой CPI, и ему вроде и жаловаться некому, так как секретарь CPI в своём ответе  на протест участника чисто шашечную составляющую, эту фальсификацию, в упор не видит, а через полтора года после её появления новый Президент CPI повторяет эту фальшивку в своём ответе русской федерации."....

Таким образом ни г.-н С.Юшкевич , ни автор этих строк не называют кокретных имён и фамилий тех или того,
кто придумал сфальсифицированного и.п. к н.е36 А.Фомина, но автор этих строк твёрдо надеется ,что непосредственный виновник ( именуемый в этом посте джинном ) будет установлен и будет "вознаграждён" по заслугам !  Таким образом вопрос- кто  является  "сим джином" -"изобретателем дезинформации  остаётся пока
открытым.Однако теперь сам старик Хоттабыч должен доказывать свою невиновность (?), тем более как заинтересованное лицо, первым разместившее указанную фальшивку в интернете! Не исключено,что Хоттабыч действует в паре со своим "братом"- джинном Омаром Юсуфом!    
Представьте себе такую картину: кто-то покупает в магазине товар за фальшивые деньги.
Этого "некто Хоттабыча" задерживают, но с этого момента доказывать, что он не имел преступного умысла придётся....этому самому "Хоттабычу"! 

Эта позиция В.Волкова с равным соотношением сил 12х12 из чемпионата мира 97 года наиболее близка по тематике
Номеру D13 из ч.-та 64-pwcp-2012.(см.диагр.-3)
Решение:ab6, c7, d2.e3.f2, e1, h2:d6, e5(c5), ef2!! [(D2, h8 (e3, g7)=],h8 (dc3), hb2! (b4), fe3 (ab6), ed4 (fe7), de5 (bc5), ba1 (ba3), ed6 (cd4), df8(de3), fh6 (ef2), he3x
1.
Равенство сил, естественный последний ход чёрных, также как и в D13  подрыв поля f6 c с последуюшим боем н4:н8,
Новый для проблем фин.мотив с точной игрой в течение 16 ходов!.Вполне приличная на вид исходная расстановка шашек.  
Позиция на диаграмме 2 принадлежит А.Ленточкину :Ш11-73г.
После cd4 (a1), cb2, gh2, de3, hd6, ee5, h:h8 и возникает выигрышный мотив,как на д.1, однако А, Ленточкин выигрыш не находит после (dc3), h:a1?,о чём сообщил А.Виндерман в следующих н.н. журнала, а А.Ленточкин даже предложил исправление!?


2.
Андрей Фомин писал (см.ниже):
"A теперь для "судейской разминки" предлагаю всем честным людям беспристрастно  оценить
Следующее, воистину "замечательное" произведение его "творца".Предшественники и комментарии будут даны немного позднее , но хочется оценить этот шедевр сначала просто нввскидку, т.е без и.п. и прочих нюансов.
Решение D13:hg3.b4 (c3), b4 (a5)l (решение этого л.с. пока опускаем из-за его не особой важности)
g3 (f4),gf2, b8, e3, e5 (d4), h8 (e3), c3 (f2), e5, e1(c7), g3 (b6), f2(a5), e1 и т.дх-здесь "король" этюдов расписывает игру до..."изнеможения".... "
3.
_________________

А теперь судейские оценки н.D13 из 64-pwcp-1-2012:Г.Андреев-88(??),В.Беляускас-75(?), А.Нагуманов-75(?)
В этой вариации обратим внимание только на материальное неравенство в позиции 10×12.Поскольку в русских шашках такие позиции встретиться не могут ни в какой из разновидностей игры на 64 клетках, то раньше за такие "вещи " давали ноль очков! Видимо Хоттабыч её держал в отстое-до "чемпионских времён" , когда он наконец сначала переписал , а затем " разъяснил"   для всех сомневающихся правила-64 cpi fmjd и регламенты  на свой лад, всюду выступая в качестве "эксперта-лингвиста".
Вас не смущают подобные оценки, господа уважаемые читатели?  Со своей стороны могу предположить, что выставление подобных  оценок этой "гениальной композиции" могло закончится для каждого из трёх их "выставителей" полным завершением судейской карьеры в более молодом их возрасте (где-то от 30 до 35 лет).
Ну, а в наше время, как утверждает один из этих судей:"Что можно требовать от бесплатно работающего судьи, если он не получает вообще никакой зарплаты?К тому же, если работать с полной отдачей судейских сил (это означает-добросовестно:А.Ф), то нужно сидеть с утра до вечера в течение трёх месяцев и заниматься только судейством ч.-та мира."
А Вы, уважаемый Миленко , обращаете внимание на такие мелочи, как некомпоз.. ложный след в проблемах.
Да господин Андреев просто-напросто переписал с сайта старика Хоттабыча всю дезинформацию и фальсификацию по позициям Е35 и Е36 (почитайте его отчёт на латвийском сайте), особенно ценным для Хоттабыча было признание Г.Андреевым фальшивого идейного  предшественника к е36 А.Фомина и браковка им же ещё трёх позиций  А.Фомина  из ч.мира 97 г, а эти позиции, как убедительно доказал гр.С.Беренштейн не нарушали регламент 64-pwcp.,
А значит должны были быть оценены по достоинству и соответственно-должны были помешать провозглашению
Хоттабыча чемпионм мира среди "джинов"! Действительно, как сообщил нам гр.С.Юшкевич сей  "джин" оказался уникальным дезинформатором за всю историю композиции на 64-клеточной доске!
В завершение Андреевской эпитафии по позициям Е36 и Е35 А.Фомина рассмотрим для сравнения н.D13 Хоттабыча
и позицию В43 А.Фомина.Нас здесь больше всего  интересует  оценка Г.Андреева н.В43, а не итоговое место н.В43,
которое лишь благодаря двум другим судьям занял третье место.
Итак оценки :Г.Андреев:70очков, В.Беляускс-92 очка, А.Нагуманов-75 очков. (См.оценку Г.Андреева позиции D13)
4.
F4, d2, b2, d8 (ce7 A), db6, ff6, f2, f4, d8 (g5), h4 (e7), d8x
A (ge7), a1, f2, f4, d8x Здесь Хоттабыч по сложившейся у него традиции красным цветом объявил вариант А некомпозиционным, хотя в возникшем "страшном" финале все белые шашки нужны для выигрыша, а значит по правилам'64
Вар.А -композиционный с финалом так называемой категории С.
Правда, "джин" может сказать, мол ,вар.А является классическим, а не мастерским, т.е. по правилам оба варианта
Композиционные, а по регламенту композиционным является только главный вариант, а значит автора надо наказывать за "выпендрёж"-написание заглавной буквы в этом втором варианте.Отсюда и последовала "красноармейская"  приписка Хоттабыча!
А пока что своё повествование временно прекращаю во избежание возможного инфаркта у уважаемых читателей и нашего бескорыстного защитника Миленко!
От самых смелых, не боящихся колдовских чар Хоттабыча, ждём откликов.

16/12/2013 П.А.Бредов на "ШвР" писал :

ЛС изначально был некомпозиционным (доказательным), и судьями, скорее всего, не оценивался.

Однако, я должен был его привести, чтобы не возникало вопросов о ПР!

Вот это был ответ на мое замечание о некомпозиционном ЛС к позиции Е-12, PWCP-64.

Конечно , мы можем лишь спекулировать то ли судьи оценивали или не оценивали ложный ложный след. Зная судей - оценивали , тем более что никто никакого замечания к ложном ЛС не написал . Точнее :  все согласились ( молча ) с этим что автор в решении написал. Было бы интересно если бы судьи  ( Г.Андреев,А.Нагуманов и V.Bieliauskas ) нашли времени ответить на вопрос. Если не оценивали ЛС , почему промолчали что знали о некомпозиционности ?!

Но другое более любопытно. Лаконический ответ П.А.Бредова потверждает лишь это что мы и ранше знали - о его двойной морали. Он с умыслом написал "I" как композиционный,  учитивая с какой точностью он проверяет решения других составителей.

Кстати , как объяснить его замечание из PWCE-64 к позиции D32

D32 A.Kатюха

Z c3?(g5)=  

и последовало замечание П.А.Бредова : [ Нет финала ]
      

А зачем это было надо писать ? Разве А.Катюха не   должен был его привести, чтобы не возникало вопросов о ПР      Но нет , мерки для всех и Бредова отличаются.

А в самом деле ЛС А.Катюхи был существенный , за разницу от попытки ( удачной ) Бредова обмануть доверчивых судей. Надо было лишь не обрывать после (g5) а продолжить :  Z c3?(g5)f4 z1.f4.f6(b6/c5)= ;  z1 h4(b2)f6(a1)h8(de5)=.

В самом деле и не так важно сколько А.Катюха потерял ( очко ?!) , а сколько Бредов незаслуженно получил ( но 5 очков ?!) - важнее  знать/потвердить  что : раз подлец - всегда подлец !

Заканчиваю как и начал - словоблудием П.А.Бредова :

И давайте лучше искать виноватых... которых мы уже назначили! ("МиФ"-ОВЦЫ)

   

Витошкин за авторов НИЧЕГО ЛИШНЕГО НЕ ПИСАЛ !

Ант.1-232 , П.Шклудов , V чемпионат БССР , 1989.

39(21 А)26(40)34.8+.
A (30)8(21)26(40)17(45)34.50+.

Так как Витошкин за авторов ничего лишнего не писал    , мы не знаем сколько автор получил очков , выполнил ли он тогда гроссмейстера БССР или нет , мы даже не знаем была ли это авторская запись решения или нет , мы знаем только что здесь "лишнего" нет.

Да , дотошные и язычники сразу начнут портить картину идиллии :" вариант А надо было браковать так как после (30) выигрывало ещё 5 продолжении " .

Но и что , бракуйте - все таки мы имеем этюд - или нет ?!

См. на следующу диаграмму


ход у черных

Вопрос лишь кто и почему здесь обрывал решение - автор или человек который ничего лишнего для автора    не писал ?!
Конечно , здесь можно вещь толковать как кому угодно ( даже и относительно Финалов и финальных позиций , эндшпилей , систем , ...)

Останет для нас вечной тайной как именно было и зачем.

А обрывать и можно , но и опасно. Продолжить можно было и так :

(30 VP1)35(33 B)30(38)48+.
VP1 (33)30(38)48+.
( Правда , теперь по новой терминологии П.А.Бредова , непонятно - это секвенция или эхо и почему вдруг это не то же самое как было до сих пор ).
В (34)44+.


Любопытно что автор Ант.1-61 F.van Sterkenburg , "Het Nieuwe Damspel", 1986. в такой позиции записал лишь (30)35(33)30(38)48+. Оказалось что в позиции 232 обрыв после 8 единственное оригинальное , а остальное полный фрагмент позиции 61 , но об этом мы уже не раз писали.

Никогда не скажи никогда




П.Бредов писал :

Витошкин за авторов НИЧЕГО ЛИШНЕГО НЕ ПИСАЛ !

Наверняка помните когда в спорах с меной господа А.Ляховский , П.А. Бредов и его брат Витасик-Флудов часто употребляли аргумент - мое незнание русского языка. Выжу что и М.Цветов вдруг не знает русского языка ...  
А в самом деле напрашивается вопрос : то ли П.А.Бредов врёт когда откроет рот или может быть что он русский научил , но мужик не знает значение русских слов ?!

Я не раз показал что Л.С.Витошкин иногда сокращал до неузнаваемости авторские решения ( см. например соточный шедевр А.Горина ), а иногда добавлял это чего в природе не было - да именно лишнее ( см. например А19 Н.Цомика , KvD 1988/89 ) , так как добавил это чего не было у автора , чего не было и у организаторов соревнования ( а и не надо было быть , так как тогда и цыклопов можно было публиковать ) и что в самом деле некомпозиционно !

Я претполагаю что он все таки русский великолепно знает , но что у его не отличается правда и ложь и что он врёт когда откроет рот   

Но самое интересно знать как удалось ему стать таким большим спецом выше всех и выше самой CPI и что его слово всегда и первое и последнее.

Кто и кода потвердил его компетенции ?! Да , знаю - не случайно его називали и називают удав , пиранья ( это название от Л.С.Витошкина даже и Бредову самом понравилось ) , душитель , ... совсем недавно прочитал и : П.А.Бредов это психический вампир, он питается энергией тех, кто начинает горячиться, спорить с ним, и т.д., и т.п.

Тоже любопытную характеристику написал о П.А.Бредову и гроссмейстер С.Юшкевич в " История шашечной проблематики" , но без разрешения автора не хочу здесь цитировать. Но мне П.А.Бредов напоминает на клещи - пёт кров , а в то же время и отровляет , тем более если его трогаеш и если не хочешь дать больше пить кровы. Отравил он шашечную композицию и отношения между составителям и любителям. Приклеился он разным способам и уже в прошлом составе CPI он манипулировал с 3 члена , на двух и в новом составе нажимает и давит. Его уже не освободится.

Меня удивляет его способность быстрой трансформации - вот как с уважением относился П.А.Бредов к творчеству А.Лукьянова когда этот публиковал в его издании , а потом на его форуме и когда совместно на меня атаковали - а вдруг публикации на МиФ-е и П.А.Бредов совсем другим глазам смотрит на попытку обработать А.Буткевича , чем это было на менее удачной попытке в "мухосерке" там Бредова.
Тоже удивляет новое словоблудие о эхо/секвенциях и системах ; как будто человеку левая рука не знает что делает правая. Он даже сам с собой не может договорится что и как , а всем нам и дальше хотел бы продавать туман.
Мои соболезнования всем кто и дальше его что то спрашивает и всех кто с ним вступает как будто в серёзные разговоры ( по любой теме , а в том числе и ш/к ). Не забудте что написал один наш очень умный коллега : это психический вампир, он питается энергией тех, кто начинает горячиться, спорить с ним, и т.д., и т.п.

LeoMinor пишет:INFO-3.doc  :

№47  
Усложнение бракованной идеи Л. Витошкина (из базы А. Гимбутаса), которая имеет более
100 экземпляров у композиторах и шашистах разных стран, что является фактом публикации.(64-PWCP-I).

Пора думать о издании ш/к "Крокодила" , не будет трудно собирать материялов , а как известно , смех полезный  .

- Любопытно кто является автором цитированного текста ( но возможно претположить )      ;

- не менее интересно кто утвердил вышеуказанный факт публикации ( тем более учитивая прецедент с позицией А.Кuyken в базы голландцев ;

- кто утвердил  распространение базы от не менее 100 экземпляров ;

- кто утвердил что всех "не менее 100" экземпляров одинаковие , тем более что базы , а в том числе и база А.Гимбутаса практически меняет содержание ежедневно ;
...

Да , и известное старое определение бумажной публикации ( не менее 100 экз.) сегодня является архаизмом и нуждает в измеменении. Мы например знаем что De Problemist имеет тираж от где то 150-200 экз. -  но чтобы  существенно изменилось если бы было  98 экземпляров или даже лишь 23
 ?!   Кстати , кто является ревизором ?!

Так точно что замечание с "(64-PWCP-I)" лишь потверждение что серёзное дело не для каждого , что самозванцев надо было сразу поставить на место , а не давать им свободные руки  ( В.Матус останет записанный "черным буквам"  в ш/к ,  так как закрыл оба глаза , но не он единственный виноват  )


Самое страшное что и дальше с таким самозванцам продолжаются как будто серёзные разговоры на любой вопрос ш/к и тем жа самым самозванец в глазах читателей становится компетентнным и даже спецом    

Меня интересует тоже  сборник А.Горина, «1-й чемпионат Мира по шашечной композиции», Москва, 1997 год. Можно ли доказать что не менее 100 экземпляров ( оригинальных , а как иначе ?! ) у композиторах и шашистах разных стран ? Можно ли получить инфо сколько налогов заплатил господин Горин ?! Продал ли он 10.000 или 10 экземпляров ?!   

Сегодня есть случай что автор напечатает лишь 100 экземпляров книги ( не сборника ! ) и даже не знает кому подарить.

Легко лишь автору как П.А.Бредов - он даже если бы продавал лишь своим инкарнациям , то собралось бы не менее 100 душ    

А.Качюшка вот как стал отвечать на мои протесты по поводу липовых публикаций в "книге" А.Горина( Горин распечатал на своём принтере всего лишь 5-7 бумажных  экземпляров позиций ч.мира-97г и подшил их скрепками.):
Wednesday, October, 24-2012, 3:22 PM
Mr, A.Fomin,
Your texts received.
You write, that I don't know Russian, in the future I'll answer you in English.
Best regards,
A.Kaciuska.
Ps:так русско-язычный "лингвист" разъяснял мне регламент и правила по ш.композиции на всех знакомых
ему жаргонах.         

INFO-3.doc  :

№47  
Усложнение бракованной идеи Л. Витошкина (из базы А. Гимбутаса), которая имеет более
100 экземпляров у композиторах и шашистах разных стран, что является фактом публикации.(64-PWCP-I).

Пора думать о издании ш/к "Крокодила" , не будет трудно собирать материялов , а как известно , смех полезный  .

- Любопытно кто является автором цитированного текста ( но возможно претположить )      ;

- не менее интересно кто утвердил вышеуказанный факт публикации ( тем более учитивая прецедент с позицией А.Кuyken в базы голландцев ;

- кто утвердил  распространение базы от не менее 100 экземпляров ;

- кто утвердил что всех "не менее 100" экземпляров одинаковие , тем более что базы , а в том числе и база А.Гимбутаса практически меняет содержание ежедневно ;
...

Да , и известное старое определение бумажной публикации ( не менее 100 экз.) сегодня является архаизмом и нуждает в измеменении. Мы например знаем что De Problemist имеет тираж от где то 150-200 экз. -  но чтобы  существенно изменилось если бы было  98 экземпляров или даже лишь 23
 ?!   Кстати , кто является ревизором ?!

Так точно что замечание с "(64-PWCP-I)" лишь потверждение что серёзное дело не для каждого , что самозванцев надо было сразу поставить на место , а не давать им свободные руки  ( В.Матус останет записанный "черным буквам"  в ш/к ,  так как закрыл оба глаза , но не он единственный виноват  )


Самое страшное что и дальше с таким самозванцам продолжаются как будто серёзные разговоры на любой вопрос ш/к и тем жа самым самозванец в глазах читателей становится компетентнным и даже спецом    

Меня интересует тоже  сборник А.Горина, «1-й чемпионат Мира по шашечной композиции», Москва, 1997 год. Можно ли доказать что не менее 100 экземпляров ( оригинальных , а как иначе ?! ) у композиторах и шашистах разных стран ? Можно ли получить инфо сколько налогов заплатил господин Горин ?! Продал ли он 10.000 или 10 экземпляров ?!   

Сегодня есть случай что автор напечатает лишь 100 экземпляров книги ( не сборника ! ) и даже не знает кому подарить.

Легко лишь автору как П.А.Бредов - он даже если бы продавал лишь своим инкарнациям , то собралось бы не менее 100 душ    

Решение дано ниже.

LeoMinor написал:"Mиша , я наверняка и не смотрел бы ничего на маленкой доске , но заинтересовался после последных зверствований господина П.А.Бредова , частично его издевательства над нашим 80-летним коллегой...

Вот мое внимание  привлекло замечание о соавторстве ( Р.Шаяхметов) и отсутствие инфо о ложном следе ... ..Читал и Абрамова ( он тоже потверждает своим постом,  что самое важное "выполнить план" , а качество тут ни при чем , даже совпадение или побочное не причина ,чтобы товарищи не выполняли ...)"    

Е12 , PWCP-64

А теперь, господа присяжные заседатели, посмотрим, как с помощью сразу  двух(!)  соавторов и одновременно-фальсификации идейного предшественника к позиции е36 А.Фомина(своего конкурента) из 64-pwcp-1--2012 г.(см.рубрику:"Письма и стихотворения А.Фомина")
великий махинатор "обеспечил" себе "победу" в так называемом "первом" чемпионате мира.
Для начала рассмотрим статью из журнала "Шашечный вестник" СЛШИ(СОЮЗ ЛЮБИТЕЛЕЙ ШАШ.ИГРЫ)-НОМЕР 44,
СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ-2005г.стр.29 "ТВОРЧЕСТВО А.ФОМИНА".
Д.-9 ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ:
РЕШЕНИЕ:1.Cb6 [ЕСЛИ 1.gh6?,ТО 1...gf2 2.hd6 fe1=]
1...A7 2.F4 (C3) 3.H6 FE5 [3..AB6 4.HE1 BC5 (ЭТЮД А.ЭВЕРА-КНИГА АВТОРА, 1811г.) 5.gh2 cd4
(5...  fe5 6.hg3x]6.ef2 dc3 7.hg3x
4.he1 ab6 (4...fe5 5.eg3x)
5, ef2 ba5 6.fe1 ef4(6.. hg3 7.eb4 ab4 8.he1 ba3 9.ec3 ef4 10.gf2x)
7.ed2 fg3 (7...ab4 8.ea5x) 8.dc3 gf2 9.ge3 hg3 10.ef4x
Полный скан журнала со статьёй обо мне я разослал на эл.адреса всех трёх судей.
Реакция была  почти нулевой .Лишь после утверждения окончательных итогов я обнаружил скромную реакцию на эту
Мою информацию , причём только одного из судей:В.Беляускас (Литва) поставил 77 очков-на три (!), очка всего лишь меньше, чем двое других судей (80 очков) и ряд других судей из прошлых соревнований[например оц. 80 очков ранее  давал вполне добросовестный И.Д.Ивацко (Украина)]
Таким образом,"Таможенник" нарушил правила, опубликов своё совместное  с Р.Шаяхметовым произведение до истечения пятилетнего срока, который предоставляли правила-64 cpi fmjd для исправления, улучшения, варьирования и т.д и т.п. своего произведения A.Фомину (впервые показавшему в позиции без дамок такой, казалось бы, чисто дамочный этюдный финал).Если бы Р.Шаяхметов прислал  Е12 для участия в рассматриваемом чемпионате,
То в этом случае таможенник не смог бы "занять" первого места, т.к оба соавтора получили бы ноль (!) очков(такие требования предъявлял регламент).
И это всё без учета трёх произведений А.Фомина из ч.мира 1997г, незаконно забракованных всеми судьями с одобрения таких крупных специалистов в области лингвистики и языкознания как А.Качюшка и покоритель Вселенной (не  считая его друга и земляка из той же группы "комиссаров"-русско/английских языковедов!).
Теперь всем известно, как убедительно доказал гроссмейстер С.Беренштейн на ШВР (Проблемы нужно решать сегодня), что текст регламента на английском языке однозначно допускал участие в ч.мира трёх композиций А.Ф. , опубликованных до 2000г.Вместо того, чтобы оценить три неправомерно забракованные позиции А.Фомина
Cpi fmjd в лице её нынешнего президента г.-на В.Шульги направил в адрес ФШР[ (поддержавшей протест А.Фомина в адрес руководства ФМЖД на нарушения и несправедливое судейство в ч.мира):см.рубрику новости cpi fmjd на  ШВР]
Такую демагогическую отписку, которую сочинил, без всякого сомнения ,заинтересованный  таможенник:"Фомин нагло требует присвоить себе звание первого чемпиона мира....Итоги соревнования утверждены....и я к этой теме возвращаться не намерен",-президент cpi fmjd В.Шульга(Характерный стиль для "верующего" человека из Новополоцка).
Итак, смотрим совместное произведение уже  трёх(!) авторов.
Сомневающимся готов предоставить ещё одну версию этого финала из моей миниатюры, выполненную в проблеме и  в стиле А.Гуральника.Но об этом расскажем чуть позже.

А теперь для "судейской разминки" предлагаю всем честным людям беспристрастно  оценить
Следующее, воистину "замечательное" произведение его "творца".Предшественники и комментарии будут даны немного позднее , но хочется оценить этот шедевр сначала просто нввскидку, т.е без и.п. и прочих нюансов.
Решение D13:hg3.b4 (c3), b4 (a5)l (решение этого л.с. пока опускаем из-за его не особой важности)
g3 (f4),gf2, b8, e3, e5 (d4), h8 (e3), c3 (f2), e5, e1(c7), g3 (b6), f2(a5), e1 и т.дх-здесь "король" этюдов расписывает игру до..."изнеможения", что мы себе в этой статье позволить не можем.
Не лишне заметить, что по действовавшему более 30 лет кодексу 86 года и правилам по ш.к.до 1986г
Соотношение сил-плюс две единицы у чёрных не допускалось.Вот таможенник и ввёл такое соотношение в правила
Для себя, руководствуясь только личными интересами ,"пилюя" на всех, как говорил незабвенный  народный артист Аркадий Райкин. Итак, смотрим н.D13  из ч.мира 2012г.

LeoMinor пишет:
... Читал и Абрамова ( он тоже потверждает своим постам что самое важное "выполнить план" , а качество тут ни при чем , даже совпадение или побочное не причина чтобы товарищи не выполняли )    

Все верно.Поэтому они засекретили ЧМ Украины-2013.
Можно состряпать сразу сотню мастеров и гроссов.
Чиновники остануться довольны.

Mиша , я наверняка и не смотрел бы ничего на маленкой доске , но заинтересовался после последных зверствовании господина П.А.Бредова , частично его издевательства над нашим 80-летным коллегом ...

Вот мое внимание  привлекло замечание о соавторстве ( Р.Шаяхметов) и отсутствие инфо о ложном ложном следу ... Читал и Абрамова ( он тоже потверждает своим постам что самое важное "выполнить план" , а качество тут ни при чем , даже совпадение или побочное не причина чтобы товарищи не выполняли )    

Е12 , PWCP-64

№12  I dc3(ed2), c5:e3(a3:c5), d4, c3(gf2), g3, g3 (f2:h4), a3, f4, ab4,bc5, g5, h6 [А.Горин](e5 A), e1(b6 B), ef2(a5), e1(d4 C), g3, c5+   A(b6), e1(c5), h2(d4 D), f2(c3), hg3(b2/d2), g1, a1/c1+ B(d4), g3, c5+  C(f4), d2(fg3), c3(f2 E), e3(g3), f4+  D(e5), hg3+  E(h2), e1+ I c7(d8), c5, f8(f4), h6(fe5), c3(gf2), g3, g3(h4), f8(d4), g3, f4(e1), d6(b6), b8(c5), a7(cb4), e3(f2), a7(e1)=  


Автор:  Публикация: Дек 09, 2007 (соавтор Р.Шаяхметов), 15-й Чемп. РБ. 2009г. (8,25).

После  I  -  c7(d8), c5, f8(f4), h6(fe5), c3(gf2), g3, g3(h4), f8 имеем такую позу :



и теперь у черных ещё две ничьи : либо ab6 , либо dc7 ( наверняка самое сильное для черных продолжение из 3-х непроигрывающих ) ;

После I -  c7(d8), c5, f8(f4), h6(fe5), c3(gf2), g3, g3(h4), f8(d4), g3, f4(e1), d6 имеем следующую позу :



и теперь кроме авторской ничьи (b6) имеем ещё  3 неавторские : (h4) или (b4) или (a5) .

После I - c7(d8), c5, f8(f4), h6(fe5), c3(gf2), g3, g3(h4), f8(d4), g3, f4(e1), d6(b6), b8  имеем следующую позу :



и теперь кроме (c5) ещё 4 продолжения дают ничью : (а5/b4/h4/e7)

После  I -  c7(d8), c5, f8(f4), h6(fe5), c3(gf2), g3, g3(h4), f8(d4), g3, f4(e1), d6(b6), b8(c5), a7(cb4), e3  имеем следующую позу :



и теперь кроме (ef2) ничья и после (h4) или (e7) или (c7) ;

После  I -  c7(d8), c5, f8(f4), h6(fe5), c3(gf2), g3, g3(h4), f8(d4), g3, f4(e1), d6(b6), b8(c5), a7(cb4), e3(f2), a7 кроме (е1) ничья и после (h4).

Напишу моё личное (неправильное) впечатление о двух позициях

1) Позиция С. Юшкевича потрясающая, пальчики оближешь - очень сильная энергетика, хорошая расстановка, красивая игра. Оценка - 8.25 - 8.50

2) Позиция С. Юшкевича не является сильным ИП для позиции П. Шклудова. Схожесть одного  тактического элемента (пробой на с5) недостаточно.

3) Но понятно, что оценка позиции А. Шклудова намного ниже - всё не так и не то. Моя оценка его позиции где-то в районе 4.75-5.25 очков, то есть ниже оценки А. Нагуманова (ИП учтено).

4) Ставить в районе 7.0 очков за такую позицию - явный перебор. Было бы ещё 2 варианта, что ли или финал повеселее ...  

:LeoMinor писал:Поймали первого мaсона мaсонерии "Лепшич и Ко" , ложа Беларусь !

Ещё одно "выдающееся" произведение БОРОДАЧА! (Н.-В16 из 64-pwcp-1-2012)
Несмотря на полученную от меня инф. по и.п. никто из судей не среагировал, оставив для мусора(в16)  такие ранее выставленные оценки:Г.Андреев-70(?), В.Беляускас-72 (??), А.Нагуманов -60(?)очков.
А теперь посмотрите как технично-естественнее(без 3-х безобразных шашек на преддамочных полях)и куда более содержательно эта мысль выражена ранее  на д. В16-А (С.Юшкевич:"Шашечный мир"-2-1998г.).Причём  произведение В16 (на верхней диаграмме) Г.-на Овна получило оценку  7, 25 очка (из 10 возможных) в 10 ч.-те республики Беларусь, -указывает "покоритель" Вселенной.
Видимо у судей (вернее у страха) глаза велики, а некомпетентность  некоторых зажравшихся деятелей cpi fmjd (напр.одного литовского пирата)всем известна.Однако этого  "интеллигента" многие также побаиваются:вдруг чего-нибудь или кого-нибудь он забракует, причём втихаря-путём тайного масонского голосования!
Может быть, вообще не имеет смысла консультировать судей, если информация может ими приниматься только  от координатора-дезинформатора , подтасовщика судейских оценок и итогов соревнований?

От самых смелых ждём откликов!
Итак на д. В16-позиция Бородача(см.его фото ниже из журнала NEWSWEEK, 2011г.)
Что касается финального мотива в В16, то он весьма затрёпан (но об этом мы поведаем несколько позже).
Д.н.В16-А :С.Юшкевич (Ш.мир -2-1998г.)

    Ном.В16
Ном В16-А

[i]  


межпланетарный  масон П.А.Бредов

.

[/quote]

Вероятно, господа читатели заподозрили "неладное", когда приступили к решению .. (что-то не видно ни одного ответа)
"загадки 20-го века"! Придётся людям помочь с разрешением этой непростой проблемы,заданной нам ВЕЛИКИМ КОМБИНАТОРОМ см диагр.ниже)
1.fg5(bc1) 2.ef6 3.a5 (f8) 4.f6x  Да, не напрасно г.-н Э.Цукерник включил сей ШедеВР в книгу ВЕКА !

:LeoMinor:Поймали первого мaсона мaсонерии "Лепшич и Ко" , ложа Беларусь !


                     Ко :
Творчество первого космонавта в освоении проблемного пространства Вселенной;
Антология шашечных комбинаций (М., ФиС, 1987г.) Н.2291 стр.299

[i]  


межпланетарный  масон П.А.Бредов

Оxoтa на масонов oпасной групы "Лепшич и Ко" продолжается. Пoхоже , не случайно все замолчали - кто тех масонов знает в лицо боится что то сказать - всем известно как масонерия наказывает.

                       Покорителю Вселенной (...Ко )
___________________________________________________
....Вдруг из подворотни мощный великан - бело-бородатый шашечный  ОБМАН !
   ОН кричит и рычит, и в полицию стучит:"Погодите, не спешите, я Вас мигом замочу!
  Замочу, проглочу, не помилую!
   Люди задрожали, в обморок упали ,
   Волк в одной избушке скушал Ква-Квакушку!
    С Горина в "психушке" полетела стружка!
     А Лукьянов, весь дрожа, напоролся на "ежа"...
     И сказал Гэ Оттен нам-всем шашаечным китам:
"Кто злодея не боится и с чудовищем сразится,
 Я тому богатырю знатный орден подарю и гроссмейстера званье пожалую".
 "Не боимся мы его-великана твоего:
    Мы зубами, мы клыками, мы копытами его".
   И весёлою гурьбой люди кинулися в бой.
   Но, струхнув бородача, люди дали стрекача.
    По лесам, по полям разбежалися,
     Бороды его испугалися!
    И сказал Г.Оттен нам:"Что за стыд и что за срам!
    Эй, быки и носороги, выходите из берлоги,
     И врага на рога поднимите-ка!".
     "Мы врага бы на рога бы, только шкура дорога,
      И рога тоже нынче не дёшевы!
       И сидят и дрожат под кусточками,
        За болотными прячутся кочками...(продолжение следует).

Менгеле-Бредов :

К сожалению моя откровенность и мои взгляды на композицию и судейство мало кому нужны и мало кому интересны...

Не может быть?!

Я читаю с большим интересом и хочется знать под каким все именам судил компетентный господин доктор , кому все "помагал" судить , кому и что обещал и удалось ли все обещания выполнить ( долги вернуть ) ?! Как осуществяется план ( и урожай ) колхоза "Прогресс" ?! Какие переворачивания доктор подготовил...  Последнее что меня очень заинтересовало - это оригинальная трактовка эхо-вариантов/секвенций. Но если бы не было доктора Менгеле-Бредова то и насмеятся человек не мог бы в нынешнее серёзное время ... 

Где с каким-то маниакальным ОЗВЕРЕНИЕМ начнут меня обгаживать, перевирая на свой лад, лгать и от этого приходить в экстаз.

А зачем лгать?!

Правда для вас страшнее любой выдумки - кстати , нормальный человек не может и придумать этого что вы уважаемый господин доктор натворили в своей каръере и вам не стидно из-за этого.

Миленко, мне ещё надо научиться судить уголовные преступления по гражданскому кодексу - он более мягкий

Менгеле-Бредов обращается М.Цветову :

...тогда и поговорим о твоей компетентности в судейских вопросах

Миша , теперь тебе ( и не только ) известно кто Бог шашечной композиции и кто компетентный решать о компетенстности других. Тебя туда не пропустят ; в посвещенное место.

Сначала ты когда то судил под чужим именом , а сам в соревновании участвовал ?! Если нет - ты некомпетентный   

Ты когда то для автора искал достоинства которых в природе нет , только чтобы оправдал неоправданное завышение оценки ?! Если нет , ты некомпетентный и тебе ещё учится .   

Ты когда то два приблизительно одинакова по форме и сореджании произведения оценил 25 и 85 очков , с тем что меньшая оценка из-за АВТО-ИП , а высша из-за "чистого" ИП ?! Если нет - тебе ещё мнооого - много учить у доктора Менгеле-Бредова и друзьей .   

А если тебе все таки хочется во что бы то ни стало стать компетентным , ты должен научится или молчать или кивнуть на любое действие единственного у нас компетентного , т.е. уважаемого доктора Менгеле-Бредова.

Свежачёк доктора Менгеле-Бредова

Я не могу дать определение эхо-варианта. Над этим мы только сейчас думаем!
Но эхо-вариант - НЕ СЕКВЕНЦИЯ. А ведь только секвенция не принимается во внимание при оценке.

Любопытно , правда !? А несколько лет учил-мучил народ утверждая что секвенция это и есть эхо - вариант. А вдруг "над этим мы сейчас думаем"   

Но как сам уважаемый доктор Менгеле-Бредов сказал :

Впрочем зазнайство и хамство вредно везде.