Вслух

rimas пишет:
М.Левандовский,11-ый чемпионат Украины,2010,71,33 очка

ab6,c7,f6,e7,h4(d4),e5,g5-диаграмма

(b2),c1(a1),f2(g7),g3,f8+
В замечаниях ничего нет,но мне интересно были ли проблемы на этот эндшпиль

Volk пишет:
Конечно, в восприятии позы мистера Левандовского не всё так просто - но это скорее относится к определению жанра, в котором данная поза могла бы получить наивысшую оценку.
Но у нас ведь в жанр «комбинационная проблема» впихиваются все ботвяные жанры.

И часто получается так, что шедевроид в «миленкозаврах» не ощущается шедевроидом собственно в жанре «комбинационная проблема».
Отчасти это относится и к незабвенной позе Михайло Левандовского...
[/b]

М.Левандовский,газета "Республика",№198,2007,76,67 очка

h6,e3,d2,f2,b8(b2),d4(c1),de5,f4-диаграмма

В замечаниях ничего не нашел,но мне не верится,что такой позиции еще не было(хоть с простой f4).Прошу проверить дополнительно
(g5),h8(e3),f6,d2(e7),e3(f6),f4+

letas пишет:

rimas пишет:
Letas,а как с проблемой М.Левандовского?

Этот фрагмент встречался так часто,что не стоит заострять на нем внимание.
Главное подход к нему.

letas пишет:

rimas пишет:
Letas,а как с проблемой М.Левандовского?

Этот фрагмент встречался так часто,что не стоит заострять на нем внимание.
Главное подход к нему.

Спокойно и уверено тогда могу утверждать,что проблему явно переценили

Неверные или не совсем верные выводы...

Запишем решение позы чуть иначе:
М.Левандовский,газета "Республика",№198,2007,76,67 очка

[Комбинационная фаза]-h6,e3,d2,f2,b8(b2),d4-[Эндшпильная фаза] news: (c1),de5,f4
(g5),h8(e3),f6,d2(e7),e3(f6),f4+

Итак, поза мистера Левандовского имеет оригинальную Эндшпильную фазу (т. е. следующий мотивный ход-(ы) после Основной комбинационной фазы, ранее не встречавшийся в ш/к.): h6,e3,d2,f2,b8(b2),d4...-news: (а3-b2)...
То, что далее после чёрного мотивного хода встречалось сразу или по ходу решения - не имеет особого значения.
Так как при мотивной новости Сильный ИП вне зависимости от количества пассивных шашек сходу переходит в Слабый ИП.
Наказанием синенькому может служить лишь то, что к синенькому недопустима к технической Базовой оценке кофейная надбавка за красоту и пр.
Только и всего...

Новость имеет огромное значение при Лаоконах и масштабных запираниях.
При ранее встречавшемся Лаоконе позу сходу можно выкидывать в мусор.
Так как практически нереально задействовать всю массу чёрных шашек в ранее встречавшемся Лаоконе.

Вспоминается поза Матуса из мемориала Далидовича на масштабное запирание.
Я её когда смотрел - чуть не уснул от скуки.
Всё ж на харизматичном финале проснулся. Пришлось выяснять, являлся ли Новостью данный финал...
Вроде являлся - поэтому претензий к оценке данной позы я не предъявлял, несмотря на дохлость комбинации...

Мораль: поза мистера Левандовского имеет вполне адекватную оценку.
А если учесть полное отсутствие «засранцев» - моя оценка вполне могла бы быть и повыше...

Конечно, в восприятии позы мистера Левандовского не всё так просто - но это скорее относится к определению жанра, в котором данная поза могла бы получить наивысшую оценку.
Но у нас ведь в жанр «комбинационная проблема» впихиваются все ботвяные жанры.

И часто получается так, что шедевроид в «миленкозаврах» не ощущается шедевроидом собственно в жанре «комбинационная проблема».
Отчасти это относится и к незабвенной позе Михайло Левандовского...

rimas пишет:Шежинис с ней участвовал на конкурсе газеты "Варяг-Пресс",2002 года

rimas пишет:

letas пишет:До сих пор этой позицией безраздельно владел
Шежинис Й.,смотри например
Р.Мацкявичус "Пестрые страницы из шаш.композ."

Пожалуйста,дайте начальные положения обоих проблем

letas пишет:До сих пор этой позицией безраздельно владел
Шежинис Й.,смотри например
Р.Мацкявичус "Пестрые страницы из шаш.композ."

letas пишет:

letas пишет:

rimas пишет:
Все же,кажется,выходит,что с оценкой проблемы А.Фомина на чемпионате мира 2011 года не все в порядке.

А .Фомину на этом чемпионате сильно не повезло.
Самое большое невезение - координаторство ШП , который подогнал регламент чемпионата под подборку свох позиций.

Чуть поконкретнее.Сильно не стану вдаваться.
Откуда взялся странный пункт в регламенте о 2-х соавторских работах?
Просто у ШП-именно 2 соавторские работы.
2000 год откуда появился. Посмотрите сроки публикаций позиций ШП -поймете и это.

letas пишет:

rimas пишет:
Все же,кажется,выходит,что с оценкой проблемы А.Фомина на чемпионате мира 2011 года не все в порядке.

А .Фомину на этом чемпионате сильно не повезло.
Самое большое невезение - координаторство ШП , который подогнал регламент чемпионата под подборку свох позиций.

rimas пишет:Ну,вот и дата проблемы Стернина появилась

gshestirikov пишет:"Много всего есть в загашниках....
Поточнее дать дату публикации можете?"

К сожалению, нет. Осталась только вырезка, № концовки (№89) и год.  Хотя, вот рядом опубликована под № 90 проблема Стернина. Далее стоклетки Фролова, Студенцова... и этот номер "Крымской правды" заканчивается проблемой №95 М. Цветова:

letas пишет:

rimas пишет:
Letas,а как с проблемой М.Левандовского?

Этот фрагмент встречался так часто,что не стоит заострять на нем внимание.
Главное подход к нему.

rimas пишет:
Все же,кажется,выходит,что с оценкой проблемы А.Фомина на чемпионате мира 2011 года не все в порядке.

rimas пишет:
Letas,а как с проблемой М.Левандовского?