Мнение любителей шашечной композиции о проблемах С.А.Перепелкина

Perepelkin пишет:113.
C.Перепелкин


PWCP-5. Кат.D. Судья-А.Моисеев- 70 оч.

SB пишет:

letas пишет:Обратились бы к В.Матусу с вопросом о первой публикации.
Матус подтвердил бы участие в KVD-2008.
Что это могло разъяснить?

Я уже ничего не буду писать по этой теме, раз мои посты вызывают такую бурю эмоций.

Прошу прощения у всех, кого мои посты по этой теме так или иначе задели.

Семен Беренштейн

ps:

Свое предложение

SB пишет:Я думаю, что выправить ситуацию еще можно. Для этого, я думаю, надо, чтобы Е.Зубов подтвердил эту информацию (организатор, название соревнования, место и время проведения, композиции, участники, итоговая таблица). Затем следует обратиться с просьбой к CPI, чтобы она учла вновь вскрывшиеся обстоятельства и приняла решение о дележе первого и второго мест и затем обратилась с таким ходатайством перед руководящим комитетом FMJD. В CPI все люди здравомыслящие, и думаю понимают ситацию и примут здравое решение.

поскольку его никто не поддержал на этом форуме, я снимаю.

letas пишет:Обратились бы к В.Матусу с вопросом о первой публикации.
Матус подтвердил бы участие в KVD-2008.
Что это могло разъяснить?

SB пишет:Я думаю, что выправить ситуацию еще можно. Для этого, я думаю, надо, чтобы Е.Зубов подтвердил эту информацию (организатор, название соревнования, место и время проведения, композиции, участники, итоговая таблица). Затем следует обратиться с просьбой к CPI, чтобы она учла вновь вскрывшиеся обстоятельства и приняла решение о дележе первого и второго мест и затем обратилась с таким ходатайством перед руководящим комитетом FMJD. В CPI все люди здравомыслящие, и думаю понимают ситацию и примут здравое решение.

Perepelkin пишет:35.
С.Перепелкин

Algimantas пишет:

SB пишет:
Всё правильно: lex dura sed lex.

И все-таки, уважаемый Альгимантас, хотел бы задать Вам один вопрос.

Почему Вы, будучи координатором (организатором) данного соревнования, увидев одинаковые позиции у двух авторов, которые не указали информацию о первой публикации, не обратились к ним за разъяснениями по данному вопросу?

Если откровенно, точно затрудняюсь ответить. Потому, что точно уже не помню - много времени уже прошло (2,5 года).
Но стал выяснять/вспоминать и стало более менее ясно.
При подготовке ответа на Ваш вопрос, я думал потому, что мне стало все ясно, когда после публикаций произведениий A.Tavernier сообщил свою информацию (об участии этого произведения в конкурсе KvD-2008 под именем В.Матуса). Но публикация произведений чемпионата было в середине ноября, а г.A.Tavernier это свое замечание прислала в середине января (посмотрел в своем архиве). Помню, что до того, как подготовил публикацию произведений, я серьезно точно не работал "над этим чемпионатом" (конечно, не считая подготовки Регламента).
Но мне как то точно вспомнилось ,что узнал еще раньше/сразу после публикаций произведений и что с самого начала работы с судьями вопрос был ясен. Действительно так, публикация произвдений чемпионата состоялось 12 ноября 2012 года, а о том, что эта проблема под именем В.Матуса участвовала в KvD-2008 мне (и всем вам) сообщил 13 ноября 2012 года, (то есть через день) г.А.Полевой на форуме МиФ. И этот "вопрос" обсуждался там же более подробно. И ни у кого не было мысли дополнительно что то спрашивать у этих участников. Позже, просто, при подготовке Сводки замечаний я по ошибке не включил г.Александра "в авторы замечаний по этой проблеме" (или включил только A.Tavernier потому, что он сделал и замечание В.Матусу, что тот нарушил Регламент не указав участия своей проблемы в KvD, это отражено в Сводке замечаний. Но точно не включил не потому, что это замечание было в Интернете, а не было прислано мне - я "вылавливал" замечания и из Интернета) за что извиняюсь перед ним.
Вот начало обсуждения там этого вопроса (в каждой странице смотреть "с низу в верх"):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Продолжение:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Продолжение:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Кстати (но это - второстипенно) - я в принципе (но не абсолютно - очень редкие исключения возможные) против каких то дополнительных выяснений организаторов/судей у участников. "Не будет конца" и только дополнительные возможности для дополнительных конфликтов/несправедливостей/протестов. И еще - и найти/контактировать с г.Сергеем мне тогда было бы затруднительно (сами здесь только что читали почему. Я это и тогда знал), но в даном конкретном случае это не важно.
P.s.
Это мой последний пост по этой теме ("нужно сделать два чемпиона").
Простите, но на всякую "лирику и сентименты" я отвечать не буду (вопрос г.Семена, соглашусь, был довольно конкретным).

Algimantas пишет:Если откровенно, точно затрудняюсь ответить. Потому, что точно уже не помню - много времени уже прошло (2,5 года).
Но стал выяснять/вспоминать и стало более менее ясно.
При подготовке ответа на Ваш вопрос, я думал потому, что мне стало все ясно, когда после публикаций произведениий A.Tavernier сообщил свою информацию (об участии этого произведения в конкурсе KvD-2008 под именем В.Матуса). Но публикация произведений чемпионата было в середине ноября, а г.A.Tavernier это свое замечание прислала в середине января (посмотрел в своем архиве). Помню, что до того, как подготовил публикацию произведений, я серьезно точно не работал "над этим чемпионатом" (конечно, не считая подготовки Регламента).
Но мне как то точно вспомнилось ,что узнал еще раньше/сразу после публикаций произведений и что с самого начала работы с судьями вопрос был ясен. Действительно так, публикация произвдений чемпионата состоялось 12 ноября 2012 года, а о том, что эта проблема под именем В.Матуса участвовала в KvD-2008 мне (и всем вам) сообщил 13 ноября 2012 года, (то есть через день) г.А.Полевой на форуме МиФ. И этот "вопрос" обсуждался там же более подробно. И ни у кого не было мысли дополнительно что то спрашивать у этих участников. Позже, просто, при подготовке Сводки замечаний я по ошибке не включил г.Александра "в авторы замечаний по этой проблеме" (или включил только A.Tavernier потому, что он сделал и замечание В.Матусу, что тот нарушил Регламент не указав участия своей проблемы в KvD, это отражено в Сводке замечаний. Но точно не включил не потому, что это замечание было в Интернете, а не было прислано мне - я "вылавливал" замечания и из Интернета) за что извиняюсь перед ним.
Вот начало обсуждения там этого вопроса (в каждой странице смотреть "с низу в верх"):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Продолжение:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Продолжение:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

SB пишет:
Почему Вы, будучи координатором (организатором) данного соревнования, увидев одинаковые позиции у двух авторов, которые не указали информацию о первой публикации, не обратились к ним за разъяснениями по данному вопросу?

Algimantas пишет:Кстати (но это - второстипенно) - я в принципе (но не абсолютно - очень редкие исключения возможные) против каких то дополнительных выяснений организаторов/судей у участников. "Не будет конца" и только дополнительные возможности для дополнительных конфликтов/несправедливостей/протестов. И еще - и найти/контактировать с г.Сергеем мне тогда было бы затруднительно (сами здесь только что читали почему. Я это и тогда знал), но в даном конкретном случае это не важно.

Algimantas пишет: И еще - и найти/контактировать с г.Сергеем мне тогда было бы затруднительно (сами здесь только что читали почему. Я это и тогда знал), но в даном конкретном случае это не важно.

Algimantas пишет:P.s.
Это мой последний пост по этой теме ("нужно сделать два чемпиона").
Простите, но на всякую "лирику и сентименты" я отвечать не буду (вопрос г.Семена, соглашусь, был довольно конкретным).

Algimantas пишет:

SB пишет:
Всё правильно: lex dura sed lex.

И все-таки, уважаемый Альгимантас, хотел бы задать Вам один вопрос.

Почему Вы, будучи координатором (организатором) данного соревнования, увидев одинаковые позиции у двух авторов, которые не указали информацию о первой публикации, не обратились к ним за разъяснениями по данному вопросу?

Если откровенно, точно затрудняюсь ответить. Потому, что точно уже не помню - много времени уже прошло (2,5 года).
Но стал выяснять/вспоминать и стало более менее ясно.
При подготовке ответа на Ваш вопрос, я думал потому, что мне стало все ясно, когда после публикаций произведениий A.Tavernier сообщил свою информацию (об участии этого произведения в конкурсе KvD-2008 под именем В.Матуса). Но публикация произведений чемпионата было в середине ноября, а г.A.Tavernier это свое замечание прислала в середине января (посмотрел в своем архиве). Помню, что до того, как подготовил публикацию произведений, я серьезно точно не работал "над этим чемпионатом" (конечно, не считая подготовки Регламента).
Но мне как то точно вспомнилось ,что узнал еще раньше/сразу после публикаций произведений и что с самого начала работы с судьями вопрос был ясен. Действительно так, публикация произвдений чемпионата состоялось 12 ноября 2012 года, а о том, что эта проблема под именем В.Матуса участвовала в KvD-2008 мне (и всем вам) сообщил 13 ноября 2012 года, (то есть через день) г.А.Полевой на форуме МиФ. И этот "вопрос" обсуждался там же более подробно. И ни у кого не было мысли дополнительно что то спрашивать у этих участников. Позже, просто, при подготовке Сводки замечаний я по ошибке не включил г.Александра "в авторы замечаний по этой проблеме" (или включил только A.Tavernier потому, что он сделал и замечание В.Матусу, что тот нарушил Регламент не указав участия своей проблемы в KvD, это отражено в Сводке замечаний. Но точно не включил не потому, что это замечание было в Интернете, а не было прислано мне - я "вылавливал" замечания и из Интернета) за что извиняюсь перед ним.
Вот начало обсуждения там этого вопроса (в каждой странице смотреть "с низу в верх"):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Продолжение:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Продолжение:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Кстати (но это - второстипенно) - я в принципе (но не абсолютно - очень редкие исключения возможные) против каких то дополнительных выяснений организаторов/судей у участников. "Не будет конца" и только дополнительные возможности для дополнительных конфликтов/несправедливостей/протестов. И еще - и найти/контактировать с г.Сергеем мне тогда было бы затруднительно (сами здесь только что читали почему. Я это и тогда знал), но в даном конкретном случае это не важно.
P.s.
Это мой последний пост по этой теме ("нужно сделать два чемпиона").
Простите, но на всякую "лирику и сентименты" я отвечать не буду (вопрос г.Семена, соглашусь, был довольно конкретным).

SB пишет:
Всё правильно: lex dura sed lex.

И все-таки, уважаемый Альгимантас, хотел бы задать Вам один вопрос.

Почему Вы, будучи координатором (организатором) данного соревнования, увидев одинаковые позиции у двух авторов, которые не указали информацию о первой публикации, не обратились к ним за разъяснениями по данному вопросу?

letas пишет:Не забывайте, что Сергей был участником обоих соревнований и видел позиции.
Но промолчал.

Algimantas пишет:

Perepelkin пишет:
(...)
Произошла судейская ошибка!
(...)

Произошла ошибка участника!
Даже после этого участник чемпионата дважды имел возможность исправить свою ошибку в ходе чемпионата - после опубликования Замечаний к позициям чемпионата и после опубликования Предварительных итогов чемпионата.
Никакой судейской ошибки вообще не было, так как участник соревнования вовремя не задекларировал/не сообщил информацию, которую он, по Регламенту чемпионата, был обязан сообщить. г.В.Матус тоже не сообщил, но информация "насчет его" была "на поверхности", как участника с этим произведением в авторитетнейшем международном конкурсе. Судьи действовали, принимали решения на основе у них имеющейся иныформаций.
Если кто то действительно думает, что если коллеги будет публиковать свои произведения (первая публикация) на каких то темах каких то ресурсах Интернета и при том участники соревнований, отправляя свои произведения на соревнования будут не указывать этих своих первых публикаций, а обладателям баз, организаторам соревнований, судьям, другим коллегам в обязанности будет входить "отлавливание" этих первых публикаций, и если они их не "отловит", то виноватые будут именно они, то...без комментарий (или кто то действительно думает, что нынче оригинальные шашечные композиций публикуются только в 2-3 русскоязычных форумах Интернета?). Без комментарий во что превратится соревнования по шашечной композиции...и какие "теорий заговора" можно придумать и подумать (я специально не развиваю "тему заговоров" насчет этого конкретного случая).
Первая публикация в этих ресурсах обозначает патентирование прав на свое произведение (это отвечая г.Сергею на его вопрос - тогда зачем публиковать в Интернете?). Это дело серьезное, в первую очередь...для самого автора произведения.

Perepelkin пишет:
(...)
Произошла судейская ошибка!
(...)

SB пишет:

Perepelkin пишет:В 2008 году, 35, я отдал Е.Зубову на конкурс решения в инете, затем, я ему сообщил
об испр.п/р Посчитав, что она, таким образом, зафиксирована, я не стал вдаваться,
что это за конкурс.Инета у меня не было.Жил по разным углам -всегда в гостях.
С кем и где думаю будет лишним.Конкурсы реш.у Е.Зубова всегда были многолюдным.
Сам тому свидетель! Где-то так. Она и действительно, ведь, была зафиксирована!

Лично я Вам верю. Да и что там было исправлять — всего лишь переставить шашку.

Я думаю, что выправить ситуацию еще можно. Для этого, я думаю, надо, чтобы Е.Зубов подтвердил эту информацию (организатор, название соревнования, место и время проведения, копозиции, участники, итоговая таблица). Затем следует обратиться с просьбой к CPI, чтобы она учла вновь вскрывшиеся обстоятельства и приняла решение о дележе первого и второго мест и затем обратилась с таким ходатайством перед руководящим комитетом FMJD. В CPI все люди здравомыслящие, и думаю понимают ситацию и примут здравое решение.

Perepelkin пишет:В 2008 году, 35, я отдал Е.Зубову на конкурс решения в инете, затем, я ему сообщил
об испр.п/р Посчитав, что она, таким образом, зафиксирована, я не стал вдаваться,
что это за конкурс.Инета у меня не было.Жил по разным углам -всегда в гостях.
С кем и где думаю будет лишним.Конкурсы реш.у Е.Зубова всегда были многолюдным.
Сам тому свидетель! Где-то так. Она и действительно, ведь, была зафиксирована!