Мнение любителей шашечной композиции о проблемах С.А.Перепелкина

Perepelkin пишет:alemo! Ты ставил больше 90 за каждую?
Я посчитал, если 35-моя.PWCP-5.Судья -А.Моисеев: С.Перепелкин-393 балла, Б.Моркус-390.
При этом ещё, как минимум, 2 судьи , на моей стороне(надо посмотреть)! Даже так-3:2 в мою пользу. 2:1 по победам в категориях.Моё лучшее произведение оценено выше.Что ещё? letаs признал авторство 35 за мной! Чистая победа! А я предлагаю дележ, чтобы
никому не было обидно! Делов-то, переслать диплом- и все!!!

По-моему, главная проблема с этой композицей возникла из-за того, что Вы не привели информации о ее первой публикации. Могли бы Вы объяснить, почему Вы этого не сделали?

Я посчитал, если 35-моя.PWCP-5.Судья -А.Моисеев: С.Перепелкин-393 балла, Б.Моркус-287.
При этом, ещё 3 судьи на моей стороне! Получается, 4:1в мою пользу среди судей! Причем, Б.Моркуса никто из судей не поставил на первое место! 2:1 по победам в категориях! Моё лучшее произведение оценено выше лучшего произведения Б.Моркуса. Предварительно, общая сумма 423.32 у меня, против 411.65 у Б.Моркуса! Что ещё? letаs признал авторство 35 за мной! Чистая победа!!! А я предлагаю дележ, чтобы
никому не было обидно! Делов-то, переслать диплом за 1-е место и все!!! СPI это сделать, думаю, не так затруднительно! Позиц. 35- я же прислал на чемпионат! Произошла судейская ошибка, которую надо бы исправить!
Ваше мнение?

Грустная история

Alemo пишет:Сейчас проверил свои оценки по PWCP-V. Получилось интересно - итоговая оценка С. Перепёлкина по 5 зачётным позициям (оценки мои) - 466, у Б. Моркуса - 467 !. Насколько я помню - с учётом оценок всех 5 судей картина сильно не изменилась - разрыв был чуть-чуть больше, но не намного. Так что если есть серьёзные претензии, то они должны быть ко всем 5 судьям.  

Если ли здесь фактор лотереи ? Конечно, но всё-таки не такой уж большой, как здесь говорят, тем более творчество и уровень первых 2-х призёров очень близкий. Надо сказать, что Б. Моркус выступил более сбалансированно и стабильно - он хоть и победил только в одной категории, а Сергей в двух, но остальные зачётные позиции у него были тоже очень высоко - в призёрах, а вот у Сергея картина не такая радужная.

"как здесь говорят"

КТО "говорят"?

Вроде бы никто этого здесь не говорил. Или я что-то пропустил ?

Грустная история

Элиазар Скляр пишет:Ребята..проверьте 10) ход белых...прога дала 2 выигрыша 2:40+ и 2:17+ ?

Действительно ! Очень жаль, было потрясающе.

SB пишет:

Alemo пишет:

Perepelkin пишет:84.
С.Перепелкин


Сколько здесь полуходов? С какого места считать?

C момента жертвы на 12. Автомат на 18 полуходов, однако рекорд. Что то я такого не видал. Оценка - 82-85 очков. Была бы лучше расстановка - дал бы около 90.

См. мой предыдуший пост.

Ребята..проверьте 10) ход белых...прога дала 2 выигрыша 2:40+ и 2:17+ ?

Я что-то не понимаю - твоей позиции с 19 полуходами я дал здесь в форуме 86 очков, больше чем у Рома. Почему ты не отправил эту позицию ??? По крайней мере у меня получил бы более высокую оценку.

Perepelkin пишет:114.
С.Перепелкин


PWCP-5.Судья- А.Моисеев , оц.-72.
У А.Рома ,полуходов- 14, А у 114?
Чем эта хуже моей пред.?

А у 114 всего лишь 18

114.
С.Перепелкин


PWCP-5.Судья- А.Моисеев , оц.-72.
У А.Рома ,полуходов- 14, А у 114?
Чем эта хуже моей пред.?

Грустная история

Alemo пишет:

SB пишет:должна получить 170 очков.

Наши проблемы из разных жанров, сравнивать их трудно если вообще возможно, а шкала всего лишь 100-очковая. Я дал ему оценку 86 для больших проблем, это бесконечно много, я очень скупой на оценки

Значит Ваш пример некорректный.

Возникший этюд-65 (уних там строго, может и меньше), при никакой комб.-79 оч.!
Расстановка-сам видишь...

SB пишет:должна получить 170 очков.

Наши проблемы из разных жанров, сравнивать их трудно если вообще возможно, а шкала всего лишь 100-очковая. Я дал ему оценку 86 для больших проблем, это бесконечно много, я очень скупой на оценки

Alemo пишет:Решил поднять мой пост наверх, а то почти канул в небытие  

Perepelkin пишет:Покажи, пожалуйста, свою динамичную с 3 вар.

Вот одна. Здесь комбинационных вариантов 4, но многие из них ведут к мелким этюдикам, поэтому финалов больше. Эта позиция участвовала в конкурсе "Беларусь-2012" и заняла 1-е место с оценкой кажется 85 очков или что-то около того.



140.29(20)24(15)20(38 A)1(24 B)6.2+.
A (24)2(7 C)49.16+.
B (7)35.16+.
C (38)16.2(29 D)7(33)16(39 E)11+.
D (27)7(28)11(282)16(31)38(37)47+.
E (28)43+.

Здесь нет динамики непрерывных боёв, но есть многое другое. Похоже судьи разглядели здесь сумашедшинку, потому что оценили достаточно высоко.

Оценивай.

Лично я ничего не имею против такой оценки (85 очков).

Но тогда, на мой взгляд, проблема С.Перепелкина


должна получить 170 очков.

Грустная история

Грустная история

Alemo пишет:

Perepelkin пишет:84.
С.Перепелкин


Сколько здесь полуходов? С какого места считать?

C момента жертвы на 12. Автомат на 18 полуходов, однако рекорд. Что то я такого не видал. Оценка - 82-85 очков. Была бы лучше расстановка - дал бы около 90.

См. мой предыдуший пост.

Грустная история

Perepelkin пишет:84.
С.Перепелкин


Сколько здесь полуходов? С какого места считать?

19!!!

начиная с боя черных (44:33)

84.
С.Перепелкин


Сколько здесь полуходов?

Alemo пишет:

SB пишет:Непрерывно-ударный механизм — это не "изюминка". Это одно из ярчайших проявлений зрелищности композиции!

Всё верно, но механизм механизму рознь. Есть на 6-8 полуходов, у того же Сергея я видел и на 12 полуходов, а у А. Рома один раз - на 14 полуходов. От этого зависит и зрелищность, и оценка.

Да что Вы всё мне подсовываете хорошие позиции С. Перепёлкина ??? Я же не первый день судья. Дайте мне те, которых обычно 75% в любом соревновании - и увидите оценки и в 30 очков, и в 40 за нормальные в общем то позиции, в которых нет никакой зрелищности

В проблеме



непрерывно-ударный механизм в 10 полуходов. Это что — такое уж заурядное явление в проблемах? К тому же, отмечу еще один момент, а именно: с завершением непрерывно-ударного механизма здесь завершается и все решение проблемы, что, на мой взгляд, усиливает его эстетику, или я ошибаюсь?

Perepelkin пишет:Покажи, пожалуйста, свою динамичную с 3 вар.

Вот одна. Здесь комбинационных вариантов 4, но многие из них ведут к мелким этюдикам, поэтому финалов больше. Эта позиция участвовала в конкурсе "Беларусь-2012" и заняла 1-е место с оценкой кажется 85 очков или что-то около того.



140.29(20)24(15)20(38 A)1(24 B)6.2+.
A (24)2(7 C)49.16+.
B (7)35.16+.
C (38)16.2(29 D)7(33)16(39 E)11+.
D (27)7(28)11(282)16(31)38(37)47+.
E (28)43+.

Здесь нет динамики непрерывных боёв, но есть многое другое. Похоже судьи разглядели здесь сумашедшинку, потому что оценили достаточно высоко.

Perepelkin пишет:Да, в 45 , во 2-м вар. ч.п.в конце может сыграть 45 и 44- два вар.!

Шутку оценил

Alemo пишет:

Perepelkin пишет:И не было бы лег.- за второй вар.10 баллов?

Ну да, был бы 3-й вариант, была бы почти сумашедшинка и оценка была бы около 80 очков. Я сам составляю с вариантами, исхожу из тех оценок, что ставили мне. За 2 варианта редко дают больше 70-72 очков.

Покажи, пожалуйста, свою динамичную с 3 вар.
Да, в 45 , во 2-м вар. ч.п.в конце может сыграть 45 и 44- два вар.!