Этюды

256.RIMAS MACKEVIČIUS

h8(f2A),c7,e7,g1+
A(d2),g3,e5,e1+

Для развитии  композиции важнее позиция Шошина.
Вот отрывок из моей книги.

Первое произведение, затронувшее что-то в моей душе - это простенькая позиция Шошина


Парадоксальный первый ход, два варианта - всё это послужило толчком моему творчеству.

А всё остальное - для историков, держателей баз...

Fomin пишет:

yushkevitch пишет:

Fomin пишет:
Есть ещё такая штука :
...........А.Фомин.........

1.f4 2.h4 c3 a 3.b4 4.d2 5.f2 6.f2x
a 1...ba3 2.gf2/h2 ! -далее при пустом поле f2/h2  И.Тимковский ,1927 год.

Как понять "...далее при пустом поле f2/h2  И.Тимковский ,1927 год."?
Как это?
НЕТ же пустого поля в предлагаемой позиции, значит и варианта, который бы показал что-либо новое к И.Тимковскому, тоже нет.
А тот, который показан как основной, наверняка имеет ИП.
То есть, СОВМЕЩЕНИЯ двух вариантов в предлагаемой позиции - его нет, этого совмещения.

Совмещения нет , зато решение в целом выглядит интереснее ,чем банальная вариация В.Шошина (в ней последний ход черных  ...ba5 явно нелогичен )  по отношению к позиции И.Тимковского  из ж."Смена"-22-1927 г.
Также идея И.Тимковского ,хотя и в некомпозиционном варианте , используется  и здесь .
С моей точки зрения вариация  В.Шошина  является микроскопическим  дополнением к  позиции И.Тимковского , и самостоятельного. значения  она не имеет .

"...решение в целом выглядит интереснее..."

Ты чё, стал составлять практические проблемы в русские шашки?? Фу!!

С точки зрения исследования темы комбинации g5, e3, a1 версия В.Шошина выглядит, возможно, микроскопическим дополнением, зато её знают все, кто хоть когда-то читал шашечный книги, так как она была перепечатана в очень многих, а подобное исследование вряд ли прочтет кто-либо, кроме некоторых, особо любознательных композиторов.

Fomin пишет:

Fomin пишет:

шестириков пишет:Уточнение авторства:
В. Шошин "Красный пролетарий", 1928 г.

cd2!
И. Тимковский "Смена" №22, 1927 г.

gf4+

Есть ещё такая штука :
...........А.Фомин.........

1.f4 2.h4 c3 a 3.b4 4.d2 5.f2 6.f2x
a 1...ba3 2.gf2/h2 ! -далее при пустом поле f2/h2  И.Тимковский ,1927 год.

Как понять "...далее при пустом поле f2/h2  И.Тимковский ,1927 год."?
Как это?
НЕТ же пустого поля в предлагаемой позиции, значит и варианта, который бы показал что-либо новое к И.Тимковскому, тоже нет.
А тот, который показан как основной, наверняка имеет ИП.
То есть, СОВМЕЩЕНИЯ двух вариантов в предлагаемой позиции - его нет, этого совмещения.

Сообщение редактируется с целью внесения позиции в нотации:
Б.: простые - с3, d2 и дамки - d8, f2 [всего 4 единицы]
Ч.: простые - a5, b6, c5, e7, f6, h4 [6]

V.Bieliauskas, 08-05-2020

d2-e3(g5 AB), f6, e1(d6/f6 CD), e3-d4, b4, d2/c1(g3), e3(h2), g1+
A (d6), g5, e1(f6-e5), g3(c5-b4 a), e3-f4, h4, e7/f8+
B (g3), h4(g5), d8xf6, d8(c5-b4), c3-d4(a3), I. e5(b2), f4(c1), e5-f6, f6+
C (c5-b4), f4, f8(c5), a3+
D (g3), d8(c5-b4), c3-d4(a3), I. e5(b2), f4(c1), e5-f6, f6+
a (e5-d4), c3xc7, b8(a5-b4), a7(c7), d4(b6), a7(c3), e3-d4+
I. f4?(c5 I-A), b6, b6(b2), d4(c1) =
I-A (b2?), d4-e5(c1), e5-f6, f6+

"Юный пролетарий" №10, 1928 г:

letas пишет:

шестириков пишет:"Красный пролетарий" 1927 г.

У Витошкина указан 1928 г.

Я о вырезке газеты, а не о позиции. Позиции ПОКА в данном издании не нашел.

шестириков пишет:"Красный пролетарий" 1927 г.

У Витошкина указан 1928 г.

Fomin пишет:В отношении надставки к этюдному мотиву с идеей прохода ч.простой на b2 и последующего удара с e1 некоторое время назад разбирался такой пример.

Re: КЛАССИЧЕСКИЕ КОМПОЗИЦИИ В РУССКИЕ ШАШКИ
Сообщение автор AnF в Вс Май 17, 2015 8:16 am

AnF пишет:

AnF пишет:П.Шклудов (Пинск-2011), 4-е место (см.cpi-info-2012г.) + квалиф.баллы  
Оценки : Р.Шаяхметов-5,5 ; В.Шульга -7,5     , М.Левандовский-6,5
                     
После размена типа надставки к известному фин.мотиву  и вынужденной отдачи двух шашек чёрными
следует " совершенно новый"  двухходовый размен .

... Евграф видит основную причину такого  "слабого" судейства в некомпетентности CPI и судей , обслуживающих этот самый "ИПЦ".
На самом деле CPI в её нынешнем составе представляет собой хорошо организованную группу  "кумовей, друзей,
братьев и сватьев", мастерски подыгрывающих  друг другу и завлекающих  слегка завышенными оценками  в свои игрушки некоторых   пока ещё  наивных жителей Украины и России.

Решение : 1.gf4 2.f6 cd4 A 3.a:e3 cb2 4.fe7x A 2..cb2 3.c1 c3 4.fg7 5.ef6 и т.д. с точной игрой в финале .
В отличие от надставки в один ход от  "старика Хоттабыча" , Анатолий Васильевич затеял пятиходовую разменную комбинацию ,предшествующую небольшой комбинации И.Тимковского  в финале его проблемы .

Обычное дело.Завышать оценки.Баллов на 6
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

"Красный пролетарий" 1927 г.

Фамилия Брыкова появилась у Цирика-1959 г.,Шошин у Витошкина-1977 год
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

шестириков пишет:yushkevitch:
Что касается «Красного пролетария», то это вопрос к Григорию Викторовичу, это его информация. Сам я никогда не видел «Красного пролетария», хотя просмотрел периодики 1920-х гг. довольно много. Более того, у меня вызывает сомнение сам факт существования такого органа. Беглый поиск в ГУГЛЕ ничего не дал.

"Красный пролетарий" существовал:

Но был ли там шашечный отдел не знаю. Надеюсь, пока... Поверим на слово Витошкину. Вот в "Юном пролетарии" шахматно-шашечный отдел был в то время. Буду искать.

Спасибо, значит мои сомнения в отношении существования  «Красного пролетария» развеяны (какого, кстати, года приведенный выпуск? я не смого разобрать).
Но действительно - был ли там шаш.отдел - это пока вопрос.
Допустим, мы верим Л.Витошкину, и шаш.отдел там был.
Однако, в таком случае, мы не верим Д.Калинскому и М.Становскому, которые не привели в своем списке литературы (периодики, в которых были шаш.отделы) «Красный пролетарий».

"Московский пролетарий" 1920-х гг. я изучил, в 1990-х гг., похоже, весь (имею в виду - согласно указанным Д.Калинским и М.Становским датам, взятым из "Энциклопедии эндшпиля" Я.Фиргевера).
Интересующей нас позиции 3х3 под именем В.Шошина там нет.

шестириков пишет:yushkevitch:
Что касается «Красного пролетария», то это вопрос к Григорию Викторовичу, это его информация. Сам я никогда не видел «Красного пролетария», хотя просмотрел периодики 1920-х гг. довольно много. Более того, у меня вызывает сомнение сам факт существования такого органа. Беглый поиск в ГУГЛЕ ничего не дал.

"Красный пролетарий" существовал:

Но был ли там шашечный отдел не знаю. Надеюсь, пока... Поверим на слово Витошкину. Вот в "Юном пролетарии" шахматно-шашечный отдел был в то время. Буду искать.

Были шашечные отделы в 1927-1928 "Московский пролетарий"

yushkevitch:
Что касается «Красного пролетария», то это вопрос к Григорию Викторовичу, это его информация. Сам я никогда не видел «Красного пролетария», хотя просмотрел периодики 1920-х гг. довольно много. Более того, у меня вызывает сомнение сам факт существования такого органа. Беглый поиск в ГУГЛЕ ничего не дал.

"Красный пролетарий" существовал:

Но был ли там шашечный отдел не знаю. Надеюсь, пока... Поверим на слово Витошкину. Вот в "Юном пролетарии" шахматно-шашечный отдел был в то время. Буду искать.

letas пишет:

yushkevitchПри чем здесь нехитрый механизм g5, e3, a1? пишет:

Разнообразия ради, вот еще неординарный (хотя и не факт, что оригинальный - это нам letas поведает) подход к идее И.Тимковского:

С.Юшкевич

fe3, e3(a3) e5, е1, etc.

Нашел только  эту позицию.Касаемо этюда Шошина.Хотелось бы взглянуть на оригинал в "Красный пролетарий",1928 г.,какие там комментарии...
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Спасибо, letas.

Возникает вопрос:
После указанного ИП, могу ли я поставить свою фамилию над позицией 6х5?
Мне кажется – да, могу.
Если В.Шошин смог, после И.Тимковского, добавив, по сути, только один ход к ключевой позиции с ходом черных, то почему я не могу? И, в итоге, позицию В.Шошина знают все, а позиция И.Тимковского забыта. В моей версии все же есть существенное дополнение – привод черной простой на поле а3, а в вышеприведенном ИП вся игра, по сути, есть разменная надставка к ключевой позиции с ходом черных (а3-b2), не говоря уже о преимуществе начальной расстановки в моей версии.

Уместно также привести еще одну позицию, которая является существенным углублением ключевой позиции с ходом черных (а3-b2):

С.Устьянов

g3, gf2(e3, A, B) d4(b2) e7, e5, e3, a1.
A (b4) c3, c3.
B (g3) h4(b2) g7, g5, e3, a1.
После 1-го хода позиция публиковалась в книге А.Аронова и С.Устьянова «Харьковская школа шашечной композиции», Харьков, «Факт», 2007 г., стр. 220, диаграмма №64. (После 1-го хода g3(f4) решение приведено из книги, см. стр. 234).

Что касается «Красного пролетария», то это вопрос к Григорию Викторовичу, это его информация. Сам я никогда не видел «Красного пролетария», хотя просмотрел периодики 1920-х гг. довольно много. Более того, у меня вызывает сомнение сам факт существования такого органа. Беглый поиск в ГУГЛЕ ничего не дал.

Значит, остается только верить тому, что указал в Антологии Л.Витошкин.

А ПОЧЕМУ я должен принимать на веру ВСЕ указанные Л.Витошкиным в Антологии источники?
Например, он же не указал позицию И.Тимковского из «Смены» 1927 г., а я своими глазами видел эту позицию, работая в середине 1990-х гг. в архиве Харьковской областной библиотеке им.В.Короленко, когда делал, по просьбе Я.Фиргевера, копии публикаций советской периодики 1920-х гг., которые потом вошли в дополнения к его «Энциклопедии эндшпиля».

Далее, Л.Витошкин приводит им самостоятельные сделанные переносы этюдов из 100-клеточных шашек, авторы которых, не исключено, могли вообще не знать о существовании русских шашек, и при этом Л.Витошкин не указывает на то, что какая-нибудь из таких позиций, из приведенных им в его Антологии, – это перенос со 100-клеточных шашек.

При всем моем уважении к автору Антологии – из-за его фанатичной преданности шашечной этюдной композиции – необходимо, однако, отметить, что следование принципам научной точности не было его сильной стороной.

Также, в «Энциклопедии эндшпиля» Я.Фиргевера приводится список источников советских периодических изданий: газет и журналов, имевших шашечные отделы, согласно книге М.Калинского и М.Становского «Шашечный этюд» (этой книги в настоящее время у меня дома нет). Так вот, в том списке НЕТ такого источника, как «Красный пролетарий».

Можно допустить, что Л.Витошкин указал неточный источник, а сама позиция от имени В.Шошина была опубликована, скажем, в «Московском пролетарии», или в каком-нибудь ином «Красном…» (их хватало в то время). Такое возможно, но до окончательного выяснения, собственно, откуда взялось, собственно говоря, имя В.Шошина как автора позиции 3х3 с первым ходом сd2 – этот вопрос повисает в воздухе.

yushkevitch пишет:

Также вспомнился классик :

1.a3 2.e7 3.g5 4.e3 5 .a1x

КАКОЙ ИМЕННО классик вспомнился? "Зашибинскас"?

Классиков несколько.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

yushkevitchПри чем здесь нехитрый механизм g5, e3, a1? пишет:

Разнообразия ради, вот еще неординарный (хотя и не факт, что оригинальный - это нам letas поведает) подход к идее И.Тимковского:

С.Юшкевич

fe3, e3(a3) e5, е1, etc.

Нашел только  эту позицию.Касаемо этюда Шошина.Хотелось бы взглянуть на оригинал в "Красный пролетарий",1928 г.,какие там комментарии...
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Fomin пишет:
d8 h2 , g3 d4 A , e7 , g1x  A (d2), e7 , e1 x

шестириков пишет:Уточнение авторства:
В. Шошин "Красный пролетарий", 1928 г.

cd2!
 
И. Тимковский "Смена" №22, 1927 г.

gf4+

1.e5 - И. Тимковский "Смена" №22, 1927 г. : 2.f4 etc.x
Также вспомнился классик :

1.a3 2.e7 3.g5 4.e3 5 .a1x

КАКОЙ ИМЕННО классик вспомнился? "Зашибинскас"?

При чем здесь нехитрый механизм g5, e3, a1?
Интересен именно подход к нему.
С точки зрение современного "поиска ИП", понятно, что приоритет И.Тимковского бесспорен.
С тоски зрения эффектности решения позиция В.Шошина выглядит эффектнее, за счет парадоксального хода 1.cd2,открывающего черным проход в дамки.

Разнообразия ради, вот еще неординарный (хотя и не факт, что оригинальный - это нам letas поведает) подход к идее И.Тимковского:

С.Юшкевич

fe3, e3(a3) e5, е1, etc.