заявление Владимира Матуса

Я назвал одного из святых . Других пока не выжу . Все ошибались , кроме Шклудова , даже и его подпевала ( молодцы  ) не святые. Кстати , он единственный уже имеет ответ на вопрос , как решить проблемы ш/к : кого дисквалифицировать , кому последнее предупреждение , кто враг композиции , а кто друг ...
Голосую за П.Шклудова !

Alemo пишет:Возникает простой вопрос - "а судьи кто?" Кого можно считать святым и кто будет начинать ?

Что наша жизнь? Игра!
Добро и зло - одни мечты!
Труд, честность - сказки для бабья.
Кто прав, кто счастлив?
Сегодня ты, а завтра я!

Так бросьте же борьбу,
Ловите миг удачи!
Пусть неудачник плачет,
Пусть неудачник плачет! —
Кляня, кляня свою судьбу!

(Пушкин "Пиковая дама")

Возникает простой вопрос - "а судьи кто?" Кого можно считать святым и кто будет начинать ?

Можно с меня начать , как осведомленного врага ш/к, но у меня лишь просьба : не трогать всятое имя П.Шклудова ! Можно всех наказать , но его не трогать , пожалуйста.

Предлагаю пожизненую дисквалификацию и  заставить вернуть всех дипломов , медалей и денежных призов которых до сих пор получил на соревнованиях CPI , лишить меня всех званий и привилегий и не публиковать моих старых и новых произведений , не упоминать больше в официальных документах моего имени , в том числе и в рейтинг таблице  ( и так до сих пор вам не удалось правильно сосчитать  ; из трёх попыток не удалось - наверняка консультантом CPI  "по математике" является А.Ляховский     ).

Tsvetov пишет:

Evgraf пишет:
... сначала накажем провинившихся, а потом сделаем так, чтобы такого больше не было!

С кого надо начинать?

Если сильно хочется, можно начинать с меня, но ни в коем случае нельзя забыть о Матусе и всех членах сегодняшнего СПИ, в том числе и о М.Цветове!

Михаил писал : " ... С кого надо начинать? ... "

Не с кого, а с чего .... Для начала ....

Михаил писал : " .... не читающих, но осуждающих .... "

Это Вы о ком ? И как бы Вы хотели ? Например регламент PWCP-6 мягко говоря полон несоответствий с действующими МП. Так и будете изображать, что все ОК ? Раз Вам так удобней пожалуйста. А я привык вещи называть своими именами.

Студенцов писал: пишет:И это всё не из-за Фомина. Это всё из-за Шклудова! Фомин - это всего лишь ЖЕРТВА ДВУХ ЧМ подряд!

Не могу понять длинный поток обвинения в адрес П. Шклудова по поводу проявленной им смекалки стать чемпионом мира.
Почему бы не попробовать этого вкуса каждому? Необходимо было только взять работу В. Шульги в свои руки. А далее аккуратно управлять куклой, как было безупречно сделано великим комбинатором. За это не осуждают, за это награждают!
И награда не не заставила себя долго ждать. Из рук куклы, кукловод получил заветный подарок. При этом, непричастные к этому сценарию, куклой под дирижирование кукловода были приговорены к пожизненному наказанию. А сама кукла к пожизненному забвению на должности президента CPI. В этом событии у одного не оказалось совести, у другого чести. Как говорится, победителей не судят.
Но находясь несколько лет в опале, президенту CPI пора и честь знать. Но доступно ли это понимание обычному грузчику Евроопта? Здесь не только нужно быть хитрым, но и сильным!

Valdas пишет:

Поддерживаю ! И дополнил бы : исправим ошибки ....

Много уже появилось обвинителей, адвокатов, прокуроров, "примкнувших к ним", не читающих, но осуждающих...
А кто исполнители наказания?

Евграф писал :
Вначале простим тех, кто своровал у нас и обманул, а потом будем думать, чтобы они нас снова не обманули и не обворовали!  
Надеюсь, что будет как положено - сначала накажем провинившихся, а потом сделаем так, чтобы такого больше не было! Иначе, лучше пусть ничего не будет!

Поддерживаю ! И дополнил бы : исправим ошибки ....

По Цветову:
Вначале простим тех, кто своровал у нас и обманул, а потом будем думать, чтобы они нас снова не обманули и не обворовали!
Надеюсь, что будет как положено - сначала накажем провинившихся, а потом сделаем так, чтобы такого больше не было! Иначе, лучше пусть ничего не будет!

Studencov пишет: Фомин - это всего лишь ЖЕРТВА ДВУХ ЧМ подряд!

1) по чемпионату имени Зубова жертв много, и я в том числе.
2) в 64-PWCP-1 Фомин стал жертвой по своей вине - не надо было посылать композиции с просроченным сроком доверившись устному одобрению Матуса, если оно, конечно, было, в чём я очень сомневаюсь.
3) согласившись с Регламентом 64-PWCP-1 я послал улучшенные вариации нескольких своих позиций из зубовского соревнования, но их зарубил Андреев, так что здесь и я жертва, но только судьи.
4) а теперь, уважаемый Виктор, посчитайте сколько жертв принесено в угоду одному недовольному, которого Вы так рьяно защищаете,
не получивших заслуженных званий и наград, о чём Вы злорадно упоминаете в каждом своё посте.
5) наводить порядок - это замечательно! Но сначала необходимо полностью утвердить все итоги предыдущих соревнований, а также закончить идущие в настоящий период, а за это время разработать всё о чём Вы так пространно расписали.

Не надо следовать шутке "лучшее средство от головной боли - гильотина".

если это и являлось главной целью желающих "порулить" то они могут быть довольны своим результатом !

Могу ответить только за себя. Моей главной целью является наведение порядка в спортивной композиции.
1. Создание качественных правил. С обязательным текстом-сопровождением, в котором было бы разъяснено, как понимать тот или иной пункт. С диаграммами, с примерами.
2. Создание какого-то эталонного регламента, чтобы другие регламенты писались по каким-то, всеми одобренными, рекомендациям.
3. Создание каких-то правил оценивания композиций. С одной стороны рекомендующих в тех или иных обстоятельствах примерную оценку, с другой стороны, дающих судьям простор для оценивания.
1-3. Отдельно замечу, я выступаю за как можно более подробные правила.
Дополнительно. Композиция - это такой вид, где не требуется куда-то "бежать" сломя голову. Если в футболе гол забивается рукой, его засчитывают, а после игры на повторе все видят, что была рука... Футболистов, может быть, это устраивает. Меня - ни в коем случае! Мы должны пусть и медленнее, но точно разбираться в ситуации. И когда Шульга "уговаривает" меня засчитать победу Шклудова, при этом вспоминая марадоновскую "руку Бога", я категорически против такой "победы" Шклудова.
Я могу привести ещё с десяток таких же несправедливостей и в других видах спорта, и в других областях деятельности. Повторюсь, в шашечной композиции такого "беспредела" быть НЕ  ДОЛЖНО! Шклудов создал прецедент, когда он был в пяти лицах. И создатель правил-64, и писатель регламента, и подбиратель судей (лояльных себе), и координатор ЧМ, и участник. Я уж не говрю про его шестую роль. Именно он обратился в CPI с предложением провести ЧМ. CPI ему и ответило, ты хочешь - ты и проводи. А теперь Шклудов оправдывается, что это CPI ему поручило всё это делать. А CPI "умывает руки". Сначала сбежал Матус ( и это позволяет мне весь этот текст писать и в этой теме). Затем сбежал Качюшка. Далее Цветов "надул губы", сделал обиженное лицо (якобы это Фомин его обидел), и пообещал в скорости также сбежать из CPI.
И это всё не из-за Фомина. Это всё из-за Шклудова! Фомин - это всего лишь ЖЕРТВА ДВУХ ЧМ подряд!

Ребята я одного не могу понять :
ну был неправильно проведен 1-й чм-64 по проблемам...ну так и разбирайтесь с ним ?
Я например  организацией остальных соревнований организованных СПИ вполне удовлетворен..
но почему-то и их решили "прикрыть"... это я считаю прямым вредительством...
всякие ссылки что и на остальных соревнованиях в бытность этого и предыдущего СПИ было плохое судейство меня мало трогают вот почему -
назовите мне хоть одно соревнование где все были бы довольны судейством ?

По моему скромному мнению стороннего наблюдателя (так как я уже 2 года как забросил композицию)
идет элементарное "перетягивание одеяла" и желание у группы господ-товарищей "порулить" самим...
оно вроде было бы и не страшно если бы это "перетягивание одеяла" не затянулось на долгие годы
в течение которых композиторы начисто отрезаны от соревнований...а если нет соревнований
то и ежу понятно что можно поставить крест на спортивной композиции..
если это и являлось главной целью желающих "порулить" то они могут быть довольны своим результатом !

Цветов пишет:Studencov пишет:

Выводы о том, что это заявление - ещё одно подтверждение правоты Фомина.

Уважаемый В.Студенцов.
Зачем так многословно всех уговаривать?
Сразу бы написали эту фразу - и всё стало бы понятно, хотя понятно было и до этого.

Уважаемый Михаил!
Я "уговариваю" не Вас, а в первую очередь Матуса, чтобы он сделал официальное разъяснение по вопросу о Фомине. И не на шклудовском сайте, а, хотя бы, на ШвР. Если он забыл свой пароль, то его можно запросить с сайта.
Я также "уговариваю" CPI, всё-таки каким-то образом решить вопрос так, чтобы от ФШР не было протестов в FMJD. Чтобы FMJD официально объявило, что ответами от CPI удовлетворена. Повторюсь, на сегодня CPI только с помощью обмана получило дипломы и медали на шклудовский ЧМ. Когда обман вскрылся, FMJD "сильно нахмурило брови". Вам, как члену CPI, такой обман чести не делает.
На вопросы о взаимоотношении с FMJD, я  в этой теме дискутировать не буду. Я в этой теме оБсуждаю только письмо Матуса.

Studencov пишет: Выводы о том, что это заявление - ещё одно подтверждение правоты Фомина.

Уважаемый В.Студенцов.
Зачем так многословно всех уговаривать?
Сразу бы написали эту фразу - и всё стало бы понятно, хотя понятно было и до этого.

Извините, нет времени сидеть на форуме. Но есть одна версия, которую ещё никто не озвучил.
Подчёркиваю, это только версия без каких-либо доказательств.
Что нам известно? Матус - талантливый составитель. Был очень сильно занят на работе, но эта работа давала ему очень хороший заработок (в его кошелёк я не залезал, но такой заработок позволял Матусу достаточно хорошо "спонсировать" Перепёлкина). (( Слово ""СПОНСИРОВАТЬ"" я беру, пока что, в двойные кавычки). То есть, я хотел сказать, что Матус имел МАЛО  СВОБОДНОГО  ВРЕМЕНИ.
И ещё нам известно про Перепёлкина, который (по утверждению Матуса) безработный. Нуждается в деньгах, но имеет МНОГО СВОБОДНОГО  ВРЕМЕНИ.
Моя версия. Матус в своё время имел много интересных оригинальных идей, но не имел времени довести эти идеи до отличных композиций. И Матус мог предложить Перепёлкину доводить (дошлифовывать) эти идеи отличных композиций. За "зарплату"! По этому договору, авторство должно принадлежать Матусу, а Перепёлкин получает Энную сумму денег. И Матус, хоть на детекторе лжи, будет утверждать, что это его композиция. Матус придумал идею. Матус разработал какой-то механизм игры, но совместить механизм с точным финалом не получалось.. Матус придумал идею, нарастил её до размера 10х14, а добавить жертву ещё 4-х белых шашек (а возможно и одной дамки), тоже никак не получается. Ну и так далее... А всю черновую работу по доведению позиции до "ягодки", выполнял Перепёлкин.
Перепёлкин также на детекторе лжи честно будет утверждать, что эти позиции его! Потому что, чтобы довести позицию такого уровня до "ягодки" нужны многие часы работы, пересмотр тысячи разных позиций ( а может и несколько тысяч...).
Результат мы знаем. Матус упоминает как минимум 10 композиций, авторство над которыми каждый из гроссмейстеров приписывает себе. Как максимум, таких композиций около 500 (со слов Матуса).
Это всего лишь версия, но мне кажется, она даёт ответ на многие вопросы типа вопроса, Почему Перепёлкин молчал, когда Матус посылал "его" (Перепёлкина) позиции на соревнования под фамилией "Матус". И также становится ясно, почему эти позиции в "Грандах в России" опубликованы под фамилией Матуса (при молчании Перепёлкина). И также становится ясно, за что Матус передал Перепёлкину 10 тысяч долларов.

И ещё добавлю. Когда-то на форуме ШвР был человек под ником Sutam (Матус наоборот). Казалось бы, почему Матус не опубликовал своё заявление сам? Но не опубликовал! Послал своё заявление Шклудову в его "ведро помоев". И  ЭТО  ПОЗИЦИЯ  МАТУСА!!!
Пока Матус молчал, мы могли только гадать, почему он ничего не пишет. Теперь он молчать перестал, но по второму, более важному вопросу, Матус не сказал ни слова.
Напомню, что в споре Матус-Перепёлкин (по большому счёту) задействовано только два человека - они сами (а FMJD об этом споре вообще не знает).
По другому спору Фомин-Шклудов, пострадали все, так как FMJD заморозило все соревнования по композиции, никаких соревнований (даже проходящий ЧМ) классифицировать не собирается. И ещё FMJD потребовало от CPI "решить проблему". CPI ничего решать не хочет. Но сейчас вопрос не о CPI, а о том, что Матус, зная предъявляемые ему претензии, не написал о проблеме Фомин-Шклудов НИ  СЛОВА!!!  И  это тоже ПОЗИЦИЯ!
Может быть, Матус и хотел бы что-то написать. Но писать что он, будучи Президентом CPI, Фомину никаких разрешений не давал, Матус не хочет (совесть не позволяет врать так грубо, тем более, что и сам Шклудов подтвердил, что такое разрешение было). А писать, что он-Матус Фомину разрешение давал, и соответственно "Правда на стороне Фомина", Матус не может по двум причинам: 1. Фомина Матус недолюбливает, а Шклудов - его друг. И писать против друга Матус не хочет. 2. Даже если бы Матус что-то написал бы в защиту Фомина и, соответственно, против Шклудова, то Шклудов на своей "помойке" такой текст всё-равно не опубликует!
Из заявления Матуса я для себя сделал соответственные выводы. Выводы о том, что это заявление - ещё одно подтверждение правоты Фомина.
P.S. Шклудов на своей "помойке" в очередной раз вволю поиздевается над этим моим текстом. Но всё, на что способен Шклудов, это обзывать и оскорблять меня. А фактом остаётся то, что Матус по наиважнейшему вопросу о Фомине-Шклудове НЕ  НАПИСАЛ  НИ  СЛОВА!

Герои нашего времени и нашего королевства


edvardbuzinskij Отправлено: Май 14, 2016

В некотором царстве,в некотором государстве стало модным наказывать не тех кто ворует,а тех кто об этом говорит.

Гроссмейстер Бужинский человек богатого опыта и с чутьем тонкого юмора ...

Читаю на МиФ-е :

А.Полевой :

Любой нормальный человек увидев, что его позиции присвоил кто то другой перестает с ним общаться.
Перепелкин увидев "свои" позиции  (2006 год) в книге "Гранды России ..." под фамилией Матуса  должен был принять меры по недопущению подобного в будущем. Должен был перестать показывать свои позиции
Но он этого не сделал. Почему?

Евграф  ответил :

Согласен с такой постановкой вопроса ! Ответ на этот вопрос должен нам дать сам Перепелкин!
Но боюсь, что всей правды мы все-таки не услышим, как от него, так и от ВПМ.
Сильно заврались оба наших товарища !

А.Полевой :

Скорее всего  В. Матус решил отказаться от тренера....
О чем он сообщил Перепелкину.
После чего возник конфликт между ними...

Всё здесь ребята написали правильно и логично , но как узнать правду если наши герои решили лишь частично нас снабжать однобокой информацией , однобоким заявлениям ?!    

Я уже указивал что нам до правды добраться лишь только через интимуса господина Матуса , который имеет даже и частичную его переписку , который даже лучше Матуса знает что Матус кроме 10 000 зелённых дал своем "тренеру" ( компьютор с не стертыми файлами композиций Матуса ).

Тот же интимус Матуса единственный который знает кто координировал действование
судьей А.Нагумановa и  "Н.Грушевскoгo" , единственный кто знает кто и почему переписивался с J.Bus от имени Н.Грушевского , а единственный знает и кто украл пароль имейла Н.Грушевского   ( [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] ) и кто этим мейлом пользовался и в каких целях.
Значит , имеем человека который нам может ответить почти на всех важных вопросов  .

А он такой правдолюбивый что  ответит , если его кто попросит .

Кстати , он тоже как и Матус имет высокие идели и был готов для композиции пожертвоваться : стать и чемпионом  ( чемпионство не была самоцелю , а ведь желание привлечь с помощью этого  в композициию деньги ).

Вот какие молодцы в нашем королевстве ! Горжусь ! Даже помагают денежно развитию художественного алкоголизма ...

letas пишет:

Evgraf пишет:Г-н Фомин может считать, что угодно, это его право! Однако он занимается ерундой, так как шашка в его компиляции на 21 самый настоящий статист. Именно за этого В. Матус в своей проблеме не стал уравновешивать силы при помощи той же шашки на 21

Фомин указал, что возможна вариация без шашки 21.. .
Но я не стал разбираться. А просто скопировал ссылку ( на диаграмму), которую дал Андрей.

Так в чем тогда заключается улучшение? Может быть, ВП в своё время рассматривал и эту вариацию, но выбрал ту, которую послал на соревнование, так как хотел пожертвовать свою дамку под бой двух черных дамок, а не одной, пускай жертва и обязательная, но явно эффектнее.

Evgraf пишет:Г-н Фомин может считать, что угодно, это его право! Однако он занимается ерундой, так как шашка в его компиляции на 21 самый настоящий статист. Именно за этого В. Матус в своей проблеме не стал уравновешивать силы при помощи той же шашки на 21

Фомин указал, что возможна вариация без шашки 21.. .
Но я не стал разбираться. А просто скопировал ссылку ( на диаграмму), которую дал Андрей.

Г-н Фомин может считать, что угодно, это его право! Однако он занимается ерундой, так как шашка в его компиляции на 21 самый настоящий статист. Именно за этого В. Матус в своей проблеме не стал уравновешивать силы при помощи той же шашки на 21

В.Матус



Проблема В. Матуса опубликована в "64" №46,1976год.
В 4-м чемпионате СССР она получила 10 баллов.
А. Фомин предлагает свою вариацию.
А. Фомин считает, что ему удалось улучшить проблему В. Матуса.

А.Фомин

Miljenko, этот Ваш адрес нашёл. Значит из "этого адреса" Вы мне не писали. Потому, что я в своей почте Ваш адрес искал через поисковую функцию - "от кого". Там этого Вашего адреса у меня не зафиксировано. А надо было искать через поисковую функцию - "кому". Вот там Ваш адрес и нашел.

Valdas , давно никаких ваших имейлов не получал ...a адрес посмотрите в ЛС !

Valdas , мой имейл вам был известен , так как мы на его переписивались , а последный ваш имейл я получил 16-03-2015 года :

Miljenko,

Предлагаю посмотреть Ваши замечания к №15 :


14(18АБВ)13(9Г)3(21Д)26(44)35(49)21 [ 2(116)1716-21.32)21.49+ ] ,49+.
А(12-17)9 [ 30+ ] ,21+.
Б(11-17)22 [ 30+ ] ,9+.
В(9)3(12-17)21+. [ некомпозиционно , лишняя дамка ]
Г(43)10 [ 38.14-9/2+ ] ,20+.
Д(17)26(44)33(50)Ю6 [ 33-6 ] (45)11 [ 1+ ] ,18+.

Насколько я понимаю уцелели варианты А, В, Д ? И все с дуалями. Мне не понятен ход белых в варианте Д - Ю6.

Valdas.

Конечно, что Вы, Miljenko, не ревизор форума и т.п. Моё обращение и не было адресовано конкретно к Вам. Выразил некоторое удивление, потому что такое случалось и раньше, но было замечено только сегодня.
Да я помню Вашу,  Miljenko, просьбу ко мне в теме "Интер". Что то пояснять наверное должен автор сообщения. Я всего лишь выполнил его просьбу разместив сообщение на форуме. Несмотря на это я Вам отправил своё письмо на Ваш электронный адрес в тот же вечер, а точнее ночью. Ответа не последовало. За последнее время такое случилось не впервые. Возможно у Вас новый адрес, которого я не знаю.