Дмитрий Камчицкий

Римас, Вы наверняка правы в обоих случаях. 1) Наверное, в моем эндшпиле ноль за ЧПР . 2) В другом ЭП дуаль на уровне МП разрешено (1.17.2. Мастерские правила... f) в развитии игры в Эндшпильной позиции дуаль отсутствует, или же есть не более одного типа дуали [кроме одного случая с единственной белой дамкой, указанного в 1.5.2. а): в этом случае дуаль недопустима], присутствие двух типов дуали в одном и том же ТВ и в одном и том же ходе также не допускается).

Пункт f) применяется исходя из определения

"Правила рассматривают простую оппозицию как позицию, в которой одна черная простая и одна белая шашка (простая или дамка) находятся друг против друга через одно поле на одной и той же вертикали, или диагонали, или горизонтали; и если в этой позиции у черных нет другого хода, кроме отдачи этой шашки ...
Также как простая оппозиция рассматриваются следующие позиции, в которых две шашки находятся друг напротив друга: 1/11, 11/21, 21/31, 31/41. 10/20, 20/30, 30/40, несмотря на то, что в этих позициях есть более, чем один ход как черных, так и белых.
Не рассматривается как простая оппозиция позиция, где черная простая и белая шашка находятся на разных диагоналях или вертикалях (например, позиция: 36/Д32 не является простой оппозицией) или же если черная простая и белая простая находятся друг напротив друга на одной и той же вертикали или диагонали на расстоянии большем, чем одно поле [8/28; 26/48 и т д.]. Такая позиция рассматривается в качестве игровой Эндшпильной позиции, ведущей к оппозиции".


По правилам оба рассматриваемых эндшпиля - не оппозиция.

Хотя и оппозиция, конечно. Ну и зачем в таких оппозициях вести игру?
Ладно, это все риторика...

Отрывок из RIP(иначе Д.Камчицкий никогда не прочитает)
"1.8. Побочное решение.
Это серия ходов, которые отличаются от указанных автором проблемы в качестве Тематического варианта, и которые ведут к выигрышу белых до возникновения Эндшпильной позиции.
1.8.1. Побочное решение в Эндшпильной позиции. Это ход (ходы), отличающийся от указанного автором, который приводит к Финальной позиции, которая отличается от Финальной позиции авторского Тематического варианта.
1.9. Дуаль.
Дуаль - это нарушение точности хода (ходов) белых. Дуаль не приводит к другой Эндшпильной или Финальной позициям, отличающимся от Эндшпильной или Финальной позиций авторского Тематического варианта. Дуаль существует только по отношению к ходу (ходам) белых. Есть несколько типов дуали: "

shaya пишет:
32-29, 9, 32, 2, (25), 19,


34 Х или 33 Х.

Rimas: Одна дуаль в эндшпиле,что разрешает мастерский уровень МП

По действующим международным правилам RIP позиция бракуется: и  за нерешаемость (указан ход 32-29), и за ЧПР в эндшпиле.

Я помню, Вы на семинаре в Шяуляе разбирали подобный случай.

ход черных

Моя проблема за этот ФП получила ноль.

Подобные дальние оппозиции, дающие, следуя букве закона RIP, 5 ФП, я приводил на сайте "ШвР" почти 10 лет назад.  

ход черных

Я, как и Вы, считаю, что требование в проблематике дальнейшей игры в финале-оппозиции до предельной чистоты ФП не соответствующим комбинационному жанру. Об этом писал  еще, кажется, в 2007 году, но г-н Юшкевич, автор (один из) этих правил, до сих пор не может ничего возразить.  

Рустам,помотрите в RIP,что такое дуаль,а что ПР.Ваш пример 5/24 браковали потому что есть ПР (10),19(15)14 или 13 и так далее

Белорусский кодекс такие штуки разрешает,статья 3.1.5.
"С) Мотивы, неточной игрой приводящие к экономному или неэкономному финалу.  К ним относятся мотивы с одной белой шашкой (простой или дамкой), где у черных  более одного хода до неминуемой отдачи. [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; стоклеточные шашки  - Белые: дамка 47, Черные: простая 27; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16 5; Белые: дамка 36, Черные: простые 26 16 6]. "
Для стоклеток по RIP было бы ПР

Добрый вечер!

Рустам, спасибо за солидарность со мной. А Римас лишний раз показал, какой он судья.
Когда судят такие безграмотные судьи или "шибко умные" как В. Студенцов, то о чём речь...
А есть ещё такие судьи, которые судят не по совести, а по понятиям. А это уже не лотерея, а чистой воды подлоги. И почти все об этом знают, но почему-то молчат. Легко можно догадаться, почему молчит Виктор Шульга. Четыре вторых места председателю - это своеобразная взятка Шклудова за невмешательство и молчание.

Сегодня вашему вниманию несколько новых задумок-64.

№1.
b4, c5, e1, (g3), e5, (f2), e3, (g1), d6, (c5), d2, c3, c3 X.

№2.
d8, c5, b4, g3, f8 X.

Можно добавить одну детальку и получить вариацию (см. №2а).
Специально сконструировал для Мацкявичюса и некоторых других судей.
Так сказать - наглядное пособие и для начинающих судей.

№2а.
d8, c5, b4, g3, f8. Комбинация закончилась, наступает очередь эндшпиля.
(d4), b4/h6 X. Это уже чистейшей воды ЧПР. Следовательно, поза подлежит обнулению.
Надеюсь, Римас не будет возражать против нуля.

Кстати, в конкурсе Днепр-2016 было несколько миниатюр, где авторы обрывали решения, чтобы скрыть дуали или ЧПР. Но поскольку судили Панченко, Ворушило и Шаповал, то они или по незнанию, или по понятиям ставили положительную оценку этим вариациям.
Жду не дождусь начала конкурса Днепр-2017. Уже заранее потираю руки.  
Так что, Толик, смотри не опозорься в очередной раз.
По этому поводу есть хорошая русская пословица. Взялся за гуж, не говори, что не дюж!!
Ну а если что, мы поможем чем можем... Мы - это те, которые за честные, открытые и прозрачные соревнования!!!
И желательно, чтобы каждый судья обосновал свою оценку! Не важно, в предварительных итогах или окончательных!

На сегодня всё. Всего доброго! Дмитрий.

32-29, 9, 32, 2, (25), 19,


34 Х или 33 Х.

Rimas: Одна дуаль в эндшпиле,что разрешает мастерский уровень МП

По действующим международным правилам RIP позиция бракуется: и за нерешаемость (указан ход 32-29), и за ЧПР в эндшпиле.

Я помню, Вы на семинаре в Шяуляе разбирали подобный случай.

ход черных

Моя проблема за этот ФП получила ноль.

Подобные дальние оппозиции, дающие, следуя букве закона RIP, 5 ФП, я приводил на сайте "ШвР" почти 10 лет назад.

ход черных

Я, как и Вы, считаю, что требование в проблематике дальнейшей игры в финале-оппозиции до предельной чистоты ФП не соответствующим комбинационному жанру. Об этом писал еще, кажется, в 2007 году, но г-н Юшкевич, автор (один из) этих правил, до сих пор не может ничего возразить.

АНТЭК пишет:
Юра, дорогой, опять обращаюсь к тебе. Ты привёл миниатюру Сергея Фролова (7х7) - 1980 год. Кстати, я с ним познакомился в Архангельске (он родом оттуда) на чемпионате России по стоклеточным шашкам (февраль - 1982 год). Я на этом чемпионате представлял Амурскую область. Хорошо помню, что он мне показывал эту миниатюру. Так вот, по современным меркам эта композиция подлежит обнулению. И вот почему (см. диаграмму).


32-29, 9, 32, 2, (25), 19, 34 Х или 33 Х. Не важно, как посчитают судьи, это дуаль или ЧПР, но это - основная часть, которая не доведена до финала. Следовательно, согласно правилам должна обнуляться.

Пишите ерунду 32-27,9,32,2(25-эндшпиль),19,33/34(19),29+Одна дуаль в эндшпиле,что разрешает мастерский уровень МП

Добрый день!

Ещё один любопытный момент по судейству Студенцова (ЧРБ-2013).

Ответ на запрос Ляховского.

Студенцов 22.10.13

Александр, добрый день.
К вопросу о позициях 45 и 46.
Формально Вы может быть и правы. Комбинационной игры в этих двух позициях мало. И я могу согласиться с Вами, и выставить нулевые оценки. Но тогда уже точно никогда я не возьмусь судить конкурсы по русским шашкам.
Я не знаю, кто там автор (или авторы) у Nr. 45 и 46 (первое, что я в своё время сделал, это стёр все фамилии, и только затем распечатал все позиции на бумагу). Но думаю, что и тот автор обидится и перестанет составлять в русские шашки. Вы ЭТОГО хотите?!
В наше время, когда шашечная доска изрыта вдоль и поперёк, найти какой-то новый комбинационный механизм достаточно сложно. Я могу привести в Недамочных проблемах много примеров, где комбинационной игрой, мягко говоря, и не пахнет. Один из примеров - моя концовка в приложении. Решение d6 (e5), c7 (d4), d8 (b4), f6 (e7), c3, c5 ну и далее этюдная игра. Ну, и где тут комбинация в её классическом понимании?! Тут одни размены и тихие ходы. Тем не менее в своё время концовка получила 7 очков по 10 бальной системе.
Я могу напомнить про знаменитую 100-клеточную миниатюру Шкиткина, где первые два хода с каждой стороны ТИХИЕ, комбинация слабенькая, финал сейчас бы вообще забраковали. Но в своё время именно эти два тихих хода были оценены в 10 баллов по 10-бальной системе.
Очень часто, сложную маневренную игру приравнивают к комбинационной. И, я считаю, ЭТО ПРАВИЛЬНО !!!

А что касается приведённых правил, так называемых "шклудовских правил", то насколько мне известно, достаточно много композиторов этими правилами недовольны. Не случайно одна из 4-х комиссий была по пересмотру этих правил.  
Может быть мог бы ещё что-то написать. Или даже хотел что-то написать. Но сейчас второй час ночи и в голове уже никаких мыслей нет. Все мысли уже спят.
В общем, формально Вы правы. Если считаете нужным, я разрешаю Вам изменить мои оценки Nr. 45 и 46 на нулевые. Но к судейству в русские шашки меня тогда уже больше не привлекайте.
С уважением, Виктор Студенцов.

Так уж он и не знал, что автор №45 и №46 Шклудов. Ещё один Незнайка.

А теперь возвращаюсь к 7-му чемпионату Пинска. Ещё раз повторяю, предварительных итогов не было. Более того Ворушило даже не знал, где и когда были опубликованы окончательные итоги. А Ворушило как-никак председатель шашечной композиции Беларуси. Эл. письмо с убойными замечаниями в сентябре 2013 года я Коготько отправлял. И получил 4.09.2013 следующий ответ.

Публикую лишь фрагмент моего письма.
03.09.13
Миниатюры-64 7-ой чемпионат Пинска диаграмма №15. По ней была такая ссылка ИП С. Фурманов. Определение в корне неверное. №15 - это ни
что иное, а фрагмент миниатюры С. Фурманова (6х6). Решение в №15 на ход
короче и все варианты полностью совпадают (смотри ''Пинск-2011'' и все
поймешь, если еще не понял). №15 должна обнуляться. За повторы очков не начисляют. Будь здоров! Дмитрий.

Коготько 4.09.2013

Дмитрий, добрый день!
Композиции для МК "Пинск - 2013" получил.
Миниатюры - 64 принимают участие в 7-м чемпионате Пинска 2013 года.
Я координатор этого соревнования и вступать с тобой в полемику не собираюсь. Для этого есть судьи, вот пусть они и разбираются. Судьи опытные, они вынесут свои оценки.

И ещё один любопытный момент. Сроки конкурса (С 1 июня по 31 октября 2013 года).
Окончательные итоги подведены лишь 21 декабря... Надеюсь, один из судей Пётр Шклудов
ответит и по этому поводу. Обратили внимание, как он боялся опубликовать мои замечания. Он ведь прекрасно понимал, что тогда все поймут, что это очередная липа...

Всего доброго! Дмитрий.

Добрый вечер!

В предыдущем посте забыл сообщить, что все эти замечания были мной отправлены координатору Коготько своевременно (в сентябре 2013).

Как-то Алемо выразил свои сомнения по поводу шашечной мафии...
Достаточно взглянуть на всю эту Полесскую хронику и не только - и все сомнения улетучатся мгновенно. И всем этим верховодит... Правильно - любитель липового чая и не только.

Две новые задумки-100.

№1.
33, 21, 2, 27, 16 Х.

№2.
30-24, 14, 21, 27, 28, 17, 49, (23), 43 Х.

Всего доброго! Дмитрий.

Добрый день!

Хочу вернуться к 7-му чемпионату Пинска (2013 год).
И вот почему!

Начну со своего протестного эл. письма, датированного 22.12.13.

Добрый вечер!
Обращение или протест (как угодно) по поводу окончательных итогов
7 Чемпионата Пинска раздел миниатюры.
Первый и самый важный момент: почему не было предварительных итогов этого соревнования? А вчера появились окончательные итоги, следовательно,
у участников отняли возможность защитить свои позиции или указать на
грубые ошибки судей и прочие недоразумения. А теперь перехожу непосредственно к судейским ляпам. Напомню, координатором является
А. Коготько, а судили 3 Ш (Шульга, Шклудов, Шаяхметов). Начну с
''победителя'' - И. Навроцкого.

Диаграмма №33. После вступления в 2 хода выскакивает этюд Исаева
(антология 1 диаграмма 469). Риторический вопрос - а что оценивать - первых 2 хода.

№№34 и 36. Позиционные концовки. Комбинацией даже и не пахнет.
Достаточно только посмотреть решение.

№35. Имеется сильнейший идейный предшественник -
Белые: b2 d2 e1 f2 f4 g3 (6)
Черные: a5 b4 b6 d6 f6 h4 (6)
Решение: fe3 dc3 g7 и т. д. см. №35.
Автор - К. Степанов. Миниатюра опубликована В газете ''Корчагинец''
14.08.1982 года. Кстати, эта миниатюра (6х6) участвовала в 7 белорусском конкурсе 1982 года. Главный судья - Н. Грушевский. Оценки 35 я обсуждать  не имею права, но после найденного сильного предшественника оценка должна, как минимум, ополовиниться.

Диаграмма №15 (П. Шклудов). Это ничто иное, как фрагмент миниатюры Фурманова (это мой псевдоним), которая участвовала в чемпионате Пинска 2011 года. Напомню ее.
Б: a1 c5 d2 e7 f2 h6 (6)
Ч: d6 f4 f8 g7 h2 h4 (6)
Шклудов утверждает, что он улучшил расстановку, но это не дает права на авторство. Улучшать нужно свои композиции. Любопытно, что Шклудов привел позицию Фурманова как идейного предшественника, но ведь он ничего не добавил, а только упростил на ход решение.Тем не менее вместо обнуления Шаяхметов поставил 4,5, Шульга - более сдержанную - 2,5.

И последнее.

Диаграмма №19 (автор - Д. Камчицкий). Оценка Шклудова - 5,5,
Шаяхметова - 4.75, Шульги - 0??? Звонил Шульге и Коготьке и спросил,
почему 0, но ничего вразумительного в ответ так и не услышал.
И опять возвращаюсь к тому, с чего начал. Чтобы в будущем не было таких ляпов со стороны координатора и судей, д. б. предварительные итоги
в обязательном порядке. Пусть А. Коготько берет пример с Ю. Голикова
(1 Чемпионат Твери). Он 20 лет не судил соревнования, а возможных недоразумений избежал. Надеюсь, все эти вопросы можно решить в близком кругу. Кстати, по этому поводу мне Коготько сказал следующее:
что хочу, то и ворочу. Тогда возникает вопрос - зачем он приглашает судей, чтобы сделать их крайними, так получается?

Мне очень не хочется выносить сор из избы. И обнародовать такие ''окончательные итоги'' во всемирной паутине. Я даже Шаяхметову решил копию этого письма не отправлять.

Надеюсь, комиссия в составе Шульги и Ворушило разберется во всем этом.
Жду сообщения.

С уважением, Д. Камчицкий.


Ответы на мой протест.

Ворушило 22.12.13
Вам и ещё по 3 адресам:
я (l_kam@tut.by)
shkludov
Виктор Шульга
kogotko

Добрый вечер, всем!
Александр, что можете сказать по данному поводу, ЧТОБЫ МЫ МОГЛИ РАЗОБРАТЬСЯ? Кстати а где были итоги?

Шклудов - первый ответ

22.12.13
Вам:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Добрый вечер!
Прошу прощения, но я не буду никуда помещать эти материалы.
Никому не нужны СКЛОКИ и ругань.
С уважением, Петр.

Шклудов - второй ответ

22.12.13
Вам и ещё 3:
Виталий Ворушило
я (l_kam@tut.by)
Виктор Шульга
kogotko

Добрый вечер!
Я отказался публиковать эти материалы на форуме.
Прошу всех не способствовать распространению склок.
Соревнование не столь серьезное чтобы начинать бурю в стакане.
С уважением, Петр.

Ответ координатора Коготько.

23.12.13
Вам:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

1. ЧИТАЙ РЕГЛАМЕНТ, ТАМ ВСЕ УКАЗАНО.
2. СОРЕВНОВАНИЯ ЗАВЕРШИЛИСЬ 31 ОКТЯБРЯ И ЕГО ИТОГИ НЕ ПЕРЕСМАТРИВАЮТСЯ.
3. БОЛЬШЕ НА ТВОИ ПАСКВИЛИ Я ОТВЕЧАТЬ НЕ БУДУ.

Ну а Шульга, как обычно, промолчал. Единственное - он позвонил мне по телефону и сказал, что его окончательная оценка не 0 (ошибочно поставлена), а 6,5. И он об этом сообщил координатору Коготько. Но, как видите, вместо 6,5 стоит 0... (беспредел)

А теперь для удобства даю вам две диаграммы.

№1. Фурманов, Жемчужина Полесья-2011 год.

b2, de3...X.

№2. Шклудов, 7-ой чемпионат Пинска-2013 год (миниатюра под №15).

f8...X. Абсолютно те же варианты. Практически полное совпадение.

Итак, 7-ой чемпионат Пинска (все материалы по нему).

7-й Чемпионат Пинска
Сообщение  Admin в Пн Окт 08, 2012 6:07 pm

7-й чемпионат Пинска 2013 года.



СУДЬИ: Рустам Шаяхметов (Россия), Виктор Шульга, Петр Шклудов (Беларусь).



С 1 июня по 31 октября 2013 года состоится 7-й чемпионат Пинска по шашечной композиции в русские шашки в разделах:

А). задачи (тема свободная).

Б). миниатюры (тема свободная).

В конкурсе могут принимать участие новые, или опубликованные произведения после 1 января 2012 года, но не принимавшие участия в других соревнованиях.

Участники могут представить на конкурс в каждом разделе по 4 произведения, оформленные в 1 экземпляре, с указанием решения, категории конкурса, фамилии и адреса участника и полного решения до момента, пока выигрыш белых не вызывает сомнений. Решение приводится в краткой нотации, указываются только композиционные варианты и композиционные ложные следы, при необходимости - доказательство легальности начальной конструкции, именно эти решения координатор чемпионата приводит при опубликовании позиций на веб - сайтах или в средствах массовой информации.

Индивидуальный результат участника будет определяться по трем лучшим произведениям. При одинаковом количестве очков будет учитываться оценка четвертой композиции. При абсолютно одинаковых показателях победителя определит слепой жребий.

Судейство осуществляется согласно шашечного Кодекса Республики Беларусь.

При подсчете очков минимальная оценка отнимается, две другие оценки суммируются и делятся на половину.

Три победителя чемпионата будут награждены дипломами ООФШ РБ.

Участникам конкурса следует направить свои композиции до 1 июля 2013 года по почте на адрес координатора: Беларусь 225715, г. Пинск – 15, а/я – 5, Коготько Александру. Электронный адрес: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку].

Admin
Admin

Сообщения : 10345
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 56
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль  http://planet-ka.2x2forum.com
Вернуться к началу Перейти вниз
Re: 7-й Чемпионат Пинска
Сообщение  Admin в Пн Июл 15, 2013 7:09 pm

На форуме "ШвР" прикреплен файл с позициями и решениями 7-го чемпионата Пинска:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Admin
Admin

Сообщения : 10345
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 56
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль  http://planet-ka.2x2forum.com
Вернуться к началу Перейти вниз
Re: 7-й Чемпионат Пинска
Сообщение  Admin в Сб Дек 21, 2013 12:15 pm

Admin
Admin

Сообщения : 10345
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 56
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль  http://planet-ka.2x2forum.com
Вернуться к началу Перейти вниз
Re: 7-й Чемпионат Пинска
Сообщение  Anatolich в Чт Июл 24, 2014 1:12 pm

Ничего не видно, что с чем совпало.... Зачем так выкладывать

Re: 7-й Чемпионат Пинска
Сообщение  Admin в Чт Июл 24, 2014 9:54 pm

Anatolich пишет:
Ничего не видно, что с чем совпало.... Зачем так выкладывать

Есть два способа увидеть:

1- написать организатору и он пришлет файлы,
2- скопировать рисунки страниц в компьютер и увеличить при просмотре.

Admin
Admin

Сообщения : 10345
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 56
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль  http://planet-ka.2x2forum.com
Вернуться к началу Перейти вниз
Re: 7-й Чемпионат Пинска
Сообщение  Anatolich в Пт Июл 25, 2014 4:34 am

Admin пишет:

2- скопировать рисунки страниц в компьютер и увеличить при просмотре.

Именно после того как второй способ ничего не дал я и написал...

Anatolich

Сообщения : 133
Дата регистрации : 2012-08-25
Откуда : UKR

Посмотреть профиль  http://shashki-dnepr.org.ua/
Вернуться к началу Перейти вниз
Re: 7-й Чемпионат Пинска
Сообщение  Admin в Пт Июл 25, 2014 5:05 am

Anatolich пишет:
Admin пишет:

2- скопировать рисунки страниц в компьютер и увеличить при просмотре.

Именно после того как второй способ ничего не дал я и написал...

На этом форуме (впрочем как и на "МиФ") прикреплять файлы невозможно, потому я и ищу другие способы подачи материалов...
Увы, не всегда это бывает удачно...

Ну, тогда - письмо организатору!

Admin
Admin

Сообщения : 10345
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 56
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль  http://planet-ka.2x2forum.com
Вернуться к началу Перейти вниз
Re: 7-й Чемпионат Пинска
Сообщение  Александр в Пт Июл 25, 2014 5:26 am

Admin пишет:
Anatolich пишет:
Admin пишет:

2- скопировать рисунки страниц в компьютер и увеличить при просмотре.

Именно после того как второй способ ничего не дал я и написал...

На этом форуме (впрочем как и на "МиФ") прикреплять файлы невозможно, потому я и ищу другие способы подачи материалов...
Увы, не всегда это бывает удачно...



Анатолий, я думаю, что удовлетворил Вашу просьбу?!

Александр

Сообщения : 792
Дата регистрации : 2011-12-22
Возраст : 52
Откуда : г. Бобруйск

Посмотреть профиль
Вернуться к началу Перейти вниз
Re: 7-й Чемпионат Пинска
Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 12:00 pm

От себя добавлю.
К сожалению, не знаю, как переносить таблицы с диаграммами и итогами. Может кто подскажет, как это делается!
Но при желании можно всё это найти в оригинале на Планете (таблицы, оценки, позиции и прочее).
Кстати, консультантом по задачам был А. Полевой, который как всегда справился замечательно!

А вот Регламент (Положение) этого конкурса не выдерживает никакой критики.

Всего доброго! Дмитрий.

P.S. Любопытно, что по этому поводу напишет Шклудов на Планете. Будем посмотреть...

Добрый день!

По поводу странных высказываний Шклудова на Планете.

Кстати, координатор Ляховский получил письмо от участника Камчицкого!
А координатору Шклудову Камчицкий замечаний не присылал...

Кстати, координатор Ляховский получил это письмо 14 октября - до публикации окончательных итогов Чемпионата!
А координатору Шклудову Камчицкий замечаний не присылал до публикации окончательных итогов... И по окончании Чемпионата ничего не прислал... А писанина на "МиФ" координатора не касается.

Но! Кстати, именно "МиФ"-овскую писанину Камчицкого в отношение композиций Шклудова, Шклудов предоставил судьям для рассмотрения. Судьи не изменили оценок!!!

В отношение Катюхи информация была предоставлена Комиссии по композиции при ОО БФШ. Этого достаточно! А давать читать частные письма Камчицкому я не намерен - пусть он хоть лопнет от своей истерики...  

1) В 2013 году я ещё не знал, как открывать свой топик на Планете. Поэтому все свои замечания высылал на эл. адрес координатора. В 2016 году я открыл специальный тему на МиФе, где размещались все замечания по ЧРБ-2016 (кстати, очень удобно для судей).
На Планете ШПАК мне такой возможности СПЕЦИАЛЬНО не предоставил, а ведь мог, если бы был заинтересован в честном и не предвзятом судействе... Кстати некоторые судьи благодаря этому топику на МиФе поменяли свои предварительные оценки. По-моему только у Катюхи не было возможности зайти в интернет и найти замечания по чемпионату.
А остальные поступили как господин В. Студенцов, считая, что менять предварительные оценки - это расписаться в собственной некомпетентности. Бог им судья. Думаю, у многих такое поведение судей вызвало обратные эмоции.
С этой глупой писаниной координатора разобрались.

Ознакомьтесь с ещё одним по меньшей мере странным текстом Петруши.

Я полагаю, что Змiтрок уже начал помогать "родной Украине", только что написав про белиберду!... А еще, мне кажется, что "помощь" будет заключаться в том, что после публикации окончательных итого Змiтрок изнасилует все позиции, всех авторов и судей!
Правда он может и не найти материалы конкурса... Так как Панченко подстрахуется (и будет прав!), чтобы Змiтрок их не нашел! Во всяком случае НЕ ПУБЛИКОВАТЬ в Интеренете Регламент конкурса Панченко попросил...  
Только Змiтрок может не понимать, что в наше время абсолютно все конкурсы - это парад вариаций...
Обращаю ваше внимание на КРАСНОСТЬ цвета шрифта!
Всё по Фрейду!
Змiтрок даже таким образом показывает свою некомпетентность и дремучесть... Ну и цвет "поноса" выбрал не случайно...

Специально выделил красным наиболее "острую" мысль ШПАКА. Тогда в таком случае что считать тематикой. Ведь есть ещё и тематические конкурсы. Если господин Шклудов шлёт на все подряд соревнования вариации, причём в основном чужих авторов, то это не значит, что другим, в отличие от него талантливым композиторам, нечего прислать, кроме вариаций. Нельзя мерить всех и вся гнилым своим лекалом. Так что, АБСОЛЮТНЫЙ ты наш, иногда думай, о чём ты пишешь. А впрочем ты настолько "ОБЛАСКАН" шашечным сообществом, что что чтобы ты не писал, вызывает только недоумение. Или как говорят в народе - курам - на смех.

Вашему вниманию моя новая безделушка - 64 (надеюсь, не совпадёт).


L: (c5-d4), f2-e3, (d4:b2) - исходная.
hg5, gf6, f8, b8 X.

Всего доброго! Возможно встретимся сегодня позже вечером. Дмитрий.

Добрый вечер!

Вчера я дал две вариации одной малютки...

№1.
Легальность: f2-e3, (d2:f4), h4:f2, (f4-e3) - исходная.
b6, (e7), d8, f2, d6, h6, (c3), c1 X. Вот теперь совсем другое дело.

Новая мини - 100.

№2.
13, 19, 4, 36, 47 Х.

И немножко о судействе Виктора Студенцова (ЧРБ-2013, дамочные проблемы).

Понедельник, 14 октября 2013, 20:47 +03:00 от "Liahovsky@tut.by" :
Здравствуйте, уважаемые судьи!

Прошу рассмотреть поступившие замечания от Д. Камчицкого к позициям раздела дамочные проблемы. Возможно они повлияют на оценку?



№ 40. Грубая надставка в 2 хода с переводом игры в этюдное русло, а где комбинационная игра?? Как говорится, ни рыба ни мясо! Т. е. и не этюд, и не дамочная проблема... Но самое любопытное, что на эту тему можно было составить, и я составил экономный этюд (см. нотацию).
Б: дам. b8 пр.b4 c3 g1 (4). Ч: дам. a3 a5 пр. e7 h4 (4).
Решение: c5 (e1A) f2 (d6) h2 f8 c5 g1X. A (d6) h2 (d2B) g3 c1 d2X.
B (e1) f2 f8.

№ 42. Практически совпадает с этюдом Д. Камчицкого 13 ЧРБ-2005 год.
Б: дам. d8 пр.d2 d4 f6 (4). Ч: пр. a5 d6 e7 f2 g3 (5).
Реш: c5 (b4A) e3 и т. д.

№ 43. Небольшой вариант к этюду Камаева.

№ 44. h2 (a5) f4 b6 (c7A) fha1 (e3) далее этюд Витошкина Ант.1-332
''Белорусская нива'' 1995 год. A (c5) f6 fha1 (e3) далее этюд Витошкина
Ант.1-333 ''Белорусская нива'' 1995 год. Получается, что после 5-ходовой комбинации выскакивают 2 этюда Витошкина.

№№ 45-46. После надставки в 2 хода все сводится к этюдным построениям,
а где комбинационная игра? Это все же раздел ''дамочные проблемы'', а проблемы без комбинации, причем в основной части, недопустимы!


Жду ответа

С уважением Ляховский А. 14 октября 2013 г.

19.10.2013

Виктор, здравствуй!
Получил сегодня электронное письмо от Ляховского по поводу моих замечаний по дамочным проблемам и Ваше мнение по поводу моих замечаний. По поводу позиций Петра Шклудова. Небольшое уточнение.

№44. Использованы 2 этюда Витошкина.
Этюд №1. Б: дамка a1 простая e7.
               Ч: простые a7 c7 e3 (3).
               Решение: d8 (ab6A) g5 и т. д. Х.
Этюд №2. Б:дамка a1 простая e7.
               Ч: простые a5 c5 e3 (3).
               Решение: f8 (d4A) e5 и т. д. Х.
Этюды опубликованы в газете ''Белорусская нива'' 1995 год.
У Петра Шклудова после четырехходовой комбинации выскакивает такая
позиция. Б: дамка a1 простые b6 e7 (3).
             Ч:простые a5 a7 e3 (3).
Ход черных!!
Я знаю, что в этюдах объединение 2-х чужих этюдов допустимо, но в дамочных проблемах - даже не знаю!!
Вы пишите: объединение 2-х ранее известных вариантов в одно двухвариантное произведение - это достоинство композиции. Но тут немного
иная ситуация. Объединены не 2 известные комбинации, а 2 этюда-близнеца.
По поводу №№45-46 - это мое личное мнение. Возможно, и философское.
Но Вы пишите, что раздел не требует 100%-ной комбинационной игры. Но дамочные проблемы под №№45-46 вообще лишены комбинационной игры.
Я к тому, что хотя бы 50% присутствовало комбинационной игры.

А теперь более точное пояснение по №42. Я не знаю, что Вам там написал Ляховский, поэтому вкратце изложу суть дела. Практически совпадает с моим этюдом. Приведу свой этюд с решением со 2-го хода (так будет Вам понятнее).
Камчицкий 2005 год.
Б: дамка d8 простые d2 f6 (3).
Ч: простые a5 b4 e7 f2 g3 (5).
Решение: e3 и т. д. Х (трехвариантный этюд).

Теперь приведу расстановку Сапегина.
Б: дамки d8 g5 простые a3 e5 f6 (5).
Ч: дамка e1 простые c3 d4 e7 f2 g3 (6).
Решение: b4 c3 (b4) стоп! после надставки в 2 хода выскакивает мой этюд,
а именно e3X и т. д. с теми же тремя вариантами. Ничего не добавлено и ничего не объединено. Получается, что позиция №42 или практически совпадает, или имеет сильного идейного предшественника Камчицкого Д. А.
И последний момент. Когда судьи ставили оценку позиции под №42, они не
знали о моих замечаниях (это упущение координатора А. Ляховского).
Надставка в 2 хода, но можно оценить эту надставку и все...

Виктор, еще один момент. Вы пишите, что ненулевые оценки какие выставлены - такие выставлены и пересматривать их я лично не вижу смысла. Но если замечания в корне меняют эти восприятия судей, то
большая глупость - оставить оценки в силе. Ничего зазорного в этом нет,
если судья поменяет решение.

С уважением, Д. Камчицкий.

21.10.13
Вам и ещё 4:
Александр Соломонович Ляховский
Виталий Ворушило
shulga.checkers
я (l_kam@tut.by)

Viktor Studencov
Добрый день.
По 42-й проблеме моя первоначальная приблизительная оценка была "Очень хорошо", то есть 65-80 очков.
С учётом замечаний Дмитрия Камчицкого я снизил оценку до 40 очков.
Возможно, что и это очень высокая оценка при столь сильном Идейном Предшественнике. Но менять её я не хотел, не хотел создавать прецедент, когда судьи меняют свою оценку вследствие сильного на них давления. К тому же я не думаю, что позиция с оценкой в 40 очков может существенно повлиять на распределение ПРИЗОВЫХ мест.
Вспомните, что и в футболе (например) если после игры доказывается судейская ошибка (неправильно засчитан мяч или неправильно назначен пенальти), то матч всё-равно уже не переигрывается.
Оценку менять не хотел....
Но раз уж к номеру 42 приковано столь пристальное внимание, то возник ещё один АРГУМЕНТ. И номер 42, и ИП участвовали в одном и том же соревновании, только в разные годы. Автор Nr.42 безусловно мог ознакомиться с материалами достаточно недалёкого чемпионата 2005 года.  
Автор Nr.42 , как минимум, ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ознакомиться с материалами предыдущих чемпионатов своей родной страны. А как максимум, БЫЛ ОБЯЗАН ознакомиться с этими материалами.

Короче говоря, если бы Идейный Предшественник был бы из какого-то другого соревнования, то я оценку менять не стал бы. Но поскольку ИП также из чемпионата Беларуси, то Я МЕНЯЮ  ОЦЕНКУ  Nr. 42  НА  НОЛЬ ОЧКОВ.
Оценка окончательная и по поводу Nr. 42 прошу меня больше не беспокоить.
Виктор Студенцов

Согласитесь, довольно странные высказывания Студенцова... Если бы да кабы. Какая разница, в каких соревнованиях и кто автор. Совпадение очевидное - очевидное. И не важно, это плагиат или просто совпадение.                        0 или б/о.
И о каком давлении на судей может идти речь - указан лишь убойный ИП. И причём здесь - хочется или не хочется пересматривать свою оценку. Кстати, Ляховский в отличие от координатора Шклудова проявил принципиальность. На то он и координатор, чтобы доводить до судей все присланные замечания и требовать от них пересмотреть оценку или обнулить её, если есть на то серьёзные основания! А что делает Шклудов. Уверен на 100%, что он так и не довёл до судьи Катюхи очень серьёзные замечания по этюдам, ссылаясь на то, что якобы с ним нельзя связаться. Тогда не понятно, каким образом были получены предварительные оценки от Катюхи. Вопросы, вопросы, вопросы, которые и по сей день остаются без ответа. И вообще зачем приглашать судей обслуживать соревнования, которые не имеют интернета.

Всего доброго! Дмитрий.

Добрый вечер!

Сегодня только новые задумки-64. А вот новые ли они... (слово за базой)

№1.
g5, hg3, g7, f8, a3, (d2), c1, g5, h4, f2, (e5), e3 X.

№2.
e7, c3, e1, e3, c7, b4 X.

Или с таким вступлением.

№2а.
b2, с3...X.

№3. Малютка.
d8, f2, d6, h6, (c3), c1 X.

Или с таким вступлением.

№3а.
d8...X.

Всего доброго! Дмитрий.

Добрый вечер!

В предвкушении пятой партии - надеюсь, будет одержана первая победа...
Примерно в таком стиле, как в моей новой проблеме.


17, 18, 44, 10, 39 Х.

Всего доброго! Дмитрий.

Добрый вечер!

№1.
23, 24, 33, 3, 20, (39), 24, 43 Х. Не выигрывает 1.24...=.

Или такая версия (в русском стиле).

№2.
32, 283, 23, (19), 33, 3, 20, (40), 24, 45 Х. Решение на ход длиннее, но нет ни одного большинства. Поэтому лучше смотрится №1!

Всего доброго! Дмитрий.

Добрый день!

Четвёртая партия - это комедия ошибок. Даже и комментировать не хочется...

№1.
13, 31, 37, (31), 37, 37 Х.

И одна архивная из 2015 года. В стиле Михаила Левандовского...

№2.
Легальность доказывается!
bc3, (c1), a5, f4, h8, (e7, b4, b6, f4), h8-g7, (e3/g3), f6, d2/h2 X.

До встречи вечером! Дмитрий.

Добрый вечер!

Вчера практически всю ночь провёл у телевизора. Невозможно было оторваться от шахматного триллера. Минимум дважды Магнус упускал выигрыш в эндшпиле.
Но надо отдать должное и Сергею. Защищался весьма изобретательно!
Сумеет ли Карсен восстановить свою нервную систему к 4 партии?!
Практика показывает, что упущенный выигрыш угнетает гораздо больше, чем упущенная ничья... Но не удивлюсь, если довольно быстро 4 партия закончится миром.
Уж больно много сил и энергии было потрачено на 3 партию.
Очень профессионально и интересно комментировали партию Николай Попов и Ян Непомнящий!!

Сегодня вашему вниманию новая-100 и русская полипроблема из архива 2015 г.

№1.
Легальность не простая, но доказывается.
14, 14, 39, 10, 4, 17, 49, 43 Х.

№2.
L: (c5-d4), d6-c7, (b6:d8), f2-e3, (a3:c5) - исходная.
f8...X. 2КВ.

Всего доброго! Дмитрий.

Добрый вечер!

По поводу предложенных двух позиций...
Народная мудрость гласит - Федот да не тот (даже на ИП не тянут).

Необычная задумка-64.
Неформальная, нелегальная или полина с секвенцией.


f4, (d8 VP1), b6, c7, e3, (h4), f4 X   VP1 (g3), b6, c7, e3, (h4), f4 X.

И закончу пост двумя новыми соточными.

№1.
40, 11, 13, 3, 48, (28), 27, (42), 21, (17), 39, 36 Х.

№2.
12, 7, 18, 43, 39, 9 Х.

Всего доброго! Дмитрий.

.

АНТЭК пишет:
№1.
g5, h6, f8, e1 X.

На эту же тему.

И.Бугаев Ш-2-67-327

f2(g7),g3(b6),b2,de5,e1,d2,e3,e5(h6),f6,f6x.
На 2 ходу вместо b6,черные могут играть 2...de5 с ничьей.
Сегодня дефектные позиции как бы не существуют.
И их нельзя приводить в качестве ИП.
Вопрос.
Сохранил ли И.Бугаев свое авторство
в позиции после 2-го хода черных?

Добрый день!

Лучше учебный пример, который избежал совпадения!
Чем "шедевр", который не избежал совпадения...

Камчицкий, 14.11.2016 года, МиФ, страница 19.

А теперь пойду искать очередные задумки.
Как только, так сразу встретимся!

Всего доброго! Дмитрий.