Re: Судейство и оценивание

автор Fomin Сб Сен 07, 2024 6:29 pm

Продолжаем исследовать судейские оценки и комментарии по позициям участников 13-го первенства Москвы, 1986 г.

А. Нагуманов пишет:
"Вся соль в финале. Комбинация шаблонная. Посредственно".
А. Нагуманов (подпись)
А. Федорук пишет :"... Удовлетворительно ".(5 очков)
"Практичное сочетание игровых приемов ", -А.Виндерман (оценка 5,5 очка)
Читателю становится понятно, что кроме А. Нагуманова
на
судей никто не давил.
Справедливости ради следует отметить, что более всех шума производил Ю. И.Черняев.Это произошло после получения им предварительных итогов 7-го чемпионата СССР по ш/композиции , 1990 г.
Черняев Ю. И. требовал от судей пересмотра итогов первенства в его пользу, а также выдвинул такое требование главному судье Г.Далидовичу , угрожая не сдавать свой судейский отчет по этюдам до тех пор, пока его требования не будут удовлетворены (Согласно материалам, переданным Ю. В.Голикову Г. Далидовичем ) .
В тот момент от А. Нагуманова никаких комментариев и никакой информации касательно итогов 7-го чемпионата и судейства не поступало .
Ps: Удивительно, как А. Федорук пропустил явно завышенную оценку , выданную судьей А. Виндерманом такой позиции П. Шклудова.

Видимо консультанту А. Нагуманову было безразлично какую оценку получит П. Шклудов .
А других консультантов у судей не было.
Например, автор этих строк никогда позиции П. Шклудова специально не смотрел и никого ни разу не консультировал по его позициям .
Исключением были два случая, когда в 15 первенстве Москвы 1985 г и в чемпионате ВДФСОП-1989 автор этого поста был судьей, и по этой причине вынужден был оценивать позиции участника П. Шклудова.

автор Fomin Пн Сен 02, 2024 8:12 am

А. Фомин : 14-й чемпионат Москвы, No. 37 , оценка 6 очков.

dc7 d:b6, a7 e3 , ab8 b2, be5, h:f4 x
ИП из 4-го чемпионата СССР

Здесь пропущена ч пр. d6 на диаграмме.
de5, e5:c7, ab8, b:e5, h:c5, a:c3 x
А. Федорук пишет :"
Выглядит вполне самостоятельно, но менее интересно, чем и. п. Неприглядная начальная расстановка . Хорошо." Подпись.

А. Нагуманов пишет в качестве консультанта судей 14-го чемпионата Москвы и одновременно конкурента в отношении автора этого поста :

"Игра в ИП значительно глубже :жертва дамки на e5 , удар с поля h2, жертва дамки на c5, уничтожение черной дамки .
По видимому No. 37 нужно браковать . "
************
Любопытно вспомнить интервью А. Качюшки , взятое у А. Нагуманова в 2013 году.
А. Качюшка :
3. В последние годы Вы были судьей многих соревнований по шашечной композиции. Ваши советы CPI, другим организаторам соревнований по шашечной композиции?

А. Нагуманов :
Затрудняюсь что-либо посоветовать. Судейство всегда было отвратительным (у меня, например, всегда было много претензий к Виндерману).
Последнее время при судействе не подсчитываю итоги. Иначе начинает работать индивидуальный фактор. Фомин в свое время очень «обрабатывал» судей и навязывал им свою точку зрения.
***************
Нагуманов написал неправду.
В отношении него хорошо написано у Н. В. Гоголя.
Ps: В этой связи невольно вспоминается спич Собакевича .
– Мошенник! – сказал Собакевич очень хладнокровно, – продаст, обманет, еще и пообедает с вами!

Pps: А. Фомин за все время участия в чемпионатах СССР с 1983 по 1990 годы ни разу не послал судьям ни одного негативного замечания по отношению к позициям его конкурентов.
Реальным свидетелем в этом плане является Александр Малюта , который ни одного замечания от А. Фомина в отношении его конкурентов ни разу не получил как главный судья одесских конкурсов и как старший судья раздела "проблемы-64" 7-го первенства СССР.
А. Нагуманов в 1985 г поднял большой шум в отношении судей и итогов конкурса "Одесса -1985 ".Ему не понравилось, что судьи якобы лишили его высокой отличной оценки за одну любопытную позицию , в которой ни судьи, ни сам истец не заметили брак в финале соответствующей спорной композиции. Позиция No. 77 А. Нагуманоаа получила оценку 8 очков , а автор проблемы рассчитывал на более высокую оценку ! (??)
М. М. Становский крайне негативно отреагировал на выпад
А. Нагуманова в своем отчете за попытку оказать на судей давление, что впоследствии было отражено в одной из книг, посвященной итогам конкурса "Одесса -1985 ".
Вот фрагмент из книги А.Малюты .

1..bc7 e1 2.ab6 3.hg5 4.ab8 5.a:e7 6.f:f2 7 b:h2 и т. д.. с неточным финалом, что обнаружили судьи 6-го чемпионата СССР, а до этого момента дефект в эндшпиле никто не заметил, включая А. Федорука.

Интересно, что в этом же соревновании М. Становский ошибочно забраковал вариацию. проблемы автора из 6-го первенства Москвы, полагая что она имеет побочное решение.
Автор проблемы написал вежливое письмо М. Становскому, в котором опроверг доводы М. М. С. и выразил надежду на пересмотр нулевой оценки в пользу ее повышения.
М. Становскому текст авторского письма понравился настолько,что он не только удовлетворил просьбу автора , но даже повысил оценку его проблемы из 6 первенства Москвы с 8 баллов до 8,5 .
А. Фомин, конкурс "Одесса -1985 ", оценка 8,5 очка

Решение :1.f2 g5 2.f6 cb6 3.bc5 ba5 4.cd6 5.e;c7 6..e:55 7.f:d8 h:f2 8.hg7 h:f6 9.d:a5 10.a:c7/d8 x
Ложный след, который ММС первоначально принял за ППР :
1.g7 2.f8 3.f4 4.g:e3 и здесь судьи указали несколько выигрывающих вариантов, кроме самого главного, ведущего к ничьей.
Так вежливость и грамотный анализ победили откровенное хамство, исходившее в тот момент времени от А. Нагуманова .

автор Fomin Сб Июн 08, 2024 2:55 am

№103 А. Фомин [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Шашки №1-1981 [3645],18-й Всесоюзный конкурс ,1981(А.Сальников )
1.dc3 fe3 2.hd2 fg5 3.hh8 fg7 4.hd8 bc7 5.db6 ag1
- далее Х.Тимонеда (Испания), книга автора, 1635 г
6.c5 b6 7.d4 g1 8.e3 a1 9.b4 c3 10.b2 d2 11.c3+
д.№2: 1.gh2(п/р 1.fe3 gh2 2.ef4 ) ba5 2.h:f4 hg5 3.f:f8 fg5 4.h:f6 e:g5
5.f:c5 cd6 6.c:h4 de7 7.h:d8 bc7 8.d:b6 a:g1 9.bc5 ets.+
А. Фомин, 18-й Всесоюзный конкурс, оценка 2 очка (А.Сальников )

1.dc3 2.e3 3.d2 g5 4.h8 g7 5.d8 c7 6.b6 g1 -

Х. Тимонеда, книга автора,1635 г.

7.c5 g1:b6 8.d4 g1 9.de3 a1 10.ab4 c3 11.cb2 d2 12.c3 x
А.Федорук в 1982 году заявил в таком духе, что оценка этой композиции занижена, но о величине занижения оценки ничего не сказал .
Академик математики П. Матус в своей книге "Шашечные задачи " ( 2014 ) заявил в отношении композиции-предшественника : "Специально не привожу решения, чтобы начинающие любители шашек получили истинное удовольствие от решения данной позиции. В свое время она шокировала и меня, так как начальная расстановка ничего хорошего не предвещает белым. Профессионалы легко найдут решение, не передвигая шашек ".
Ps: неудачей обернулась попытка Р. Валеева (книга автора,2015 г.) сделать свою обработку идеи испанского композитора.

1.gh2 ba5 2.hf4 hg5 3.ff8 fe5 etc.
П. П. Р. 1.fe3 gh2 2.ef4 etc. x портит все дело.
*************
А это новая и оптимальная редакция идеи из книги Х. Тимонеды.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
: Compositions at 64-cell board
Post by FOMIN » Tue Jun 04, 2024 06:16

1.dc3 ! fe3 2.h:d2 fe5 3.d:h8 de5 4.h:d4 hg5 5.h:f6 fe7 6.f:d8 bc7 7.d:b6 a:g1 - H. Timoneda (Spain) , author's book, 1635
8.bc5 g:b6 9.cd4 a:g1 10.de3 g:a1 11.ab4 a:c3 12.cb2 cd2 13.e:c3 x

автор Fomin Пн Июн 03, 2024 11:24 am

Вот эта ничейная позиция со стандартным ничейным финалом получила максимально высокую оценку на соревновании высшего ранга. А даже в гнилушном 64-pwce-1 мошенник С. Хоттабычев ввел в регламент ничейные этюды, что выглядело гораздо более абсурдным "промыслом " по сравнению с комбинационными проблемами. Однако этюдный "промысел " потерпел крах на мартовском заседании С. Д. ФМЖД 2014 года.

Вывод напрашивается простой :оригинальность и сложность комбинационного замысла в проблеме -вот главная составляющая судейской оценки композиции.

автор Fomin Пт Май 31, 2024 2:33 pm

Рассмотрим проблему П. Шклудова из 6-го первенства СССР

Несмотря на неточный финал, никто из судей не собирался нарушать правила -64 , разрешавшие подобные финалы, не имеющие статистов.
Поэтому оценка этой композиции была вполне адекватной 5,5 очка, а не ноль очков согласно такЪ
называемым белорусско-литовским мастерским правилам -64 .
Для более высокой оценки автору не хватило точной игры по завершению комбинации.
Точный финал с этой идеей позднее представил Александр Бакумец .
***********
Еще более красноречиво о незначительном влиянии финала на окончательную оценку композиции свидетельствует такой вердикт судей касательно проблемы А. Нагуманоаа из 6 первенства СССР.

Финальная позиция у А. Н. экономичная, но точной игры в ней нет и в помине.
Вывод напрашивается простой : основным критерием для оценки проблемы в русские шашки всегда считалась клмбинационная игра в основной части авторского замысла.
Если она не глубокая и не яркая, то высокой оценки соискателю мастерских баллов в добрые старые времена было не видать !

автор Fomin Чт Май 30, 2024 10:42 am

П. Шклудов пишет :

П. Шклудов впервые признался, что участвовал в 5-м чемпионате СССР.
Свое откровенно неудачное там выступление он скрывал более 40 лет! .
Характерно,что к судьям этот участник серьезных претензий не имеет, но по мелочам пытается обвинить их даже в таких ошибках, которые они не совершали.
Например Александр Федорук никакого отношения к организации первого этапа 5-го чемпионата СССР по шашечной композиции не имел, не судил его и не анализировал композиции участников первого этапа чемпионата. Судили чемпионат Сергей Юшкевич (судья раздела)и А. И. Виндерман (старший судья раздела), а Валерий Ячейкин консультировал судей в вопросах предшественников и совпадений.
Верно только, что А. Федорук допустил просмотр неиешаемости в позиции М. Цветова, однако странно, что позицию М. Ц. он не разместил на диаграмме.
Возможно, что он все-таки что-то заподозрил, что невозможно теперь установить.
Судьи верно определили главную причину браковки позиции П. Шклудова, которая решается после второго неправильного хода черных 2..ef4 путем 3.cd6 x С этого момента , а формально даже и раньше ,где при первом ходе ef4 в позиции П. Ш. идет полное совпадение : второй ход bс5 или замена его на ba5 или наоборот ba5 на bc5 никакого значения не имели.
С большой вероятностью судьи не обратили внимание на нерешаемость , но для справедливого вердикта в отношении позиции П. Ш. им искать другие причины для выставления нулевой оценки было вовсе не обязательно.
В похожей ситуации автор этих строк забраковал ранее оцененную в 5,5 очков
(конкурс Одесса-85) позицию П. Шклудова из чемпионата ВДФСО профсоюзов -1989 . Там П. Ш. в нарушение регламента и сроков публикаций согласно этому регламенту просил оценить его нерешаемую позицию. Но зачем было тратить время на проверку нерешаемости , когда судьи были просто обязаны зафиксировать нарушение регламента нулевой оценкой позиции "ходатая"?
****************************
Два года спустя аозмужавший Плагиатор даажды ловко надул
судей конкурса " Одесса -1988".и еще конкурса Одесса-1985:
1988 год
No. 117-скрытая плинтусным разменом кража известной идеи из партии Цирика З. И.
No. 118 -брак по причине нерешаемости
________________________

_______________________

No. 158 - ухудшенная -за счет финала -аранжировка
проблемы Г. Укмана, Звезда, Минск, 1968год
Кстати, финал судьи обозначили как точный .
Между прочим нечестный судья Г. Андреев с лучшим, чем у Шклудова в No. 158 , финалом оценил шедевр А. Фомина No. D41 из " 2-го 1-го ч. мира" (оцененный другим судьей 64-pwcp-1 В. Беляускaсом в 92 балла) в мусорные 22:балла -то есть явно подыграл своему приятелю и соратнику П. Шклудову ради общего блага : один (ПШ) получает презент в виде ликвидации конкурента, другой (Г. Андреев) получает от спонсора звание международного мастера (сразу или в ближайшей перспективе).

автор Fomin Сб Июн 03, 2023 3:06 am

UVeche пишет:
Ошибки...всегда были ошибки...

Юра !
Чтобы ошибок было меньше в планируемом тобой конкурсе, посвящённом 200-летию выхода в свет первой книги по шашкам, оцени, пожалуйста, два шедевроида из жанра "проблемы-64" по правилам - 64 России.
Большая просьба также дать подробные характеристики каждой позиции и каждому варианту в них .
Также тебе следует определиться по какому принципу оценивать проблемы :
1)только на основании решения, указанного автором
2)как музейную реликвию, то есть исходя только из собственного восприятия художественного произведения.
После твоих оценок и характеристик можно будет их досконально обсудить.
С уважением,
Андрей.

*******************
Плагиатор и международный Подтасовщик
Богданко Шкловский (П. Вортушинский) безуспешно пытался дезавуировать Правила России по ш/к-64 и проведение чемпионата России в 2015 году по этим правилам .
С этой целью самозванец подослал в президиум Федерации Шашек России пасквилянта и своего сообщника Р. Шаяхметова с фальшивой жалобой на несуществующее нарушение главным судьёй и судьёй - организатором чемпионата несуществующих международных правил - 64 по русским шашкам.
Оба провокатора - организатор провокации и его наймит потерпели фиаско.
В правилах России были сохранены демократические правила бывшего СССР, применявшиеся в отношении финальных позиций в проблемах - 64.

Вот ключевой фрагмент правил России по ш/к - 64.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Re: Правила для проведения соревнований по ш.к. в России

2.7.2. Финалом проблемы считается позиция, возникшая после завершения комбинационного замысла автора и числом белых шашек в нём не более четырёх. Допустимы финалы с одной белой шашкой (без черных), а в жанре "проблемы-64"
также экономичные финалы независимо от очереди хода.
***************

автор UVeche Вт Мар 08, 2022 4:03 am

Ошибки...всегда были ошибки...

автор UVeche Вс Янв 30, 2022 7:25 am

шестириков пишет:Несколько лет назад на МИФе разгорелась небольшая дискуссия на мою мини, посланную на конкурс:

Заключительный удар "мельница". К сожалению, не помню на какой страничке. Мини получила "0", только потому что я нарушил регламент. Если интересно, найди на форуме, а может кто подскажет "когда это было, когда это было, во сне, наяву?"

автор letas Вс Янв 30, 2022 7:22 am

шестириков пишет:Несколько лет назад на МИФе разгорелась небольшая дискуссия на мою мини, посланную на конкурс:

Заключительный удар "мельница". К сожалению, не помню на какой страничке. Мини получила "0", только потому что я нарушил регламент. Если интересно, найди на форуме, а может кто подскажет "когда это было, когда это было, во сне, наяву?"

В моей базе нет публикаций на мифе.Известно только,что она участвовала в МК Lietuva-2010.

автор шестириков Вс Янв 30, 2022 6:42 am

Несколько лет назад на МИФе разгорелась небольшая дискуссия на мою мини, посланную на конкурс:

Заключительный удар "мельница". К сожалению, не помню на какой страничке. Мини получила "0", только потому что я нарушил регламент. Если интересно, найди на форуме, а может кто подскажет "когда это было, когда это было, во сне, наяву?"

автор UVeche Вс Янв 30, 2022 2:24 am

А как наши судьи оценят данную ситуацию? И сколько здесь дуалей?

автор Fomin Чт Ноя 11, 2021 11:14 am

В. Дерябин :"Вестник КЗШС ФШР", [12] -2019
Судейство и оценивание 16366285135

Примитивная надставка к хорошо известному и часто встречавшемуся финальному мотиву, заканчивающемуся простым неточным финалом типа "застава".
Пять "пристегнутых" и не играющих в размене шашек, начинают свое движение только по его окончании.
Никакой авторской композицией этот опус не является.
Скорее это задание для начинающих решателей, пробующих свои силы для расчёта простых заданий в уме.

автор UVeche Сб Апр 17, 2021 9:49 am

Вот, все мы люди-человеки.
У нас по-разному моргают веки,
По-разному воспринимаем Мир,
И чувствуем по-разному Эфир,
Но Нас одно объединяет -
Тут каждый каждого шпиняет!

автор АНТЭК Сб Апр 17, 2021 6:54 am

Re: Судейство и оценивание
Сообщение автор Fomin Вчера в 7:49 am

В связи с деятельностью международного провокатора Феникса на форуме А. Пресмана, вынужден перенести на "МиФ" часть своих новых разработок.
A. Fomin (Whites start the game and achieve a draw)
Судейство и оценивание 16180346758

..

.
А.Фомин (выигрыш)
Судейство и оценивание 16180435495

..

По первым двум понятно - ничья.
По третьей - хотелось бы увидеть авторский замысел.
Думаю. он такой - bc3 (b2) hg7, f8, h6, d4, a1 X.
Но ведь можно и по-другому побить - g5/h4 X.
Странно, что гроссмейстер зевнул такое взятие...

автор Fomin Пт Апр 16, 2021 4:49 am

yushkevitch пишет:
Fomin пишет:
soloviev пишет:В данной проблеме я рассматривал возможность добавления ч.п.
на b8,но посчитал,что финал,имеющий место быть в основном
варианте:б.д.b8,ч.п.a7-лучше даже при возможности взятия в
завершающем ударе по двум направлениям.Кстати,удар по
траектории h:f8:a3:c1:f4:b8 интереснее назвать "коловорот".
Но коль этого не сделал,то вариацию можно назвать:
проблема Д.Соловьева в обработке Фомина.
С уважением,Дмитрий.
Спасибо за внимание, Дмитрий Фёдорович.
Однако я считаю, что тут двоим делать нечего.
Дело в том, что вступительная игра в этом опусе очень сильно напоминает один шедевр мастера В. Рапопорта, 1983 г.

1,fg5 hd2 A 2.hg5 и т. д. Х с финалом "застава ".
А 1...ae5 2.f6 g5 3.h8 4.c5! f4 5.g5 6.d6 e3 7.e7 8.f2/g1 х
Я и не сомневаюсь, что Вы такой вариант с ч. пр. b8, но толтко не обратили внимания на другое к.разветвление, хотя и с мусорным эндшпилем.
Но без этого слабого комп. разветвления Ваш опус почти ничего не стоит.
Что касается нового чебурека с ходом gf6 и комбинашкой в три хода, то, возможно, для печати он и годится, но смотрится он на 2 порядка ниже среднего уровня большинства Ваших работ.
А почему проблему В.Рапопорта нельзя сделать с тихим ходом?

Можно было и с тихим ходом привести вариацию.
У меня не было времени её вспомнить.
Однако примерно в 2011-2012 годах такая позиция с тихими ходами встретилась в партии гроссмейстера по переписке Олега Абрамова, и его партия была опубликована в ж. "Горизонты Шашек" примерно в 2013 году (партию и позицию из партии я сейчас вспомнить не готов).
В то время и даже чуть ранее у меня в записях
нарисовалась такая композиция.
А. Фомин
Судейство и оценивание 16181229238

1.e3 f2 2.g5 3.h6 4.c5 5.f4 c3 6.b4 7.e5 c7 8.b8 g7 9.e5 h6
10.c3 g5 11.d2 h4 12.e1 x
Из-за относительно невыразительного финала и не отличающейся оригинальностью комб.
игры эту проблему долгое время я не решался публиковать.

В связи с деятельностью международного провокатора Феникса на форуме А. Пресмана, вынужден перенести на "МиФ" часть своих новых разработок.
A. Fomin (Whites start the game and achieve a draw)
Судейство и оценивание 16180346758

..

.
А.Фомин (выигрыш)
Судейство и оценивание 16180435495

..

.A.Fomin (Moscow) - N. N., april of 4 2021
1.cd4 dc5 2.gh4 cd6 3.bc3 de5 4.fg3 ef4 5.eg5? hf4 6.ge5 ce3 7.df4 fb2 8.ac3 gf6 9.cd2 hg7 10.gf2 bc5 11.fe3 gh6 12.fg5
hf4 13.eg5 bc5 14.gh6 ed6 15.g3 ba5 16.gf4 ba7 17.de3 de7 18.ed2 ab6

19.hg5 fh4 20.cd4 ab4 A 21.fg5! hf6 22.ef4 cc1 23.aa7 cg5 24.hf4 de5 25.fd6 ec5 26.ab8 etc.
with endgame of Mr. D. Sargin =
A 20...ef6 21.dc3 fe7 B 22.fg5 hg3 23.hg7 fh8 24.ab4 ca3 25.ef4 ge5 26.dd8 bc5 27.gh6 de5 28.cb4! ac3 29.df6=
B 21...fg5 22.de5 ab4 23.ca5 bd2 24 ec1 ge3 25.ab4 ca3 26.ab6 ef2 27.bc7 hg3 28.cb8 gh2 29.be5=

автор Fomin Пт Апр 09, 2021 11:43 am

soloviev пишет:Я не причисляю себя,как некоторые,к когорте гениев,так как
вполне реально,надеюсь,оцениваю свой уровень:есть способности
к творчеству плюс определенная и немалая работа за доской-,да
и количество цацек меня мало интересует,хотя иметь их,естественно,
приятно.Удовольствие доставляет сам процесс созидания,а уж ежели
удается составить что-то интересное,тем более хорошо.И понятное
дело,что отличных творений маловато (не титан все ж таки),но и
посредственных немного,тем более,что не все редлагается к
публикации.А совпадения и ИП находятся к композициям практически
всех творцов,так что к чему здесь ревность или раздражение.
Дмитрий.

А кто себя причисляет себя к когорте гениев?
Я просто покрутил Вашу позицию, чтобы попыться ее
исправить, вроде бы исправил, а позиция совпала, как это выяснилось после проверки у Александра Полевого.
Вам надо было просто посмотреть на себя критически с этой т. н. "бракушкой" , чтобы
не захламлять журнал заведомым браком под вывеской "Чемпион России предлагает" и тому подобное.. .

автор soloviev Пт Апр 09, 2021 9:37 am

Я не причисляю себя,как некоторые,к когорте гениев,так как
вполне реально,надеюсь,оцениваю свой уровень:есть способности
к творчеству плюс определенная и немалая работа за доской-,да
и количество цацек меня мало интересует,хотя иметь их,естественно,
приятно.Удовольствие доставляет сам процесс созидания,а уж ежели
удается составить что-то интересное,тем более хорошо.И понятное
дело,что отличных творений маловато (не титан все ж таки),но и
посредственных немного,тем более,что не все редлагается к
публикации.А совпадения и ИП находятся к композициям практически
всех творцов,так что к чему здесь ревность или раздражение.
Дмитрий.

автор Fomin Пт Апр 09, 2021 7:09 am

soloviev пишет:Понятное дело,что титаны шашечной композиции создают
исключительно шедевры и в редких случаях-"шедервы",а на
долю всех остальных составителей приходятся творения средней
руки.А ежели какой ремесленник и посмеет посягнуть на лавры
небожителей,то это лишь потому,что гиганты притомились или
заняты своими внутривидовыми разборками.

Важно, как Вы себя оцениваете, когда получаете информацию об и. п., совпадениях и тому подобное.
Или же Вы ревнуете всех к подобной информации, не желая о ней знать и ее слышать?
Сегодня все же рискну дать некоторую информацию из чистого любопытства : что Вы ответите.
Д. Соловьев, "Вестник КЗШС ФШР", февраль, 2021 г
Судейство и оценивание 16174962372

1.gf6 c5 2.g5 3.e5 4.f4x
А это старинный ИП
М. Вал (b6

c7, f2

e1), "Dambrete" - 1977 г., См. далее.
Обработка Р. Валеева
Судейство и оценивание 16174299466

А это оригинал предшественника : автор Моисей Вал
Судейство и оценивание Dfc75b6a1399

форум "Миф" Re: Дмитрий Соловьев : автор АНТЭК : Вс Мар 07, 2021 8:33 am
soloviev пишет:Представляю одну из проблем из Шашечного вестника №2,
в журнале она была дана с ошибкой: пропущена б.п. a3.

1b6 c3A 2g5 3g7 4h8 b6 5a7 b2 6f4 a1a 7d4 8f4+
A 1 ... a7c5 2f6(или 2f8+) c3 3g3 4h8 5a1+
a 6 ... c1 7e3+ или 7e5+
С уважением,Дмитрий.

Копия - В.Свизинский (Малюта, Баланюк, Мацкявичус) "Таинство шашечного квадрата" 2015г.

А. Панченко пишет :" :пo вине ведущего рубрики пропущена чёрная простая a3".
(Вероятно надо было оправдать "опечатку" в позиции В. Дерябина из февральского номера журнала "Шашечный Вестник ", вот и появилась новая опечатка, которую можно было оформить в позиции любого автора, кроме В. Дерябина).
Однако о том, что эта позиция Д. Соловьеву не принадлежит, ведущий рубрики А. Панченко предпочёл не упоминать : информация о совпадении появилась на сайте Миф 7 Марта, а журнал вышел спустя 2 недели - в 20-х числах марта (может быть из-за большой загруженности не успел сообщить о находке Д. Камчицкого по поводу совпадения?). Very Happy

автор soloviev Чт Апр 08, 2021 5:32 pm

Понятное дело,что титаны шашечной композиции создают
исключительно шедевры и в редких случаях-"шедервы",а на
долю всех остальных составителей приходятся творения средней
руки.А ежели какой ремесленник и посмеет посягнуть на лавры
небожителей,то это лишь потому,что гиганты притомились или
заняты своими внутривидовыми разборками.

автор yushkevitch Чт Апр 08, 2021 3:13 pm

Fomin пишет:
soloviev пишет:В данной проблеме я рассматривал возможность добавления ч.п.
на b8,но посчитал,что финал,имеющий место быть в основном
варианте:б.д.b8,ч.п.a7-лучше даже при возможности взятия в
завершающем ударе по двум направлениям.Кстати,удар по
траектории h:f8:a3:c1:f4:b8 интереснее назвать "коловорот".
Но коль этого не сделал,то вариацию можно назвать:
проблема Д.Соловьева в обработке Фомина.
С уважением,Дмитрий.
Спасибо за внимание, Дмитрий Фёдорович.
Однако я считаю, что тут двоим делать нечего.
Дело в том, что вступительная игра в этом опусе очень сильно напоминает один шедевр мастера В. Рапопорта, 1983 г.

1,fg5 hd2 A 2.hg5 и т. д. Х с финалом "застава ".
А 1...ae5 2.f6 g5 3.h8 4.c5! f4 5.g5 6.d6 e3 7.e7 8.f2/g1 х
Я и не сомневаюсь, что Вы такой вариант с ч. пр. b8, но толтко не обратили внимания на другое к.разветвление, хотя и с мусорным эндшпилем.
Но без этого слабого комп. разветвления Ваш опус почти ничего не стоит.
Что касается нового чебурека с ходом gf6 и комбинашкой в три хода, то, возможно, для печати он и годится, но смотрится он на 2 порядка ниже среднего уровня большинства Ваших работ.

А почему проблему В.Рапопорта нельзя сделать с тихим ходом?

автор Fomin Чт Апр 08, 2021 12:53 pm

soloviev пишет:В данной проблеме я рассматривал возможность добавления ч.п.
на b8,но посчитал,что финал,имеющий место быть в основном
варианте:б.д.b8,ч.п.a7-лучше даже при возможности взятия в
завершающем ударе по двум направлениям.Кстати,удар по
траектории h:f8:a3:c1:f4:b8 интереснее назвать "коловорот".
Но коль этого не сделал,то вариацию можно назвать:
проблема Д.Соловьева в обработке Фомина.
С уважением,Дмитрий.

Спасибо за внимание, Дмитрий Фёдорович.
Однако я считаю, что тут двоим делать нечего.
Дело в том, что вступительная игра в этом опусе очень сильно напоминает один шедевр мастера В. Рапопорта, 1983 г.
Судейство и оценивание 16178850307

1,fg5 hd2 A 2.hg5 и т. д. Х с финалом "застава ".
А 1...ae5 2.f6 g5 3.h8 4.c5! f4 5.g5 6.d6 e3 7.e7 8.f2/g1 х
Я не сомневаюсь, что Вы такой вариант с ч. пр. b8 рассматривали , но только не обратили внимания на другое к.разветвление, хотя и с мусорным эндшпилем.
Но без этого слабого комп. разветвления Ваш опус почти ничего не стоит.
Что касается нового чебурека с ходом gf6 и комбинашкой в три хода, то, возможно, для печати он и годится, но смотрится он на 2 порядка ниже среднего уровня большинства Ваших работ.

автор soloviev Ср Апр 07, 2021 4:23 pm

В данной проблеме я рассматривал возможность добавления ч.п.
на b8,но посчитал,что финал,имеющий место быть в основном
варианте:б.д.b8,ч.п.a7-лучше даже при возможности взятия в
завершающем ударе по двум направлениям.Кстати,удар по
траектории h:f8:a3:c1:f4:b8 интереснее назвать "коловорот".
Но коль этого не сделал,то вариацию можно назвать:
проблема Д.Соловьева в обработке Фомина.
С уважением,Дмитрий.

автор alligl Ср Апр 07, 2021 9:55 am

Re: Cудейство и оценивание. Крайне был удивлен от информации Петра Шклудова от 22 Марта 2021 г. в котором говорилось о новейшего посыла от В Шульги ,как старейшего участника первенство мира по этюдам PWCE-64 переместили с 3 места на 4 . Все заверения от Шульги о 3 месте. от Андреева радоваться 3 месту и сморкаться в тряпочку и ПШ. не дразнить гусей. Виноват калькулятор,который выдал не ту цифру. А не информационное сообщение ,а сильнейшем предшественнике(ХалецкиЙ).А ссылка автора этюда на Святого правильна И ПШ не искажал запись автора..Во всем виновен калькулятор Перефразирую. Оценивание судейства. Аллигрант

автор Fomin Ср Апр 07, 2021 5:03 am

soloviev пишет:К сожалению во вчерашней проблеме я не только поленился
написать продолжение,указанное Михаилом Иоганновичем,но
и не заметил чпр в основном варианте:1fg5 d2 2b6 3a3+,что,
однако,разглядел вождь соседнего сайта Зоркий Глаз.
Проблему удалось исправить,но исполнение все равно оставляет
желать лучшего.

решение:
1fg5 h2a 2g3 d2A 3g5 4h6 5b8+
A 2 ... e5 3ef4 4h6 5b8+
a 1 ... e5 2f6 g5 3h8 4a1+
Что касается превращения мини в проблему,то это относится
к гнусавому бурчанию лесного жителя по поводу моей предыдущей
позиции.
За разом раз,за разом раз
все видит только Зоркий Глаз-
встревать любитель,поучать,
хотя бы мог и помолчать.
С уважением,Дмитрий.

Я бы посоветовал в этой позиции добавить ч. пр. b8 ради чистоты финального удара h:f8:d6: f4: c1:a3: c5 (ab6), c:a7 x В противном случае финальный маршрут белой дамки может проходить первоначально через поле a3 - h:f8::a3:c1:f4:b8 x Получается что-то типа разновидности неточного удара под названием
"мельница".
Кроме того, при ч. пр. b8 появляется ещё один тематический вариант 1.fg5 e5 2.f6 g5 3.h8 4.a1 x
Эндшпиль получился безобразный с точки зрения художественных требований по его необязательной точности, но зато экономичный : все 4 белые шашки необходимы для окончательного достижения
неточного выигрыша.
Судейство и оценивание 16177723026

Своей фамилии над диаграммой не ставлю, оставляю
этот вопрос на Ваше усмотрение.
Впрочем Вам следует соблюдать осторожность.
Совсем недавно известный всему миру "Джин Лола-Бриджидович" совершил театральный трюк : поставил себя автором миниатюры Лукьянова (Камчицкого) спустя час после её публикации на Мифе и даже назвал свой плагиат "справедливой" публикацией в связи с тем, что пожилой композитор опередил его с публикацией всего на один час, тогда как "Юный Джин" по каким-то причинам замешкался и не успел своевременно опубликовать под своим именем свой якобы самостоятельный шедевр. Very Happy