Re: Судейство и оценивание

автор Fomin Сб 11 Янв 2025 - 10:08

А. Панченко пишет :
С. Юшкевич, No. 103 ( ч. Укр., 2023 )

Финал масового блокування не вигідний з точки зору необхідності для нього шашок, що не приймають участi в комбинацii . Але в даному випадку майже усi , крim g1, якимось чином приймають в грi, або € складовою побудови початковоi розстановки , або опосредковано грають в комбинацii . До того ж особливiстю цього твору на блокування € наявнiсть финального удару комбинацii , то б то фiнал створюеться комбинациiним шляхом, а не тихим ходом . Гра в основному цiкава з дещо несподi ваними ходами. Можливо, новий фiнал для проблем. ( 67 очк. -А. П., 7,5 очк.- Н. Шаповал)
***********************************************

Оценки : А. П. -70 очков , Н. Ш. -74 очка)
Характеристика позы из жанра "перевертышей " отсутствует.
Зато для No. 103 с адекватной расстановкой шашек дается подробное пояснение почему эта проблема "чуть" хуже позиции А. Баланюкв No. 99 .
*********************
Для сравнения с проблемой С. Юшкеаича автор этого поста решил привести свою работу на тему запирания большого количества черных шашек.

№980 А.Фомин

Здесь по терминологии судей из жанра задач "финал полуприготовлен ". Процент "полуприготовления" даже выше 50℅. 1.ab6 с двумя "секвентами"(термин придумал Борис Иванов) .А в проблеме С. Юшкевича этот процент равен нулю, так как немыслимо считать ч. пp a3, выполняющую роль фундамента всей конструкции, пассивной.
Единственная далеко выдвинутая б. пр. на поле a7 не выглядит тошнотворно, так как не используется для прохода в дамки.
Шемякин Суд посчитал вердикт судей А. П. и Н. Ш. не соответствущим качеству произведения No.103 . Реальная оценка этому произведению 80 баллов.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Проблемы
Сообщение автор Fomin 7.03.2023 в 2:50 am

автор Fomin Пн 30 Дек 2024 - 4:45

Tsvetov в теме <уточнение авторства,стр.3 > пишет:
AFM пишет:Е.Зубов : 8-е первенство Москвы ,1981 ( Nr.35,оценка 0 очков )
Как показал В.Гузиков ,к которому обратился за консультацией гл.судья чемпионата
А.Федорук, эту же позицию ему прислал для публикации в газете "Молодежь Азербайджана " в 1979 году Ю.Черняев .
Несмотря на то ,что эта позиция не была опубликована в М.А., авторство было присуждено Ю.Черняеву .
Такое решение А.Федорука выглядит очень сомнительным .

В принципе, основной механизм решения очень напоминает мою проблему, опубликованную раньше указанных авторов.

"Крымская правда" 28-08-1979
4-й ч-т СССР, 1979-1980гг, 6 очков

Интересно, сколько очков получила бы позиция Зубова/Черняева ?
Явно - отличную

Ю. Черняев получил оценку 7,5 очка впоследствии от судьи С. Юшкевича (не помню только где и когда:надо искать в тетрадях) .
Композиция Черняева - Зубова является вполне самостоятельной : тема ее "жертва б. дамки с последующим ударом с поля a3".

автор Fomin Вс 8 Дек 2024 - 10:06

Судья Г. Андреев является изобретателем новой системы судейства, когда якобы неправильная перестановка слагаемых в общей сумме правильных и точных финалов должна была изменить оценку композиции.

Смотрим проблему нейтрального для судьи участника

39 B-64 Р.Шаяхметов 48 75 65 188 – 62,67 55
48
Разногласия Г. М. Андреев - мир.
Р. Шаяхметов (64-PWCP-1., 2011., B - 64): g3, e7, h4, h8, b2, e5(g7), e1 – Antanas Gimbutas, Klaidų Antologija, v. III, p. 06 — (d4 A) gf2(h4 B), d2+
A(f4), gf2(g5), e3, h4+
B(f4), e3+
Оценка достаточно сильно снижена из-за неудачно выбранного главного варианта - мотива с чисто этюдной игрой и ФМП второсортной категории... Хотя была лучшая альтернатива - мотив, заканчивающийся комбинационной игрой с ФМП первосортной категории......

C Р. Шаяхметовым будущий судья Г. Андреев впервые познакомился на очном чемпионате Литвы 2007 года по решению ш/к-100 , где Р. Шаяхметов сумел занять третье призовое место, опередив Г. Андреева.
Г. Андреев отыгрался на бывшем конкуренте, задействовав власть судьи, чтобы напомнить "лоху " фрагмент знаменитой некогда песни :"Я судила , ты - моряк ,я - начальник ,ты дурак.
Я на суше, ты на море, мы не встретимся никак".
Аналогичные репрессии последовали и в отношении одной позиции Дмитрия Камчицкого в этом соревновании "начальников и подчиненных".

50 B-12 Д.Камчицкий 17 65 65 147 – 49 44
17
Разногласия Г. М. Андреев - мир
Д. Камчицкий (64-PWCP-1., 2011., B - 12):

d8, bc7(e5 A), f4(f6 B), e5, b8(g1), a7(h2), b8+
A(f6), h4, f4, b8(g1), a7(h2), b8+
B(d6), a5, e3(g1), a7(h2), b8+
Легальность: b4(c5), c3(b4), g7(gf6), c5(f2), b6(d2)
Автор перезаписал решение главного варианта, не остановившись на Мозеровском ФМП, а (видимо, в надежде срубить дополнительные очки) остановившись на ФМП самой низкой категории.
Надо вовремя останавливаться...
Абсурдным выглдит подозрение в срубании дополнительных очков и наказание за несуществующий проступок участника.
Комиссию CPI FMJD с ее доморощеными судьями вовремя остановили в октябре 2017 года.

Ps: В правилах С. Хоттабычева не было прописана роль того или иного финала некоторой категории по сравнению с другой, а также относительная ценность композиции, имеющей т. н. высокую категорийность финала по сравнению с композицией, имеющей вторую или третью категории.
Также 64- pwcp-1-2012 был проведен по неутвержденным советом директоров ФМЖД правилам -64 , точнее по несуществующим правилам, так как они не были прописаны в уставе CPI FMJD .
Pps: Преступлением является попытка самозванца узаконить перевертыши как некоего легитимного жанра для соревнований по шашечной композиции.
В этой связи уместно процитировать пост С. Юшкевича от 24.02.2015 г.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

"Очередной из множества ляпов на Планете".

Больше вреда, чем пользы, приносит публикация (или перепубликация) мусора в печатных масс-медиа и книгах. Например, уродливых проблем, когда расстановка проблемы является «перевертышем» по отношению к начальной расстановке шашечной партии: трудно найти более действенную антипропаганду композиции, чем публикация таких уродов.

автор Fomin Пт 8 Ноя 2024 - 6:39

yushkevitch в теме <Чебурашки > пишет:
Tsvetov пишет:
Fomin пишет:
А.Фомин

c3, f8, c7, e5, g7 e5, f8 d4, b4 e3 , e1 g7 , g5 h6 , f6 x

ИП М. Цветов, Физкультурник Белоруссии 20-02-1985
Конкурс "Одесса-85" "Грани творчества" стр.15 №37

Ещё раньше была позиция с побочным решением С. Юшкевича в газете "Гудок"

ПР e3,g3,b8+
Но ведь моя позиция была в Гудке 18 июня 1981 г. без ПР, с плюс черной на h4 и белой на h2. (?)

Добавил на международном форуме информацию о "рессемблансе"(ressemblance - фр.), которое судьи конкурса "Одесса "-85 г. расценили как совпадение, и поставили позиции No.162 оценку 1 очко.[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Contest "Odessa-1985'" by drafts composition -64
Post by FOMIN » Tue Oct 25, 2022 11:37

Остается добавить фрагмент из партии по интернет переписке : С. Пупкин - Ш.Попугаев(дер.Сувалки) (7.11.2024 )

bc3, dc3,f8,c7, e5 etc. x

автор Fomin Сб 2 Ноя 2024 - 14:31

Скромняга Петруха вещает с таможни.
Дмитрий Соловьев

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

*******************
У таможенника Петрухи была такая вариация проблемы Г. Укмана (Полоцк).
Г. Укман, "Звязда", Минск,1968 год , настенный отрывной календарь, 1972 год.

1.cd4 etc. x
П. Шклудов, 6-й ч СССР
No. 175 (6 5 3,5 ) 5 очков (судьи А.Виндерман , М. Бень , И. Бугаев ) .

П. Ш. заявил 5,5 очков из предаарительных итогов.
Но у нас есть окончательные итоги.

автор Fomin Вт 29 Окт 2024 - 11:43

Выполняем желание таможенника Петрухи публиковать все позиции чемпионатов Москвы.
*******************************
Попрошайка шашечной композиции пишет :
Чемпионат Москвы по шашечной композиции , раздел "проблемы-100".

23/49, 31/47, 33/29, 4,7,8 х
Консультант 15-го ч. Москвы С. Юшкевич пишет :" Шашка 16 -статист ".
П. Ш. пишет :опубликована "Вечерний Ленинград ", 26.12.1986 .
Чемпионат Москвы, 1986.0 очков из-за частного п/р.
Прошу в виде исключения принять концовку на чемпионат, как исправление и ввиду того, что срок 1.1.1987.и дата опубликования различны всего лишь на 6 дней".
[Это не аргумент -комм.
Сергея Юшкевича .
А это оригинал посылки таможенника на чемпионат Москвы.

Все позиции чемпионата будут размещены в оригинале на международном форуме.
Ps: , Попрошайка во всем винит А. Федорука : то ему мастера не дали. То просроченные позиции не приняли на сревноаание . Попрошайка был единственным участником соревнований в бывшем СССР, который постоянно выклянчивал для себя привилегии в нарушение регламентов соревнований.

автор Fomin Пн 28 Окт 2024 - 18:31

rimas пишет:Какого черта здесь печатать повторяющийся опусы о негодяях из CPI. Переставьте в позе Шклудова e1 на с1 и все

Уважаемый, Римас.
Не стоит того, чтобы обсуждать деятельность /компетентность и т.п
П. Шклудова, который публикует по большей части то, что ему выгодно, а скрывает архивы и материалы соревнований бывшего СССР, которыми располагает в большом количестве.
Автор этого поста публикует то, что интересно всем, особенно это касается материалов из соревнований бывшего СССР, где почти всегда участвовали жители Литвы.
Например, сегодня автор этого поста разместил на международном форуме итоги 15-гл чемпионата Москвы, 1988 , котооый он судил совместно с гл. судьей А.Федоруком при активном участии С. Юшкевича в качестве консультанта.
В этом соревновании вполне удачно участвовал Юозас Лейшис заработавший в нем классификационные баллы.
Передайте, пожалуйста, ему от меня привет
Вот ссылка на публикацию позиций 15-го ч. Москвы с указанием оценок лучших произведений некоторых авторов, включая оценки Ю. Лейшиса.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Compositions at 100-cell board by Andrew Fomin
Post by FOMIN » Mon Oct 28, 2024 16:58
Ps: Публикация еще не закончена Осталось разместить позиции А. Терехова, С. Устьянова и П. Шклудова .

автор Volk Вс 27 Окт 2024 - 18:27

rimas пишет:Какого черта здесь печатать повторяющийся опусы о негодяях из CPI. Переставьте в позе Шклудова e1 на с1 и все

Петя сам давно (в 2008 году) переставил.

автор rimas Вс 27 Окт 2024 - 15:04

Какого черта здесь печатать повторяющийся опусы о негодяях из CPI. Переставьте в позе Шклудова e1 на с1 и все

автор Fomin Сб 26 Окт 2024 - 15:45

П. Шклудов, 12-й чемпионат Москвы, 1985 г.

Судье хватило буквально нескольких секунд, чтобы найти два решения этой "знаменитой" проблемы.
На решение не предусмотренное автором 1.dc7 (d6 ) 2.g7 3.ef2 x , у судьи ушло не более 5 секунд.
На авторское решение, в котором имеется единственная отдача 1.ed2 etc. x , у судьи ушло такое же время.
Судья до сих пор благодарен П .Шклудову за то, что П. Ш. не озадачил его большой тратой времени на судейство нескольких не очень удачных работ автора.
Кстати, судья потратил гораздо больше времени на написание характеристик по каждой позиции для всех участников .
Ps: Мошенники и судьи из числа бывших кукловодов CPI вообще никогда не мотивировали свои оценки . Исключением был судья Г. Андреев . Благодаря его судейскому отчету удалось вывести всю банду мошенников CPI FMJD на чистую воду. Вот почему Сергей Юшкевич скромно обозначил судью Г. Андреева нечестным судьей.
Дело в том, что это был единственный судья, предоставивший отчет о своей работе.
Такого судью назвать мошенником было бы несправедливо ..

автор Fomin Сб 14 Сен 2024 - 9:12

Аркадий Гуральник пишет :

" Dambrete, №3,1980
В первенстве Одессы судья Ю.Черняев оценил в 7 очков ,
судья С.Юшкевич в 8 очков .".
Судья С. Юшкевич в конкурсе более высокого ранга учел мнение Ю.Черняева , подтвердив среднюю оценку в 7,5 очка.
В 2013 г. автор этого поста немного улучшил начальное построение миниатюры А. Гуральника .
А. Гуральник , обработка А.Фомина

1.e7 cd4 2.ed8 d:b2 3.ab4 a:c3 4.d:f4 ba1 5.ef6 ! a:g7 6.cb2 ! g:a1 7.hg5 ! - P. Manoury, 1770 г. hg7 A 8.fh2 h:f4 9.h:h8 x A 7...ag7 8.fc1/d2 h:f4 9.c1:f8 x
В таком виде миниатюра уже наверняка получила бы оценку "отлично" в любом соревновании с квалифицированным судейством.
Еще одна редакция на этот редкий финальный мотив сделана совсем недавно.
....A.Фомин....

1.fe7 2.fe3 gf6 3.ge7 fd6 - возникла миниатюра автора, 2023 г.
4.ed4 5.a:e7 gf4 6.ef8 fe3 7.fd6 ef2 8.g:e3 hg1 9.df4 ! g:a1 -П.Манури ,1760 г. 10.hg5! hg7 A 11.fh2 12.h:h8 x A 10...ag7 12.fd2/c1 13.f8 x

автор Fomin Сб 7 Сен 2024 - 21:29

Продолжаем исследовать судейские оценки и комментарии по позициям участников 13-го первенства Москвы, 1986 г.

А. Нагуманов пишет:
"Вся соль в финале. Комбинация шаблонная. Посредственно".
А. Нагуманов (подпись)
А. Федорук пишет :"... Удовлетворительно ".(5 очков)
"Практичное сочетание игровых приемов ", -А.Виндерман (оценка 5,5 очка)
Читателю становится понятно, что кроме А. Нагуманова
на
судей никто не давил.
Справедливости ради следует отметить, что более всех шума производил Ю. И.Черняев.Это произошло после получения им предварительных итогов 7-го чемпионата СССР по ш/композиции , 1990 г.
Черняев Ю. И. требовал от судей пересмотра итогов первенства в его пользу, а также выдвинул такое требование главному судье Г.Далидовичу , угрожая не сдавать свой судейский отчет по этюдам до тех пор, пока его требования не будут удовлетворены (Согласно материалам, переданным Ю. В.Голикову Г. Далидовичем ) .
В тот момент от А. Нагуманова никаких комментариев и никакой информации касательно итогов 7-го чемпионата и судейства не поступало .
Ps: Удивительно, как А. Федорук пропустил явно завышенную оценку , выданную судьей А. Виндерманом такой позиции П. Шклудова.

Видимо консультанту А. Нагуманову было безразлично какую оценку получит П. Шклудов .
А других консультантов у судей не было.
Например, автор этих строк никогда позиции П. Шклудова специально не смотрел и никого ни разу не консультировал по его позициям .
Исключением были два случая, когда в 15 первенстве Москвы 1985 г и в чемпионате ВДФСОП-1989 автор этого поста был судьей, и по этой причине вынужден был оценивать позиции участника П. Шклудова.

автор Fomin Пн 2 Сен 2024 - 11:12

А. Фомин : 14-й чемпионат Москвы, No. 37 , оценка 6 очков.

dc7 d:b6, a7 e3 , ab8 b2, be5, h:f4 x
ИП из 4-го чемпионата СССР

Здесь пропущена ч пр. d6 на диаграмме.
de5, e5:c7, ab8, b:e5, h:c5, a:c3 x
А. Федорук пишет :"
Выглядит вполне самостоятельно, но менее интересно, чем и. п. Неприглядная начальная расстановка . Хорошо." Подпись.

А. Нагуманов пишет в качестве консультанта судей 14-го чемпионата Москвы и одновременно конкурента в отношении автора этого поста :

"Игра в ИП значительно глубже :жертва дамки на e5 , удар с поля h2, жертва дамки на c5, уничтожение черной дамки .
По видимому No. 37 нужно браковать . "
************
Любопытно вспомнить интервью А. Качюшки , взятое у А. Нагуманова в 2013 году.
А. Качюшка :
3. В последние годы Вы были судьей многих соревнований по шашечной композиции. Ваши советы CPI, другим организаторам соревнований по шашечной композиции?

А. Нагуманов :
Затрудняюсь что-либо посоветовать. Судейство всегда было отвратительным (у меня, например, всегда было много претензий к Виндерману).
Последнее время при судействе не подсчитываю итоги. Иначе начинает работать индивидуальный фактор. Фомин в свое время очень «обрабатывал» судей и навязывал им свою точку зрения.
***************
Нагуманов написал неправду.
В отношении него хорошо написано у Н. В. Гоголя.
Ps: В этой связи невольно вспоминается спич Собакевича .
– Мошенник! – сказал Собакевич очень хладнокровно, – продаст, обманет, еще и пообедает с вами!

Pps: А. Фомин за все время участия в чемпионатах СССР с 1983 по 1990 годы ни разу не послал судьям ни одного негативного замечания по отношению к позициям его конкурентов.
Реальным свидетелем в этом плане является Александр Малюта , который ни одного замечания от А. Фомина в отношении его конкурентов ни разу не получил как главный судья одесских конкурсов и как старший судья раздела "проблемы-64" 7-го первенства СССР.
А. Нагуманов в 1985 г поднял большой шум в отношении судей и итогов конкурса "Одесса -1985 ".Ему не понравилось, что судьи якобы лишили его высокой отличной оценки за одну любопытную позицию , в которой ни судьи, ни сам истец не заметили брак в финале соответствующей спорной композиции. Позиция No. 77 А. Нагуманоаа получила оценку 8 очков , а автор проблемы рассчитывал на более высокую оценку ! (??)
М. М. Становский крайне негативно отреагировал на выпад
А. Нагуманова в своем отчете за попытку оказать на судей давление, что впоследствии было отражено в одной из книг, посвященной итогам конкурса "Одесса -1985 ".
Вот фрагмент из книги А.Малюты .

1..bc7 e1 2.ab6 3.hg5 4.ab8 5.a:e7 6.f:f2 7 b:h2 и т. д.. с неточным финалом, что обнаружили судьи 6-го чемпионата СССР, а до этого момента дефект в эндшпиле никто не заметил, включая А. Федорука.

Интересно, что в этом же соревновании М. Становский ошибочно забраковал вариацию. проблемы автора из 6-го первенства Москвы, полагая что она имеет побочное решение.
Автор проблемы написал вежливое письмо М. Становскому, в котором опроверг доводы М. М. С. и выразил надежду на пересмотр нулевой оценки в пользу ее повышения.
М. Становскому текст авторского письма понравился настолько,что он не только удовлетворил просьбу автора , но даже повысил оценку его проблемы из 6 первенства Москвы с 8 баллов до 8,5 .
А. Фомин, конкурс "Одесса -1985 ", оценка 8,5 очка

Решение :1.f2 g5 2.f6 cb6 3.bc5 ba5 4.cd6 5.e;c7 6..e:55 7.f:d8 h:f2 8.hg7 h:f6 9.d:a5 10.a:c7/d8 x
Ложный след, который ММС первоначально принял за ППР :
1.g7 2.f8 3.f4 4.g:e3 и здесь судьи указали несколько выигрывающих вариантов, кроме самого главного, ведущего к ничьей.
Так вежливость и грамотный анализ победили откровенное хамство, исходившее в тот момент времени от А. Нагуманова .

автор Fomin Сб 8 Июн 2024 - 5:55

№103 А. Фомин [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Шашки №1-1981 [3645],18-й Всесоюзный конкурс ,1981(А.Сальников )
1.dc3 fe3 2.hd2 fg5 3.hh8 fg7 4.hd8 bc7 5.db6 ag1
- далее Х.Тимонеда (Испания), книга автора, 1635 г
6.c5 b6 7.d4 g1 8.e3 a1 9.b4 c3 10.b2 d2 11.c3+
д.№2: 1.gh2(п/р 1.fe3 gh2 2.ef4 ) ba5 2.h:f4 hg5 3.f:f8 fg5 4.h:f6 e:g5
5.f:c5 cd6 6.c:h4 de7 7.h:d8 bc7 8.d:b6 a:g1 9.bc5 ets.+
А. Фомин, 18-й Всесоюзный конкурс, оценка 2 очка (А.Сальников )

1.dc3 2.e3 3.d2 g5 4.h8 g7 5.d8 c7 6.b6 g1 -

Х. Тимонеда, книга автора,1635 г.

7.c5 g1:b6 8.d4 g1 9.de3 a1 10.ab4 c3 11.cb2 d2 12.c3 x
А.Федорук в 1982 году заявил в таком духе, что оценка этой композиции занижена, но о величине занижения оценки ничего не сказал .
Академик математики П. Матус в своей книге "Шашечные задачи " ( 2014 ) заявил в отношении композиции-предшественника : "Специально не привожу решения, чтобы начинающие любители шашек получили истинное удовольствие от решения данной позиции. В свое время она шокировала и меня, так как начальная расстановка ничего хорошего не предвещает белым. Профессионалы легко найдут решение, не передвигая шашек ".
Ps: неудачей обернулась попытка Р. Валеева (книга автора,2015 г.) сделать свою обработку идеи испанского композитора.

1.gh2 ba5 2.hf4 hg5 3.ff8 fe5 etc.
П. П. Р. 1.fe3 gh2 2.ef4 etc. x портит все дело.
*************
А это новая и оптимальная редакция идеи из книги Х. Тимонеды.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
: Compositions at 64-cell board
Post by FOMIN » Tue Jun 04, 2024 06:16

1.dc3 ! fe3 2.h:d2 fe5 3.d:h8 de5 4.h:d4 hg5 5.h:f6 fe7 6.f:d8 bc7 7.d:b6 a:g1 - H. Timoneda (Spain) , author's book, 1635
8.bc5 g:b6 9.cd4 a:g1 10.de3 g:a1 11.ab4 a:c3 12.cb2 cd2 13.e:c3 x

автор Fomin Пн 3 Июн 2024 - 14:24

Вот эта ничейная позиция со стандартным ничейным финалом получила максимально высокую оценку на соревновании высшего ранга. А даже в гнилушном 64-pwce-1 мошенник С. Хоттабычев ввел в регламент ничейные этюды, что выглядело гораздо более абсурдным "промыслом " по сравнению с комбинационными проблемами. Однако этюдный "промысел " потерпел крах на мартовском заседании С. Д. ФМЖД 2014 года.

Вывод напрашивается простой :оригинальность и сложность комбинационного замысла в проблеме -вот главная составляющая судейской оценки композиции.

автор Fomin Пт 31 Май 2024 - 17:33

Рассмотрим проблему П. Шклудова из 6-го первенства СССР

Несмотря на неточный финал, никто из судей не собирался нарушать правила -64 , разрешавшие подобные финалы, не имеющие статистов.
Поэтому оценка этой композиции была вполне адекватной 5,5 очка, а не ноль очков согласно такЪ
называемым белорусско-литовским мастерским правилам -64 .
Для более высокой оценки автору не хватило точной игры по завершению комбинации.
Точный финал с этой идеей позднее представил Александр Бакумец .
***********
Еще более красноречиво о незначительном влиянии финала на окончательную оценку композиции свидетельствует такой вердикт судей касательно проблемы А. Нагуманоаа из 6 первенства СССР.

Финальная позиция у А. Н. экономичная, но точной игры в ней нет и в помине.
Вывод напрашивается простой : основным критерием для оценки проблемы в русские шашки всегда считалась клмбинационная игра в основной части авторского замысла.
Если она не глубокая и не яркая, то высокой оценки соискателю мастерских баллов в добрые старые времена было не видать !

автор Fomin Чт 30 Май 2024 - 13:42

П. Шклудов пишет :

П. Шклудов впервые признался, что участвовал в 5-м чемпионате СССР.
Свое откровенно неудачное там выступление он скрывал более 40 лет! .
Характерно,что к судьям этот участник серьезных претензий не имеет, но по мелочам пытается обвинить их даже в таких ошибках, которые они не совершали.
Например Александр Федорук никакого отношения к организации первого этапа 5-го чемпионата СССР по шашечной композиции не имел, не судил его и не анализировал композиции участников первого этапа чемпионата. Судили чемпионат Сергей Юшкевич (судья раздела)и А. И. Виндерман (старший судья раздела), а Валерий Ячейкин консультировал судей в вопросах предшественников и совпадений.
Верно только, что А. Федорук допустил просмотр неиешаемости в позиции М. Цветова, однако странно, что позицию М. Ц. он не разместил на диаграмме.
Возможно, что он все-таки что-то заподозрил, что невозможно теперь установить.
Судьи верно определили главную причину браковки позиции П. Шклудова, которая решается после второго неправильного хода черных 2..ef4 путем 3.cd6 x С этого момента , а формально даже и раньше ,где при первом ходе ef4 в позиции П. Ш. идет полное совпадение : второй ход bс5 или замена его на ba5 или наоборот ba5 на bc5 никакого значения не имели.
С большой вероятностью судьи не обратили внимание на нерешаемость , но для справедливого вердикта в отношении позиции П. Ш. им искать другие причины для выставления нулевой оценки было вовсе не обязательно.
В похожей ситуации автор этих строк забраковал ранее оцененную в 5,5 очков
(конкурс Одесса-85) позицию П. Шклудова из чемпионата ВДФСО профсоюзов -1989 . Там П. Ш. в нарушение регламента и сроков публикаций согласно этому регламенту просил оценить его нерешаемую позицию. Но зачем было тратить время на проверку нерешаемости , когда судьи были просто обязаны зафиксировать нарушение регламента нулевой оценкой позиции "ходатая"?
****************************
Два года спустя аозмужавший Плагиатор даажды ловко надул
судей конкурса " Одесса -1988".и еще конкурса Одесса-1985:
1988 год
No. 117-скрытая плинтусным разменом кража известной идеи из партии Цирика З. И.
No. 118 -брак по причине нерешаемости
________________________

_______________________

No. 158 - ухудшенная -за счет финала -аранжировка
проблемы Г. Укмана, Звезда, Минск, 1968год
Кстати, финал судьи обозначили как точный .
Между прочим нечестный судья Г. Андреев с лучшим, чем у Шклудова в No. 158 , финалом оценил шедевр А. Фомина No. D41 из " 2-го 1-го ч. мира" (оцененный другим судьей 64-pwcp-1 В. Беляускaсом в 92 балла) в мусорные 22:балла -то есть явно подыграл своему приятелю и соратнику П. Шклудову ради общего блага : один (ПШ) получает презент в виде ликвидации конкурента, другой (Г. Андреев) получает от спонсора звание международного мастера (сразу или в ближайшей перспективе).

автор Fomin Сб 3 Июн 2023 - 6:06

UVeche пишет:
Ошибки...всегда были ошибки...

Юра !
Чтобы ошибок было меньше в планируемом тобой конкурсе, посвящённом 200-летию выхода в свет первой книги по шашкам, оцени, пожалуйста, два шедевроида из жанра "проблемы-64" по правилам - 64 России.
Большая просьба также дать подробные характеристики каждой позиции и каждому варианту в них .
Также тебе следует определиться по какому принципу оценивать проблемы :
1)только на основании решения, указанного автором
2)как музейную реликвию, то есть исходя только из собственного восприятия художественного произведения.
После твоих оценок и характеристик можно будет их досконально обсудить.
С уважением,
Андрей.

*******************
Плагиатор и международный Подтасовщик
Богданко Шкловский (П. Вортушинский) безуспешно пытался дезавуировать Правила России по ш/к-64 и проведение чемпионата России в 2015 году по этим правилам .
С этой целью самозванец подослал в президиум Федерации Шашек России пасквилянта и своего сообщника Р. Шаяхметова с фальшивой жалобой на несуществующее нарушение главным судьёй и судьёй - организатором чемпионата несуществующих международных правил - 64 по русским шашкам.
Оба провокатора - организатор провокации и его наймит потерпели фиаско.
В правилах России были сохранены демократические правила бывшего СССР, применявшиеся в отношении финальных позиций в проблемах - 64.

Вот ключевой фрагмент правил России по ш/к - 64.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Re: Правила для проведения соревнований по ш.к. в России

2.7.2. Финалом проблемы считается позиция, возникшая после завершения комбинационного замысла автора и числом белых шашек в нём не более четырёх. Допустимы финалы с одной белой шашкой (без черных), а в жанре "проблемы-64"
также экономичные финалы независимо от очереди хода.
***************

автор UVeche Вт 8 Мар 2022 - 6:03

Ошибки...всегда были ошибки...

автор UVeche Вс 30 Янв 2022 - 9:25

шестириков пишет:Несколько лет назад на МИФе разгорелась небольшая дискуссия на мою мини, посланную на конкурс:

Заключительный удар "мельница". К сожалению, не помню на какой страничке. Мини получила "0", только потому что я нарушил регламент. Если интересно, найди на форуме, а может кто подскажет "когда это было, когда это было, во сне, наяву?"

автор letas Вс 30 Янв 2022 - 9:22

шестириков пишет:Несколько лет назад на МИФе разгорелась небольшая дискуссия на мою мини, посланную на конкурс:

Заключительный удар "мельница". К сожалению, не помню на какой страничке. Мини получила "0", только потому что я нарушил регламент. Если интересно, найди на форуме, а может кто подскажет "когда это было, когда это было, во сне, наяву?"

В моей базе нет публикаций на мифе.Известно только,что она участвовала в МК Lietuva-2010.

автор шестириков Вс 30 Янв 2022 - 8:42

Несколько лет назад на МИФе разгорелась небольшая дискуссия на мою мини, посланную на конкурс:

Заключительный удар "мельница". К сожалению, не помню на какой страничке. Мини получила "0", только потому что я нарушил регламент. Если интересно, найди на форуме, а может кто подскажет "когда это было, когда это было, во сне, наяву?"

автор UVeche Вс 30 Янв 2022 - 4:24

А как наши судьи оценят данную ситуацию? И сколько здесь дуалей?

автор Fomin Чт 11 Ноя 2021 - 13:14

В. Дерябин :"Вестник КЗШС ФШР", [12] -2019
Судейство и оценивание 16366285135

Примитивная надставка к хорошо известному и часто встречавшемуся финальному мотиву, заканчивающемуся простым неточным финалом типа "застава".
Пять "пристегнутых" и не играющих в размене шашек, начинают свое движение только по его окончании.
Никакой авторской композицией этот опус не является.
Скорее это задание для начинающих решателей, пробующих свои силы для расчёта простых заданий в уме.

автор UVeche Сб 17 Апр 2021 - 12:49

Вот, все мы люди-человеки.
У нас по-разному моргают веки,
По-разному воспринимаем Мир,
И чувствуем по-разному Эфир,
Но Нас одно объединяет -
Тут каждый каждого шпиняет!