Re: МК Днепр-2016

автор Liahovsky Пт Авг 12, 2016 1:18 am

Anatolich пишет:
Конкурс абсолютно идеальный, проколов нет! Есть только огрешности регламента и всё.
Критику от намеренного вредительства людей ничего не понимающих в композиции различать умею.

P.S. Советую г-ну Ляховскому его совет про различие критики взять самому на вооружение. Также прошу г-на Ляховского выполнить мою давнишнюю просьбу и не давать мне никаких советов.

Вот и молодец, Анатолий Панченко! Сам себя похвалил.
Стало легче?
Продолжай в таком духе!
Видимо, кроме заносчивости, ничего лучшего в душе не имеешь.
Что касается просьб.
Пока ты создаешь врагов, просьбы не уместны.
Что касается советов.
Не переправляй их в обратный адрес, даже императоры не брезговали услышать мнение своих подданных.

автор Anatolich Ср Авг 10, 2016 9:08 am

Конкурс абсолютно идеальный, проколов нет! Есть только огрешности регламента и всё.
Критику от намеренного вредительства людей ничего не понимающих в композиции различать умею.

Very Happy

P.S. Советую г-ну Ляховскому его совет про различие критики взять самому на вооружение. Также прошу г-на Ляховского выполнить мою давнишнюю просьбу и не давать мне никаких советов.

автор Evgraf Ср Авг 10, 2016 8:59 am

И здесь я готов подписаться под каждым словом Александра Соломоновича!
Вывод его правильный и сделал он его по-доброму.

автор Liahovsky Ср Авг 10, 2016 6:10 am

А. Панченко пишет:Как я уже писал ранее, врагов я не ищу, они сами себя проявляют, при чём удивительно очень активно.

Анатолий, пока не научишься различать критику, от приписываемых самим собой врагов, а так же пока не обобщишь опыт проведения соревнований другими организаторами, тебе нечего браться за организацию проведения новых соревнований. На все необходимо терпение и труд.
Все, что ты внес положительного, поглотилось недоработками и откровенными проколами. С этим необходимо смириться. Страха в этом нет. Опыт приходит к тем, кто не боится трудностей и критики.
Ни А. Полевой, ни А. Фомин, не ставили тебе палки в колеса и тем более не были тебе врагами. Они просто сделали анализ и он оказался не очень сладким.
Слово враги внедрил П. Шклудов. Не повторяй того, чего нет на самом деле. Если П. Шклудов избрал себе врагов и периодически, как вампир, пьет их кровь, то это его трудности и беда. Пусть он сам с этим и живет.

автор Anatolich Вт Авг 09, 2016 4:43 am

Благодарю С. Беренштейна за внимательность. Теперь я точно знаю, что пользователи, хотя бы некоторые, читающие эту тему, видят картину со всех сторон и делают выводы.
По поводу утаивания. Для того чтобы так утверждать должно было произойти например следующее: А. Полевой отправил координатору конкурса имейл, где указал этот ИП, координатор написал ему ответ что получил и поблагодарил за помощь, а витогах этого ИП не оказалось. Вот тогда бы и можно было с уверенностью говорить про утавивание. А так знаете ли, лучше рассуждать, а не утвержадть "мол похоже, что А. Панченко утаил..." иначе вас будет ждать повторение судьбы других желающих высказаться в этой теме, только я не знаю кто будет потом писать посты от вас всех. Very Happy

Версий почему этой позиции Скляра не было в замечаниях много. Я придерживаюсь такой. В тот час т. Э. Скляр штамповал позиции-чебурашки как на конвеере, очень легко было её и пропустить
Для А. Фомина
История не терпит сослагательного наклоения. На ваши вопросы отвечать не буду, принципиально. Вы уже себя проявили достаточно.
Как я уже писал ранее, врагов я не ищу, они сами себя проявляют, при чём удивительно очень активно.

автор letas Вт Авг 09, 2016 2:40 am

SB пишет:
letas пишет:
Панченко ушел от ответа,почему он утаил ИП к А70.
По-моему, я не встречал в Ваших постах этого вопроса.
Могли бы ли Вы процитировать соответствующий фрагмент соответствующего Вашего поста?

Лучше я дам новую реплику А.Фомина.

А.Фомин пишет:
Разместите пожалуйста ,мой скромный комментарий на агрессивные выпады А.Панченко в мой адрес .

А.Панченко длительное время никак не реагирует на информацию об и.п.
к А70 ,например ,как эта "своевременно поступившая" к нему информация могла повлиять на его судейскую оценку и итоги конкурса .
Вместо ответа на этот неудобный для него вопрос он продолжает искать "врагов народа" , выступая в "необычном" для шашечного судьи амплуа - в роли советника администрации форума по возможному пред'явлению бана " подстрекателям " и "недопущению" к повторной регистрации на сайте " известных склочников".
Такая тактика г.Панченко очень похожа на работу его "седобородого" учителя, его "традиции" А.П. со всей очевидностью продолжает .

автор SB Пн Авг 08, 2016 8:41 pm

letas пишет:
Панченко ушел от ответа,почему он утаил ИП к А70.

По-моему, я не встречал в Ваших постах этого вопроса.
Могли бы ли Вы процитировать соответствующий фрагмент соответствующего Вашего поста?

автор letas Пн Авг 08, 2016 8:25 pm

SB пишет:Если бы я не знал об ИП, то А70 я бы не задумываясь поставил отличную оценку — настолько эта композиция поразила меня.

(Мое непрофессиональное мнение)

Панченко ушел от ответа,почему он утаил ИП к А70.
Значит я прав,что это было сделано умышлено.В украинском конкурсе должен был победить представитель Украины.

автор SB Пн Авг 08, 2016 3:53 pm

Если бы я не знал об ИП, то А70 я бы не задумываясь поставил отличную оценку — настолько эта композиция поразила меня.

(Мое непрофессиональное мнение)

автор Anatolich Пн Авг 08, 2016 2:31 pm

Для Фомина один конкретный вопрос. Для чего он "опубликовал" свою версию, какие цели?
Выглядит это как подливание масла в огонь или попросту подстрекательство. После этого у меня не осталось сомнений почему его забанили. Конечно, одна цель просматривается уже сразу - вписывается он за "консультанта", который публикует его (хотя сам собой возникает вопрос его ли?) посты. Однако такое выслуживание для Фомина не характерно. Хотя я его не знаю совсем. И тем не менее факт.
Видимо был я прав о том, что он наносит только вред композиции. Своей склочностью. И если его борьба по поводу того ЧМ чем-то оправдана, то тут я не вижу ничего кроме как мании.
В правилах координатору при закрытых конкурсах судьёй быть не запрещено. И никого не интересует что Фомин эти правила не признаёт. А ситуация такая с судейстом в конкурсе сложилась из-за чего Фомин знает, т.к. я ему писал об этом в имейле.
Также советую ему и другим перечитать мой пост. В нём я не называю "консультантов" подлыми и низкими людьми. Речь идёт о поступке, т.е. действиях. Это разные вещи. Однако, кто о чём сразу подумал, то и...
Повеселило его подытоживание. Значит если конкурс не нанёс вреда (хотя и это поняте у него явно специфическое), значит он примлем. Вот такой главный критерий у Фомина - есть вред или нет. О пользе он не думает или думает, но потом, сначал про вред.

P.S. А вот сейчас заметил нюанс. "Наехал" Фомин конкретно на А. Панченко, а о самом конкурсе отозвался положительно (в случае с Фоминым это положительно). Хитро, хитро. Ну тогда остаётся только предполагать, что его "наезд" типа вызван "наездом" на А. Полевого

автор letas Пн Авг 08, 2016 11:08 am

А.Фомин пишет:А.Панченко,зная фамилии всех участников конкурса в отличие от судьи из Белоруссии , заранее выставил максимальную оценку "своему" (70 очков), он также имел возможность корректировать эту свою оценку №70 в зависимости от поступивших к нему оценок других судей .
При этом максимальная оценка, выставленная г.Панченко зарубежным участникам , не превысила 60 очков .
Вспомним действия координатора чемпионата мира-64-pwcр-1 по внедрению и " проверке" фальшивого идейного предшественника к №Е36 А.Фомина и то , что места с первого по четвертое согласно окончательным итогам были распределены между жителями Белоруссии .
При этом риторика А.Панченко о "подлости и низости" случайных консультантов конкурса "Днепр" подозрительно (1:1 ) совпадает с риторикой координатора Ч.М.2012-64 П.Шклудова .
Ps: Это всего лишь версия ,которвя не хуже "обвинительных" версий самого А.Панченко.
Можно также предложить и "добросовестную " версию ,что А.Панченко просто "уверовал" в "непогрешимый" авторитет М.Федорова и эта его "вера",укрепленная знанием знаменитой фамилии ,не позволила А.П. выставить изначально об'ективную оценку, которая на мой взгляд, ,без учета позиции Э.Скляра ,не должна была превысить 50 очков .
С учетом же позиции Э.Скляра моя окончательная оценка будет ноль очков ,так как после банального снятия простых c3 и d4 в позиции Э.С.(ее исправления) получаем искомую позицию №70 М.Федорова .
Справедливости ради следует отметить, что сам конкурс "Днепр-2016"
собрал достаточно много "народа" и никому из его участников серьезного вреда не причинил , так как в нем
не выявлялись фальшивые авторитеты ,вроде "чемпионов мира среди кумовей и земляков организатора конкурса"

автор letas Вс Авг 07, 2016 8:49 am

Anatolich пишет:Короче, незачем тратить время уже. А то начнётся, сначала суперверсии о том, что "надо оценить побольше позиций", а теперь о "победители из Украины"... Мотивы мои? А по поводу привлечения "опытных пользователей Авроры". Так если оных никто и не привлекал, какого вы лезете тогда со своими замечаниями?

Предупреждать надо было.
Что все места распределены заранее.
Просьба не мешать своими поисками.

автор Anatolich Вс Авг 07, 2016 7:48 am

Полностью все материалы по конкурсу в одном месте доступны на сайте Тавлеи по данной ссылке.

автор Anatolich Вс Авг 07, 2016 7:47 am

Короче, незачем тратить время уже. А то начнётся, сначала суперверсии о том, что "надо оценить побольше позиций", а теперь о "победители из Украины"... Мотивы мои? А по поводу привлечения "опытных пользователей Авроры". Так если оных никто и не привлекал, какого вы лезете тогда со своими замечаниями? Да ещё и таким тошнотворным образом поданные как в случае с А-38. Это ещё косвенное подтверждение истинных целей "опытных".

Конкурс закончился. Несмотря на тот негативный осадок, который получился при его проведении, я им доволен. Всё-таки положительных целей достигнуто намного больше. То, что были огрехи при его проведении я никогда не отрал и отрицать не буду! Я знал, что этого не избежать. Ничего учтём. Главное, что конкурс очень ярко показал некоторых с истинной стороны, а предупреждён - значит вооружён

автор letas Вс Авг 07, 2016 6:41 am

Anatolich пишет:Ну конечно, будут переводить стрелки. Однако конкретно опровергнуть А.Полевому мои рассуждения нечем. Обьяснить фразу Качицкого про "пролёт трёх призёров" ничем нельзя, кроме как точным обладанием информацией. Иметь свою базу не значит уметь ею пользоваться, это как раз про Камчицкого. Хотя можно такую версию принять, но она маловероятно.
Даже если отбросить то, что А. Полевой по ходу темы МК Днепр-2016 - предварительные итоги давал замечания по другим позициям, что в свою очередь говорит о его просмотре позиций, и принять его версию возникает вопрос: зачем публиковать позицию Скляра? Ну нашёл ИП ради интереса, ну и хорошо, далее зачем распостранять?

Я давал ИП только на те позиции,которые публиковал на форуме Камчицкий.
Позицию Скляра опубликовал.Потому что нашел.
У Панченко было много времени самому найти это ИП.
Почему он это не сделал?
Не захотел.Ему был нужен победитель из Украины.
Именно поэтому Панченко не стал привлекать опытных пользователей Авроры к поиску ИП.
Они могли только помешать.
p.s.За файлы с позициями спасибо.

автор Anatolich Вс Авг 07, 2016 5:19 am

Ну конечно, будут переводить стрелки. Однако конкретно опровергнуть А.Полевому мои рассуждения нечем. Обьяснить фразу Качицкого про "пролёт трёх призёров" ничем нельзя, кроме как точным обладанием информацией. Иметь свою базу не значит уметь ею пользоваться, это как раз про Камчицкого. Хотя можно такую версию принять, но она маловероятно.
Даже если отбросить то, что А. Полевой по ходу темы МК Днепр-2016 - предварительные итоги давал замечания по другим позициям, что в свою очередь говорит о его просмотре позиций, и принять его версию возникает вопрос: зачем публиковать позицию Скляра? Ну нашёл ИП ради интереса, ну и хорошо, далее зачем распостранять? Вот то-то и оно.
Я уже молчу про то, каким образом А.Полевой давал замечание на позицию А-38? Какими намёками он это делал, для того что бы мне понять о чём он говорит понадобилось три поста на форуме и несколько имейлов. Что нельзя сразу чётко написать без шашки такой-то такая-то позиция оттуда? Но самое главное, чтобы найти того ИП Мурадова нужно произвести поиск по базе программой Авророй в специальных её функциях. Так что очень не верится заявлениям А. Полевого, что этого не делал он. Мои предположения только усиливаются. И не обвинения как высказал А.Ляховский, а именно рассуждения. И в обоих вариантах действия этих людей чести им не сделали. Вместо того, чтобы помочь они ВРЕДИЛИ намеренно!
К тому же, я, как координатор, в свободный доступ дал файл ПДН по всем категориям позиций.
А по поводу официального судьи-эксперта. По моему в правилах конкретно чётко написано кто занимается обощением замечаний и т.п. - координатор.
Врагов я не ищу никогда, они сами проявляют себя.

автор letas Вс Авг 07, 2016 3:09 am

Лично мне интересно,кто этот таинственный консультант Д.Камчицкого.
Он начал консультировать Камчицкого о ИП и совпадениях задолго до этого конкурса.
Раньше я думал,что это Панченко. Но теперь начал сомневаться.

автор Liahovsky Сб Авг 06, 2016 11:21 pm

letas пишет:
Anatolich пишет:Всё же как координатор конкурса, потративший на него много времени, сил и даже средств, хочу прокомментировать ситуацию вокруг победителя А-70. Ксожалению обнаруженная эта позиция Э. Скляра оставляет осадок на конкурсе. Но больше всего неприятный осадок оставляет то, каким образом появился этот ИП. С большой вероятностью могу говорить о том, что эта позиция А. Полевому была известна до окончательных итогов. О чём он сообщил даже Д.Камчицкому, об этом свидетельствует фраза Д.Камчицкого из поста от 17.07.16 темы Днепр-2016 - Предварительные итоги, в котором он меня обвиняет в "тыринии чужих баз": "...И если полетят все призёры по миниатюрам, то спрашивать будем с тебя...". Свидетельствует, конечно, косвенно, но интуиция и анализ говорит об обратном. Ведь получается, что действительно, все призёры из предварительных итогов имели ИП. Чтобы так написать, об этом нужно было знать наверняка. Таким образом, они сидели и ждали, потирали руки, ожидая какой шанс им представится раскритиковать конкурс. Несомненно, подлый и низкий поступок. Вместо того, чтобы сообщить о том, что есть ИП на 1-3 места, возможно они нужны коллегии судей, позиции были спрятаны, чтобы потом вытянуть из-под сукна в нужный для мелочных и чёрных целей. А. Полевой, конечно, возразит: нет доказтельств! Представим другой вариант. Он не знал заранее о позиции. Тогда возникает вопрос зачем было искать ИП после подведения итогов, ведь на них это уже не повлияет? Полевой само собой знает, что помочь такой ИП уже не сможет, а вот навредить престижу... От этого подлости и низости меньше не становится. Так что великие (хотя лучше, наверное, выразиться как Е.Зубов словом на другую букву ) "картотечник" и "композитор" ваш план и действия только дескредитировали вас самих и теперь уж точно всем понятно какой вред вы приносите композиции в целом и что вы из себя представляете. Ведь не даром народная мудрость гласит: после боя кулаками не машут
Конкурс я вообще не смотрел.Поэтому никаких ИП не искал.
После подведения итогов ради интереса посмотрел позицию победителя. ИП сначала опубликовал на сайте.
Там его увидел Камчицкий....
Остальное Панченко придумал.
p.s.О качестве судейства стало понятно после опубликования предварительных итогов конкурса...
А оцененные вариации с перестановкой одной шашки- полный отпад.
Такого раньше я ни в одном конкурсе не встречал.

Не нужно оправдываться. Никто подлости не делал. Никто не обязан был неофициально сообщать об ИП. Если бы меня интересовали результаты конкурса, то, я как обычно, привел бы промахи организатора, который не позаботился об официальном судье-эксперте. Так мне пришлось доказывать долгие годы консерваторам, которые не хотели понять необходимость введения новых правил проведения соревнований, где роль координатора расширяется экспертизой или вводится дополнительно судья-эксперт, который ищет сам, а так же собирает все замечания и обобщает.
Меня к данному соревнованию, как и А. Полевого, никто не приглашал, а к добровольной помощи, я не нашел ни свободного времени, ни желания. То же, думаю, делал и А. Полевой. Несмотря на медвежью услугу по публикациям позиций Д. Камчицкого на этом сайте, думать на подсказку А. Полевого и обвинять его в подлости, хуже, чем сделать ошибку в конкурсе от незнания ИП. Обвинить судей в умышленной ошибке нельзя, хотя предположить можно без прямого обвинения в их адрес. Это не доказуемо. Факты можно сфабриковать, что не делает чести тому, кто этим занимается.
Критиковать организатора, который не учел ошибок прошедших ранее соревнований, в том числе, которые проходили, например, без экспертов, думаю, уместно. В этом я не усматриваю подлости. Критика, если она не скатывается, на обычную трепотню и выяснение отношений, всегда была движущим фактором прогресса. Факты об ИП или совпадениях никогда не могут быть подлыми. Они могут оказаться только ошибочными, по обычной опечатке оператора или запоздалыми, как в данном случае... Думать о том, что А. Полевой дал информацию Д. Камчицкому, конечно можно, но не высказывая вслух, тем более, обвиняя его в подлости. У Д. Камчицкого имеется своя база, не уступающая базе А. Полевого. Об этом так же можно подумать. Но это, в отличии от предположения А. Панченко, можно было высказать в слух.
Анатолий, пожалуйста, не ищи врагов и недругов. Научись более спокойно реагировать на все выпады судьбы. Лучше всего, прибегни к совету, который я давал раньше, -- не отвечай на форумовскую трепотню.
Как уже сказал А. Качюшка, ты провел большую работу по организации конкурса Днепр-2016. И ничего страшного в найденных ошибках нет, однако их требуется обобщить и сделать вывод. Коль не смог учиться на чужих ошибках, учись на своих, но они (свои ошибки) более жестоки. И с этим нужно смириться.

автор letas Сб Авг 06, 2016 7:03 pm

Anatolich пишет:Всё же как координатор конкурса, потративший на него много времени, сил и даже средств, хочу прокомментировать ситуацию вокруг победителя А-70. Ксожалению обнаруженная эта позиция Э. Скляра оставляет осадок на конкурсе. Но больше всего неприятный осадок оставляет то, каким образом появился этот ИП. С большой вероятностью могу говорить о том, что эта позиция А. Полевому была известна до окончательных итогов. О чём он сообщил даже Д.Камчицкому, об этом свидетельствует фраза Д.Камчицкого из поста от 17.07.16 темы Днепр-2016 - Предварительные итоги, в котором он меня обвиняет в "тыринии чужих баз": "...И если полетят все призёры по миниатюрам, то спрашивать будем с тебя...". Свидетельствует, конечно, косвенно, но интуиция и анализ говорит об обратном. Ведь получается, что действительно, все призёры из предварительных итогов имели ИП. Чтобы так написать, об этом нужно было знать наверняка. Таким образом, они сидели и ждали, потирали руки, ожидая какой шанс им представится раскритиковать конкурс. Несомненно, подлый и низкий поступок. Вместо того, чтобы сообщить о том, что есть ИП на 1-3 места, возможно они нужны коллегии судей, позиции были спрятаны, чтобы потом вытянуть из-под сукна в нужный для мелочных и чёрных целей. А. Полевой, конечно, возразит: нет доказтельств! Представим другой вариант. Он не знал заранее о позиции. Тогда возникает вопрос зачем было искать ИП после подведения итогов, ведь на них это уже не повлияет? Полевой само собой знает, что помочь такой ИП уже не сможет, а вот навредить престижу... От этого подлости и низости меньше не становится. Так что великие (хотя лучше, наверное, выразиться как Е.Зубов словом на другую букву ) "картотечник" и "композитор" ваш план и действия только дескредитировали вас самих и теперь уж точно всем понятно какой вред вы приносите композиции в целом и что вы из себя представляете. Ведь не даром народная мудрость гласит: после боя кулаками не машут

Конкурс я вообще не смотрел.Поэтому никаких ИП не искал.
После подведения итогов ради интереса посмотрел позицию победителя. ИП сначала опубликовал на сайте.
Там его увидел Камчицкий....
Остальное Панченко придумал.
p.s.О качестве судейства стало понятно после опубликования предварительных итогов конкурса...
А оцененные вариации с перестановкой одной шашки- полный отпад.
Такого раньше я ни в одном конкурсе не встречал.

автор Anatolich Сб Авг 06, 2016 6:51 pm

Всё же как координатор конкурса, потративший на него много времени, сил и даже средств, хочу прокомментировать ситуацию вокруг победителя А-70. Ксожалению обнаруженная эта позиция Э. Скляра оставляет осадок на конкурсе. Но больше всего неприятный осадок оставляет то, каким образом появился этот ИП. С большой вероятностью могу говорить о том, что эта позиция А. Полевому была известна до окончательных итогов. О чём он сообщил даже Д.Камчицкому, об этом свидетельствует фраза Д.Камчицкого из поста от 17.07.16 темы Днепр-2016 - Предварительные итоги, в котором он меня обвиняет в "тыринии чужих баз": "...И если полетят все призёры по миниатюрам, то спрашивать будем с тебя...". Свидетельствует, конечно, косвенно, но интуиция и анализ говорит об обратном. Ведь получается, что действительно, все призёры из предварительных итогов имели ИП. Чтобы так написать, об этом нужно было знать наверняка. Таким образом, они сидели и ждали, потирали руки, ожидая какой шанс им представится раскритиковать конкурс. Несомненно, подлый и низкий поступок. Вместо того, чтобы сообщить о том, что есть ИП на 1-3 места, возможно они нужны коллегии судей, позиции были спрятаны, чтобы потом вытянуть из-под сукна в нужный для мелочных и малодушных целей момент. А. Полевой, конечно, возразит: нет доказтельств! Представим другой вариант. Он не знал заранее о позиции. Тогда возникает вопрос зачем было искать ИП после подведения итогов, ведь на них это уже не повлияет? Полевой само собой знает, что помочь такой ИП уже не сможет, а вот навредить престижу... От этого подлости и низости меньше не становится. Так что великие (хотя лучше, наверное, выразиться как Е.Зубов словом на другую букву Very Happy

) "картотечник" и "композитор" ваш план и действия только дескредитировали вас самих и теперь уж точно всем понятно какой вред вы приносите композиции в целом и что вы из себя представляете. Ведь не даром народная мудрость гласит: после боя кулаками не машут

автор Liahovsky Пт Авг 05, 2016 12:35 pm

А. Панченко пишет:В первую очередь мне интересно на что направлен этот пост Александра Ляховского - на поддержку организатора конкурса или на "обработку"? Very Happy

Вот и приехали. А мне казалось, яснее не напишешь...

автор Anatolich Пт Авг 05, 2016 4:24 am

Liahovsky пишет:По-прежнему идет моральная обработка организатора конкурса "Днепр-2016" Анатолия Панченко.
Помнится, он, в свою очередь, сам возмущался организаторами, координаторами и судьями. Теперь пришлось проглотить пилюлю обиды самому. Анатолий держится, как ежик! Свернулся в клубок и колет каждого, кто хоть каким-либо образом посягнул на его "честь". Пора знать организатору, что сайт не лучший способ выяснения отношений. Весь треп на форумах, -- не официальный и не требует оправданий или ответов.
Есть два варианта дальнейшей работы А. Панченко в роли организатора турниров.
1. А. Панченко больше не будет проводить соревнования.
2. А. Панченко сделает соответствующие выводы, учтет свои промахи, и пропустив мимо ушей обидные слова, продолжит популяризацию шашечной композиции.
Не так много молодых и активных популяризаторов...

В первую очередь мне интересно на что направлен этот пост Александра Ляховского - на поддержку организатора конкурса или на "обработку"? Very Happy

Если вам помнится как я возмущался так приведите пример такого возмущения. Лично я помню только одно такое возмущение. 1-й чемпионат Тверской обл. 2013 г. моей миниатюре №76 на тему кругового удара поставили ноль приведя ИП. Я считал что судьи придрались, да, приставал к ним. Но сколько я тогда занимался композицией? Пол года. И поэтому мои "возмущения" были честны в своих мотивах и оправданы ещё малым опытом. Здесь же происходит намеренное высасывание из пальца наездов, придумывание и выдавание за факты не существующие события и мнения, угрозы, попытки шантажа, обвинений и просто клеветы, даже оскорблений с целью очернить и конкурс и его организатора только исходя из личной мести как выяснилось самолюбивого и тщеславного композитора, который оказался недоволен своими оценками. Разница серьёзная, поэтому, т. А. Ляховский, вы тут не правы с вашим аргументом "а ты сначала сам... (составь, сделай, проведи, напиши и т.п.), а вот теперь видишь как оно".
Почему др. впряглись сюда я пока опущу.
Не правы также и по поводу форумного трёпа. Имеет он значение имеет и нельзя совсем не опровергать ту чушь, что здесь пишут.
Ну и конечно ваши варианты дальнейшего развития моей дальнейшей деятельности очень "не очевидны" Very Happy

Либо буду, либо не буду.
Мне кажется вы поняли, что мне плевать на эту писанину, я её уже давно считаю полной чушью.
Я тут в соседней теме обещал направить обращение за действия Камчицкого. Что ж, могу сказать, что делать этого не буду. Не буду я уподобляться этим людям и мстить за их несправедливые наезды (отсюда и поговорка "зло порождает зло"), месть - это грех, его надо обходить стороной. Отвечу любимыми аргументами Е. Зубова (хотя А. Полевой для него авторитет и ему можно обсуждать чужое творчество и Е. Зубов у него не требует показать свои этюды Very Happy

) и А. Ляховского: Пусть сначала сами проведут конкурс где будет авторов больше чем в дргуих вместе взятых, где будет столько новых авторов, новых "старых" авторов, где будет 10 стран, среди которых Ямайка и Франция, где будут призы
Very Happy

автор Liahovsky Пт Авг 05, 2016 3:12 am

По-прежнему идет моральная обработка организатора конкурса "Днепр-2016" Анатолия Панченко.
Помнится, он, в свою очередь, сам возмущался организаторами, координаторами и судьями. Теперь пришлось проглотить пилюлю обиды самому. Анатолий держится, как ежик! Свернулся в клубок и колет каждого, кто хоть каким-либо образом посягнул на его "честь". Пора знать организатору, что сайт не лучший способ выяснения отношений. Весь треп на форумах, -- не официальный и не требует оправданий или ответов.
Есть два варианта дальнейшей работы А. Панченко в роли организатора турниров.
1. А. Панченко больше не будет проводить соревнования.
2. А. Панченко сделает соответствующие выводы, учтет свои промахи, и пропустив мимо ушей обидные слова, продолжит популяризацию шашечной композиции.
Не так много молодых и активных популяризаторов...

автор letas Пт Авг 05, 2016 3:10 am

А.Фомин:
A16
А что разве такая штука представляет собрй секрет ? hg7 и fe3 x
МК Днепр-2016 - Страница 2 14703430823

автор Anatolich Чт Авг 04, 2016 7:03 pm

Д. Камчицкий как всегда повеселил своими комментариями Very Happy

Но в этот раз они уж сильно коротенькие Very Happy

И про "тыриние чужих баз" ничего не написал. Я огорчён. Я надеялся. Ну хоть бы про свою вариацию этюда, а то на наивность наивность всё пеняет...
Ладно комментарии как всегда. Достойны Смехопанорамы. А как они подкреплены обоснованиями! Любой учёный позавидует! Very Happy

Лишь замечу Д. Камчицкому по А-11, если бы не ИП была бы на 1 месте. Во-первых: ключевое слово в характеристике "ПОЛНОСТЬЮ". Оценка 40 очков как минимум за первый ход и его дальнейшую идейность, в принципе там всё написано в ней. Хотя кому я обьясняю...