ЧРБ-2016

Добрый вечер!

Хотелось бы ещё раз вернуться к №4 Навроцкого.


Прислана была с дамкой на 42 и расписан лишь один вариант.
Я ещё в августе месяце отпечатал на принтере всё, что было прислано на ЧРБ-2016.

А теперь посмотрим на разбраковку и замечания от 21 сентября.

И.Навроцкий
4. 12, 1(36 А), 18(13 В), 48(45), 48-34(29), 34(38), 48+  А(31), 18(12), 48+ В(12), 47+ На 42 – черная простая. (Потерянные варианты и дамка на 42 – ошибка набора).

Пётр, объясни честной компании, как такое могло получиться. В оригинале дамочка на 42 и решение с одним вариантом. Навроцкий тебе высылал по электронке свои позиции?
Если по электронке, то приведи его письмо с позициями конкурса (в данном случае по дамочным проблемам). И тогда все подозрения отпадут сами собой...

А теперь почитайте, что пишет Шклудов по поводу дамочной проблемы №6 Кравцова.

Alain Tavernier:

G.Kravtsov
(Champ Belarus 2012)
43,20,24,41,14,3,25,39,28
(10,50)28,7,28 +
Эта проблема - №23 - была оценена на 16-м Чемпионате РБ, 2012г., - 7,875.

Композиция уже участвовала в Чемпионате РБ и получила там положительную оценку. Перенос из жанра проблем уже оцененного в жанр дамочных проблем всё равно не допускает того, чтобы оценить еще и вариацию.

Что же это получается? Кравцову нельзя, а Шклудову можно проблему за 92 год преобразовать в дамочную и снова выслать на ЧРБ-2016.
Петенька, это уже двойные стандарты. Ведь твоя тоже была оценена в 92 году (5,5).

По поводу Ятвызь. Древнее название страны было несколько другое. Называлась она Кадумия. А правила страной мудрая царица по имени Ия. Как она правила, мы не знаем - летописцы об этом не писали. А вот то, что она ненавидела своего мужа, можно догадаться по названию этой страны.

На сегодня всё. Дмитрий.

АНТЭК пишет:
№2. Навроцкий.

18 33 5 (24А) 6 36Х А(17) 8 6Х. Оценочки. От Голикова - 7,5. От Андреева - 3,0.

Интересно, кто-нибудь указал в качестве ИП мою полипроблему?

МиФ, 10-02-2011
30(24 A)6,15(37)47+ A (17)15,6(45)50+

АНТЭК пишет:

№4. Навроцкий.

12 1 18 48 (45) 48-34 (29) 34 (38) 48Х.
Как вы думаете. сколько за эту одновариантную поставили Голиков и Андреев? Ставлю 100 к 1, что ни за что не догадаетесь (если. разумеется, не заглядывали в итоговые таблицы). Голиков - 8,0. Андреев - 7,5 (опять же жду подтверждения от них, что это не описка). Почувствуйте разницу - Голиков моей двухвариантной ставит 1,0, а Навроцкому - в 8 раз больше. Надеюсь услышать от Юры вразумительное объяснение.
.

На 42 простая.
Решение
12, 1(36 А), 18(13 В), 48(45), 48-34(29), 34(38), 48+ А(31), 18(12), 48+ В(12), 47+
Думаю Навроцкий знаком с этими проблемами.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Tsvetov пишет:

АНТЭК пишет:

№4. Навроцкий.

12 1 18 (13 А)48 (45) 48-34 (29) 34 (38) 48Х.
А(12)48...+
Как вы думаете. сколько за эту одновариантную поставили Голиков и Андреев?

Дмитрий, почему ты игнорируешь второй вариант?

Миша, а почему ты игнорируешь 3-й вариант ?

АНТЭК пишет:

№4. Навроцкий.

12 1 18 (13 А)48 (45) 48-34 (29) 34 (38) 48Х.
А(12)48...+
Как вы думаете. сколько за эту одновариантную поставили Голиков и Андреев?

Дмитрий, почему ты игнорируешь второй вариант?

Добрый вечер!

Сегодня ещё раз внимательно просмотрел итоговые оценки четырёх разделов.

Этюды-100. Если отбросить предварительные оценки Катюхи, а ориентироваться только на окончательные оценки Масюлиса и Нырова, то распределение мест следующее.
1. Шклудов - 13,5 очка.
2. Камчицкий - 10,25.
3. Навроцкий - 10,0.
4. Шульга - 8,75.
Как говорится, без комментариев.

Миниатюры-100. Поскольку миниатюра Шульги под №1 по всем канонам должна получить  баранку или в крайнем случае оценку ниже плинтуса (я уже не говорю про остальные две), то итоговое место Шульги - в самом подвале.

А теперь перехожу к главному.
Дамочные проблемы-100.

Камчицкий (см. диаграмму).

№1.
20 44 13 42 (40А) 37 45Х А(37) 31 (40) 39 (45) 50 (26) 27Х.

Требуется подтверждение оценок от судей Голикова и Андреева, а также комментарии по этому поводу координатора. Что бы это значило?
Оценка от Голикова - 1,0.
Андреева - 2,5.
Средняя оценка - 3,75.

А теперь для сравнения даю все четыре дамочные проблемы Навроцкого и оценки от этих судей (исключая Уварова по понятным причинам).

№4. Навроцкий.

12 1 18 48 (45) 48-34 (29) 34 (38) 48Х.
Как вы думаете. сколько за эту одновариантную поставили Голиков и Андреев? Ставлю 100 к 1, что ни за что не догадаетесь (если. разумеется, не заглядывали в итоговые таблицы). Голиков - 8,0. Андреев - 7,5 (опять же жду подтверждения от них, что это не описка). Почувствуйте разницу - Голиков моей двухвариантной ставит 1,0, а Навроцкому - в 8 раз больше. Надеюсь услышать от Юры вразумительное объяснение.

№2. Навроцкий.

18 33 5 (24А) 6 36Х А(17) 8 6Х. Оценочки. От Голикова - 7,5. От Андреева - 3,0.

№3. Навроцкий.

36 29...Х. Голиков - 7,5. Андреев - -5,5.

№1. Навроцкий.

8 1 44 6 5 49 16 25Х. Слабенькая одновариантная... Оценки. Голиков - 6,0. Андреев - 4,5.

А теперь все желающие могут сравнить, чем эти дамочные лучше моей под №1.

И ещё одно обращение к Юре. Я тебе по твоей просьбе выслал 24 композиции в русские шашки (композиции в печати не публиковались). Как ты объяснил, они тебе были нужны для конкурса решателей. 12 - для детишек (чуть полегче) и 12 - более серьёзные задумки (для взрослых любителей шашек). В мае у тебя что-то там не получилось - и ты мне написал, что конкурс пройдёт в начале осени. Сообщи, какова их судьба.
Засветились ли они у вас в Твери?

Всего доброго! Жду сообщений от Андреева, Голикова и объяснений Шклудова по этому поводу на Планете.

Координатор Шклудов пишет:
И еще, господин Полевой перестаньте ПРОВОЦИРОВАТЬ Камчицкого на дисквалификацию...

Чемпионат Мира координатор Шклудов довел до дисквалификации...
Теперь координатор Шклудов взялся за чемпионат Беларуси...

Дмитрий, если будешь продолжать оскорбительные выпады, то недолго составить компанию Евграфу.
Подумай хорошо.А пока, последний раз, отредактирую твой пост.

Добрый вечер!

Дмитрий Антонович Камчицкий обращается к Шклудову Петру Александровичу .

Когда умер Иванов (Царство ему Небесное), то его предварительные оценки в соревнованиях, которые он судил, были онулированы. А почему тогда предварительные оценки Уварова пошли как окончательные? Это кощунственно - использовать мёртвые души в своих корыстных целях. Неужели для тебя Чичиков - пример для подражания?
Опять же не решён вопрос с Катюха. Он то жив и здоров и живёт не на Марсе. Зачем оставлять его предварительные оценки в окончательных итогах? Ах да, наверное для того, чтобы председатель не вылетел с первой тройки.
Бедолага, как ты не поймёшь, что три танкиста за твои деяния отвечать не будут...

По поводу моих замечаний. Они были сделаны вовремя, причём за несколько дней до
публикации окончательных итогов. Только я сомневаюсь, что кто-либо помимо Мацкявичюса и Масюлиса заходил на МиФовскую тему ЧРБ-2016.
А вот ты, как координатор, должен был довести все мои замечания, и Полевого в том числе, судьям на их электронный адрес, поскольку если бы я это сделал, то вы бы запросто меня дисквалифицировали. Дескать вмешиваюсь в работу судей.
После этого чемпионата думаю, не останется ни одного человека, который бы поверил в твою порядочность и честность. И все твои липовые победы так и войдут в историю как липовые.

Александр (это я обращаюсь к Полевому), какие могут быть официальные документы у этой троицы и...? Это разумеется очередное гав-гав...

Всего доброго! Дмитрий.

AFM пишет:

14.05.2011. Камчицкий.

Есть сильный  И.П. на эту идею: А.Николаев ,к/с Вапяг-Пресс,2001 г.

Sol.: h8(dc3),g3,d4,e7 ets.x

Было.Смотри ниже
Re: ЧРБ-2016
Сообщение автор letas в Сб Окт 29, 2016 1:09 am

14.05.2011. Камчицкий.

Есть сильный  И.П. на эту идею: А.Николаев ,к/с Варяг-Пресс,2001 г.

Sol.: h8(dc3),g3,d4,e7 ets.x

Координатор Шклудов пишет:(3)
И опять Полевой лжет!
Перед этим координатор проконсультировался с Комиссией по композиции.
Готовые материалы могли бы запросто пролежать еще пару месяцев - и замечаний не прибавилось бы! Замечания прекратились еще летом!!! Какой смысл МОРИНОВАТЬ готовые итоги?
Комиссия по композиции согласилась - можно заканчивать!

Дмитрий,проверь пожалуйста существует ли официальный документ по сокращению сроков чемпионата.
Или это очередная ложь Шклудова.
Узнай конкретные имена членов Комиссии по композиции с которыми,якобы общался Шклудов.

7.1.
Примечание. Если дефект в получившей отличие (приз, диплом, оценку) композиции обнаружен после подведения окончательных итогов, композиция не лишается отличия, а ее автор — места, занятого в соревновании. Однако после исправления дефекта композиция не имеет права участвовать в другом соревновании оригинальных произведений и при ее публикации указывается; ,,Исправление (переработка)".

Шклудов пишет:Если это касается работы в будущем, если Полевой "вылазит из танка" и готов помогать в поиске ИП ВСЕМ ОРГАНИЗАТОРАМ, то это будет только приветствоваться!

Для информации.
Помощь возможна после официального включения  меня в качестве консультанта.
Для этого организаторы конкурса должны обратиться ко мне,получить мое согласие.
p.s.работа по проверке конкурсных позиции трудоемкая и занимает много времени.
Намного больше,чем работа всех судей вместе взятых.

Есть ли смысл тратить время на поиски ИП?
Как я понял этот чемпионат проводит Шклудов под себя.
Он и судьи и координатор и конфликтная комиссия и федерация шашек в одним лице.
Как лихо он сократил сроки проведения чемпионата на пару месяцев.

Проигнорировал регламент(смотри DP №1 Автор Шклудов).

Исправление и углубление ранее составленных и опубликованных композиций в сроках не ограничивается, но если она уже участвовала в чемпионатах Беларуси и получала положительную оценку, то предшествовавшая позиция будет рассматриваться как ИП.

Не указал предшественника,получившего 5,5 балла в чемпионате 1992г.
Судьи не знали о предшественнике.И не знали о том,что эту проблему фактически составил А.Моисеев,затем подарил ее Шклудову.
Поставили 9,125 балла.
p.s.Искать ИП я буду только при гарантиях со стороны П.Шклудова ,что они будут учтены.
Хочу напомнить Шклудову,что окончательные итоги подводятся через 2 месяца после публикации предварительных итогов.
Похоже,что Шклудов испугался активности Камчицкого и поэтому подвел окончательные итоги раньше положенного срока.

Добрый вечер!

Сегодня начал оформлять протесты на адрес координатора. Кстати. по положению сроки
ЧРБ с 1 мая по 20 декабря. И мне непонятна эта спешка, предпринятая координатором.
И ещё один такой момент. Насколько я знаю, в международных шашках нотация начинается от чёрных. Следовательно, поза Навроцкого (13х11), то бишь чёрных - 13, а белых - 11, по международным правилам недопустимо, а вот наоборот (11х13) - нет проблем. По-моему и по белорусским правилам преимущество в две шашки чёрных тоже недопустимо.
У меня просьба к базовладельцам (ежели вам не трудно). Если кто-то обнаружит серьёзные ИП по текущему чемпионату (поскольку он ещё не закончен), то публикуйте их, пожалуйста,  в этом топике! А я уже затем всё это доведу до Шклудова.  А он, соответственно - до судей. Ещё раз повторяю, сроки по положению позволяют.
Как говорится, лучше 7 раз отмерить, чем один раз отрезать... Тогда, глядишь, к белорусскому чемпионату будет совсем другое отношение. Я надеюсь, Пётр заинтересован в этом...

Всего доброго! Дмитрий.

П.Шклудов 6-й БСССР,1992г. 5,5 очков
ИП к №1 ДП Шклудов.9,125 очка.

7х Имеется ПР.Но позиция была оценена.Это главное.
Кстати Шклудов не указал ,что №1-исправление этой позиции,что является нарушением регламента.
Позиция обсуждалась в теме "Поли" 1.02.2016

М.Цветов,Миф 12.04.2009
ИП к П.Шклудов этюд №1


p.s.На своем сайте Шклудов вовсю брызжет ядовитой слюной.
Но никто не может запретить мне проанализировать качество работы координатора конкурса.

Кстати, а кто у нас главный судья ЧРБ-2016? По Кодексу получается есть ещё неделя после подведения окончательных итогов на протесты. Шклудов, сообщи, кому эти протесты отправлять. Надеюсь на твой вразумительный ответ. И ещё один вопрос. Когда ты предоставишь мне доступ к форуму Планета? Тогда все замечания и наблюдения у тебя будут под рукой. И причём без грифа совершенно секретно. Время пошло, осталось несколько дней... ОСТАЛОСЬ ЛИШЬ УЗНАТЬ, КТО ГЛАВНЫЙ СУДЬЯ СОРЕВНОВАНИЙ.

АНТЭК пишет:Александр, извини! Забыл посмотреть проблему Навроцкого. Совершенно верно, практически использован тот же механизм Шульгой в миниатюре под №2.
У Навроцкого взятие на 50, а у Вити - на 38.
Таким образом получается, Шульга с одной выжившей позицией под №5 сумел занять второе место.
ЭТО НЕВЕРОЯТНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ ДОСТОЙНО КНИГИ ГИННЕСА.

У участников чемпионата есть неделя на протесты после публикации окончательных результатов.

Александр, извини! Забыл посмотреть проблему Навроцкого. Совершенно верно, практически использован тот же механизм Шульгой в миниатюре под №2.
У Навроцкого взятие на 50, а у Вити - на 38.
Таким образом получается, Шульга с одной выжившей позицией под №5 сумел занять второе место.
ЭТО НЕВЕРОЯТНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ ДОСТОЙНО КНИГИ ГИННЕСА.

Уточнение.
Эта проблема ИП к №2 Шульги.
И.Навроцкий 2009г.

Добрый день!

Миниатюры - предварительные оценки и замечания.
Удивительное дело - замечания по миниатюрам Шклудова вообще отсутствуют.
Представляете? Шесть колоночек - и всё чисто. А ведь их было предостаточно.
От Андреева и других. Кстати, я все эти замечания выложил на МиФе на топике ЧРБ-2016. По трём миниатюрам Шклудова есть убойные замечания.
Придётся их повторить...

Шклудов, миниатюра под №2.

От 19 октября 2016 года я писал следующее (причём основываясь на замечаниях Андреева, которые были даны на Планете):
"39, (43 А), 8, 2, 23, 25, (32), 20, (37), 47 Х А (23), 34, 8, 3, 15, (28 В), 4 Х В (18), 33 Х.
1) главного варианта нет поскольку после 39, (43), 8, 2/3 - это ЧПР.
2) вариант А нужно обозначать маленькой а, поскольку игра не композиционная. Почему не композиционная - нет финалов. Следовательно композиция обнуляется."

А вместо обнуления посмотрите, какие оценки дали судьи.
Левандовский - 5,5. Масюлис - 3,75. Уваров - 6,0 (разумеется, предварительная оценка без учёта замечаний).

Идём дальше.

№3.

Вот что по этому поводу я писал на этой страничке 19 октября (опять же основываясь на замечаниях Андреева):
"Геннадий Андреев на эту мини привёл кучу ИП. Но достаточно было привести лишь одну, какую он не указал." И далее привожу эту позицию.

А теперь посмотрите оценочки по №3.
Левандовский - 5,0. Масюлис - 3,5. Уваров - 4,5.

№4.

Сильный ИП - Матус - Дамбрете, №8, 1977 (диаграмму тоже найдёте от 19 октября на этом же топике).

Оценочки. Л - 2,75. М - 3,5. У - 5,5.

Представляете, за практически нулевые позиции (про №2 и говорить нечего - чистейшей воды 0) в зачёт Шклудову пошли вот такие оценочки. Отдельной строкой нужно написать об оценках Уварова - они ведь все пошли в зачёт, хотя никакой коррекции он внести не мог, и тем не менее... Всё это по меньшей мере странно.

Виктор Шульга, который разместился на втором месте.

№1. По №1 вообще непонятка. Судите сами.

Левандовский (ЧУ-2009).

В замечании по ней Левандовский пишет следующее (привожу дословно):
Миниатюра В. Шульги, №1 повторяет мой механизм:
"М.Левандовский, 10-й ч-т Украины, 2009г.
43,44,150,5,6,39(8А),9(314В),3,36+. А(10),26,36+. В(254),26,36+. 14 июля 2009г.
Исправление своей  позиции от 14 марта 2008г.  с МК «Литва 2008», категория «С».

И что мы видим. Мини Шульги - это лишь фрагмент проблемы Левандовского. Я уже не говорю о своей - 64 (6х6). В таком случае а что собственно оценивать... Самое смешное, что слово "оценить" в предварительных итогах встречается довольно часто. Причём в позициях, которые подлежат обнулению...

Так вот, на знаю, какая предварительная была оценка по позе №1 Шульги, но в окончательных итогах мы видим такие оценки.
Левандовский за фрагмент своей же проблемы ставит Шульге 7,5. Уму непостижимо.
Остальные - Масюлис - 3,5, Уваров - 6,0. Абсолютно нулевая позиция (учитывая убойные ИП, которые были предоставлены вовремя) получает среднюю оценку - 6,75.
Интересно, какие объяснения по этому поводу найдёт координатор. А ещё хотелось бы обратиться к Левандовскому - что бы это значило - оценка 7,5. Может здесь вкралась какая-то описка. Надеюсь, координатор уточнял все эти моменты...
Не знаю, как у вас. а у меня сложилось такое мнение, что предварительные оценки так и остались окончательными. Даже предварительные оценки Катюхи в этюдах сохранили.

Кстати, напомню свою 64 (6х6) для удобства.

14.05.2011. Камчицкий.

Заметьте, все эти замечания были даны в установленные сроки. На Планете я их дать не мог. Поэтому открыл топик на МиФе. Любой уважающий себя судья мог зайти и посмотреть.

Вчера Letas дал ещё две убойные позы Николаева и Андреева по №1 Шульга.

№4.

Вот что я писал ранее на этом топике (опять же ссылаясь на замечания, приведённые ранее на Планете на страничке, посвящённой текущему ЧРБ-2016).

Есть такой СИП.

Bergvan den - 1997.

7, 30, 4, 49, (36), 32, 32, 46 Х. Как вы видите, отличие только во вступительной части...
Но почему-то никто из судей не осмелился её обнулить...

Короче, об этих нарушениях можно писать долго и нудно, но судя по всему никому это не нужно. А ведь я ещё на своём топике приводил очень серьёзные замечания по миниатюрам Кожановского, Крышталя, Сапегина, Ворушило. При желании все эти замечания вы можете найти на этом же топике от 17, 18 и 19 октября.
Кстати и Моисеев оказал мне в этом деле посильную помощь, приведя свою позу из какого-то чемпионата, которая больно ударила по позе Кожановского №5.
Но судьи Левандовский и Масюлис видно с этим замечанием не ознакомлены.
Поэтому и оценочки по №5 следующие.
Л - 5,75. М - 4. У - 5,5.

Пожалуй этот ЧРБ-2016 даже переплюнул Днепр-2016. Там на вариации хоть какие-то характеристики были написаны. А здесь (обратили внимание) ни одной характеристики.

Золотой ты наш координатор! Что ты вытворяешь с нашими внутренними соревнованиями.
Замечания и ИП, которые тебе известны, не доводишь до судей. Ведь в отличие от Левандовского, Ивацко, Катюха и некоторых других ты постоянно просматриваешь МиФ.
Особенно топик ЧРБ-2016. Чтобы проводить такие серьёзные соревнования, надо пригласить хотя бы одного известного консультанта, который обладает серьёзной базой данных. Например, Полевого или Ляховского. Оплатить по мере возможностей за услуги, ведь налоги хоть какие-то мы платим БФШ. И тогда по крайней мере с совпадениями или
убойными ИП, которые тоже обнуляют композицию, проблем практически не будет.

Пожалуй, я больше не буду возвращаться ни к этюдам, ни к дамочным - и так всё ясно.
А то совсем запустил составление. Мои почитатели уже заволновались по этому поводу.

БОЮСЬ, ЧТО ОРГАНИЗАТОРЫ НЕ ХОТЕЛИ, КАК ЛУЧШЕ, ПОЭТОМУ И ПОЛУЧИЛОСЬ, КАК ВСЕГДА.

Спасибо за внимание! Дмитрий.

Eto chempionat РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, poetomu nado smotret:

2.1.6. Основная (комбинационная) часть.
Основная (комбинационная) часть - (прямая комбинация, контр-комбинация и их последовательное и параллельное – в вариантах – сочетание) осуществляет показ новых, углубление и видоизменение известных идей.
Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.
Комбинация может присутствовать, кроме основной (комбинационной) части, так же во вступлении и в эндшпиле. В этом случае вступление и эндшпиль входят составляющими частями в основную (комбинационную) часть.

Александр,здесь все понятно,у них в Кодексе шашечной композиции Беларуси другой порядок и совместные позиции приниамаются
Отрывок из Кодекса
"6.2. Чемпионаты.
Личный чемпионат (первенство) по композиции — соревнование, в котором определяются лучшие композиторы и лучшие произведения за определенный отрезок времени. По масштабу чемпионаты делятся на республиканские и местные (областные, городские и т, д.).
Победители чемпионата награждаются призами, медалями (жетонами), дипломами, грамотами.
В положении о проведении чемпионата должны быть указаны: а) период времени, за который он проводится; b) состав участников; c) разделы композиции; d) допустимое количество композиций от одного автора, количество экземпляров каждой композиции; e) адрес и срок присылки композиций (не менее трех месяцев со дня опубликования условий); f) порядок определения места, занятого участником; g) награждение победителей; h) состав судейской коллегии; k) срок опубликования предварительных и окончательных итогов; l) условия подачи заявок.
Одна и та же композиция может участвовать в местном и республиканском первенствах. Не разрешается участие одной и той же композиции в первенствах разных регионов и городов республики.
Чемпионаты Республики Беларусь проводятся по следующей методике:
– из присланных участниками произведений главный секретарь чемпионата готовит открытые материалы (с указанием авторов) для судей разделов;
– судья раздела выставляет свои оценки композициям по десятиочковой шкале с градацией в 0,25 очка и дает характеристику композициям (составляет отчет);
– каждый участник имеет право запросить и получить все композиции участвующие в Чемпионате РБ, для альтернативного судейства, однако, как альтернативный судья, не имеет права на официальную оценку композиций;
– каждый участник получает предварительный итог с характеристиками его позиций;
– подтверждение предварительных итогов или апелляции участника, аргументированные и с конкретными доказательствами, высылаются главному судье чемпионата;
– на основании всех материалов главный судья подводит окончательный итог;
– итоговые отчеты утверждает Федерация шашек РБ, после чего соревнование закончено и его итоги окончательны.
Количество произведений представляемых на один Чемпионат Республики Беларусь — 6."
Я же людям,которые,видимо,никогда не читали Правил объясняю,что является сущностью проблемы,когда начинается эндшпильнпя позиция(эндшпиль) и то,что Кодекс Беларуси пунктом 2.4.принимает эти понятия.
А есть и еще другая проблема,а именно,что пункт 2.4.из Кодекса Беларуси не стыковывается(противоречит)некоторым другим пунктам того же Кодекса.Но здесь не мое поле...

Есть и такой пункт в правилах.

2.4.
Информация о месте (включая электронные средства массовой информации), где будут опубликованы (в печати или в электронных средствах массовой информации) предварительные и окончательные итоги, должна быть указана в объявлении о соревновании на одном из двух легальных языков FMJD: французском или английском, а также быть переведенной на официальный язык FMJD: русский; это означает также публикацию в печати (или в электронных средствах массовой информации) всех позиций соревнования, если этого не было сделано ранее. Если такая информация отсутствует, тогда каждый участник должен быть извещен организаторами соревнования о причинах нулевой оценки его произведения (произведений) согласно предварительным итогам. Участник может не позже одного месяца после объявления предварительных итогов и не позднее одной недели после объявления окончательных итогов, послать протест организаторам соревнования. Организаторы соревнования должны незамедлительно информировать членов жюри о протесте участника. Протест рассматривается только в случае, если автор считает, что дефект в анализе, указанный жюри, на самом деле не является дефектом. Имена авторов позиций объявляются вместе с объявлением окончательных итогов.