Просто МИНИАТЮРЫ

Tsvetov пишет:

letas пишет:
И Миша туда же .Добавил вариант к одновариантной мини.

Так это же хорошо!
А какой красивый ход 30!

Значит прав именно я.Когда оставил авторство за С.Юшкевичем.
И у него красивый ход но на 19!

letas пишет:
И Миша туда же .Добавил вариант к одновариантной мини.

Так это же хорошо!
А какой красивый ход 30!

Tsvetov пишет:

yushkevitch пишет: мы же не знаем реакцию Черняева, так как он на МиФе не тусуется.

А разве Юрий Черняев не умер?

Я не знаю, я предположил.
Вероятно, точнее следовало бы написать: "...мы же не знаем реакцию тех, кто на МиФе не тусуется".

Tsvetov пишет:
М.Цветов, МиФ, 21-12-2019

41,30(35 А)40,37,49(44)40,44+
А(25)37,20,33(20)29(25)24+

И Миша туда же .Добавил вариант к одновариантной мини.

М.Цветов, МиФ, 21-12-2019

41,30(35 А)40,37,49(44)40,44+
А(25)37,20,33(20)29(25)24+

Re: Просто МИНИАТЮРЫ
Новое сообщение автор letas Сегодня в 11:52 am

letas пишет:Хорошо вот еще похожий случай.Где 0 за нарушения 5 летнего срока.Также никакого соавторства.Автор один-ШП.Самые высокие оценки в разных соревнованиях.

Вообще-то в моей мини-малютке 3КВ. Не указан такой вариант - d4(h4)f4(c3)b4,g3,g3X.
А то, что всё "творчество" Шклудальника в основном построено на обработке чужих идей, по-моему ни для кого не секрет...
Другое дело, что судьи закрывают на это глаза.

По поводу пяти лет. Судя по всему, это давно уже не работает.

Хорошо вот еще похожий случай.Где 0 за нарушения 5 летнего срока.Также никакого соавторства.Автор один-ШП.Самые высокие оценки в разных соревнованиях.

yushkevitch пишет: мы же не знаем реакцию Черняева, так как он на МиФе не тусуется.

А разве Юрий Черняев не умер?

letas пишет:

UVeche пишет:

letas пишет:

UVeche пишет:Исходя из всего нижесказанного...и на основании приоритета на идею...

В.Дудка ничего не показал.Его мини это надставка к известному окончанию дамка против 4 черных шашек.
С.Юшкевич добавил к известному окончанию вариантность.Причем тут В.Дудка.

Саша, но почему ты упираешься...это же не КОНКУРС...либо В.Дудка и С.Юшкевич, поскольку в расстановке двухвариантной миниатюры один вариант принадлежит В.Дудке, а второй С.Юшкевичу.
Юра извиняюсь был занят По поводу мини Первой была миниатюра (плохая или хорошая не имеет значения) а потом был винегрет (не по правилам) По логике Сильнее вариант Юшкевича поэтому звучит так Ю......Д

Позиции просто похожи в одном варианте.Похожий пример я привел Перепелкин-Черняев.Могу еще привести примеры.
Я не возражал,если бы Дудка составил бракованную двухвариантную мини.А С.Юшкевич ее исправил.
Не понимаю как можно требовать соавторства в этом случае.

1.
Я не согласен с тезисом, что В.Дудка ничего не показал.
Если отталкиваться в оценке качества мини от окончаний, то ЛЮБАЯ мини, ЛЮБАЯ проблема - это надставка к окончанию.

Я не согласен с тезисом, что "...в мини В.Дудки нет ничего нового. Эндшпиль дамка против 4 черных шашек известен очень давно."

Во-первых, мини составляются НЕ для эндшпилей. Мини - это часть жанра ПРОБЛЕМЫ, в котором сутью является именно комбинационная игра, а не эндшпиль.

Во-вторых, в мини В.Дудки черная простая 34 приводится в подударную цепь черных (определение А.Коврижкина) путем использования жертвы белой шашки 44, которая, в данном случае, имеет двойную функцию: кроме того, что она приводит в подударную цепь черных шашку 45, шашка 44 является также опорой для удара 39х8, то есть - для попадания белой простой 39 в дамки с третьей горизонтали, удаленной от дамочной линии для белых на 7 горизонталей (в отличие от "шедевров" с белыми простыми шашками на преддамочной горизонтали), то есть - шашка белых 44 прекрасно интегрирована как в механизм комбинации, так и в создании подударной цепи черных, для получения эндшпиля.

Если есть ИП к такой интеграции - тогда разговор другой, а если нет - то механизм получения эндшпиля оригинален (пусть даже не очень зрелищен).

2.
"В третьих С.Юшкевич добавил вариант,что дает права на авторство."

Да не нужно Юшкевичу то право на авторство (кстати, какими правилами дается то право на авторство?), я же написал, цитирую Юшкевича: "... возможно, по беларусским правилам, Юшкевич и может считаться автором этой расстановки (да еще если указать основным вариантом вариант А, которого нет у В.Дудки!), но по совести - нет."

3.
Пример с позами Перепелкин-Черняев меня не убеждает.
Во-первых, я не уверен, что Перепелкин знал о позе Черняева.
Во-вторых, я бы уточнил, что авторство Перепелкина никем не оспаривается здесь, на МиФе; мы же не знаем реакцию Черняева, так как он на МиФе не тусуется.
Я ТОЖЕ не оспариваю авторство Перепелкина.
Но я также не ставлю свою фамилию над диаграммой двухвариантной миниатюры-100.

4.
" Не понимаю как можно требовать соавторства в этом случае."

Друзья, о чем вы??
Насколько я понимаю, из двух людей, причастных к появлению новой двухвариантной чисто комбинационной миниатюры-100,
НИКТО НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТ!!

UVeche пишет:

letas пишет:

UVeche пишет:Исходя из всего нижесказанного...и на основании приоритета на идею...

В.Дудка ничего не показал.Его мини это надставка к известному окончанию дамка против 4 черных шашек.
С.Юшкевич добавил к известному окончанию вариантность.Причем тут В.Дудка.

Саша, но почему ты упираешься...это же не КОНКУРС...либо В.Дудка и С.Юшкевич, поскольку в расстановке двухвариантной миниатюры один вариант принадлежит В.Дудке, а второй С.Юшкевичу.
Юра извиняюсь был занят По поводу мини Первой была миниатюра (плохая или хорошая не имеет значения) а потом был винегрет (не по правилам) По логике Сильнее вариант Юшкевича поэтому звучит так Ю......Д

Позиции просто похожи в одном варианте.Похожий пример я привел Перепелкин-Черняев.Могу еще привести примеры.
Я не возражал,если бы Дудка составил бракованную двухвариантную мини.А С.Юшкевич ее исправил.
Не понимаю как можно требовать соавторства в этом случае.

letas пишет:

UVeche пишет:Исходя из всего нижесказанного...и на основании приоритета на идею...

В.Дудка ничего не показал.Его мини это надставка к известному окончанию дамка против 4 черных шашек.
С.Юшкевич добавил к известному окончанию вариантность.Причем тут В.Дудка.

Саша, но почему ты упираешься...это же не КОНКУРС...либо В.Дудка и С.Юшкевич, поскольку в расстановке двухвариантной миниатюры один вариант принадлежит В.Дудке, а второй С.Юшкевичу.
Юра извиняюсь был занят По поводу мини Первой была миниатюра (плохая или хорошая не имеет значения) а потом был винегрет (не по правилам) По логике Сильнее вариант Юшкевича поэтому звучит так Ю......Д

UVeche пишет:Исходя из всего нижесказанного...и на основании приоритета на идею...

В.Дудка ничего не показал.Его мини это надставка к известному окончанию дамка против 4 черных шашек.
С.Юшкевич добавил к известному окончанию вариантность.Причем тут В.Дудка.

Исходя из всего нижесказанного...и на основании приоритета на идею...

ОБА СОГЛАСНЫ...

yushkevitch пишет:
либо В.Дудка (обработка С.Юшкевича),
либо В.Дудка и С.Юшкевич, поскольку в расстановке двухвариантной миниатюры один вариант принадлежит В.Дудке, а второй С.Юшкевичу.
Но, повторюсь, мне эти проблемы по барабану. Решайте, как принято в вашем узком сообществе держателей баз.

Во первых мини должна оцениваться в целом.А не по отдельным вариантам.
Во вторых в мини В.Дудки нет ничего нового.Эндшпиль дамка против 4 черных шашек известен очень давно.
В третьих С.Юшкевич добавил вариант,что дает права на авторство.
В четвертых вот похожий случай.Перепелкин добавил вариант.И его авторство никем не оспаривается.

letas пишет:Как говорится утро вечера мудренее.Считаю,что авторство 2-х вариантной позиции принадлежит С.Юшкевичу.
А В.Дудке могу посоветовать не торопиться с публикацией бракованных позиций.Сегодня имеется много шашечный бесплатных программ.С их помощью легко проверить позиции на брак.Доступна прекрасная бесплатная программа Аврора,играющая в силу мастера.Ее может скачать любой желающий.
Тем более новая позиция В.Дудки снова с браком.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Юра,
Это ПО ТВОЕМУ МНЕНИЮ авторство 2-х вариантной позиции принадлежит С.Юшкевичу.
На МиФ эта расстановка была помещена БЕЗ указания фамилии Юшкевича над диаграммой как автора.

Ну, возможно, по беларусским правилам, Юшкевич и может считаться автором этой расстановки (да еще если указать основным вариантом вариант А, которого нет у В.Дудки!),
но по совести - нет.

Основной вариант, после 1.19(35) - это элементарная коррекция механизма В.Дудки (согласен, несложного).
Так что, если уж это так необходимо держателям баз, чтобы обязательно указывать фамилию автора/авторов, то выбор мне видится такой:
либо В.Дудка (обработка С.Юшкевича),
либо В.Дудка и С.Юшкевич, поскольку в расстановке двухвариантной миниатюры один вариант принадлежит В.Дудке, а второй С.Юшкевичу.
Но, повторюсь, мне эти проблемы по барабану. Решайте, как принято в вашем узком сообществе держателей баз.

Человек начал учиться составлять. Одно дело просто указать на ошибки и, совсем, другое дело провести с ним мастер-класс...показав на примере - как довести идею до нормальной позиции...одних моих стараний мало...предлагаю и другим подключиться к процессу обучения нового, вполне сообразительного составителя...

Вот, главное начать...

Как говорится утро вечера мудренее.Считаю,что авторство 2-х вариантной позиции принадлежит С.Юшкевичу.
А В.Дудке могу посоветовать не торопиться с публикацией бракованных позиций.Сегодня имеется много шашечный бесплатных программ.С их помощью легко проверить позиции на брак.Доступна прекрасная бесплатная программа Аврора,играющая в силу мастера.Ее может скачать любой желающий.
Тем более новая позиция В.Дудки снова с браком.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

ППР.2+=

letas пишет:

yushkevitch пишет:

letas пишет:

yushkevitch пишет:

letas пишет:Наконец то Юра сделал нормальную диаграмму.Правда позиция не композиция.

А почему не композиция?

Не соответствует требованиям,предьявляемых к композиции.перестановка 3 и 4 хода

Да, действительно!
Но легко исправляется:

19(35 A), 30, 8, 40, 3.
A(33), 8, 3(50), 43, 25, 34.

Это уже совсем другой уровень.Осталось уточнить как записать авторство.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Вот именно!
Но это уже вопрос не ко мне! Мне авторство на эту расстановку не требуется, мне просто всегда приятно достичь максимально возможного результата в обработке какой-либо идеи.

Получился наглядный пример того, о чем я писал не один раз в связи с "пятилетним сроком" итп.:
Публично появилась несовершенная проблема. Я её исправил. Не я - так кто-нибудь другой бы исправил в течение ближайших пяти лет, исправление лежит на поверхности. Своей фамилии над диаграммой я не ставил, участвовать в соревнованиях с этой расстановкой я не собираюсь, и мне по барабану, что там записано в кодексе (в любом кодексе) на этот счет.

И - внимание, вопрос:

Для чего публично выкладывать несовершенные произведения?
"Застолбить заявку"?
Ну, вот и "застолбили".

В.Дудка - находка для шашечной композиции. Он один из очень немногих, кто пришел в композицию в последние годы. В меру моих знаний я - очень незначительно - помогал ему в его первых шагах на этом поприще.
А теперь что ему делать? Публиковать далее от своего имени уже опубликованную на МиФ расстановку двухвариантной миниатюры? Но он-то к ней отношения не имеет как к целому.

yushkevitch пишет:

letas пишет:

yushkevitch пишет:

letas пишет:Наконец то Юра сделал нормальную диаграмму.Правда позиция не композиция.

А почему не композиция?

Не соответствует требованиям,предьявляемых к композиции.перестановка 3 и 4 хода

Да, действительно!
Но легко исправляется:

19(35 A), 30, 8, 40, 3.
A(33), 8, 3(50), 43, 25, 34.

Это уже совсем другой уровень.Осталось уточнить как записать авторство.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

V.Bieliauskas, 18-12-2019
9, 42, 4, 31, 8(41), 19(47), 24, 24+

letas пишет:

yushkevitch пишет:

letas пишет:Наконец то Юра сделал нормальную диаграмму.Правда позиция не композиция.

А почему не композиция?

Не соответствует требованиям,предьявляемых к композиции.перестановка 3 и 4 хода

Да, действительно!
Но легко исправляется:

19(35 A), 30, 8, 40, 3.
A(33), 8, 3(50), 43, 25, 34.

yushkevitch пишет:

letas пишет:Наконец то Юра сделал нормальную диаграмму.Правда позиция не композиция.

А почему не композиция?

Не соответствует требованиям,предьявляемых к композиции.перестановка 3 и 4 хода

letas пишет:Наконец то Юра сделал нормальную диаграмму.Правда позиция не композиция.

А почему не композиция?

Наконец то Юра сделал нормальную диаграмму.Правда позиция не композиция.