Re: Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки)

автор letas Пн Сен 24, 2018 5:11 am

Liahovsky пишет:
letas пишет:Кстати,давно хотел спросить.Почему в последних выпусках газеты "Минская прауда" Ляховский дает свои старые позиции из
"7 дней",слегка переделанные свои и чужие позиции.Причем только под своей фамилией.
Разве другие композиторы перестали составлять.Возможно такое происходит в шашечных отделах и других газет.Но в инете их нет.
А автор рубрики не дает их сканы даже участнику своей группы ЮГ.

А. Полевой ошибается. Выпуски газет я даю в облако ежегодно, не в пример другим ведущим рубрики. Но после поломки винчестера у меня произошел небольшой сбой.
Что касается моих вариаций, то здесь А. Полевой плохо осведомлен с правилами композиции. Вариация - это самостоятельное произведение. Однако, если читатель заметил, то в решении моих вариаций присутствует автор, который написан с того хода, с которого начинается его авторство. Раньше этого я не помечал, что явилось моей ошибкой. Но теперь А. Полевой невнимателен и не смотрит раздел решения в газете, где я стараюсь в тексте решения не забывать указывать автора с того хода, где начинается копия.
Однако, все очередной раз увидел зубоскальство со стороны А. Полевого. Ты, дорогой мой, Александр, не мне портишь репутацию, а себе какаешь прямо на голову. В твои годы не местью нужно заниматься, а быть добропорядочным и мудрым.
Что касается публикаций других авторов, то на страницах рубрик, которые я веду постоянно печатаются позиции А. Баланюка, А. Фомина, С. Перепелкина, М. Левандовского, Р. Мацкявичюса, А. Лешкевича, Д. Соловьева, М. Цветова... Однако, выбор, кого и когда публиковать решает не А. Полевой. Об этом даже ученик первого класса скажет без ошибки.

Посмотрим выпуски за последние 3 месяца.Всего 7 выпусков №496-502.22 позиции,автор всех позиций один-Ляховский.
№496
Позиция №1-№2-перепечатка своих старых позиции из "7 дней" от 15.06.2017.
Позиция №3 перепечатка своей позиции из "7 дней" от 22.06.2017
№497
Позиция №1-№2-перепечатка своих старых позиции из "7 дней" от 22.06.2017.
Позиция №3 перепечатка своей позиции из "7 дней" от 29.06.2017
№498
Позиция №1 перепечатка своей позиции из "7 дней" от 29.06.2017
Позиция №2 перепечатка своей позиции из "7 дней" от 17.08.2017
Позиция №3 перепечатка своей позиции из "7 дней" от 3.08.2017
№499
Позиция №1 перепечатка своей позиции из "7 дней" от 19.01.2017
Позиция №2 перепечатка своей позиции из "7 дней" от 16.02.2017
Позиция №3 вариация позиций М.Федорова и С.Устьянова.В решении о этом ни слова.
№500
Позиция №1 перепечатка своей позиции из "7 дней" от 15.02.2007
Позиция №2 перепечатка своей позиции из "7 дней" от 8.03.2007
Позиция №3 перепечатка позиции М.Левандовского под своей фамилией из "7 дней" от 22.03.2007
№501
Позиция №1 перепечатка позиции Стефановича из "Звязда" от 22.04.2016 под своей фамилией.
Есть более ранняя вариация Ляховского из "Азбука шашек".Но опять дана старая позиция.
№3
Вариация позиции Л.Витошкина из Белорусская нива 26.11.2003.В решении о этом ни слова.
№4 Вариация позиции Д.Калинского с банальным переносом черной шашки b8 на f4.
На решение этот перенос никак не повлиял.С обоих полей шашки бьют на d6.В решении о этом ни слова.
Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 15377656319

Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 15377656319

Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 15377657183

№502
№1 Вариация известной идеи,в том числе и позиций Д.Камчицкого.
№2.
Снова вариации...вариации...
№3 И опять вариации Аюпова,Бугаева.
Как видно из приведенного,слова Ляховского не подтверждаются.Последние 3 месяца в основном он давал свои старые позиции.

автор UVeche Пн Сен 24, 2018 4:18 am

Liahovsky пишет:
letas пишет:Кстати,давно хотел спросить.Почему в последних выпусках газеты "Минская прауда" Ляховский дает свои старые позиции из
"7 дней",слегка переделанные свои и чужие позиции.Причем только под своей фамилией.
Разве другие композиторы перестали составлять.Возможно такое происходит в шашечных отделах и других газет.Но в инете их нет.
А автор рубрики не дает их сканы даже участнику своей группы ЮГ.
Саша, дорогой, ты не прав - я ВСЕГДА получаю нужные мне материалы...и, если и получаются затыки, то они решаются в рабочем порядке...

А. Полевой ошибается. Выпуски газет я даю в облако ежегодно, не в пример другим ведущим рубрики. Но после поломки винчестера у меня произошел небольшой сбой.
Что касается моих вариаций, то здесь А. Полевой плохо осведомлен с правилами композиции. Вариация - это самостоятельное произведение. Однако, если читатель заметил, то в решении моих вариаций присутствует автор, который написан с того хода, с которого начинается его авторство. Раньше этого я не помечал, что явилось моей ошибкой. Но теперь А. Полевой невнимателен и не смотрит раздел решения в газете, где я стараюсь в тексте решения не забывать указывать автора с того хода, где начинается копия.
Однако, все очередной раз увидел зубоскальство со стороны А. Полевого. Ты, дорогой мой, Александр, не мне портишь репутацию, а себе какаешь прямо на голову. В твои годы не местью нужно заниматься, а быть добропорядочным и мудрым.
Что касается публикаций других авторов, то на страницах рубрик, которые я веду постоянно печатаются позиции А. Баланюка, А. Фомина, С. Перепелкина, М. Левандовского, Р. Мацкявичюса, А. Лешкевича, Д. Соловьева, М. Цветова... Однако, выбор, кого и когда публиковать решает не А. Полевой. Об этом даже ученик первого класса скажет без ошибки.

автор Liahovsky Вс Сен 23, 2018 7:03 pm

letas пишет:Кстати,давно хотел спросить.Почему в последних выпусках газеты "Минская прауда" Ляховский дает свои старые позиции из
"7 дней",слегка переделанные свои и чужие позиции.Причем только под своей фамилией.
Разве другие композиторы перестали составлять.Возможно такое происходит в шашечных отделах и других газет.Но в инете их нет.
А автор рубрики не дает их сканы даже участнику своей группы ЮГ.

А. Полевой ошибается. Выпуски газет я даю в облако ежегодно, не в пример другим ведущим рубрики. Но после поломки винчестера у меня произошел небольшой сбой.
Что касается моих вариаций, то здесь А. Полевой плохо осведомлен с правилами композиции. Вариация - это самостоятельное произведение. Однако, если читатель заметил, то в решении моих вариаций присутствует автор, который написан с того хода, с которого начинается его авторство. Раньше этого я не помечал, что явилось моей ошибкой. Но теперь А. Полевой невнимателен и не смотрит раздел решения в газете, где я стараюсь в тексте решения не забывать указывать автора с того хода, где начинается копия.
Однако, все очередной раз увидел зубоскальство со стороны А. Полевого. Ты, дорогой мой, Александр, не мне портишь репутацию, а себе какаешь прямо на голову. В твои годы не местью нужно заниматься, а быть добропорядочным и мудрым.
Что касается публикаций других авторов, то на страницах рубрик, которые я веду постоянно печатаются позиции А. Баланюка, А. Фомина, С. Перепелкина, М. Левандовского, Р. Мацкявичюса, А. Лешкевича, Д. Соловьева, М. Цветова... Однако, выбор, кого и когда публиковать решает не А. Полевой. Об этом даже ученик первого класса скажет без ошибки.

автор Fomin Вс Сен 23, 2018 4:59 pm

letas пишет:
Fomin пишет:
Та же чебурашка , но с точным финальным боем .
Как играть черным,если на 3 ходу белые сыграют 3.ef2

Дядя Вася написал (повторно ) :
Побеспокоил товарища,посмотрели некоторые позиции,и ,,,:
молодец Захаров Леша:
хороша программа Тоша-,
будь в соперниках хоть гросс,
разберется -не вопрос,
Во вчерашней концовке Фомина после
1c7 2b8 c5 выигрывает и 3ef2,например:
3 ... ed2 4fg3 5c1 b2 6a7 a1 7f2 и т,д, +
...
Дмитрий

Помчался за патентом в рай обыкновенный попугай .
В раю прозаик дядя Вася свой плагиат стихом украсил .

автор letas Вс Сен 23, 2018 4:05 am

Кстати,давно хотел спросить.Почему в последних выпусках газеты "Минская прауда" Ляховский дает свои старые позиции из
"7 дней",слегка переделанные свои и чужие позиции.Причем только под своей фамилией.
Разве другие композиторы перестали составлять.Возможно такое происходит в шашечных отделах и других газет.Но в инете их нет.
А автор рубрики не дает их сканы даже участнику своей группы ЮГ.

автор letas Пн Сен 17, 2018 1:50 pm

Fomin пишет:Не менее 30 лет назад я отправил В. Ячейкину на проверку следующую безделушку .
А.Фомин (публикуется впервые)

1.d4! a:e1 2.hg7 3.e5 4.d2 5.h8 6.c7 7.g3/h4+
Ответ от Валерия я записал в одной из своих тетрадей :
" и.п. А.Маслов : 5-й чемпионат СССР [144]."

1.c3 b2 2.d2 3.h8 4.c7 5.a1+
После такой информации желание публиковать свою чебурашку у меня пропало .

Тема довольно популярная.
Имеется несколько десятков позиций.Вот одна из последних.А.Малюта и др."Шашистами не рождаются",2018 г.
Кстати до сих пор нет полных материалов по 5 СССР.
Это упрек владельцам бумажных архивов.
Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 5f52c08e40f5

Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 5f52c08e40f5

Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 Ca4ffa5d94cd

автор Fomin Пн Сен 17, 2018 1:20 pm

Не менее 30 лет назад я отправил В. Ячейкину на проверку следующую безделушку .
А.Фомин (публикуется впервые)

1.d4! a:e1 2.hg7 3.e5 4.d2 5.h8 6.c7 7.g3/h4+
Ответ от Валерия я записал в одной из своих тетрадей :
" и.п. А.Маслов : 5-й чемпионат СССР [144]."

1.c3 b2 2.d2 3.h8 4.c7 5.a1+
После такой информации желание публиковать свою чебурашку у меня пропало .

автор Liahovsky Вс Сен 02, 2018 7:29 am

Studencov пишет:
Ляховский пишет:Уже давно, кстати, с Полевым, хотели привлечь к работе над базой новых волонтеров. Что бы заинтересовать, мы предлагали обмен 10 к 1. Об этом писали на каждом посту.
и далее
Что касается чепухи, которую распространяет А. Полевой ..., то это скорее бред.
Думаю, что кого-то может заинтересовать вопрос, а как обстоят дела на сегодня? Правило 1 к 10 по прежнему действует? Договариваться надо сразу с обоими "компаньонами", или с каждым в отдельности?
Хотелось бы прочитать ответы и Ляховского, и Полевого.

Если в 1000 позиций закралась одна-две опечатки, то это не трагедия.
Не трагедия - согласен. Но ошибок в позициях, перекочевавших из базы бора намного больше. Но при этом, я не думаю, что кто-то "за спасибо" или за минимальное вознаграждение должен эти ошибки педантично искать и исправлять (то есть, я за эти ошибки претензий ни к кому не имею).

Даже, если эту ошибку допустил я, а она оказалась у ХХХХХ, это его ошибка. Потому, что эта ошибка в его базе.
Не согласен. Если много ошибок было сделано уже в базе бора, то это ошибки базы бора. Другое дело, что хаять за эти ошибки и бессмысленно, и не выгодно. Проще всего, как минимум - исправить у себя. Как максимум - сообщить об ошибке на форуме (чтобы и другие исправили). Только вот, иногда некоторые считают, что выгоднее удалить текст кого-то из форумчан, чем довести этот актуальный текст до глаз других форумчан.
... как будто они потратили впустую свои деньги...
От себя могу заметить, что если не смотреть на все те скандалы, которыми обросла покупка базы, то самой базой я очень очень доволен! Большинство моих нулей на соревнованиях было связано либо с отсутствием Авроры, либо с отсутствием базы. Теперь составлять стало намного легче (в том плане, что я заранее могу увидеть, работал кто-то над интересной для меня темой, или я - первый). А Аврора сразу помогает искать брак (ещё на стадии составления).
... Что у него [Камчицкого] за база, и кому он платил деньги...
От себя могу сказать, что я свой вариант базы никому не перепродавал. И на 99% я уверен, что и другие литовские компаньоны никому базу не перепродавали.

Спасибо, Виктор, за объективный и трезвый взгляд, несмотря на нашу небольшую размолвку. Критиковать труд проще, чем его совершить. Не нужно никаких усилий.
В нашем давнем разговоре присутствовало, что я дам обновления, если от вас буду получать разноску позиций Литовских коллег, которые имеют такую возможность. Я готов выслать базу образца 2017 года, тем самым выполнив свои обещания. Меня интересует только одно. Что за это время пополнилось вашими общими усилиями из материалов, которых нет на сайтах, что бы получить в замен.
Кроме того, можем обсудить дальнейшее сотрудничество с обменом позиций ежемесячно с координацией общей разноски. Для этого лучше написать электронным письмом. Кстати у меня есть и Скайп и Вайбер.
Более того, думаю настала пора, объединить наши усилия c разносчиками Toernoibase и базы Bora. По крайней мере попытаться найти контакты.
Только в этом случае может получиться исчерпывающая база, отвечающая всем запросам. Уйдут с поля зрения одинокие волки, коими являются А. Полевой и А. Панченко.
Неделю назад я проводил в последний путь двух своих коллег по работе в строительном тресте начальников строительных управлений. Так совпало что их хоронили с разницей в один день.
Это еще раз напомнило, что все мы в этом Мире прохожие.
В данное время я работаю по разноске не один и труды останутся не только в моем компьютере...
За деньги, полученные от вас я купил ноутбук с целью ездить в Минск и разносить периодическую печать по шашкам в базу. Но текущая работа по разноске сайтов, новых книг и журналов не дает возможности реализовать этот план в полном объеме.
Поэтому, если добавятся попутчики по разноске, то можно будет решить эту задачу без ущерба для текущей работы.

автор Studencov Пт Авг 31, 2018 7:21 pm

Ляховский пишет:Уже давно, кстати, с Полевым, хотели привлечь к работе над базой новых волонтеров. Что бы заинтересовать, мы предлагали обмен 10 к 1. Об этом писали на каждом посту.

и далее

Что касается чепухи, которую распространяет А. Полевой ..., то это скорее бред.

Думаю, что кого-то может заинтересовать вопрос, а как обстоят дела на сегодня? Правило 1 к 10 по прежнему действует? Договариваться надо сразу с обоими "компаньонами", или с каждым в отдельности?
Хотелось бы прочитать ответы и Ляховского, и Полевого.

Если в 1000 позиций закралась одна-две опечатки, то это не трагедия.

Не трагедия - согласен. Но ошибок в позициях, перекочевавших из базы бора намного больше. Но при этом, я не думаю, что кто-то "за спасибо" или за минимальное вознаграждение должен эти ошибки педантично искать и исправлять (то есть, я за эти ошибки претензий ни к кому не имею).

Даже, если эту ошибку допустил я, а она оказалась у ХХХХХ, это его ошибка. Потому, что эта ошибка в его базе.

Не согласен. Если много ошибок было сделано уже в базе бора, то это ошибки базы бора. Другое дело, что хаять за эти ошибки и бессмысленно, и не выгодно. Проще всего, как минимум - исправить у себя. Как максимум - сообщить об ошибке на форуме (чтобы и другие исправили). Только вот, иногда некоторые считают, что выгоднее удалить текст кого-то из форумчан, чем довести этот актуальный текст до глаз других форумчан.

... как будто они потратили впустую свои деньги...

От себя могу заметить, что если не смотреть на все те скандалы, которыми обросла покупка базы, то самой базой я очень очень доволен! Большинство моих нулей на соревнованиях было связано либо с отсутствием Авроры, либо с отсутствием базы. Теперь составлять стало намного легче (в том плане, что я заранее могу увидеть, работал кто-то над интересной для меня темой, или я - первый). А Аврора сразу помогает искать брак (ещё на стадии составления).

... Что у него [Камчицкого] за база, и кому он платил деньги...

От себя могу сказать, что я свой вариант базы никому не перепродавал. И на 99% я уверен, что и другие литовские компаньоны никому базу не перепродавали.

автор Liahovsky Пт Авг 31, 2018 2:55 pm

Anatolich пишет:
Liahovsky пишет:....
Так можно дойти, что у А. Панченко моя база и так же будет доля правды, если добавить туда имя А. Полевого. Я присылал А. Панченко свои разноски, ты присылал свои. В начале я присылал за 100 его разнесенных, 1000 своих. Потом это соотношение уменьшил. Он стал возмущаться. Я стал возмущаться качеством его разноски. На этом сотрудничество развалилось. Но база у Панченко не моя и не твоя, а его -- Панченко. И никто ее не продавал. ....

А.Ляховский вводит в заблуждение людей. И вообще пишет чушь. Если он присылал мне позиции, а я ему то это называется обмен по предварительной договорённости. И пусть не тешит себя что он имеет отношение к моей базе. Не имеет! И о эквиваленте 100 позиций моих за 1000 его - простая ложь! О якобы "сотрудничестве" с ним я могу рассказывать долго и много. Из того небольшого что было лично с ним и через посредников мне стало понятно, что он либо неточно ведёт архивность либо впаривает черновики всем.

Ложь всегда шла из уст А. Панченко, кроме этого он постоянно действует, как сплетник, как баба рязанская и великий комбинатор, точнее инквизитор. Кроме всего он смысла сказанного оппонентом не понимает и от этого его извращает.
Уже давно, к стати, с Полевым, хотели привлечь к работе над базой новых волонтеров. Что бы заинтересовать, мы предлагали обмен 10 к 1. Об этом писали на каждом посту. Т. Е. на 1 позицию, разнесенную новым участником, он получает 10. А. Панченко решил попробовать. Я никогда не говорил, что посылал Панченко больше позиций не по договоренности. Панченко любит молоть языком не по делу. Сначала все шло хорошо. Но потом его разноску начали делать его ученики. Это была не разноска, а чепуха, чушь, которая внедрилась в мою базу и я должен был еу чистить... Кроме того в его письме мой антивирус обнаружил программу взломщика. Сотрудничество, длившееся не долго, по крайней мере мое с ним, распалась.
Кроме того, я никогда не говорил, что база Камчицкого, а тем более база Панченко, моя. Напротив, я и теперь утверждаю, что у каждого свои базы и в базе свои ошибки. Даже, если эту ошибку допустил я, а она оказалась у А. Полевого, это его ошибка. Потому, что эта ошибка в его базе. У меня в базе эта ошибка может быть исправлена (а может и нет) или наоборот у него в базе эта ошибка исправлена, а у меня нет. Нет ни у кого идеальной базы, потому, что каждый работает в одиночку и никто не проверяет разнесенное.
Что касается чепухи, которую распространяет А. Полевой вместе с Д. Камчицим, то это скорее бред. Было бы кому, но только не А. Полевому. Он не участвовал в складчине, как утверждает. Значит А. Полевой никто иной, как сплетник первой гильдии, который действует по принципу "кто-то что-то сказал", А. Полевой услышал и подпевает с фальшивыми нотками. В этом они похожи с А. Панченко.
Рожденный ползать летать не сможет. Господа хорошие, сколько бы вы здесь не трубили о том, что Ляховский такой сякой, вы всех читателей настраиваете не только против себя, но и против композиции в целом. Кому интересно бодаться с такими чучелами, которые кривляются и гадят всему свету.
Если судить трезво по существу.
Тот, кто хотел, тот купил у меня базу, не спрашивая разрешения ни у Панченко, ни у Полевого. Никто их не принуждал, никто их не просил. Если в 1000 позиций закралась одна-две опечатки, то это не трагедия. У каждого из них опечаток не менее.
Прошло много лет, а эти господа никак не угомоняться, как будто они потратили впустую свои деньги... Спрашивается почему? Спрашивается зачем?
Ответ один. Господа, берегите свои нервы и нервы своих коллег. Не суйте свой нос в чужой вопрос. Не мутите чистую воду. Мы с вами разошлись как в море корабли не имея друг к другу претензий. Помахали друг другу рукой на прощание. Так чего же еще нужно? Зачем при любом случае скалить зубы?

автор letas Чт Авг 30, 2018 2:35 pm

Liahovsky пишет:Так и у Камчицкого. Кому отдавал деньги известно только ему. Он озвучил только что заплатил 50 долларов. Если кто-то и скажет, что это большие деньги, то это только нищий или бомж.

Камчицкий не скрывает,что группа "нищих или бомжей"(терминология Ляховского) сбросилась и купила вскладчину диск с базами у богатенького А.Ляховского.

автор Anatolich Чт Авг 30, 2018 1:42 pm

Liahovsky пишет:....
Так можно дойти, что у А. Панченко моя база и так же будет доля правды, если добавить туда имя А. Полевого. Я присылал А. Панченко свои разноски, ты присылал свои. В начале я присылал за 100 его разнесенных, 1000 своих. Потом это соотношение уменьшил. Он стал возмущаться. Я стал возмущаться качеством его разноски. На этом сотрудничество развалилось. Но база у Панченко не моя и не твоя, а его -- Панченко. И никто ее не продавал. ....

А.Ляховский вводит в заблуждение людей. И вообще пишет чушь. Если он присылал мне позиции, а я ему то это называется обмен по предварительной договорённости. И пусть не тешит себя что он имеет отношение к моей базе. Не имеет! И о эквиваленте 100 позиций моих за 1000 его - простая ложь! О якобы "сотрудничестве" с ним я могу рассказывать долго и много. Из того небольшого что было лично с ним и через посредников мне стало понятно, что он либо неточно ведёт архивность либо впаривает черновики всем.

автор Liahovsky Чт Авг 30, 2018 1:35 pm

letas пишет:
Liahovsky пишет:
Твоя ложь, господин Камчицкий, легко раскрывается. Во-первых у меня никогда не было черновых баз. Была база Гимбутаса, а далее базы образца 2008,2009, 2010,2011,2012, 2013,2014,2015,2016,2017.. годов.
Слова Камчицкого подтверждаются базой Гимбутаса. В файле k34L позиция Камчицкого имеет №574.
И согласно базе Гимбутаса она опубликована в 1984 г.
Даю скан.
<a target="_blank" href="http://radikal.ru/big/t1ub24855u905"><img src="https://b.radikal.ru/b04/1808/d5/9e5eee1a5df4.png" ></a>

Эти материалы говорят о том, что у Камчицкого твоя база или база, которую мы составляли вместе, но не доработали до конца, или дорабатывали каждый сам себе. Так как изобретали постоянно стандарты для нашей базы и просили А. Свирина, что бы он подогнал базу под наши запросы.
С Камчицким я никаких дел не имел и тем более не желаю иметь. Что у него за база и кому он платил деньги, спроси у него. На этом закончим этот бессмысленный разговор, который ничего не выясняет, а только раздражает. Чья бы база не была, она в руках Камчицкого автоматически превращается в базу Камчицкого. Интересен в этом деле только одна деталь. Камчицкий приобрел свою базу за бесценок. Поэтому и обсуждать эту базу и быть ею недовольным может только идиот. Добротный товар стоит больших денег. Это знает даже мои правнучки. Одна из них, Екатерина, через пару дней идет в школу.
Так можно дойти, что у А. Панченко моя база и так же будет доля правды, если добавить туда имя А. Полевого. Я присылал А. Панченко свои разноски, ты присылал свои. В начале я присылал за 100 его разнесенных, 1000 своих. Потом это соотношение уменьшил. Он стал возмущаться. Я стал возмущаться качеством его разноски. На этом сотрудничество развалилось. Но база у Панченко не моя и не твоя, а его -- Панченко. И никто ее не продавал. Так и у Камчицкого. Кому отдавал деньги известно только ему. Он озвучил только что заплатил 50 долларов. Если кто-то и скажет, что это большие деньги, то это только нищий или бомж.

автор letas Чт Авг 30, 2018 6:45 am

Liahovsky пишет:
Твоя ложь, господин Камчицкий, легко раскрывается. Во-первых у меня никогда не было черновых баз. Была база Гимбутаса, а далее базы образца 2008,2009, 2010,2011,2012, 2013,2014,2015,2016,2017.. годов.

Слова Камчицкого подтверждаются базой Гимбутаса. В файле k34L позиция Камчицкого имеет №574.
И согласно базе Гимбутаса она опубликована в 1984 г.
Даю скан.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор Liahovsky Ср Авг 29, 2018 9:26 pm

АНТЭК пишет:
Liahovsky пишет:
АНТЭК пишет:Ничейная поза А.Фомина перекликается с моей (см. диаг.)
Д.Камчицкий
Первая публикация - "Сельская газета" 84г.

d6,(e5 A),b4,d2,b6,h8= A(c5),b4,(d6),b2,h6=.

Не верная информация. Точнее будет: "Сельская газета" 7.3.1985г

Могу дословно то что проходит по твоей черновой базе - теперь уже моей.
Д.Камчицкий-k341 "Сельская газета" 1984 12 00 1:1.
4 чемпионат БССР 1986г.
А.Волчек "Шашечный практикум" №375.

Ещё была напечатана в одной из последних книг А.В.Ракитницкого.
Возможно были где-то ещё публикации. Я за этим не слежу.

Твоя ложь, господин Камчицкий, легко раскрывается. Во-первых у меня никогда не было черновых баз. Была база Гимбутаса, а далее базы образца 2008,2009, 2010,2011,2012, 2013,2014,2015,2016,2017.. годов. Во вторых, разноска пяти-шести книг, например, в программе Edeon, стоит 50 долларов. Так, что скажи спасибо продавцам базы, что тебе досталась, как ты называешь, черновая база за такие ничтожны деньги. В-третьих, я с тобой никаких разговоров, а тем более сделок о продаже базы не заключал. Более того, я с тобой за 55 лет занятия композицией никогда не встречался, а с некоторых пор запретил тебе присылать мне письма и звонить мне домой по телефону.
И последнее.
Я привожу выкопировку твоей позиции из моей базы по которой можно судить, что в моей базе информация по этой позиции иная и более полная:

Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 132

Поэтому, еще раз прошу, перестань валять дурака и разводить по свету сплетни. Радуйся, что у тебя имеется база и ты уже целый год разносишь в свою базу только свои позиции. Наверняка, за это время должен понять, какой это труд и дать, хотя бы своему труду, настоящую цену.

автор АНТЭК Ср Авг 29, 2018 6:44 pm

Liahovsky пишет:
АНТЭК пишет:Ничейная поза А.Фомина перекликается с моей (см. диаг.)
Д.Камчицкий
Первая публикация - "Сельская газета" 84г.

d6,(e5 A),b4,d2,b6,h8= A(c5),b4,(d6),b2,h6=.

Не верная информация. Точнее будет: "Сельская газета" 7.3.1985г

Могу дословно то что проходит по твоей черновой базе - теперь уже моей. Laughing

Д.Камчицкий-k341 "Сельская газета" 1984 12 00 1:1.
4 чемпионат БССР 1986г.
А.Волчек "Шашечный практикум" №375.

Ещё была напечатана в одной из последних книг А.В.Ракитницкого.
Возможно были где-то ещё публикации. Я за этим не слежу.

автор Liahovsky Ср Авг 29, 2018 5:36 pm

АНТЭК пишет:Ничейная поза А.Фомина перекликается с моей (см. диаг.)
Д.Камчицкий
Первая публикация - "Сельская газета" 84г.

d6,(e5 A),b4,d2,b6,h8= A(c5),b4,(d6),b2,h6=.

Не верная информация. Точнее будет: "Сельская газета" 7.3.1985г

автор АНТЭК Ср Авг 29, 2018 3:38 pm

Ничейная поза А.Фомина перекликается с моей (см. диаг.)
Д.Камчицкий
Первая публикация - "Сельская газета" 84г.
Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 15355568556

Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 15355568556

d6,(e5 A),b4,d2,b6,h8= A(c5),b4,(d6),b2,h6=.

автор Fomin Ср Авг 29, 2018 5:06 am

Liahovsky пишет:В 17 томе книжной энциклопедии Александра Малюты дана позиция:

Эта полная копия из книги, вырезаны позиции и решения, не имеющие отношения к моему разговору.

Обратите внимание на ссылку публикации первоисточника журнал "64" 29.9.1982 года.
Однако, посмотрев, что в базе у меня нет этой публикации, я стал проверять в первоисточнике. При проверке в "64" такой позиции не оказалось.
Хотелось бы спросить у Андрея Фомина, по возможности, объяснить по существу вопроса.

Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 6869e85c20aa

У меня сохранился фрагмент тетради , в которую я частично вносил информацию о моей переписке с В.Ячейкиным в 1982 году . Там есть и рассматриваемая позиция на ничью , отправленная для проверки В.Ячейкину в первой половине 1982 года . В ноябре 1982 года от В.Ячейкина пришёл такой ответ .
По №118 : "Совпадений нет" .
Эту вещь я разместил позднее У З.Цирика в "Соц.Харьковщине".
По №119 : "Совпадает : В.Линевич , Всероссийский конкурс ,1975" ,
№позиции В.Л. я не записал .
По №120 : "Совпадает : Т.Маркус ,Шашки №" ,(Т.Моркус)
По №125(второй ряд слева) : "Совпадений нет ,(+) ".
Плюс обозначал чаще всего положительное восприятие содержания у В.Ячейкина .
По №121 : здесь я не поставил никаких комментариев от В.Ячейкина .
Скорее всего ответ был положительный , но , в отличие от №125 , не эмоциальный.
По №122 ответ был такой :" Совпадает с позицией В.Матуса ,Шашки № ...

Позицию №121 я предлагал также А.Федоруку для конкурса решений журнала "64" .
Время публикации и № журнала "64" , где эта проблема могла быть размещена , мне не известны до сих пор .
Кроме того , позицию №125 я высылал для участия в открытом чемпионате Харькова-1982 ,в котором победили все харьковчане .
Все свои позиции я оформил на одном листе , тогда как полагалось каждую позу оформлять на отдельном листе согласно условиям соревнования .
За такую небрежность мои позиции были не допущены в конкурс .
То же самое и по тем же причинам произошло и с позициями Нагуманова .
Конечно , организаторы имели формальное право не допускать мои позиции на чемпионат Харькова , но в отличие от них , А.Федорук , например , так никогда не поступал с иногородними участниками первенств Москвы по Ш/к разных лет . А С.Перепелкин даже на чемпионат Москвы-1988 года послал все 4 позиции на одном листе , что не помешало ему тогда стать чемпионом .
Даже на чемпионат России 2015 г. Сергей вновь представил аж 10 (!) композиций оформленными - все на одном листе . Никаких неприятных последствий по этому поводу для С.П. не последовало .
Правда , со времён Советской власти бумага и почтовые расходы сильно подорожали . Very Happy

➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡➡
На эту идею из №121 у меня есть еще одна чебурашка .
Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 15355218733

Её , как и предлагаемую А.Ляховским мою проблему из ж."64" (?) , можно считать удачной альтернативой к мини О. Mc Kenzie №40 из конкурса "Днепр-2016 " .
Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 15355247887

Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 15355247887

Anatolich писал в итогах конкурса :" Хорош только первый ход *) и финал **).
В принципе, комбинация простая ***) и очевидная .По механизму , частично , и по завершающему удару повторяет позицию М.Галкина :"Бюллетень ЦШК СССР , №3 , стр 15 , №12 (сообщил Андрей Фомин ,Россия). Оценки судей (5 9 10),итоговая оценка 8,0 .
*) Хороший первый и вся идея комбинации полностью принадлежат М.А.Галкину , позицию и.п. Anatolich почему-то не приводит (вероятно , во избежание смеха со стороны читателей по поводу судейства и оценок ).
**) Финал , как ничейный , ничем не примечателен .
***) комбинация чужая и выглядит фрагментом идейного предшественника .
Но самое главное состоит в том , что Anatolich в очередной впаривает нам т.н. международные правила-64 , никогда и никем не утвержденные , согласно которым не допустимое в международной практике судейства ( за последние 50 лет ) соотношение сил (+2 простые в пользу чёрных ) позиционируется как допустимое .
На самом деле такое соотношение сил в жанрах проблем-64 и 100 всегда считалось недопустимым, и это формальное требование приводило к исключению недоработок и т.п. мусора из соревнований различного ранга .
А теперь посмотрим альтернативную мини автора этих строк.
В ней хороший второй ход также не нов , зато точный финальный удар d6:d2 производится с редкого поля "D6" , и финал гораздо лучше .
В нём белые делают ничью единственными двумя точными ходами .
После 4.d:d2 cd4 5.da5 bc5 6.ab4=
Нормальное соотношение сил в этой мини лишь подчёркивает и без того очевидную несостоятельность позиции автора из Ямайки .

автор Liahovsky Вт Авг 28, 2018 5:43 am

В 17 томе книжной энциклопедии Александра Малюты дана позиция:

Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 131

Эта полная копия из книги, вырезаны позиции и решения, не имеющие отношения к моему разговору.

Обратите внимание на ссылку публикации первоисточника журнал "64" 29.9.1982 года.
Однако, посмотрев, что в базе у меня нет этой публикации, я стал проверять в первоисточнике. При проверке в "64" такой позиции не оказалось.
Хотелось бы спросить у Андрея Фомина, по возможности, объяснить по существу вопроса.

автор Fomin Сб Авг 11, 2018 7:41 am

letas пишет:Давно я ввел в базу позицию.Автор В.Грицков 18.09.2012 публикация инет
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Сегодня такого сайта не существует.Попытка пройти по ссылке приводит к

Данный хостинг был организован как бесплатный 20 лет назад компанией Агава. Проект является убыточным и сменил уже несколько владельцев.

В настоящий момент сайты пользователей находятся на старых серверах, некоторым из них по 20 лет, и в любой момент жесткие диски могут сгореть без возможности восстановления (от превышенного в несколько раз срока службы), в таком случае сайты пользователей будут безвозвратно утрачены.

К огромному сожалению, не набралось достаточного количества пользователей, готовых продолжить пользование хостингом на планой основе. Бывший бесплатный хостинг Агавы будет закрыт 01.08.2018 с полным отключнием серверов.

25.04.2018 всем пользователям было отправлено уведомление о возможном закрытии проекта до 01.07.2018. Мы продляем ещё на месяц срок работы серверов, чтобы дать пользователям дополнительнгое время на сохранение своих сайтов и выбор нового хостинга. Уведомляем, что 01.08.2018 все сервера проекта будут откючены, и после этой даты какие-либо действия с сайтами будут невозможны. Все сайты пользователей 1 августа 2018 года будут безвозвратно удалены. Просим вас позаботиться самостоятельно и заранее о сохраннности вашей информации!

Также обращаем ваше внимание, что бывшие владельцы проекта передавали его как есть, без какой-либо технической поддержки, документации, устаревшим технологически! Поэтому, если что-то не работает, мы вряд ли сможем вам помочь. Часть серверов уже сгорела, к части функций доступ не работает, и мы вряд ли сможем вам чем-то помочь. Для особых случаев попробуем сделать запросы к системному администратору, если вы напишете до 01.08.2018, но у проекта настолько устаревшая инфраструктура, что мы вряд ли сможем что-то для вас сделать, если что-то не работает.

У меня нет сомнения в достоверности этой информации .
Однако в Правилах России по Ш/к на этот момент есть конкретная статья .

4. Публикация и приоритет
4.1. Публикация и участие в соревновании
Композиция начинает существовать со дня первой публикации в печатном органе (зарегистрированным тиражом не менее 100 экземпляров), на интернет-сайтах (если эта
публикация недоступна для обновления, включая дату её размещения, и эту публикацию можно будет найти в любое время в архиве сайта.)
или со дня истечения последнего срока присылки на соревнование, итоги которого в обязательном порядке должны быть также опубликованы, включая авторские позиции и решения.
При публикации принято давать сопутствующую информацию к диаграмме (или позиции в нотации) в таком порядке: имя и фамилия автора (соавторов), место жительства автора, диаграмма, задание.

Данная статья защищает авторов от возможного произвола со стороны судей-консультантов и судей-оценщиков , принимающих композиции в своём самодеятельном "ломбарде" .

Anatolich пишет:
Liahovsky пишет:
Снова не соглашусь с автором поста. картотеки не могут служить доказательством публикации...

Интересно получается. Ранее А.Ляховский выражал другое мнение

Liahovsky пишет:
Тема Композиции Украинских друзей пост от 13.08.2017

...Еще создавалась база А. Гимбутаса и в позициях В. Нестеренко стоят ссылки на базу... Базой А. Гимбутаса пользуются десятки человек. Не пора ли ее сделать эталоном и официально признать все позиции в базе опубликованными, хотя бы на день смерти Антанаса...

На чемпионате мира 64-pwcp-1 т.н. База Гимбутаса была прикрытием для CPI и одного из судей при использовании ими фальшивого идейного предшественника к проблеме Е-36 А.Фомина .
Это окончательно подорвало доверие к некоторым т.н. базодержателям , а также к их базам .

Теоретически легализовать можно только картотеку В.Ячейкина .
Но для этого нужно сделать две вещи .
Во-первых , отцифровать её за определённую плату , переведя её в электронный вид , и во-вторых , сделать её всеобщим достоянием .
При этом кто-то должен хранить и бумажный её оригинал с целью возможной проверки информации , содержащейся об этой картотеке в электронном виде .
После смерти О.Абрамова передача информации из картотеки В.Ячейкина полностью прекратилась .
Кстати , Александр Малюта давно уже легализовал информацию из картотеки В.Ячейкина , впервые - как гл. судья Одесских конкурсов , однако в своих книгах никаких ссылок на Ячейкина не даёт , тем самым усложняя вопрос легализации его картотеки .

.

автор letas Пт Авг 10, 2018 11:18 am

Давно я ввел в базу позицию.Автор В.Грицков 18.09.2012 публикация инет
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 15338998891

Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 15338998891

Сегодня такого сайта не существует.Попытка пройти по ссылке приводит к

Данный хостинг был организован как бесплатный 20 лет назад компанией Агава. Проект является убыточным и сменил уже несколько владельцев.

В настоящий момент сайты пользователей находятся на старых серверах, некоторым из них по 20 лет, и в любой момент жесткие диски могут сгореть без возможности восстановления (от превышенного в несколько раз срока службы), в таком случае сайты пользователей будут безвозвратно утрачены.

К огромному сожалению, не набралось достаточного количества пользователей, готовых продолжить пользование хостингом на планой основе. Бывший бесплатный хостинг Агавы будет закрыт 01.08.2018 с полным отключнием серверов.

25.04.2018 всем пользователям было отправлено уведомление о возможном закрытии проекта до 01.07.2018. Мы продляем ещё на месяц срок работы серверов, чтобы дать пользователям дополнительнгое время на сохранение своих сайтов и выбор нового хостинга. Уведомляем, что 01.08.2018 все сервера проекта будут откючены, и после этой даты какие-либо действия с сайтами будут невозможны. Все сайты пользователей 1 августа 2018 года будут безвозвратно удалены. Просим вас позаботиться самостоятельно и заранее о сохраннности вашей информации!

Также обращаем ваше внимание, что бывшие владельцы проекта передавали его как есть, без какой-либо технической поддержки, документации, устаревшим технологически! Поэтому, если что-то не работает, мы вряд ли сможем вам помочь. Часть серверов уже сгорела, к части функций доступ не работает, и мы вряд ли сможем вам чем-то помочь. Для особых случаев попробуем сделать запросы к системному администратору, если вы напишете до 01.08.2018, но у проекта настолько устаревшая инфраструктура, что мы вряд ли сможем что-то для вас сделать, если что-то не работает.

автор Liahovsky Чт Июл 26, 2018 4:49 pm

Anatolich пишет:
Liahovsky пишет:
Снова не соглашусь с автором поста. картотеки не могут служить доказательством публикации...

Интересно получается. Ранее А.Ляховский выражал другое мнение

Liahovsky пишет:
Тема Композиции Украинских друзей пост от 13.08.2017

...Еще создавалась база А. Гимбутаса и в позициях В. Нестеренко стоят ссылки на базу... Базой А. Гимбутаса пользуются десятки человек. Не пора ли ее сделать эталоном и официально признать все позиции в базе опубликованными, хотя бы на день смерти Антанаса...

Интересно, что автор реплики не понимает смысла написанного в одном и другом случаях. Я, если меняю свои мнения, только о личности человека, в котором могу ошибиться. В других случаях я своих мнений не меняю, поэтому, я высказываюсь только по тем вопросам, которыми владею или по которым логика подсказывает тот или иной ответ.
Есть кодекс. Авторство признается только после публикации в печати или на сайтах.
В базе Антанаса Гимбутаса нет авторов, но была позиция и дата архива этой позиции. У меня не было ссылки на публикацию позиции, но позиция существовала. Последнем автору требовалось всего прислать данные о своей публикации. Возможно, он и был первым автором. Раз этого не произошло, то совпадения налицо и последний автор получил хорошую оценку, за позицию первого автора. Такое не должно проскакивать на соревновании. Нельзя в картотеке объять необъятно. Поэтому для поиска совпадений все средства хороши, но это не значит, что они окончательные.
В картотеках, в отличии от книг, может проскочить быстрее опечатка, особенно если пользуешься коллективным заполнением информации. Забыл, например, поменять фамилию... Поэтому требуются бумажные или электронные материалы, что бы проверить. Однако дата публикации имеет главенствующую часть в проверке.

автор Anatolich Чт Июл 26, 2018 4:53 am

Liahovsky пишет:
Снова не соглашусь с автором поста. картотеки не могут служить доказательством публикации...

Интересно получается. Ранее А.Ляховский выражал другое мнение

Liahovsky пишет:
Тема Композиции Украинских друзей пост от 13.08.2017

...Еще создавалась база А. Гимбутаса и в позициях В. Нестеренко стоят ссылки на базу... Базой А. Гимбутаса пользуются десятки человек. Не пора ли ее сделать эталоном и официально признать все позиции в базе опубликованными, хотя бы на день смерти Антанаса...

автор Liahovsky Ср Июл 25, 2018 8:08 pm

Fomin пишет:Фомин А.

Фомин А.
Книга : А.Малюта&А.Баланюк "Шашки к бою" [1009], 2014
Зарегистрирована : картотека В.Ячейкина 31.08.1985 г.
А.Малюта пишет : "Вот так выглядит идея М Беня с 1985 года".
1.fe7 ec1 2.gf6 cg5 3.ab2 ac1 4,еd2 cf4 5.ed8 ge7
6.dc7 bd6 7.ab8 cb4 8.bh2 hg5 9.hf6 dc3
10.hf4 cb2 11.fc1 ba1 12.ch6 ag7 13.hf8+ 2-0
Таким образом, А.Малюта из картотеки В Ячейкина переписал эту проблему в свою картотеку в 1985 году , и лишь много лет спустя в интернете эту позицию разместил от своего имени Р. Валеев .
Ps: В 1985 г. я собрался было послать свою проблему для участия в Одесском конкурсе , но суровый вердикт потенциального судьи В Ячейкина ( " совпадает с проблемой М Беня") предотвратил мою предполагавшуюся посылку .
М.Бень (1972)

В таком же примерно духе , как В.Ячейкин , правда чуть мягче , высказался в своей книге и А Малюта .

Снова не соглашусь с автором поста. картотеки не могут служить доказательством публикации. Значити приоритет будет иметь, автор который ранее опубликовал эту позицию:
Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 211

Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 211

А вот со второй позицией все точно, автор М. Бень:
Уточнение первоисточников публикаций(проблемы в русские шашки) - Страница 3 310