ДАК-2018

Tsvetov пишет:

letas пишет:

На эту тематику есть позиции даже 60-х годов.

Интересно взглянуть, кому я составил компанию.

В.Ячейкин :7 Ч.СССР (6 очков) ,
два варианта и нормальное соотношение сил .

letas пишет:

На эту тематику есть позиции даже 60-х годов.

Интересно взглянуть, кому я составил компанию.

Tsvetov пишет:

В дополнениях (Ш-9-1976) сказано, что А.Аюпов  опубликовал 09-07-1970 в газете "Звязда"  (6Х6)

У Аюпова-брак плюс нерешаемость.На эту тематику есть позиции даже 60-х годов.
Я же показал близкое ИП совсем свежее.

letas пишет:
№3 учись,как нужно составлять.

Всё это известно почти пол-века
М.Цветов, Ш-5-1976, Д-2504
e3(c3)b4(b2)f2,g3,d4,f8,c1+

В дополнениях (Ш-9-1976) сказано, что А.Аюпов опубликовал 09-07-1970 в газете "Звязда" (6Х6)

АНТЭК пишет:
№3.

№2 брак.
Где подсмотрел №4?
№3 учись,как нужно составлять.

Anatolich пишет:

Fomin пишет:
№2. x 2 кв
На самом деле здесь по большому счету 2 Т.В. , а к.р.-ий - три (по мелкому ).
После 3.h:b4 хитрее бить (b6) вместо напрашивающегося (с5)
4.c3(c5) 5.ed6 ! + ,так нельзя играть 6.са1?? =
Дальше решение продолжать не нужно , так финалом к.р.-ия  считается позиция с одной белой шашкой в нём , причём независимо от очереди хода .
В данном случае 6-й  тихий ход принадлежит белым , что не имеет значения согласно правилам 1986 года и России по Ш/к-64 .
Белорусские правила-64  я смотрел вскользь , но полагаю , что и в них все О.К.

Полная чушь. После 5.ed6 на доске две единицы белых и финалом это быть не может как тут утверждает А. Фомин. Мне кажется не надо быть для этого гроссмейстером, чтобы это понять. Не важность очереди хода в момент появления на доске одной единицы белых для признания финала полный абсурд. Решение должно заканчиваться ходом стороны, которая выполняет задание, иначе это будет форма поддавков. А вот то, что после 5...се7 хода белых, которым они закончат решение 6.ca1/cd4/ch8 не будут иметь какие-либо разные методы выигрыша кроме как застава потому признаться ЧПР не может, если ещё и в купе с ЛС 6.ce5? ed6 7.ec7 ab2 8.ce5 9.bc1= так тем более

Браво , Анатолий !
Таким образом , мы приходим к выводу , что любой финал "застава" с одной единицей у белых , в котором игра не точна до конца , является достаточным  для признания варианта тематическим .
Вот ,  как   например ,  этот .

После 1.ed2 2.h:a5 (xh4)  У белых остаётся одна шашка ,  а выигрыш очевиден .
В этой ситуации я  имею право прервать решение  вторым ходом , добавив и т.д. или без таковой приписки . А  могу написать 3.ac7  и т.д. х ,  либо по причине лени без приписки об " индивидуальной трудовой деятельности "  .
Конечно , хуже выглядят финалы , где одна белая единица имеет несколько способов выигрыша , но и такие финалы являются допустимыми и даже относительно хорошими  финалами в композиционных  разветвлениях проблем в русские шашки .
Если же в финале от двух до четырёх белых единиц игра  в нём не точна , но никакая из этих единиц не может быть снята доски без нарушения задания , то  варианты даже и  с такими безобразными финалами являются тематическими
согласно Правилам России по Ш.к-64  .Особенно такие слабые сами по себе варианты могут неплохо смотреться в двухвариантных  схемах ,когда  в  главном  варианте игра абсолютно чистая до самого конца игры .
Гораздо хуже , но не смертельно , дела обстоят с одновариатными проблемами , где встречаются финалы с неточной игрой при двух белых единицах.

Ps: Правда , если Анатолий считает правила -64 существующими как
международные , то в этой ситуации я "сбрасываю карты" , ибо спорить или обсуждать что-то далее  уже не имеет никакого смысла .

Pps: Что касается  "покровительственного" тона от  м.-ра Анатолия , то для меня  совсем недавно привычным делом было полное игнорирование меня по всем шашечным  вопросам , начиная с 2012 г , когда я сначала по телефону в личной беседе с  г.-ном В.Матусом  , а затем по его совету в письменном виде пытался обжаловать навязывание мне " белорусской стороной " конфликта фальшивого идейного предшественника .
И Матус поначалу ходил "петухом" ,действуя в атмосфере полной безнаказанности , когда за попытку добиться справедливости организовал мне
выговор с устной угрозой о возможной дисквалификации меня как участника чемпионата мира 64-2012 .
Однако не прошло и двух  месяцев после полученной  угрозы , как  В.Матус
вдруг сменил свой "петушиный" облик на "юмористический ".
Он написал в электронном письме , направленном  в адрес Александра Хасминского( я в то время пользовался только его почтовым ящиком ) :
" Дор-брый день .  Передайте , пожалуйста , А.Фомину , что я ухожу с поста президента шашаечной композиции " .
С тех пор прошло уже 6 лет , и "петушиные"  бои , организованные против меня
В.Матусом постепенно сменились "болотной" тишиной .
И  Анатолий даже провозгласил меня "исторической" личностью после прекращения международной аккредитации бывших советских проблемистов в международной федерации шашек .
В связи с таким  оказанным  мне вниманием и уважением   голосую за то , чтобы избрать Анатолия главным идеологом шашечной композиции на всем  постсоветском пространстве.

Fomin пишет:
№2. x 2 кв
На самом деле здесь по большому счету 2 Т.В. , а к.р.-ий - три (по мелкому ).
После 3.h:b4 хитрее бить (b6) вместо напрашивающегося (с5)
4.c3(c5) 5.ed6 ! + ,так нельзя играть 6.са1?? =
Дальше решение продолжать не нужно , так финалом к.р.-ия  считается позиция с одной белой шашкой в нём , причём независимо от очереди хода .
В данном случае 6-й  тихий ход принадлежит белым , что не имеет значения согласно правилам 1986 года и России по Ш/к-64 .
Белорусские правила-64  я смотрел вскользь , но полагаю , что и в них все О.К.

Полная чушь. После 5.ed6 на доске две единицы белых и финалом это быть не может как тут утверждает А. Фомин. Мне кажется не надо быть для этого гроссмейстером, чтобы это понять. Не важность очереди хода в момент появления на доске одной единицы белых для признания финала полный абсурд. Решение должно заканчиваться ходом стороны, которая выполняет задание, иначе это будет форма поддавков. А вот то, что после 5...се7 хода белых, которым они закончат решение 6.ca1/cd4/ch8 не будут иметь какие-либо разные методы выигрыша кроме как застава потому признаться ЧПР не может, если ещё и в купе с ЛС 6.ce5? ed6 7.ec7 ab2 8.ce5 9.bc1= так тем более

АНТЭК пишет:
№2. x 2 кв

На самом деле здесь по большому счету 2 Т.В. , а к.р.-ий - три (по мелкому ).
После 3.h:b4 хитрее бить (b6) вместо напрашивающегося (с5)
4.c3(c5) 5.ed6 ! + ,так нельзя играть 6.са1?? =
Дальше решение продолжать не нужно , так финалом к.р.-ия  считается позиция с одной белой шашкой в нём , причём независимо от очереди хода .
В данном случае 6-й  тихий ход принадлежит белым , что не имеет значения согласно правилам 1986 года и России по Ш/к-64 .
Белорусские правила-64  я смотрел вскользь , но полагаю , что и в них все О.К.
Учитывая особую ценность сего шедевра , предлагаю Д.К.  весь очковый навар от него попробовать взять в очередном чемпионате Беларуси .
Можно  отправить на чемпионат Р.Б. хоть под двумя фамилиями , хоть под одной , смотря что выгоднее .
Мне это безразлично .

АНТЭК пишет:
№4.

Эту позицию в январе мне присылал на проверку Р.Мацкявичюс.
После проверки он ее не опубликовал.
Вопрос Дмитрию-почему.

Дмитрий.
Раньше я убирал только ахинею - не помогает.
Теперь вместе с хамством буду стирать пост целиком.

Модератор.

Дмитрий, совет: открой новую тему и там трепись.

Публ. на МиФ.

Оптимальная партнерская вариация , в том числе и по соотношению сил .

№1.№3.

№1 - брачокс , так как у белых дровишек маловато для жанра проблем.
№3 - тоже брачокс , так как  белый статист на c5   переводит  партнерскую миниатюру в жанр проблем , что является признаком вредительства при  его использовании .
Также грубая отдача на первом ходу трёх шашек , если этого  можно избежать ,также является признаком порчи миниатюры  Б. простой c5 .

Только что проверили с Николаем решение предложенной мною вариации №1
Камчицкого,у белых выигрыш и после 1g7 e7 2 h8,а легальность доказывается из след,расстановки:
d2,d6,e1,e3,e5,e7,g5,h6\\b2,b4,b6,c5,f8+
1c3 d8 и т,д,
На соавторство не претендую,всего лишь решил показать лучшую возможность оформления идеи,
С уважением,Дмитрий