ИнТер...

Volk пишет:

Fomin пишет:
3-й чемпионат СССР, судья С. Юшкевич ,гл.судья
А.Виндерман
 
Просто для сравнения по финалам и проч.


Ч. п. р в финале  9. ed4/f2 ( судьи были в курсе ч. п. р.)

Для заценки главного варианта автор как минимум должен довести до соотношения сил: одна единица против...
Или соотношения сил с двумя единицами с каждой стороны (в общем не более шести), при котором после обрыва решения невозможен ход чёрных без немедленной потери сил в виртуальном продолжении.
Для варианта, начиная с А, сгодится любая выигрывающая байдулень не более шести единиц... А если есть исключения - то приемлемость финала нужно смотреть в талмудах Мозера...
=======
Как бы там ни было - Черняев довёл решение до соотношения сил -одна единица против-.
Нагуманов - не довёл. Для VP финал не годится - но годится для варианта А.
Значит, надо выставить вариант А главным.
ef2.g5(d6)f4.c7.f2.d6 - нельзя обрывать решение из-за наличия хода чёрных, не приводящего к немедленной потере их сил -
(g5)h2 - вот здесь можно оборвать решение для соответствования требованиям VP. Немедленные потери чёрных неизбежны, общее соотношение шашек не превышает шесть штуков.

======
Конечно, такое финалирование может скривить не одно лицо - однако при дальнейшем рассмотрении вырисовывается Система, пусть и неточная.
(b6 A)c7.c7/b8 - неточное отсечение.
A (f4)d6(b6)c7(g3)h2.c7/d8 - неточная натурель.
======
Ценность данной Системы - в её одноразовости (как и при Лаоконах).
Поза не без греха - однако в отличие от позы Черняева соглашусь с отличной оценкой благодаря случайно или с испуга найденной уникальной Системе !

Нагуманов указал решение точно так, как записано в базе данных и представлено здесь на диаграмме .  
И судьи посчитали неточный финал в главном варианте позы Нагуманова несущественной
неточностью . Такому судейскому толкованию есть подтверждение в другом примере, принадлежащем уже Черняеву .
Помнится только, что Вася Пупкин беспощадно наказывал писателей - авторов, неправильно расписавших решения своих композиций, и в том числе неграмотно указавших в качестве главного варианта продолжения с неточной  финальной  игрой в эндшпиле при наличии у автора выбора с возможностью указания точного ФМП.
Автор этого поста всегда избегал какого-либо наказания для авторов за "лоховскую"  роспись решений.
Но у нас есть более красноречивый пример, когда судьи в характеристике прямо указывают, что "финал  точный " в ситуации, когда точной игры нет и в помине.
Вот этот пример : оценка 3-х  судей > 3 x 7 =21 очко.

Кроме того Вася Пупкин не раз'яснил народу почему такой эндшпилек в проблеме автора сего поста хуже Нагумановского с той же пассивной ч .пр b8 в финальной части решения, где у Нагуманова есть признаки кооперативной игры.
Возможное восприятие такого греха еще не обсуждалось ни разу на очных конференциях и генассвмблеях шашечных композиторов .

С. Пупкин

1.g7 2.a5 3.d8 c7 4 a5 x
Шашка b8 заиграла дважды : в первый раз она ограничила возможность белой дамки побить на поле c7, вторично она пошла сдаваться под бой белой дамки уже в финале.
У Нагуманова же ч. пр. b8 как бы случайно заиграла в ситуации кооперативной игры (имхо вполне приемлемой), но создающей благодаря этой же шашке так называемое Васей Пупкиным "неточное отсечение".
И, наконец, последнее.
Правила и их применительную практику всегда было принято обсуждать при собрании акционеров сообщества шашечных композиторов.

Например, Вася Пупкин вспомнил однажды как дядя Л. Витошкин выступил за отмену доклега для проблем и этюдов, в начале. расст. -ке которых нет шашек, находящихся под боем.
Дело пошло к голосованию.
Автор этого поста согласился с мнением Л. Витошкина и поддержавшего его М. Становского.
Против предложения Витошкина проголосовали А. Федорук, С. Юшкевич ,  Д. Сухоруков и еще довольно много участников форума.
После голосования , завершившегося в пользу предложения Л. Витошкина ,  Сергей Юшкевич попросил С. Пупкина внести в протокол Генассамблеи
1988 г. , состоявшейся в г. Зеленограде Московской обл., запись о том, что двое ее участников - С Юшкевич и Д. Сухоруков - голосовали против предложения Витошкина не доказывать легальность в описанной выше ситуации.
Вывод напрашивается такой, какой давно уже выразил на Мифе классик русского языка и летаруры, а по совместительству и администратор этого форума.

<<Один и тот же  спорный момент  "случайный"  судья (протеже любимого для него участника  -А. Ф.) оценивает как положительный )и тот же  судья (он же оппонент для соперника его любимого участеика -А. Ф.) оценивает как антихудожественный >>.


В конечном итоге шашечная композиция в наше нынешнее время превратилась в птичий базар, в котором "хищным птицам " из бывшего судейского корпуса (бесплатного, ленивого  и/или нечестного )не осталось возможностей для прокорма : продукты питания вдруг исчезли с прилавков и сильно подорожали.  

Fomin пишет:
3-й чемпионат СССР, судья С. Юшкевич ,гл.судья
А.Виндерман
 
Просто для сравнения по финалам и проч.


Ч. п. р в финале  9. ed4/f2 ( судьи были в курсе ч. п. р.)

Fomin пишет:
Ps: Черняев точно с таким финалом получил в 4-и первенстве Москвы,1973 оценку 8 очков.
Ю. Черняев

1.bc3 f4 2.cb2 3.ed2 и т. д.
Этот финал А. Федорук охарактеризовал как  "шероховатый" , то есть не вызвавший у него раздражение.

Fomin пишет:
Ps: Черняев точно с таким финалом получил в 4-и первенстве Москвы,1973 оценку 8 очков.
Ю. Черняев

1.bc3 f4 2.cb2 3.ed2 и т. д.
Этот финал А. Федорук охарактеризовал как  "шероховатый" , то есть не вызвавший у него раздражение. Любопытно также, что Старик Хоттабыч сочинил подражательскую вариацию проблемы Черняева, в которой не заметил п/р, и получил баранку за свой новодел, но об этом расскажем при случае чуть позже.

Взглянув на проблему Ю. Черняева, П Шклудов решил преобразовать ее на свой лад.
П. Шклудов, 5-й чемпионат СССР

1.gh4 fe5 2.hg5 3.cd2 4.b:b2 5.gf6 6.h:g1
Однако нулевая практическая подготовка подвела в тот момент нынешнего компьютерного аналитика-героя .
П./р. 2.fg3 x
******************
Очередной позиционно-концовочный мусор с кооперативной игрой собрал Плагиатор :  воровать  ему было нечего в последнее время  у  народа.

Fomin пишет:

АНТЭК пишет:Очередная оригинальная находка!!


c7, b6, f4, g1 X. Интересно, встречался ли такой финал?!

Хорошо смотрится только выбор промежуточного боя на "меньшинство ", а вовсе не финал.
Эту работу можно улучшить.
Вот подарочная вариация от тренера .

1.ab6 2.bc7 etc. x
Возможна и такая обработка темы.

ed2, fg3, ab6, d2:e1, g7, c3/g3, g3/c3 x

При попытке кражи Подтасовщиком удачной аранжировки  А.Фоминым проблемы Г Кетлера  упомянутый Плагиатор и Лгун столкнулся с мерой пресечения .

Подтасовочная аранжировка Г А. ибн Хоттаба уступает по форме как оригиналу Г.Кетлера , так и его удачной аранжировке автором этого поста.
Новая переделка Плагиатора содержит кaкашечную шашку на поле "f2"  , но не добавляет ни капли нового содержания по сравнению с предшественником в лице  А. Фомина .
По указанной причине авторство последнего новодела остается за первопредшественником ,то есть Кетлером Г. В.
Интересно также,что с целью фальсификации авторства Плагиатор поставил Д. Соловьева вместо себя.
Целью такого выпада с подставным дезинформатором было прозондировать почву для легализации похищенного.

Fomin пишет:
Подхалим Шерхана (он же Экспроприатор чужих произведений и Мошенник ) сегодня попал в нехитрую ловушку, устроенную ему тренером Дмитрия Камчицкого.

Тренер умышленно в решении классической двойной проблемы - композиции с двумя равноценными решениями - указал только одно  очевидное продолжение (1.g7), не раскрывая подробностей.
И вот уже Гамбургский Петух и "царь " Навуходоносор распетушился не на  шутку .
Однако тренер Дмитрия заблаговременно и незаметно подготовил установки для стрельбы на поражение   плагиаторской  силы противника.
Вот три "снаряда " с международного форума, подготовленные заранее в рамках борьбы с международным шашечным терроризмом.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Compositions at 64-cell board
Post by FOMIN » Thu Nov 02, 2023 11:03

В центре художественного полотна расположена двойная проблема, а слева и справа даны вариации с единственным точным решением - по одному единственному и самостоятельному решению в каждой из двух композиций, представленных слева и справа от центрального шедевроида.
......................A. Фомин.......................
.....

Невольно вспоминаются слова поэта :

"С толпой ремесленников  за подлоги битый
Пройдет  над миром  Шклудов, сгинув без следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни доброй памяти от честного труда.
И крах его -подлогов Заправилы
Поэт сопроводит   презрительным стихом,
Насмешкой язвенной над дерзкою Лепилой,
Над обосравшимся дешевым Петухом.

Сразу же после разоблачения своего петушино-плагиаторского поста  П. Шклудов  удалил его , то есть уничтожил правду , разоблачающую плагиаторскую деятельность профессионального Мошенника.
Вот результат очередной подтасовочной операции профессионального мошенника.

Как видно из фотодумента П. Шклудов после очередного разоблачения автором этих строк своей очередной плагиаторской попытки трусливо удалил свой преступный пост.
Вывод напрашивается простой :

все, что опубликовано на плагиаторско-подтасовочном форуме  "Планета "не имеет  под собой никакой правовой основы .

Мошенник П. Шклудов
пишет с целью дискредитации композиций Д. Камчицкого и А. Фомина, опубликованных на Мифе.

Спустя примерно два-три часа после мошеннической публикации Плагиатор и Мошенник увидел опровержение  своего мошеннического поста : оно было опубликовано  автором этих строк на международном форуме.
После этого Мошенник в срочном порядке переделывает свой мошеннический пост, пытаясь таким способом скрыть следы совершенного им подлога, однако опаздывает.
Автор этого поста своевременно фотографирует и подтасовочный пост Мошенника и его срочную переделку упомянутым Преступником  .

Мошенник приписывает Г. Кетлеру то, что этот композитор в действительности не составлял.
Также мошенник  Шклудов подставляет своего союзника Д. Соловьева, делая вид, что именно Д. Соловьев свидетельствует о  публикации в ж. "Шашки"-4-1970.
Чтобы отвести от себя подозрения в, фальсификации , П. Шклудов как бы цитирует Д. Соловьева , который самостоятельно никаких постов на самом деле не производит на форуме П. Шклудова.
Несуществуюшую же публикацию в журнале "Шашки"-4-1966 г. придумал сам мошенник П. Шклудов, переведя стрелки на Д. Соловьева, чтобы отвести от себя подозрения в совершенном подлоге -очередной подтасовке фактов  воровства  чужой интеллектуальной собственности.
После того, как  автор этого поста опубликовал на международном форуме А. Пресмана правильную расстановку шашек в позиции Г. В. Кетлера из ж. "Шашки"-4-1970, мошенник Шклудов срочно переделал (сфальсифицировал) свой пост на
подтасовочном  форуме "Планета ", принадлежащем указанному Плагиатору  .

АНТЭК пишет:

№1.
№1. L (h6-g5) d6-e7 (b8:b4) - исходная: b2, d8, g1 (a3) f2, e3, d8 X.

В отсутствие меры пресечения со стороны правоохранительных органов мошенник Табаки задним числом зашакалил миниатюру Дмитрия :он добавил ее в свой старый пост от 21 октября 2023 г под своим именем.
Но мошенник просчитался.
В очередной раз подтвердился рецидив мошенника, когда он таким же способом украл стоклеточную миниатюру у тогдашнего председателя Шемякинского Народного Суда А. А. Лукьянова.
(См. ниже по ссылке на пост, посвященный памяти А Лукьянова с его миниатюрой , украденной П. Ш.)
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

На состоявшемся вчерашнем вечернем заседании Шемякинского Народного Суда мошеннику Табаки была избрана мера пресечения.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

rimas пишет:И где эта теория шашечных комбинаций,выбитая на камне? Вроде медзинский еще не написал,а Шлудов уже успел сфальцифицировать

Fomin пишет:Вопрос состоит не в том, в какой стране дело лучше обстоит с композицией и с оплатой призов для участников . Проблема заключается в фальсификации теории шашечной комбинации.
Вот, например хороший пример весьма приличной позиционной концовки  . В  ней нет  ни одной жертвы белой шашки, но есть тонкие маневры белой дамки в разных вариантах , завершающиеся разменом двух шашек на две, что не является никакой минимальной комбинацией .
Это чистый  пешечный этюд с
пристройкой в виде размена, передающего ход черным. При  этом первый ход белых в решении очевиден , но он не портит картину игры , а лишь благодаря  предполагаемому выгодному размену переводит соотношение сил в жанр т. н. "позиционной проблемы " в тот момент,когда этот размен еще не состоялся .

В.Беляускас :МиФ 06.09.2019г. проблемы.

fe3 (hf2) e7...X

Жертва есть временное нарушение материального соотношения сил в пользу противника, а не размен коня на слона или коня на три пешки . Так писал в своей книге Михаил Ботвинник в 1987 году.
В ходе борьбы сторон пожертвованный материал отыгрывается , если жертва  произведена корректно.
Несколько  позже автор этого поста даст цитату из книги М. Ботвинника и приведет примеры так называемой минимальной комбинации в шашках и в и в шахматах на примере из книги М. Ботвинника.
Ps: При кумовском характере судейства, когда участники судят произведения конкурентов и сами борются за призовые места ,участвуя  в конкурсе, не имеет значения по каким правилам проводится соревнование , так как результат  заранее очевиден : победу обязательно одержит кто-то из кумовей , судивших  соревнование .

Tsvetov пишет:

Fomin пишет:
Белые не жертвуют ни одной своей шашки в ходе своей позиционной атаки на позицию черных.
Такую позиционную фигнюшку невозможно   сравнивать с комбинационными проблемами и недопустимо принимать для участия  в конкурсе комбинационных проблем..

А такую можно?

h6(ed6)c5(cd6)g5(bc7)f6(e7)b6(h6)e3... с двумя вариантами
Здесь до шестого хода белые не пожертвовали ни одну шашку...

Fomin пишет:]В журнале "Шашки"-2-1970
опубликованы итоги 4-го всероссийского конкурса, 1968 (на правах Всесоюзного). В 6-м номере журнала был указан и главный судья конкурса В. Демидов.

В жанре концовок в русские шашки соревнование проводилось сразу по трем разделам -позиционные концовки, миниатюры комбинационные и концовки комбинационные.
Ps: В дальнейшем из-за нехватки участников и низкой популярности жанра   "позиционные концовки "   соревнования по ним перестали проводиться.
Однако , впоследствии один небезызвестный самозванец и мошенник об'явил жанр позиционных концовок комбинационным , после чего ввел в правила -64 своей страны фальшивый тезис о так называемой минимальной комбинациии, к которой причислил простой одноходовый размен одной шашки. Также фальсификатор пытался протащить свои самозванские правила -64 на международную арену, но ему удалось экспортировать их только в Литву.

Fomin пишет:

Algimantas пишет:In memoriam.
Algirdas Buičenka (23.02.1954-28.09.2023).

Fomin пишет:

А. Буйченка вошел в истори шашечной композиции благодаря блестящему выступлению в 19-м Всесоюзном конкурсе 1985 г. по шашечной композиции , где  в наиболее престижном разделе  "проблемы -64"  занял 2-е место , опередив нескольких мастеров СССР по этому виду спорта. Надо отметить, что это было первым крупным соревнованием , которое проводилось при оплачиваемом Спорткомитетом СССР тройном судействе.
Судейскую коллегию в том конкурсе возглавлял
А.Федорук, судьями разделов были А. Виндерман и  А Нагуманов (Москва) , и С. Юшкевич (Харьков).

Автор этого поста посвящает памяти Альгирдаса Буйченка свое новое произведение.
А.Фомин

1 ab8 gf4 A 2.eg3 hf4 3.gh2 fg3 4.h:f4 cb2 5.dc3 b:d4 6.fe5 d:f6 7.ed2 x
A 1...cb2 2.bg3 h:f4 3.de3 f:d2 4.e:a1 bc3 5.fe3 gh4 6.gf2 /h2 x

Согласно статье Правил-64 России по ш/к и бывшего СССР, соответствующих времени участия А. Буйченка в соревнованиях того времени, "А"  есть дополнительный вариант.
Также после 2.bd6 у белых имеется выигрыш, но в этом случае игра существенно затягивается.
Ход 3 dc3 хорош, но несколько мудреный по сравнению с 3.bg3!
Здесь важно другое : тихий ход ...cb2 не засоряет решение в главном варианте из-за немедленного проигрыша, в связи с чем миниатюра является  
чистой по ее решению.

A- дополнительный вариант, а в данной ситуации и достаточно интересное комбинационное продолжение.
Ps: Это не соревнование памяти Старика Хоттабыча (после помещения самозванца обратно в бутылку), где  в обязательном порядке  необходимо будет оправдывать постановку заглавной буквы  "А"  вместо прописной "а".
----------------
А теперь посмотрим как 100% мусорные варианты самозваный  "законодатель мод " обозначал в своих посылках на соревнования.
Вот, например,  оригинал посылки  П. Шклудова на 9-е первенство Москвы, 1982 г.(из архива гл. судьи А. Федорука).

Остается только подождать что скажет по этому поводу союзник  П. Шклудова в лице м. -ра Volk- а.
Да, желательно и свою оценку этому  диву  представить.
Ps: Любопытно также, что когда Дмитрий Соловьев обозначает заглавными  буквами некомпозиционные варианты в своих публикуемых на форуме "Планета" проблемах,  П. Шклудов молчит как рыба : бережет новоиспеченного союзника.  

Fomin пишет:

Автор этого поста посвящает памяти Альгирдаса Буйченка свое новое произведение.
А.Фомин

1 ab8 gf4 A 2.eg3 hf4 3.gh2 fg3 4.h:f4 cb2 5.dc3 b:d4 6.fe5 d:f6 7.ed2 x
A 1...cb2 2.bg3 h:f4 3.de3 f:d2 4.e:a1 bc3 5.fe3 gh4 6.gf2 /h2 x[/color][/b]