Проблемы

Fomin пишет:

Tsvetov пишет:Валерий Свизинский (Беларусь) прислал новую позицию для «МиФ»а.
Эндшпиль 2х3 известен как на малой доске, так и на большой уже очень давно. Но ему удалось кое-что добавить!

МиФ, 03-12-2022

g3 (d2) е3 (de5) gf4 (g3) [если (a5) то b6,e5,g1+] f2 (f4, f4) a5 (e3) e5 (b6)d4 (c7)c5 (cd6), cb6 (c5) c7, d8 (d6), db6 (d2) c5, e1+

Решение в 15 ходов впечатляет.

Для того , чтобы правильно оценить эту штуку , необходимо вспомнить старый опус "профессионального шедевратора ".

П. Шклудов : Конкурс "Одесса -1988 " , оценка 5,5 очка (???)

1. c5 2. c5
С точки зрения логичности последнего хода чёрных опус  П.Ш. следовало оформить в таком виде .

1. gh4 hg5 2. dc3
Но вот беда : такая позиция встречалась в сказках "тысяча и одной ночи " , а по этой причине можно было от судей получить уведомление о совпадении  сего шедевроида с фрагментом из практической партии .
Маскировка же в виде вступительной надставки (размена 1x1) усыпила бдительность судей .
С другой стороны ,  судья В. Ячейкин неоднократно заявлял , что позиционные концовки он не котирует в своей картотеке вообще  .
Вернёмся к решению опуса П. Ш.
Теперь надо жертвовать шашку , чтобы избежать разгрома с неэконимичным финалом после 2... ef4 .
Итак :2... ab4 3 c:a5 ef4 4. ed4 fe3 5. de5 f:b6 (иначе мгновенный проигрыш ) 6. fd4 bc5 7.b6 f4
И в этой позиции выигрывает как 8. hg5 9 ba7 , так и старая идея из проблемы В. Свизинского после 8.bc7 fe3 9. cd8 ed6 10. db6! ed2 11. bc5 x
Получается , что в опусе П. Ш. оценивать было нечего ни с какой точки  зрения .
Те же самые приёмы игры , что и в опусе-пустышке , содержвтся и в композиции В. С.
Но разница между ними огромная  .
У Валеры вариант с преобладанием позиционных приемов игры точен до конца , а стандартный вариант   ,завершающийся ударом с поля "h4" , имеет экономичный (хотя и неточный ) финал .
Несмотря на позиционный характер игры в главном варианте опуса В. С., за двухвариантную позу положена положительная оценка по  правилам бывшего СССР и России  .

Одесский конкурс , 1988 , комментарии П. Шклудова .
№7
П.Шклудов 5,5 очков
с5, с5(hg5), d4(b4), a5(ef4), d4(e3), e5!(b6), d4!!+
«Обычная казалось бы игра, часто нарушается хоть и некомпозиционными, но интересными возможностями, в том числе (b4!) и композиционными ложными следами. Финал несколько неточен после d4!. Хорошо.»

Tsvetov пишет:Валерий Свизинский (Беларусь) прислал новую позицию для «МиФ»а.
Эндшпиль 2х3 известен как на малой доске, так и на большой уже очень давно. Но ему удалось кое-что добавить!

МиФ, 03-12-2022

g3 (d2) е3 (de5) gf4 (g3) [если (a5) то b6,e5,g1+] f2 (f4, f4) a5 (e3) e5 (b6)d4 (c7)c5 (cd6), cb6 (c5) c7, d8 (d6), db6 (d2) c5, e1+

Решение в 15 ходов впечатляет.

Для того , чтобы правильно оценить эту штуку , необходимо вспомнить старый опус "профессионального шедевратора ".

П. Шклудов : Конкурс "Одесса -1988 " , оценка 5,5 очка (???)

1. c5 2. c5
С точки зрения логичности последнего хода чёрных опус  П.Ш. следовало оформить в таком виде .

1. gh4 hg5 2. dc3
Но вот беда : такая позиция встречалась в сказках "тысяча и одной ночи " , а по этой причине можно было от судей получить уведомление о совпадении  сего шедевроида с фрагментом из практической партии .
Маскировка же в виде вступительной надставки (размена 1x1) усыпила бдительность судей .
С другой стороны ,  судья В. Ячейкин неоднократно заявлял , что позиционные концовки он не котирует в своей картотеке вообще  .
Вернёмся к решению опуса П. Ш.
Теперь надо жертвовать шашку , чтобы избежать разгрома с неэконимичным финалом после 2... ef4 .
Итак :2... ab4 3 c:a5 ef4 4. ed4 fe3 5. de5 f:b6 (иначе мгновенный проигрыш ) 6. fd4 bc5 7.b6 f4
И в этой позиции выигрывает как 8. hg5 9 ba7 , так и старая идея из проблемы В. Свизинского после 8.bc7 fe3 9. cd8 ed6 10. db6! ed2 11. bc5 x
Получается , что в опусе П. Ш. оценивать было нечего ни с какой точки  зрения .
Те же самые приёмы игры , что и в опусе-пустышке , содержвтся и в композиции В. С.
Но разница между ними огромная  .
У Валеры вариант с преобладанием позиционных приемов игры точен до конца , а стандартный вариант   ,завершающийся ударом с поля "h4" , имеет экономичный (хотя и неточный ) финал .
Несмотря на позиционный характер игры в главном варианте опуса В. С., за двухвариантную позу положена положительная оценка по  правилам бывшего СССР и России  .

UVeche пишет:

Fomin пишет: Щас  вспомнил точно , что было напечатано в "Шашках"

d2 , e7  (7:5 ), d8 , f6 , f6 x

Только ни в шашках...

А. Булгаков + А.Фомин (улучшение , обработка )
..
1 ed2 etc.x (Ю.Черняев опоздал с авторством ).

UVeche пишет:

Fomin пишет:

rimas пишет:2080.RIMAS MACKEVIČIUS

g7,f2,e7,b6,f8,f4(a7),c7(b6,g3),b6(h2),g1+

С этой штукой лучше не связываться в виду такого известного опуса , но не помню чьего .

1. gf2 x

Щас вспомнился натюрморт 44-летней давности , размещенный, в ж."Шашки "от имени А .Булгакова из Калужской обл. с фотографией автора . 

1.d2 x
Возможно , что финал там был другой , так как "тренер" на, всякий случай его подредактировал.

rimas пишет:2080.RIMAS MACKEVIČIUS

g7,f2,e7,b6,f8,f4(a7),c7(b6,g3),b6(h2),g1+

Fomin пишет:
.
д No.1 : А Фомин
1  fg5 2 e3 f2 3. c5 g1 4. f2 a1 4. b2 5. c5 c7 6 ed2 / f2 x
д No.2
А. Гуральник , обработка А.Фомина
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
1. dc5 cd6 2. cb4 3. fg3 4. ed4 etc. x
и. п. см. по ссылке:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Compositions at 64-cell board
Post by FOMIN » Sun Nov 27, 2022 21:
д.No.3  А Фомин
1 ef6  2.bc7 3. c:e7 4. ed8 5. d:b6 c3 6 a5 b2 7. c3 8 ed2 g7 9 de3 10.g:e3  x

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Compositions at 64-cell board
Post by FOMIN » Mon Dec 05, 2022 16:56
Sergeant Pupkin......G.A. ibn Khottab.....
........ .
I 1.ed6 2.gf2 b:d4 - M Tsvetov , 1983 3. f:h8 g1 4. ed2 ! 5. c3 6. c5 7.c5 b4 8.a3 bc7 9. ab4 cd6 10. bc5  11. ab2 ba3 12 bc3 x
II 1.fe3 2 c5 g1 3. f2 c1 4 d2 5. c5 x
Ps: G.A. Ibn Khottab copied the last opus from the author of this  lines :
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]