Просто МИНИАТЮРЫ

Tsvetov пишет:

yushkevitch пишет:
Уважаемый г-н М.Цветов,
Отвечаю на два Ваших вопроса.

Уважаемый г-н С Юшкевич!
Спасибо за оперативный ответ.
Но для полноты картины должен задать Вам ещё один, надеюсь - последний, вопрос.
Согласны ли Вы с тем, что Ваши две позиции являются только вариациями (переносом механизма на другую сторону доски) миниатюры А.Ромма из чемпионата СССР 1975 года?

Надеюсь на такой же быстрый и доброжелательный ответ.
Всех Вам благ!
М.Цветов.

Уважаемый г-н М.Цветов,

Я ответил на два Ваших предыдущих вопроса, потому что знал ответ, который находился в моем личном жизненном опыте.

Я не могу ответить на Ваш последний вопрос, потому что ответ не находится в моем личном жизненном опыте. Миниатюру А.Ромма я вижу впервые. Позиции миниатюр 3 чемпионата СССР 1976 г., как некое целое, были мне тогда недоступны.

Соглашаться же, или не соглашаться, – что является, а что не является зеркальными вариациями – мне представляется бессмысленным без подробного анализа всевозможных характеров схем с конкретными примерами и, естественно, последующего вывода, а заниматься подобной работой нахожу пустой тратой времени. В этом вопросе у каждого будет свой ответ - и на здоровье, я не знаю причины, по которой здесь надо искать консенсус, если это вопрос из любопытства, а не применительно к соревнованиям.

Зато я знаю, что миниатюра А.Ромма никакой самостоятельной ценности не имеет, поскольку почти полностью повторяет проблему Д.де Рёйтера из ПРОБЛЕМИСТ, май 1965 г. (№ 1350 из моей книги) после первого хода.

D.de Ruiter

21, 23, 43, 50, 44, 34.

С уважением
С.Юшкевич

Tsvetov пишет:Уважаемый Сергей Юрьевич!
Ответьте, пожалуйста, на один вопрос.


С.Юшкевич, «Ленинская смена» 19-05-1983

Знали ли Вы, что в этой миниатюре два идентичных решения, и если знали, то исправили ли этот дефект?
Заранее благодарю!
М.Цветов

Уважаемый г-н М.Цветов,
Отвечаю на два Ваших вопроса.
С уважением
С.Юшкевич

1.
Знал. Она была составлена сразу после той, которую привел letas в Чт Апр 02, 2015 10:53 pm, и специально сохранена как редкость.

2.
Дефект с точки зрения каких правил?
С точки зрения первых правил жанра, которые были представлены в книге Г.Гортманса "1001 миниатюра" (П-1001) в 1939 г., это не дефект, а двойная проблема.

В дополнение к ответу, цитирую фрагменты текста из своей книги ИСТОРИЯ ШАШЕЧНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ (стр.156-157):
"В настоящее время под термином “Двойная проблема” подразумевается художественная проблема с двумя решениями, каждое из которых является ТВ. …
Существование таких проблем допускали П-1001….
“Двойные проблемы” встречаются редко. В наши дни они не считаются чем-то особенным.
В современных конкурсах по композиции второе (побочное) решение в проблеме не допускается, даже если оно соответствует требованиям ТВ."

Tsvetov пишет:Уважаемый Сергей Юрьевич!
Ответьте, пожалуйста, на один вопрос.


С.Юшкевич, «Ленинская смена» 19-05-1983

Знали ли Вы, что в этой миниатюре два идентичных решения, и если знали, то исправили ли этот дефект?
Заранее благодарю!
М.Цветов

Миша,я посмотрел по базе.
Есть несколько публикаций. Везде приписка-2 решения.
Есть публикация на Мифе 29.12.2008 "Проблемы"
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Также нашел более раннюю публикацию

letas пишет:[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

У нас с Мишей лучше !!!

На соавторство согласен ? лучше уж пусть в твою новую книгу войдёт эта мини, а не та коряга


М. Цветов / А. Моисеев, МИФ, 3-23-2015

2.16.20.49+.

Кстати, на этот механизм можно и 4 большинства наклеить при 9 шашках.


М. Цветов / А. Моисеев, МИФ, 3-23-2015

13.1.26.20.49+.

Evgraf пишет:43.

Идея С. Перепёлкина (исправленная от ПР) мне настолько понравилась, что решил оформить её в миниатюре:


А. Моисеев, 3-23-2015

13 z.34.8.2.27.26.17+.

z 1?.25.35.44(12.24)=

В принципе можно было бы сделать первый ход 50-44, а шашку поставить на 13, но разницы особой не вижу

Alemo пишет:Я в 2008 году составил вот такой этюд



Этот этюд был напечатан в книге Миленко в 2009г. И вот в 2014 году в журнале DeProblemist появляется этот этюд с двумя отличиями: вместо шашки на 8 есть дамка на 12, и фамилия автора другая. Скорее всего об ошибке стало известно, потому что позднее в онлайн-книге в разделе "Эндшпили" эта позиция была приведена с ... 2-я соавторами (!!!) и сказано, что после публикации в DP выяснилось, что 5 лет назад я ПОВТОРИЛ позицию голландца !

Грамотеи хреновы.

АМ

Там же напечатан этюд №533.
Он совпал с этюдом А.Федорука
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
В №1 2015
Есть пара этюдов.
Вопрос М.Цветову.
Они ему ничего не напоминают?
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Ждал, что кто-нибудь спросит - как доказать легальность в одной из приведенных мной мини, не дождался .

Привожу позицию, откуда ее можно получить. Ход черных.

Ждите следующей субботы, считайте дни, часы и минуты - будет Вам 3 большинства в мини!

Evgraf пишет:Это значит, что ты согласился, что не прав? Или у новой мини с тремя ударами на большинство должна быть базовая оценка -70?

Евграф..пускай я чуточку неправ,
Но поднялОсь на МиФе настроение,
А это для меня получше всех похвал,
Что смог доставить людям развлечение !

Элиазар Скляр пишет:Хорошо...за инвалидность - легальность снимем еще 10 очочков...потом пяток за кофейность...
в итоге только хорошо...да и то только потому что не встречалось..а если еще слабенький ИП тогда ближе к плинтусу  ?

Сильный ИП 1946 г.(По памяти.Смотреть в базе неохота.)

Это значит, что ты согласился, что не прав? Или у новой мини с тремя ударами на большинство должна быть базовая оценка -70?

Хорошо...за инвалидность - легальность снимем еще 10 очочков...потом пяток за кофейность...
в итоге только хорошо...да и то только потому что не встречалось..а если еще слабенький ИП тогда ближе к плинтусу  ?

Элиазар, а как тебе это убожество? Тоже 7,0 баллов ?
Легальность легко доказывается.

Продолжать извращаться? Или достаточно доказательств, что ты не прав?!

Может и у этого порно имеется свой режиссер? Ведь доказать легальность здесь под силу только маститому, изворотливому составителю

letas пишет:

Evgraf пишет:

Элиазар Скляр пишет:Я бы за НОВЫЕ 3 б-ва в миниатюре давал сходу отлично...ибо сегодня это примерно то же самое, что встретиться со снежным человеком ?
Имеется ввиду прямая комбинация, а не этюдные ухищрения с контригрой...хотя и там это не легко придумать ?  

И таким тоже???



Сварганил за секунду. Вот, где, для новичков в композиции  - "раздолье" от Элиазара.  

Левицкий Д-4-1992-87

Не думал, что у такой позиции может быть автор  , ну, ладно, даю другую. Неужели у подобной белиберды может быть тоже свой автор?

Ладно..раз вы такие умные...снижаю планку до 70 очков ?!

Evgraf пишет:

Элиазар Скляр пишет:Я бы за НОВЫЕ 3 б-ва в миниатюре давал сходу отлично...ибо сегодня это примерно то же самое, что встретиться со снежным человеком ?
Имеется ввиду прямая комбинация, а не этюдные ухищрения с контригрой...хотя и там это не легко придумать ?  

И таким тоже???



Сварганил за секунду. Вот, где, для новичков в композиции  - "раздолье" от Элиазара.  

Левицкий Д-4-1992-87