Этюды

Жаль , но Virmantas и дальше невнимательно ( разве любимец не помогает ? ) записивает решения этюдов :

V.Masiulis

35(38A),8,27,23-14,26 +. A(3),23-34(37),8 +.

После 35(3) выигрывает и 33!

А вот записивание решения в следующем этюде уже не случайно - это навеяно недостаткам этого что написал С.Юшкевич в RIE

V.Masiulis

23-19(12AB),37(42C),8,22-9,48 +. A(27),36(3-21),8,48(3-8D),36-31 +. B(48),18[dualė 23(48-26),23-19](216EF),36(261),27(3-17G),3,26(34J),43,19-37 +. C(48),27,39/43 +. D(26-21),36-9 +. E(27),31,26,48 +. F(17),8,12,34,11/6 +. G(42),31,48 +. J(20),9,19-8 +.

Для меня это этюд с "полтора" варианта , но наверняка кто ещё с помощю С.Юшкевича причислит и А/D , но уже букет BEFGJ после 23-19(48) и теперь 18 или 23 или 19-28 более чем дуаль ...Или я что то в RIE неправильно толкую ?!

Навеяно Virmantas



18(43 A)3(20-25)10.18-9.48+.
A (47)9.24.28-17.25+.

Viramantas , нет , я не хотел здесь о чем то спорить. Я даже сначала хотел написать "хитрых ЛС" ( совсем ненужно было добавить "некомпизиционные" - извиняюсь ).

К сожалении регулятивы нет и для КВ - что именно такое. Это было видно из моего разговора с господином Юшкевичем. Практически на любом месте , где более нет единственности , можно обрывать решение...и "требовать" КВ.

Моя предложения по этом вопросу ( кстати как и другие ) считают неконструктивнымы и я уже в этой борбе сдался. Но мое мнение останет , хотя бы для меня .

Тоже , Virmantas , Ваших поисков я никогда не називал "шир потребом" и относился с уважением.

Miljenko, spasibo za vnimanije k mojemu tvorchestvu.

LeoMinor пишет:
Я не включался на приглашение автора , потому что сразу заметил что варианты в иллюзорной игре значительно качественее чем 2 КВ. Но и эта иллюзорка на основании "хитрых" - некомпозиционных ЛС..

V pravilax RIE net skolko edinstvenyx xodov chiorhyx ili kakoi final dolzhen byt dlia kompozicionnogo lozhnogo sleda, poetomu kakije (kompozicionnyje ili nekompozicionnyje) eti "хитрыe" (sootvetsvujet trebovaniju RIE dlia kompozicionnogo lozhnogo sleda) xody - delo diskusii.

LeoMinor пишет:
Произведение Virmantas , прежде всего хороший поиск для новых раскопок , где основа какой то от точных вариантов иллюзорек.

Etot etiud pojavilsia kak raz iz raskopok.
Pervyj etiud byl za chashkoi kofe:

V seredine chashki kofe:

V konce chashki s kofe:

ili


I apublikovanyj etiud sobral bolshuju chast vsex etix raskopok. Naverno vse moji etiudy eto ne "shir potreb
"

LeoMinor пишет:
А автор продолжает неточно записивать решения

Никакого варианта B нет и дуального хода 23 нет. Кстати , выигрывает и 18 , а после (49)2-8 выигрывает , а после (21-3) затяжка решения.

V forumax chasto mozhno uvidet diskusiju - schitat dual ili pobochnoje v duale. Naprimer v poslednem minietiude (v drugom topike) etot sluchai. Zdes v etom etiude - soglasen, chto povtorenije imejet "xitruju" vtoruju dual - 23/18 s zatiazhkoi reshenija, i naverno etot variant nado pokazat kak nekompozicionnyj.

virmantas пишет:Segodnia za chashkoi kofe

Poprobuite sami zapisat polnoje reshenije, a potom sravnim

V.Masiulis , блог автора

2(49A),Z.8,27,23-14,26 +.

Z.35(42Y) =.

Y(161),33(217),42,23-34,16 +.

A(3),Z1.23-34(37B),8,31/26 +.

Z1.2-30(42Y1) =.

Y1(161),23-19(12Y2),37(42Y3),8,22-9,48 +.

Y2(27),36(3-21),8,48 +.

Y3(48),27,39/43 +.

B(3-21),Z2.3[dualė 23](49),34-12,26(40),2-11,18 +.

Z2.48(49Y4) =.

Y4(38),22-11,43/49(17),21,3 +.

Я не включался на приглашение автора , потому что сразу заметил что варианты в иллюзорной игре значительно качественее чем 2 КВ. Но и эта иллюзорка на основании "хитрых" - некомпозиционных ЛС. Произведение Virmantas , прежде всего хороший поиск для новых раскопок , где основа какой то от точных вариантов иллюзорек.

А автор продолжает неточно записивать решения

Никакого варианта B нет и дуального хода 23 нет. Кстати , выигрывает и 18 , а после (49)2-8 выигрывает , а после (21-3) затяжка решения.

Segodnia za chashkoi kofe

Poprobuite sami zapisat polnoje reshenije, a potom sravnim

Прекрасное прошлое

Наверняка многие заметили что я уже несколько раз попробовал ( безуспешно ) пошутится включая гроссмейстера Эдварда Бужинского.

Он блестящий практик и продуктивный автор замечательных комбинаций. Его творчество композиторы часто атаковали , желая уважаемого гроссмейстера привлечь композиции. Но попытка пока неудачной оказалась , даже попытка как то контрпродуктивной , так как гроссмейстер защищая "свое" - не раз критиковал композицию , частично современную . Меня удивило что Эдвард особенно плохое мнение имеет о современном этюде ...Да старики ( а он мне художественным подходом душой напоминал на вечного юношу ) часто извращают действительность и лишь запоминают и помнят "прекрасное прошлое".

Но практик это и с ним вряд ли надо спорить , кстати и о вкусах не спорят... Хуже когда о каким то кризисам этюда и недостатке оригинальности говорят самые коллеги составители , наверняка разочарованные собственным неудачам.

Вот посмотрим немножко в это прекрасное прошлое , где был такой всплеск оригинальных идей и блестящих обработок. Всгда вспоминается мой разговор с гроссмейстером М.Кореневским в Италии 1978 года , когда он мне расказивал что он ежедневно в голове порешает два-три этюда. Должен быть искренным , тогда я ещё и не понимал что за разницу эндшпиль/этюд и когда было непонятно что таких сложных позиций можно решать без доски. Правда, А.Гантварг и М.Корхов мне ещё раньше того говорили что таких анализов прямо на улице гуляя может без ошибок делать несравниваемый Зиновий Цирик ... Когда я сам начал решать и обнаруживать многочисленных ошибок в этюдах , я меньше стал верить Мише Кореневском , А.Могилянском и многим другим ( которые "без доски решали" ) , так как совсем нелогично что все находили авторские решения но не обнаруживали неавторских или явных промахов как нерешаемость.

Здесь я покажу как и с оригинальностью не всегда было очень ; надо лишь немножко заглянуть под поверхность. Пример из дополнительных этюдов А.А.Федорука , которых мне прислал А.Полевой.

Наверняка вы заметили и таких "близнецов" :


А.Федорук , "64" , номер 13- стр.11 , 1970

22(11)18(9)12(13)30(17.18)17(23)12(28)8(32А)3(37)17(20.42 В)3(48)3-9.3+.
A (33)3(20 C)14(38)17 [ 21+ ] (43)39+.
B (41)24(46)19+
C (32)17 и дальше несамостоятельный КВ.



А.Федорук , Шашки , 6/1973

22(7 A)18(11)12(13)30(17.18)17(23)12(28)8(32B)3(38)17(20.43)39+.
A (13)30(7)17(19)24.34+
Это некомпозиционный финал - это ещё не оппозиция , а оппозиция получается после дуальи
B (33)3(38 C)17(20.42)3+.
C (20.38)17 [ 21+ ] ...

Два этюда великого чемпиона показивают что и он в начале своего этюдного каръера столкнулся с проблемам : быть оригинальным и содержательным.

Посмотрим несколько предшественников .



G.Caspar , Le Progres illustre , 1900.

30(18)17(23)12(28 A)8(32 B)3(37)17(20)14(441)24+.
A (20)14(28)8(33 C)3(39 D)17(43)39+.
B (33)3(38)17(42)33+.
C (32)3(37)8 [ 17+ ] (41)24+.
D (38)21 [ 17+ ] (42)3(48)3-9.3+.

Уже два шага назад было :


J.F.Moser , Het Eindspel , 1941.

8(31)3(37)17(20 A)14(41)24+.
A (42)33(48)39+ Это композиционным назвать нельзя.

Второй шаг назад была публикация этого произведения в книгах Витошкина , так как эндшпиль и этюд разные вещи ...А нам ещё Мозера и в Правила RIE подсунули с его "эстетикой"


K.W.Kruijswijk , Het Damspel , 1953.

18 [ 35+ ] (7) 34 [ 35+ ] (11)12(13)30(17)21(18)17(23)12(28)8(32)3(37 A)17(20 B)14(42 C)3+.
A (38)17(20)14(43)39+.
B (42)33+.
C (41)24(46)19+.

И в итоге имеем что А.А.Федорук лишь незначительно подправил один полуход ... До полноценных произведении и чемпионам добратся нелегко было , есть и будет.

Segodnia na rabote v um prishol endshpil (naverno eto posledstvije analiza neskolkix etiudov A. Fedoruk na mozg ):

(32),6(38),39,48 +.
Za chashkoi kofe pridumal kak sdelat etiud:

25(32AB).....48 +.
A(35),...... 50 +. (Dual)
B(16),...... 40 +. (a lia final)
C,D ... +. (a lia final)

Причина - сказал что J.Viergever неадекватный судья .

Полностью поддерживаю мнение Миленко!
J.Viergever - один из лучших шашечных композиторов, а на мой взгляд, даже лучший! Много лет содержавший журнал DP. Но судить его лучше не приглашать. Он очень неадекватно ставит оценки. Когда я его пригласил к судейству своего международного конкурса, понял, что ошибся с выбором, и по его оценкам некоторых композиций мне с согласия А.Федорука пришлось вмешаться, дабы сильно не исказить итоги его дилетантским подходом к оцениванию композиции. Разумеется, я сначала попросил его исправить свои оценки, приведя доказательства, что он не прав, но в виду того, что он не ответил на мой запрос, пришлось заменить некоторые его оценки на экспертные оценки.
Так бывает - блестящий композитор, и в то же время неадекватный судья.

Подонок (2)

Продолжаем изучать судейство господина J.Viergever :

пример 3


И.Жгулев

2(39 A)34.7(23 BC.29)39 [ 28+ ] (25)50(34)30(40)22.39+. [ F ?? ]
??? A (25)7(240)11(35)44+.
B (18.29)28 [ 39+ ] (194)39 [ 43/48+ ] (25)50(34)23(20)11 [ 18/19/22/6+ ] (250)17 [ 18/19/50/6/22/28+ ] (25)50 [ 18+ ] (40.35)40 [ 45/18/19+ ] 15+. [ F ?? ]
C (25)45 [ 40+ ] (29)20.13+. [ F ?? ]

Вновь судья М.Становский был строгий и дал нолик , а J.Viergever дал 50 очков.

Любопытно что в журнале De Problemist 6-1991 года возле авторского решения написали : De Auteur geeft nog een groot aantal nevenvarianten. ( Автор записал ещё великоe количество воспомогательных/дополнительных вариантов ).

Жаль если не показали судьи J.Viergever , a то мог быть и более щедрым.


Пример 4


И.Жгулев

19(38 AB.22 C)338.24(39 DE.26)42 [ 20+ ] (13 FGH)37 [ 43-38/39/48+ ] (128 I)38(22)382(19)42(23)37+. [ F ?? ]
A (26)37 [ 41/46+ ] (22)23 [ 32/10/41/29/30/41/46+ ] (17)32 [ 42-37/34-29/30/46/41/23-37/10+ ] (31)32-37 [ 29/30/43+ ] (36)26 [ 32+ ] (14)20 [ 25+ ] (41)37.42 [ 9+ ] +. [ F ?? ]
B (22)37 [ 41/46+ ] (13)26 [ 31/32/23/29/30/38/10/14/41/46+ ] (17)31 [ 29/30/38/26-37+ ] (18)26 [ 29/42-37/31-37+ ] (227)38(182)30(28)37(272.33)48 [ 11+ ] (38)11.24(11)
20 [ 19+ ] (17)15 [ 14+ ] (22)10(28)4 [ 5+ ] (32)10 [ 4-31/15+ ] +.
C (27)13 [ 37+ ] (22.17)349 [ 30/9/13/10/15/33-29+ ] (21)23 [ 9/24/13/10+ ] (26)238 [ 10/15/9+ ] 36+.
D (26)42(18)349 [ 37+ ] (22)37(13)293 [ 24+ ] (28.19)42 [ 27/28/48/41/46+ ] +.
E (13)26+. [поддавки / F ?? ]
F (18)438 [ 39/48+ ] (14)33 [ 32+ ] (19)28 [ 27/47+ ](183)22(31.29)8
[ 18/21/12/26-17/3/48+ ] (23)12 [ 3/30/26/21+ ] +.
G (17)438 [ 48/39 + ] (21)32 [ 48+ ] (14)37(20)42(25)48+. [ F ?? ]
H (14)37 [ 43-38/39/48/47/42-38/33/24+ ] (20)42 [ 39/48+ ] (25)39
[ 48/37/47/42-38/24+ ] (30)37 [ 15/20/47/38/48+ ] +. [ F ?? ]
I (138)38(17)382(21)48(23)42(27.17)38 [ 26+ ] +.

De auteur geeft nog een groot aantal ondervarianten. (DP 6-1991 )

И вновь замечание о великом количестве дополнительных вариантов , а вряд ли без них и оценки могли быть соответствущим ?!

Судья М.Становский вновь был без милости и дал нолик , а J.Viergever дал 50 очков.

А ошибок не перечислить их более 100. Правда , любопытно посмотреть . И кто сможет такого замечательного судью неадекватным назвать ? Лишь подонок

Подонок ( 1 )

Сегодня я получил очередной комплимент - подонок. Все зависит от кого и почему его получили ... Но и как тогда не радоватся Если меня бы этот персонаж похвалил - это для меня было бы обидно.

Причина - сказал что J.Viergever неадекватный судья . Посмотрим несколько примеров как именно судил голландец J.Viergever

пример 1


M.van Dijk

25(28)30(19)20(23)24(14.13)10(19.29)5(283)23.29+.

Судья М.Становский дал по заслугам : 0 ( ноль ) , а его коллега J.Viergever 70 очков

пример 2


И.Жгулев

3.3х21х35(43 AB)428 [ 24-38+ ] 19(38)49 [ 35-30/35-24+ ] (42)37.32+.
A (41)37.35-30(44)39.27 [ 16+ ] +.
B (44.41)37 [ 24-38/49-35/32/19+ ] 27 [ 21/16+ ] +.

Вновь судья М.Становский дал нолик , а J.Viergever 40 очков.

( продолжение следует )

Что-то я не помню, показывал я этот этюд, который был вкраплён в мою проблему из ЧМ.
А если и было на сайте, то не грех ещё раз посмотреть.


4(38А)47(45)438(40)39(50)44,45х
А(45)40(44В)38,50х
В(34)38,25,39,50х

Tsvetov пишет:

Элиазар Скляр пишет:и потому душа болит когда вместо творчества люди занимаются сведением счетов

Публикую ещё один сромный этюдик.
М.Цветов, 29-02-2012

Есть ЛС, который орповергается с помощью ТУ

Очень понравилось . Именно для таких произведении надо и в полипроблемах допускать "этюдные соотношения сил" - кстати , там никаких силовых ограничении не надо быть , а лишь разделить в 3 группы по общем количеству сил ...А пешечных вообще поли ( как и в этюдах ) надо поощрять.

Элиазар Скляр пишет:и потому душа болит когда вместо творчества люди занимаются сведением счетов

Публикую ещё один скромный этюдик.
М.Цветов, 29-02-2012

Есть ЛС, который орповергается с помощью ТУ

А скандалов я не вижу на МиФе, это где-то далеко, на другой планете скандалисты.
А здесь спокойствие и тишь.

Как верно заметил Валдас все мы жители одного Датского Королевства...хотим мы этого или нет...
и потому душа болит когда вместо творчества люди занимаются сведением счетов

у меня нет деления на Мифовцев и Инопланетян.Всех своих коллег я причисляю к обитателям Датского Королевства.(Валдас)

Зорик, спасибо за отклик, рад, что этюдик доставил тебе немного удовольствия.
А скандалов я не вижу на МиФе, это где-то далеко, на другой планете скандалисты.
А здесь спокойствие и тишь.

Приятная вещичка !

Михаилу
...........
Когда для творчества казалось бы нет места
Когда скандалы разрывают нить тиши
Творит неувядаемый маэстро
Для конкурсов...для званий...для души !

ЭС

М.Цветов, 29-02-2012

Решение: c3(d2A)c1(e3)a5(e3)e1+.
A(b2)c1(f4)a1+.

М.Цветов, 28-02-2012


1) выигрыш при ходе белых
2) выигрыш при ходе чёрных

Уважаемый Virmantas , давно Вас не было на форуме ,а тоже и на вашем блогу не видел никаких дополнении. Похоже что я единственный читатель/решатель этюдов Вашего блога ...
Я уверен что следующий МК по этюдам ( если такого будет ) будет и с Вашим участием ...

Но не об этом хотел поговорить , а о ошибках которых надо исправить. Даю два примера.


V.Masiulis

23-12(36ABC),13,13,47 +. A(37),19,19,47 +. B(47),24,24,36 +. C(48),30,30,36 +.

Варианта А нет , так как после (37) кроме авторского можно и 35 , а потом и вторая дуаль появится.


V.Masiulis

5(50ABC),29,44,49 +. A(40),33,35(50),44 +. B(49),38,50(39),6(50),5-28 +. C(48),28/14,50(39),6(50),46-28 +.

Вариантов В и С нет так как кроме авторского 5-28 или 46-28 выигрывает и 23.

Tsvetov пишет:
Странно, почему в решении не указан ещё - хоть и с маленькой погрешностью, но - вариант.
he5(d8)ab2 - (d2)c3(a5)b4!x или с затяжкой cd4(b6)c5x

Видимо все дело в недостатке места.Очень редко указывается полное решение.
Вот еще один вариант.Решение указано по книге.

letas пишет:См.также АНТ3-502

Странно, почему в решении не указан ещё - хоть и с маленькой погрешностью, но - вариант.
he5(d8)ab2 - (d2)c3(a5)b4!x или с затяжкой cd4(b6)c5x

letas пишет:Просматривая "Шашечный Израиль" №1-2012 я обратил внимание на этюд М.Цветова.
Мне показалось,что не может этот с виду этюд принадлежать только Цветову....
Кстати в книге "Грани творчества" я его не смог найти.

Cтр. 31
[i]"Выход в свет "Антологии" Л.Витошкина и "Антологии ошибок" А.Гимбутаса намного облегчило написание этой главы, но одновременно появились некоторые вопросы, например, почему у Витошкина отсутствуют следующие четыре позиции, мимо которых, как мне казалось, невозможно было пройти хоть кому-то из армии составителей за долгие годы существования этюдной композиции. Все они придуманы были мною, но лежали мёртвым грузом до появления "Антологии", и только сейчас, не обнаружив их в книге, решил обнародовать, хотя вполне вероятно, что приоритет (на который я и не претендую) принадлежит и не мне." [i]

Сбылись предчувствия