Этюды

Просматривая "Шашечный Израиль" №1-2012 я обратил внимание на этюд М.Цветова.
Мне показалось,что не может этот с виду этюд принадлежать только Цветову....
Кстати в книге "Грани творчества" я его не смог найти.


См.также АНТ3-502

letas пишет:

LeoMinor пишет:
Правильно , надо писать Г.Исаев/G.L.de Bruijn/A.Полевой ...

Этюд Новикова имеет серёзный недостаток после (37) ; в главном варианте можно и 20 итд.

А разве это не двойственность.Варианты те же что и после 43.

Да , это дуаль но после 20 (42) нет хода 6 , а надо побыть на 47 - значит , не уменьшенно значение лишь главного варианта , а уничтожен ещё один вариант.
Главный вариант голова этюда , а дуаль уничтожил пол головы Это как и с человеком у которого что то не очень с головой.

LeoMinor пишет:
Правильно , надо писать Г.Исаев/G.L.de Bruijn/A.Полевой ...

Этюд Новикова имеет серёзный недостаток после (37) ; в главном варианте можно и 20 итд.

А разве это не двойственность.Варианты те же что и после 43.

LeoMinor пишет:
Правильно , надо писать Г.Исаев/G.L.de Bruijn/A.Полевой ...

За пару минут составили 3 этюда.Ничего сложного..
И чего Скляр не составляет этюды...Не пойму.

Правильно , надо писать Г.Исаев/G.L.de Bruijn/A.Полевой ...

Этюд Новикова имеет серёзный недостаток после (37) ; в главном варианте можно и 20 итд.

LeoMinor пишет:Оказивается что голландец лишь сделал перестановку дамки 21 на более активное поле 3 и таким образом "усилил" позу. Он может теперь написать соавторство Г.Исаев/G.L.de Bruijn и ждать свой шанс
А стоит ли писать в редакцию "De Problemist" ? Вряд ли !?

Наверное стоит написать.И порекомендовать им читать журнал Дамбрете.
p.s.если я переставлю дамку 3 на 8 этюд станет еще лучше.Претендую на соавторство.

letas пишет:Есть еще этюд.Возможно из АНТ-4 Витошкина

Это Г.Исаев , "Dambrete" 1981 , что источник на 18 лет старше книги Витошкина. Как бы выразился наш патриарх : "к сожалении позаимствовал"
Оказивается что голландец лишь сделал перестановку дамки 21 на более активное поле 3 и таким образом "усилил" позу. Он может теперь написать соавторство Г.Исаев/G.L.de Bruijn и ждать свой шанс
А стоит ли писать в редакцию "De Problemist" ? Вряд ли !?

Есть еще этюд.Возможно из АНТ-4 Витошкина

Да , хорошо ещё голова работает , мой этюд публиковался в Тернистый путь к этюду , 2007.

M.Lepšić , 23-11-2006

14.26.45 = 28.D12.D16
17(20 A)17-22!(31.50)167.25 +.
A (31)38(36 B)47(20 B1)15(41)38(47 C)6.50 +.
B (19)23.50(37)47 +. B1 (19)23.50 +.
C (46)32(50)6.28 +.

Свое детище посвящаю Колману Турию !

Для тех кто ещё не скачал Тернистый путь , даю ссылку на "Тавлеях"

Даю и скан из книги Колмана Турия Путь к этюду с.68 где ещё более старая обработка идеи :

Сегодня нечего было делать ( кроме очередного разговора с Элизаром ) и я начал читать De Problemist , december 2011 . Да , до сих пор не было времени , но и желания не было.

На стороне 156 заметил интересную позу


83 G.L.de Bruijn 2010.

Решение даю в оригинале



Сразу всомнилось что я уж давно это обработал , а одну позу и публиковал :


М.Lepšić ( составленно 23-11-2006 )

[img]

На эту тему у Л.Витошкина есть еще один этюд
А.Полевой , МиФ , 24-11-2011.


У меня трудной период жизни и не много причин за смех , радость и шутки ... , но все таки меня иногда обрадует что то весёлого.
В том числе и предложение нашего отличного архивариуса А.Полевого . Нет , не извращаю смысл сказанного , не смотря что вне контекста много предложении меняет свой смысл и можно по разном толковать. Нет , не хочу сказать что Александр где то ошибся - он предложение написал на соответствующем месте.

Но если всерёз вглубится в этюдное творчество гроссмейстера по композиции Л.С.Витошкина , тогда нам кажется что он как то все время составляет один и тот же этюд...

Не раз я писал о его мухоловках , которые друг на друга напоминают как братья/близнецы от одного отца и одной матери. Близнецов наверняка уже не менее 50

Мне как то и было понятно развитие от примитива до всемирного его шедевра на VI чемпионате СССР , 1988 года , но потом уже было странно смотреть "развитие" темы в совсем другом направлении от сложного/масштабного/цельного ( Алемо сказал бы что упомянутый этюд исчерпал и закрыл тему ) до примитивного. Гроссмейстер и дальше штемпует в своей фабрике мухоловки делая как сдвыг основной петли , так и в расположении черной дамки ( или дамок ) и двух детальных пешек черных. Творчество превратилось в ремесленничание и конфекцию , которая кроме самом автору навернаяка большинству уже давно надоела. Даже 1988 года когда появилась шедевр-мухоловка был скандаль. Теперь его более понимаю ( сначалка Евграфа и Федорука недопонял ). Усиливая /обогащая /удлиняя идею шаг за шагом Л.Витошкин уже и тогда уже не был достаточно оригинальный и его произведения , если бы строго судились учитивая предшественников и автопредшественников - не могли получить оценку более хорошей. Самая мухоловка , не смотря то ли 4 или 10 КВ и не соответствует полностью этюдном творчестве , а ближе стандартном эндшпилю и проблемe - так как уже готовые петли работают комбинационно. Варианты жертвенные и короткие ,а типичных этюдных ходов почти нет или слишком мало. Зрелищность произведении достаточно высокая , но после просмотра 5-10 вариации уже превращается в что то совсем противуположно. Я надеюсь что кто то мне поможет на одном месте собрать всех его мухоловок и именно тогда станет понятнее о чем я говорю. Но как учебный пример и как введение в тему "мухоловка" можно использовать и последный пример- этюд для которого мы узнали через Волка :


Л.Витошкин , "7 дней" , ноябрь 2011.

и сравните позицию с :


Л.Витошкин , Šaškiu kaleidoskopas - 18 , 2011. nr.273

Мы уже познакомились с разным вариациям где две детальные пешки были на 36 и 37 , а дамка танцевала - теперь можем ожидать далнешего танцевания черной дамки на поля 10,14,19 , 27 и тд. Но где смысл ? Где радость творчества или ...как последенее : где радость любителей этюда которые всегда и везде ожидают видеть хотя бы микроскопическую новинку ?!

Навернака я все это и промолчал бы , если бы Л.Витошкин публиковал лишь в газетах ( прочитал , забыл , бросил ) , но он уже 30 лет упрямо именно такие произведения посилает на соревнования ,а судьи упрямо дают высокие ( сравнительно очень завышенные ) оценки . Как будто все слепые при здоровых глазах.

Поздравляю обоих авторов Цомика и Миленко с замечательной работой !
Рад за Миленко ..что он вновь вернулся к творческой деятельности..
так как последнее время мне не попадались его новые работы ?


ЭС

Шашечный Израиль Nr.10 , 2011. Mихаил Цветов , отдел "композиция" :

А теперь перейду к уже ставшему постоянным нашим автором, старейшему (до 120-ти!) композитору Нахману Цомику. Вот его позиция:



37(34А)7(39)40,49,32,36х
А(35)7(271)40!,44…х

Снимаю шляпу перед автором этого красивого сочетания способов выигрыша!
Искренно радуюсь неувядающей способности Нахмана находить красоты на
шашечной доске в наш век прагматизма… Лирик есть лирик!

Но…, вот с этим «но» и попрошу любителей этюдного творчества поработать над этой темой, так как в позиции есть много грехов!
Кто сумеет воплотить замысел Н.Цомика в полноценный этюд, получит в подарок мою книгу «Грани творчества» или любую другую из моего списка литературы.
Успехов!

Не хотелось никому забирать славу и/или книги , но если надо выбрать , то мой выбор либо "1000 mini" ( у меня уже книги нет ) , либо "Грани творчества - 2". Шучусь , книгу кому то другому , а мне радость была помочь мастеру Цомику. Надеюсь что мной добавленный вариант соответствует замыслу первого автора. Полувариантов не будем записивать и портить впечатление.


Н.Цомик/М.Lepšić , МиФ , 25-11-2011.

7(27)2(271 А)19.44(34)49(31)39.36+.
A (34)7(39)40.49.32.36+.

LeoMinor пишет:


271 Л.Витоšкин , Šaškiu kaleidoskopas - 18

2(41A)16(46)32(6)33.5+.
A (42)16( 5 BCDE)28(46)32.47+.
B (47)38(17)33.5+.
C (15)22-33.49(48)43+.
D (46)32(6)33.47+.
E (48)227(25)5+.
ППР - 3!+.

На эту тему у Л.Витошкина есть еще один этюд

[quote="Volk"]«7 дней»., выпуск 249., ?. 11. 2011.

№ 6. Леонид Витошкин (Гомель).

253 К.Халецкий , Šaškiu kaleidoskopas - 18

1(34 A )40(30)24(48)25(20)15(37)42.40-34+.
A (49)40(38 BCDE)3(33)29(20)30+.
B (32)20(14)23+.
C (21)20(14)19.26+.
D (16)7.9-13 +.
E ( 30)2.9-13+.

A (49)40(38)3(33) и теперь можно и 45!(50)3-12(30)2(28)11.50+.
C (21) и кроме авторского можно и 3(33)29(20)30+.

В следующем этюде ошибочно "все" !


255 К.Халецкий , Šaškiu kaleidoskopas - 18

35(28)39(20 A)15(361)42.34.46+.
A ( 42)24(41)34(46 B)23+.
B (20)15(46)20.23+.

Уже сам замысл и введение какое то грубое с надставкой - вполне себя не оправдало.
35(28) и теперь побочное решение 33!+.

Но если бы автор и учел нюанс с побочным и правильно записал (33)39 все таки ничего не исправляется.

В (20)15(46) и кроме авторского можно и 350+ ;
A ( 42) и тоже выигрывает бой на 20+.

Допустим да не было даже и указанного брака - что за этюд где нет ни одного четкого варианта ?!

269 Л.Витошкин , Šaškiu kaleidoskopas - 18

2 (20 A) 15(41 B) 47 (46 C) 40.41+.
A (50)29+.
B (50)29.19 +.
C (50)36(4)2-13+.

Проще всего было бы сказать : ППР - 9.1+ , но никому от этого никакой пользи , тем более автору ... Надо указать что замысл на слабых ногах и надо искать нову идейку.

После авторского 2(20)15(41) кроме авторского выигрывает и 42 или 38 или 33+. В варианте В (50) и кроме авторского можно и 4.31 итд.


271 Л.Витоšкин , Šaškiu kaleidoskopas - 18

2(41A)16(46)32(6)33.5+.
A (42)16( 5 BCDE)28(46)32.47+.
B (47)38(17)33.5+.
C (15)22-33.49(48)43+.
D (46)32(6)33.47+.
E (48)227(25)5+.

ППР - 3!+.


272 Л.Витошкин , Šaškiu kaleidoskopas - 18

1(41A)47(46B)41.28.46+.
A (37)38(371 CD) 32.28.46+.
B (37)36(42)41.28.47+.
C (10)42.39.5+.

A (37) и кроме авторского можно 50 или 17-6 или 293+ ;
C (10) и кроме авторского можно 15 или 18-12 или 50+.


277 Л.Витошкин , Šaškiu kaleidoskopas - 18

1 Z (5)23.6(43 AB)49.9-22+.
A (41)9-27.46(42/43)37/39+.
B (37)43(361 CD) 31.21.46+.
C (371)9-22(47/46)38/32.28+.
D (42)9-22(41)22-17(417 EF)48+.
E (46)32.47+.
F (427)38.46+.
Z 9-27? 19(43)39.1(39)29(44)40.23(40 Y)45.23(47)=.
Y (41?)46.28(45)50+.

ППР - 1(5)31.23.31+.

268 Л.Витошкин , Šaškiu kaleidoskopas - 18

43(10 ABC) 32.5+.
A (371)32(47)38.28+.
B (361)32(47)38.28+.
B (361)46+.
C (42)48(47)42.28+.

Необикновенное решение с два варианта B .. .Кстати , самое зрелищно и запоминающиеся в очередной мухоловке. Слава Богу - с ППР : 48!+.

( продолжается )

251 N.Comik ; Šaškiu kaleidoskopas - 18

29(41 A) 13(47)15(41)24(8)46+.
A (34)13(39)28(43)39(41)44(43)29 etc.+.

Непонятная запись варианта А. Вообще после хода (43) и нет никакого варианта и этюд теряется - цыклоп ! На месту (43) возможно было (41) но тогда дуаль 44/40 итд . после чего имеем "полтора" варианта. По моему лучший вариант - браковать. Автор ничего не показал , а петля Д2-п19 или 13 встречалась не раз именно в таких вариантиках. Полный авторский промах , начиная с основной идейкой.

B Хорватии только что закончил день 14-11-2001 ; был это какой то забавный , шуточный день. А теперь за серёз. Будем критиковать что плохо , как и до сих пор , без скидок

Начинаю с нового "Šaškiu kaleidoskopas" . Сначала поздравляю господина Algimantas за богатую , этюдам насищенную статью NAUJI ETIUDAI.

Праздник для всех любителей этюдного творчества. Поздравляю тоже решение с решениям ( я и раньше говорил что надо именно так и дождался ). Обрадовал прекрасной серией этюдов неповторимого J.Bastiaannet . Молодецн ! Рад за Johan-a потому что до меня ещё накануне PWCE-2 пришли слухи об этом что он уже "не старый" ... и тому подобно.

А после похвал и пару слов которых похвалой не назвать

В такой статье ( знаю сколько труда надо чтобы столько этюдов собралось ) отлично было отметить замечательного этюдиста К.Халецкого ... но разве было трудно посоветоваться с кем то от этюдистов о выборе произведении ?! Жаль ! Исправить можно , но уже в новом номере.

Начну просмотр с последнего этюда - номер 280 :


280 Л.Витошкин

6 (42А)14.19.47+.
A (20)25(1 B) 34(40 C) 31.21.35+.
B (41)14.19.46+.
C (45)31.1(31)17-12.36+.

VP - после 6(42) можно и 26!+.
A - (20)25(1) и с перестановкой 31.34+.

Но возможно вообще все забраковать из-за ППР - 4!+.

letas пишет:В обеих позициях проходит 1.hg5

Спасибо!
Исправление вряд-ли возможно

В обеих позициях проходит 1.hg5