"Израиль-2012"

LeoMinor пишет:Если желание поменять RIE , тогда я не выжу лучшего выбора чем чтобы "сырый" текст написал [b]J.Bastiaannet

Согласен, надо начинать. От него не отмахнутся. Согласится ли Бастианнет, есть ли у него желание, время и энтузиазм ? А уверен ли ты, что он полностью разделяет твои взгляды и позиции, о которых ты сейчас написал ? И самое главное, допустим всё написано, проект ушёл наверх и начались поправки, причём почти наверняка можно предсказать - в сторону ослаблений. Примешь ли ты такие правила ?

Что же касается соревнований и планки, то не надо со мной спорить - у меня практический опыт намного больше, чем у тебя, хотя ты и старше. Я тебе со всей ответственность заявляю: нет (или мало) сильных игроков- уровень и качество партий снижается. Это закон у которого нет исключений. Снижается уровень у ВСЕХ участников, в том числе и у лидеров. Нужна конкуренция и только она помогает двигаться вперёд. Нужен стимул и мотивация.

Не играют игроки №2 и №3 - ухудшается уровень даже у игрока №1.

Врочем как умный человек, ты это знаешь и без меня. Я же это испытал (и испытываю) на собственной шкуре.

Давай блииже к делу - спроси у Бастианнета: возьмётся ли он ?

АМ

Alemo пишет:Миленко,

если что-то менять, то менять надо целиком весь текст, все Правила с самого начала - цели и задачи жанра, терминология итд. Нельзя менять и пытаться улучшать какие-то кусочки.

При всех недостатках, которые есть в ныне дйствующих Правилах, одна вещь у них очень хорошая - они как мне кажется достаточно "цельны" и логичны и трудно что-то поменять не войдя в противоречие с другими пунктами.

Я могу помочь тебе с "переводом" на русский язык, но основной текст целиком ты должен написать один.

Но самое главное, когда всё будет готов и проверено-перепроверено и отослано в CPI, ты должен быть готов к тому, что они могут захотеть что-то изменить в тексте. Это и есть ДЕМОКРАТИЯ, когда увы приходится "терпеть" (ха-ха) мнение другиих. В этом случае не надо будет хлопать дверью, а придётся принять поправки.

У тебя в очень многих случаях очень жёсткие требования и к КВ, и к финалам. Я лично пытаюсь эту планку выдержать в моих собственных этюдах, но не всех это может устраивать. К этому надо быть готовым и трагедии нет.

Но повторяю - новые Правила ты должен написать сам целиком. Я могу тебе только помочь с переводом и формулировками.

А то, что ты поднял планку - это хорошо, но временно и если ты уйдшь, то она опустится, вот и всё. И останется в истории только странный, не похожий на другие чемпионат мира PWCE-II, где почти все произведения победителя явились отличными позициями на голову выше остальных.

АМ

Саша , твой пост надо хорошо изучить. Но сразу могу ответить на несколько частей.

1 ] Я не согласен что "я один должен написать целиком" , даже считаю что я вообще не должен этого делать. Причин много и не буду их сейчас перечислять. Если желание поменять RIE , тогда я не выжу лучшего выбора чем чтобы "сырый" текст написал J.Bastiaannet , а потом чтобы господин A.Kačiuška начал разговор "русскоязычного разлива" с нерусскоязычным ( J.Bastiaannet, Bus , Lepšić , ...) от пункта до пункта и искал консензус или компромис. Знаю что это не легкое задание.

2] "У тебя в очень многих случаях очень жёсткие требования и к КВ, и к финалам."

Ответ начну с вопросом : а что полезного мы имеем от ослабления требований ? Вот такой вопрос и с грамотностью - считали что легче быть грамотным в языках где грамматика простая , но итог показал что все наоборот.

У меня жёсткие требования лишь к минимуму требовании для жанр , каких мы и имеем в определении. Уступать плохо. Ничего доброго ...Почему тогда не разрешать и один , но точный вариант ?! Но в этюде , за разницу от проблем имеем скидку - любое соотношение сил от 7х4 до 1х1 и никаких качественных ограничении. Требование с два точна варианта ни чуть не острее/труднее чем один точный вариант в проблемах. Подумай немножко. Основоположник современого этюда прекрасно этого заметил и мне непонятно как в 21-ом веке это вдруг не видно.

3] "И останется в истории только странный, не похожий на другие чемпионат мира PWCE-II, где почти все произведения победителя явились отличными позициями на голову выше остальных."

Здесь я от седрца насмеялся. Если бы ты родился бв Греции и был женщина , ты наверняка был бы Пития !

Как будто ты меня похвалил , но можно прочитать и чуть иначе. Ты и Johan теперь знаете что надо составить за победу и в следующих соревновании вы не будете посилать шедевр-два , а 4-5 и разницы на верху не будет. Но я именно так и думаю что будет. После двух тяжелых поражении Johan с нетерпением ждёт новых соревновании и он работает. Зная тебя , ты тоже не на месте где был... Но все таки и спасибо за похвальное предложение. По моем мнении останет PWCE-2 как один из МК где судьи были слишком строгие и занизили за не менее от 5-10 очков , а иногда и больше. Но это лишь мне так кажется

Alemo пишет:Любопытно, что в своей записи решения Миленко не включил вариант "Д" (смотри мою запись) - после ходов чёрных 29-34-39 при нападении белых на 20 в главном варианте.

Миленко, приношу свои извинениия. Сейчас только, вглядываясь в твой скан, разглядел, что этот КВ ты дописал от руки в сторонке. Хороший КВ и немного неожиданный.

Миленко,

если что-то менять, то менять надо целиком весь текст, все Правила с самого начала - цели и задачи жанра, терминология итд. Нельзя менять и пытаться улучшать какие-то кусочки.

При всех недостатках, которые есть в ныне дйствующих Правилах, одна вещь у них очень хорошая - они как мне кажется достаточно "цельны" и логичны и трудно что-то поменять не войдя в противоречие с другими пунктами.

Я могу помочь тебе с "переводом" на русский язык, но основной текст целиком ты должен написать один.

Но самое главное, когда всё будет готов и проверено-перепроверено и отослано в CPI, ты должен быть готов к тому, что они могут захотеть что-то изменить в тексте. Это и есть ДЕМОКРАТИЯ, когда увы приходится "терпеть" (ха-ха) мнение другиих. В этом случае не надо будет хлопать дверью, а придётся принять поправки.

У тебя в очень многих случаях очень жёсткие требования и к КВ, и к финалам. Я лично пытаюсь эту планку выдержать в моих собственных этюдах, но не всех это может устраивать. К этому надо быть готовым и трагедии нет.

Но повторяю - новые Правила ты должен написать сам целиком. Я могу тебе только помочь с переводом и формулировками.

А то, что ты поднял планку - это хорошо, но временно и если ты уйдшь, то она опустится, вот и всё. И останется в истории только странный, не похожий на другие чемпионат мира PWCE-II, где почти все произведения победителя явились отличными позициями на голову выше остальных.

АМ

Саша , твой пост мне льстит и хотелось бы чтобы именно так и было.

Но я всерёз думаю что никого не наказивал и не наказиваю. Этюд не наказиваю потому что мало кого я своим произведениям радовал или привлек к этюду или этюдном творчестве. По этом что писали на форумах , даже было наоборот - отбывал людей от этюда и навязивал им свою системму оценивания (?!)

Себя тоже не наказиваю и поверь мне , я не бойкотист и далеко не мальчик который ждёт чтобы его кто-то и чего-то попросил. Дажe и господин Algimantas знает мое мнение о соревнованиях . Я ему все объяснил 8 лет тому назад ; я привик соперничать там где существуют рамки /правила игры - кстати я в газетах с 1973 - 1986 года писал о разнице что такое игра в смысле определения и когда она превращается в спорт, соревнование , а когда у выставки или просто досуг/хоббы. Я легко не меняю мнение.

Наивно попробовал в этюдах , попробовал и соперничать , но и помочь сделать какой то порядок. Не получилось - беру вину на себя и мой несахарный характер. Требовательный я излишнее и к себе и к другим , язвительный-циник , а ещё и пишу русский "с 3 ошибки в одном слове"

Надеюсь Саша что ты меня уже догонял и даже обогнал в этюдах и что без труда повториш и отличников. Радуюсь потому что немножко помог тебе и Мише заинтересоватся за этюд и что поднял планку на достаточно высокий уровень , который и не так просто будет каждому перескакивать.

ОК, согласен - не будем бередить старые раны. Но твоё желание бросить составление очень похоже на то, как мальчик обманул Кондуктора - смотри мой предыдущий пост. Никого кроме себя ты тем самым не наказал. Хотя нет, наказаны оказались ЭТЮДЫ, потому что твоё неучастие понижает уровень соревнований.

Мне очень приятно, что удалось повторить твой этюд с оценкой 70-72 очка. Попробую теперь повторить что-нибудь очков на 75-79

А всё-таки чутьё и опыт меня не обманули - у меня сразу же, как только этюд был составлен, появилось смутное ощущение, что "слишком классично" и не может быть, чтобы так или похоже раньше не было. Это и была одна причин, почему я обратился за помощью к А. Полевому.

Ну здесь просто - смотри Правила. Если коротко, то примерно так:

должны быть или два разных финала, или два отличающися белых хода.

Твой протест мне в общем то понятен, но было бы очень наивно ожидать от кого-то признания своих ошибок.

Саша написал с юмором. Но в самом деле вопрос не из забавных. Я правила смотрел когда ещё учился составлять. Не я их писал. Повторил Правила и в Протесте , чтобы вспомнили и те которые не знали или которые забыли. Что именно меня "сломало" ?! Это активное участие господина из CPI , который тоже участвовал в составлении этих Правил ( правда , по его словам не и в окончательной редакции , но на Интернету можно найти и его "неофициальнoе" предложение правила по этюдам ). Значит , меня явно делали дураком господин А.Ляховский ( судья ) и A.Kačiuška ( координатор , организатор , член CPI и соавтор RIE , a тоже и чемпион Литвы по этюдам ).

Садистически наслаждались моей беспомощностью , а потом присоединились и товарищи которые на мой протест писали топиков под названием о "зазнайстве Лепшича" и тому подобно. Я привик прощать , но никогда не забываю.

Я господину А.Ляховском простил давно - именно тогда когда он сказал/признал что не оценивал по никаких там Становский/Витошкинам ( как в начале хотел показать ) , а когда просто сказал как именно было : не понравилось !

Значит, мой расчет с судём автоматически закончил и мы расчитались. Совсем не важно кто ошибся от нас двое. Искренно он написал и я уважаю. Было в истории МК очень много далеко больших ошибок , просмотров , глупостей , недоразумений. Ошибатся человечески , иметь свое мнение человечески , иметь свой вкус совсем человечески. Нечеловечески не признавать объективных аргументов , нечеловечески врать в глаза - а вот именно здесь появляется черно на белом из Правил о КВ !

Но там в протесте был и другой , не менее важный вопрос , где я тоже оплеуху получил , но не хочу возобновлять старые раны . Достаочно больные - главное что товарищи меня показали в шашечно-композиторском мире как неблагодарного , невоспитанного , неспортивного человека и зазнайку. Спасибо им за урок ! Не буду им давать новый шанс так издеватся надо мной.

Меня очень обрадовало в посте Сашы следующе предложение :

Миленко и Вирмантас были очень близко - надо было объединить ходы 21-27 и 21-26 при дамке на 19.

Именно это предложение разбудило вспоминания и мой поиск начался , так как я знаю что Virmantas составлял свой шедевр именно на основании каких-то моих этюдов. Это я сразу знал точно. И что проще чем посмотреть что в июне 2009 на МиФ-у

И дальше все очень простенько: Геннадий написал 23-ого июна 2009 очаровательный пост в топке "мини этюды (1)/мини еиндспелен (1) " , где я узнал как мне добратся до заветной "изстоочковой" оценки ... и тот же день я ему показал что то уже раньше составленного , а именно [ 819С ] , a тогда под названием [ 819А ] так как ещё не было этюов которых я составил 03-07-2009 и 16-07-2009 которые получили означении [ 819А и 819В ]
Значит , мне жаль что Саша с произведением где имеет неприятного предшественника поздравлял 65-летие независимости Израиля. Но в то же время для его отлично что не посилал на МК"Израиль-2012" , так как в лучшем случае получил бы оценку Буса от 10 очков

Мой разговор с Геннадием [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]


M.Lepšić , MиФ , 23-06-2009 ( составленно 18-06-2009 )


Пользуясь случаем скажу пару слов и о некогда главном топике МиФ-а , "мини этюды". В 4 года существования форума этот топик имел 1170 постов и более 20 000 просмотров. В этих многочисленных постов опубликованно больше оригинальных этюдов чем в любом другом источнике в истории ( напоминаю : оригинальных/первой публикации ) , что звучит почти невероятно , но правда !

LeoMinor пишет:А мне тут нечего писать , так как это практически совпадение с моим этюдом


M.Lepšić , 494-819C- 18-06-2009

Саше в личку отсканирую две страници из моей книги этюдов из 2009 года , чтобы не подумал что то плохого.

Интересно сравнить лишь решения ( у меня белые дамки на 5 и 37 ) двух авторов. Я дополнительно искал места для новых вариантов , что видно из скана

Миленко, за сканы спасибо, но неужели ты думал, что у меня могут быть хоть какие то сомнения ?

Теперь стало совсем легко и радостно на душе - правильно сделал, что опубликовал, а не решил спрятать до МК. Оригинального от моего авторства осталось только посвящение поэтому я хочу попросить Миленко - когда он в будущем будет где-нибудь этот этюд публиковать или перепечатывать, то сохранить посвящение.

Я дамку на 46 (которая у Миленко на 5) поставил, потому что пытался найти какие дополнительные ЛС (КВ тоже искал).

Любопытно, что в своей записи решения Миленко не включил вариант "Д" (смотри мою запись) - после ходов чёрных 29-34-39 при нападении белых на 20 в главном варианте.

Это кажется в первый раз, когда мне удалось повторить этюд Миленко,

LeoMinor пишет:Но мечта не сбудется , так как я не могу составлять , не зная правила о КВ ( см. мой протест на Lietuva-2010 ).

Ну здесь просто - смотри Правила. Если коротко, то примерно так:

должны быть или два разных финала, или два отличающися белых хода.

Твой протест мне в общем то понятен, но было бы очень наивно ожидать от кого-то признания своих ошибок. Их было много в прошлом, останутся они в будущем. На мои позиции в том конкурсе тоже были замечания насчёт повтора вариантов, с которыми я не был согласен, но я решил не протестовать.

Насчёт твоего бойкота могу рассказать хороший детский анекдот ...

Мальчик прибегает домой и радостно говорит маме:

- Я сегодня Кондуктора обманул !
- Это как ?
- Купил билет и не поехал !

АМ

Мне очень жаль что CPI не разрешил судьям оценивать и своих произведении. Итог был бы ( как то ни странно ) более объективный , так как самая высокая и самая слабая оценка устраняется , а дальше усреднение. В конкретной ситуации все имеют усреднение трёх средных оценок , а судья-автор усреднение двух средных оценок. Дело не в недоверии к судьям , я уже сказал что состав отличный , но дело в уровне оценок на котором оценивает кто то из судей. Именно тогда и проявляется ( может проявится ) огромная разница усреднения двух или трёх оценок.

Вот когда я ещё мечтал о продолжении своего каръера составителя-участника , мечтал и об соревновании с участием и Евграфа где бы судили Johan, Евграф и я. Вот мне было бы совсем нормально оценивать своих произведении и произведении своих главных соперников ( тут и Сашу причисляю , но нет как судью ). Но мечта не сбудется , так как я не могу составлять , не зная правила о КВ ( см. мой протест на Lietuva-2010 ).

Alemo пишет:В конкурсе участие приму, но позиции вышлю на месяц раньше, поскольку у меня как у переводчика действительно была возможность ознакомиться с Регламентом раньше других и, чего уж греха таить, скажу честно - сразу же начал и подумывать, а что можно было бы послать из того, что есть.

При ближайшем серьёзном рассмотрении выяснилось, что то, что есть - весьма не густо. Пришлось снова вернуться к составлению этюдов, от которых я отошёл почти два года назад. Вот одна из первых попыток.

Посвяшается 65-летию
независимости Израиля

А. Моисеев, 4-11-2012

48(38)19(26 AB)25(31 C)20(33 D)28.26(28)3(33 E)9(23)14(29)29(34)38(40 F)33.50+.
A (27)30 => V. Masiulis, 2009 <= (32)26(22)30-48(28)17 => [918]A. Fedoruk, 1988 <= (293 GH)6(37)31(43)31-22.48+.
B (34)25(42)13.48+.
C (42)24.48.26+.
D (34)26(39)2(43/44)12.49/50+.
E (32)9(23)20(37 I)14+.
F (39)49+.
G (43)15(49)43.42(31)26(38)48+.
H (283)39(43)28+.
I (28)42+.

Публикую эту позицию сознательно, чтобы не было никаких мучений, раздумий и сомнений. Как более ранняя публикация этюд не сможет участвовать в Конкурсе - и это моё собственное решение. Хотя этюд сам по себе и хороший, но у него есть очень сильные ИП (сейчас покажу), которые по самым высоким меркам не могут поднять оценку этого этюда выше 60-62 очков, а для борьбы с Бастианнетом этого недостаточно.

Когда составил этюд, то послал его на проверку А. Полевому, но без решения, а только критические позиции в точках разветвлений: после второго хода белых в ГВ на 19 перед первым разветвлением, после нападения белых в ГВ на 20 и после нападения белых в варианте "А" на 17.

Александр меня мучил постепенно Сначала сразу же выплыл этюд А. Федорука [918] из чемпионата СССР 1988 года, потом, когда я показал ему полное решение, подошёл этюд №1 Вирмантаса, ну а окончательно доконало меня то, что в заключении он сказал, что в базе Гимбутаса есть и позиция Миленко (без даты) из главного варианта после нападения белых на 20 (у него там только почему то не записан вариант "Д")

После всего этого у меня осталось только объединение.

#1


#2


Очень интересно было бы услышать мнение форумчан по этому поводу (Миша, Миленко - включайтесь). Это вопрос заимстования, новизны, влияния ИП. Если я добавляю 1-2 хороших КВ хода к шедевру - создаю ли я новый шедевр, или всего лишь нечто очков на 50-55 ? В моём случае авторский вклад - только объединение. Миленко и Вирмантас были очень близко - надо было объединить ходы 21-27 и 21-26 при дамке на 19.

Короче - моя оценка этюду - 62 очка. Кто больше ?

А то, что этот этюд на конкурс не попал особо не расстраиваюсь, а наоборот - камень с души.

АЛЕМО

А мне тут нечего писать , так как это практически совпадение с моим этюдом


M.Lepšić , 494-819C- 18-06-2009

Саше в личку отсканирую две страници из моей книги этюдов из 2009 года , чтобы не подумал что то плохого.

Интересно сравнить лишь решения ( у меня белые дамки на 5 и 37 ) двух авторов. Я дополнительно искал места для новых вариантов , что видно из скана



Конечно , я даже не знаю публиковал ли я или нет где свой этюд и ничего не имею и против Сашиного приоритета , но ... не мог промолчать. Наверняка где то и публиковал , если уже у A.Gimbutas [ 823А ] 18.26.29.38 = D19.D48

Кстати , у меня похожих вариаций/ зарисовок на тему несколько десятков , а устраивала меня именно вариация [ 819 C ] 18.21.29.33 = D5.D37

Саша молодец - сам добрался до хорошего этюда ! Не зря я говорил о ему как новом чемпионе мира именно в этом жанре.

А в МК "Израиль-2012" будет любопытно кто силнее Саша или Johan. Шанс приблизительно одинаковый , но я могу сказать побольше лишь после как выжу подборки. Шедевр может составить любой ( даже и случайно ) , но сильную и уравнивешенную подборку из 4-5 этюдов лишь несколько спецов. Маленкий нюанс на таком уровне может быть решительным. Судейская бригада более чем отличная и срывов тут не ожидается.

В конкурсе участие приму, но позиции вышлю на месяц раньше, поскольку у меня как у переводчика действительно была возможность ознакомиться с Регламентом раньше других и, чего уж греха таить, скажу честно - сразу же начал и подумывать, а что можно было бы послать из того, что есть.

При ближайшем серьёзном рассмотрении выяснилось, что то, что есть - весьма не густо. Пришлось снова вернуться к составлению этюдов, от которых я отошёл почти два года назад. Вот одна из первых попыток.

Посвяшается 65-летию
независимости Израиля


48(38)19(26 AB)25(31 C)20(33 D)28.26(28)3(33 E)9(23)14(29)29(34)38(40 F)33.50+.
A (27)30 => V. Masiulis, 2009 <= (32)26(22)30-48(28)17 => [918]A. Fedoruk, 1988 <= (293 GH)6(37)31(43)31-22.48+.
B (34)25(42)13.48+.
C (42)24.48.26+.
D (34)26(39)2(43/44)12.49/50+.
E (32)9(23)20(37 I)14+.
F (39)49+.
G (43)15(49)43.42(31)26(38)48+.
H (283)39(43)28+.
I (28)42+.

Публикую эту позицию сознательно, чтобы не было никаких мучений, раздумий и сомнений. Как более ранняя публикация этюд не сможет участвовать в Конкурсе - и это моё собственное решение. Хотя этюд сам по себе и хороший, но у него есть очень сильные ИП (сейчас покажу), которые по самым высоким меркам не могут поднять оценку этого этюда выше 60-62 очков, а для борьбы с Бастианнетом этого недостаточно.

Когда составил этюд, то послал его на проверку А. Полевому, но без решения, а только критические позиции в точках разветвлений: после второго хода белых в ГВ на 19 перед первым разветвлением, после нападения белых в ГВ на 20 и после нападения белых в варианте "А" на 17.

Александр меня мучил постепенно Сначала сразу же выплыл этюд А. Федорука [918] из чемпионата СССР 1988 года, потом, когда я показал ему полное решение, подошёл этюд №1 Вирмантаса, ну а окончательно доконало меня то, что в заключении он сказал, что в базе Гимбутаса есть и позиция Миленко (без даты) из главного варианта после нападения белых на 20 (у него там только почему то не записан вариант "Д")

После всего этого у меня осталось только объединение.

#1


#2


Очень интересно было бы услышать мнение форумчан по этому поводу (Миша, Миленко - включайтесь). Это вопрос заимстования, новизны, влияния ИП. Если я добавляю 1-2 хороших КВ хода к шедевру - создаю ли я новый шедевр, или всего лишь нечто очков на 50-55 ? В моём случае авторский вклад - только объединение. Миленко и Вирмантас были очень близко - надо было объединить ходы 21-27 и 21-26 при дамке на 19.

Короче - моя оценка этюду - 62 очка. Кто больше ?

А то, что этот этюд на конкурс не попал особо не расстраиваюсь, а наоборот - камень с души.

АЛЕМО

Господин A.Kačiuška писал :

регламент конкурса "Израиль - 2012" пока не опубликован на сайте ТАВЛЕИ, хотя в регламенте этого конкурса написано, что он там будет помещен.

Кто говорит правду , а кто врёт ?

Я утверждаю что Регламент конкурса "Израиль-2012" опубликован на сайте Тавлеи 3-04-2012.

А там есть или нет видно этого , нажимая на старую ссылки сегодня - другое дело. Я нажал после поста господина АК и тоже не видел , но писать что "не опубликован" мягко сказавь - не правда !

Виртуальная публикация отличается от бумажной , но суть та же самая. Это что опубликованно - это опубликованно , а это что неопубликованно - это неопубликованно ! Для виртуальной публикации много чего ещё не совсем и всем понятно , но короче говоря : опубликованное может устранить сам автор , какой "хакер-макер" , какой то "Петр Шклудов" , webmaster , какая то официальная организация , а может и Интернет рухнуть или частиично какой то форум , сайт.

Но мы из истории знаем что иногда сжигали и книг , а потом утверждали что чего то и не было. Но было , как было и моей публикации ! Нравилось это кому или нет. Кстати , на ваше удивление , даже если какой то пост стерть , можно на протяжении ещё много лет доказать что он был ! Знаете , не так просто любом менять историю. Возможно кто сумеет обмануть какого то "Аллигранта" и все !

А что ответить господину из Литвы на замечание что я опубликовал на "в совсем не подходящей теме" ?! А где в бумагах CPI предусмотренно что "подходяще" , а что нет - для публикации ?

Господин Algimantas , желаю Вам и Вашей семе счастливого Воскресения !

Хорватский конюх , урод , истерик , ...

M.Lepšić

P.S. Мое напоминание слабого зрения и левой рукой был намек на генильность - сравнить с моим постом в топике о чемпионате Голландии и моим коментариям возле фотографии гениального R.Boomstra. Правда , не все понимают мой корявый ( с 3 ошибки в одном слову ) русский.

Не знаю почему , но известный психолог меня називает истериком. Но если сказал спец - почему не верить ?! Но непонятно мне что он плохого зрения ( а пишет ли и левой рукой ? ! ) и не видит что видет можно , но даю скан чтобы не было недоумении :

Форум на Тавлея , благодаря мне , координатору - самозванцу и анонимном госту , стал активный и опубликованно больше постов сегодня чем прошлих несколько лет. Любопытный способ популяризации ...

Проверил : последняя сылочка на Тавлеях работает уже безукоризненно несколько минут

Завтра я проверю все и буду публиковать Регламент , если надо , ежедневно до 1-ого апреля 2013 года , пока МК "Израиль-2012" должен закончить.
Теперь господину A.Kačiuška можно ответить, что дважды опубликован Регламент МК"Израиль-2012" на Тавлеях.

А вот сылочка :
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Среагируйте быстро , а то получится что я вру и что не опубликовал .

А вот сылочка

Возможно на Тавлеях ежедневно надо обнавлять публикации

Член CPI , господин А.Каčiuška писал на "Шашки в России" :

Техническое (не принципиальное) замечание: регламент конкурса "Израиль - 2012" пока не опубликован на сайте ТАВЛЕИ, хотя в регламенте этого конкурса написано, что он там будет помещен.

Получается что то непонятное и странное. Как я уже писал на форуме , господин С.Педько не отвечал на моих имейлов и я 3-ого апреля с.г. опубликовал на форуме Тавлеи Регламент МК"Израиль". Сыылка так точно работала тот и следующий день , а сегодня уже там ничего нет. Вот я все таки повторяю ссылку и "спрятанную ссылку" , а потом я сегодня внов попробую на форуме Тавлеи опубликовать Регламент.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]


опубликовал Регламент

Не знаю что именно получается , но я сразу после публикации этого поста попробую с новой публикацией

Саша , у плохих людей ты учился/тренировался словоблудии и искажении смысла сказанного. Смысл такой - тот кто читает FMJD , Eric или МиФ имеет несколько дней больше чем читатель Тавлеях , где я сегодня поместил Регламент ( это тоже не на видном месту ). Вот в этом смысл мной сказанного, а ты похоже на моих недоброжелателей и дальше продолжай словоблудить. Пусть тебе на честь будет и не пугай меня , ради Бога , бойкотам. Уже не раз такое слишал.

Все таки я рад для тебя. Ты показал мне с дороги на дорожку и приобрел много новых и искренных друзьей и почитателей. Так держать !

Только если с меной решил расчитаться , то не выжу почему Мишин конкурс надо провалить. Разве не проще меня поменять , как неадекватного координатора и плохого человека ?

LeoMinor пишет:Саша , тебе легко готовится , ты как переводчик знал о Регламенте даже прежде меня. Но как тебе было бы , если тебя начинают как координатора обвинять что у всех авторов неодинаковые условия и одинаковый срок для составление ? ?!

Ну если проблема только в этом, то её очень легко решить - я не буду участвовать в соревновании и все участники буду в равных условиях.

Если бы я знал заранее, что так получится, я наверное отказал бы Мише в его просьбе насчёт перевода. Жаль, очень хотелось поучаствовать.

АМ

Меня в отношении "Израиль-2012" всё устраивает и как участник я начал готовиться.

Саша , тебе легко готовится , ты как переводчик знал о Регламенте даже прежде меня. Но как тебе было бы , если тебя начинают как координатора обвинять что у всех авторов неодинаковые условия и одинаковый срок для составление ? Мы как то договорились где и что надо публиковать , но в реальной жизни существуют и препятствия и это надо решать. По моему не мне с тобой в разговорах , тем более что тебе в этих разговорах самое важное быть мудрым и меня делать дураком , который ничего не понимает. Как то тебе понравилось из практики на форумах , где мои предложения без исключении неконструктивные

Как тебе было бы в роли координатора когда писали бы о отсебятины координатора и тому подобно ? У тебя комфортная роль , поиздевался и все ! Никому и ничем не быть ответственный , а других учить что такое ответственность.

И где ты нашёл что я именно и только господина A.Kačiuška називал и називаю бюрократом ?!

LeoMinor пишет:Надеюсь что Саша и остальные бюрократы довольны.

Миленко, дорогой, ну при чём здесь чёрт возьми я ??? Я ведь ни о чём не писал вообще и ничего и никого не критиковал. Ты создаёшь проблему там, где её нет. Меня в отношении "Израиль-2012" всё устраивает и как участник я начал готовиться.

В нынешней нашей реальности если ты что-то хочешь изменить и улучшить, то ты всегда должен сначала найти того, кто хочет это делать или сделать самому.

А с чего ты, кстати, взял что Алгимантас бюрократ ? Для него это должно звучать очень обидно. Из всего состава CPI он наиболее активный. А если бы всё, что здесь предлагается ( в среднем 1-3 гениальные идеи за день) CPI бросилась бы исполнять, то мы бы очень далеко ушли (от здравого смысла) по пути прогресса

Но я выполнил требование и на Тавлеях как гость опубликовал Регламент . Надеюсь что Саша и остальные бюрократы довольны. Кстати , для бюрократии вaжна форма , а не содержание

Таким образом я в будущем и буду работать . Просто я держу свое слово , за разницу от многих. Когда что то обещаю , я и сделаю. И не люблю опаздивать.

12. Положение о проведении конкурса будет помещено на вебсайтах:
сайте FMJD: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
МиФ: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
ТАВЛЕИ [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Eric van Dusseeldorp: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

На них же будут размещены предварительные и окончательные итоги МК.

Саша , все понятно Ты по традиции - вглубился в проблематику . Но я доволен и благодарю за твое желание дополнительно замутить мутную воду.

Вот посмотрим параграф 12 из Регламента. Я на себя беру полную ответственность за публикацию. Можно сказать что я уже выполнил или даже перевыполнил ( благодаря Петру ) требование Регламента. Положение о проведении размещенно на 5 ресурсов , а здесь и не написанно до каких сроков что надо сделать. Ты добавил понятие "аккуратную" ( это Регламентом не предусмотренно ) , но даже и здесь некуда спешить. А самое главное что ты доволен освещением ЧМ под эгидой CPI.
Будем у них брать светлий пример как надо освещать международных соревновании.

LeoMinor пишет:Саша , ты не написал о решении тупика.

Я написал - организатор или Координатор или оба должны нести отвественность за своевременную и аккуратную публикацию. Логично наверное было бы, если бы Координатор отвечал только за информацию, а организатор - за публикацию (общение с вэбмастерами).

Alemo пишет:

LeoMinor пишет:Саша , тебе все виднее. У тебя богатый опыт.

Миленко, у меня нет никакого опыта, есть здравый смысл. Там в CPI всего 4 человека, В. Матус почти никогда в детали не вникает и ими не занимается, И. Ивацко по моему сейчас не здоров (дай Бог, чтобы я ошибался). Остаётся 2 человека - В. Шульга и А. Качюшка. Виктор один за другим проводит чемпионаты мира, остаётся один Алгимантас, которому по твоей теории надо следить за более чем 10 МК и ЧМ (по русским и 100), проходящим в этом году.

Все они сегодня на разных этапах и ты хочешь, чтобы он или кто-то ещё следил за публкациями Регламента, позиций, замечаний, предварительных и окончательных итогов ?! 3-4 публикации на каждое соревнование и на 4-5 сайтах. Итого 12-20 публикаций на одно соревнование и больше 100 на все соревнования года.

Саша , ты не написал о решении тупика. Я знаю прекрасно о чем говорю , но для тебя я не уверен

Я с удовольствием сделал бы все что от меня ожидается , но не могу из-за Пресмана , С.Педько и в конце из-за CPI... Кто должен решать горющих вопросов : мы с тобой или кто то другой ?

Кстати , я не зря упомянул и координатора CPI господина В.Шульгу. Возможно ты доволен его работой на прошлом ЧМ по этюдам , но я нет. Кстати и там была засекреченность с замечаниям , там было опаздивания и не уважeния сроков. Там был цирк с подсчетом итогов... Там было вмешательство в работе лиц которых CPI не назначил итд. и тому подобно. История повторяется и с нынешным ЧМ , где я не заинтересованное лицо ( я только зритель )- но выжу что ошибок от прошлой раз не устранили и что все повторяется. Но разве трудно сегодня на Интернету написать в чем проблемы с ЧМ ?! Что за организацию , где даже 3 члена CPI активно участвуют , а и четвертый вклучен и как организатор и как участник , а не имеем даже основной информации. Возможно ты доволен с этим что именно есть , но я не доволен.