III – REMAKE HET DAMSPEL 1989

III – REMAKE HET DAMSPEL 1989




Объявление международного конкурса "Het Damspel" 1989 , между прочим , опубликовал и "De Problemist" nr.3 - juni 1989. на с.24.

Несколько любопытных деталей :

2 ) Участник может посилать максимально 4 нова ( или после 15-о мая 1989 опубликованного ) произведения ;

3 ) В начальной расстановке можно быть не более 4 белых и 6 черных единиц ( дамок или простых) , а задание может быть "победа" или "ничья.

6 ) Композиции принимаются до 1/10/1989 ;

10) Настоящий конкурс заявлен при SPI/FMJD ( сегодня CPI ) .

Было это уникальное соревнование , которое никогда не повторилось. В одной
( свободной ) категории , где смешанны были и неопубликованные и опубликованные
( то ли инкогнито , то ли неинкогнито ) появилось даже 77 произведении от 25 составителей ! Отметить надо даже 7 участников из Голландии , что потверждает что голландцы не против соревновании , но что их от соревновании удалает неуспех и/или недоразумения в системме судейства !
От трое судей двое отсудили произведения , и то не по Регламенту соревнования
( давая оценок ) - точнее сказать распределение по местам дал судья М.van Dijk , пока Johan Bastiaannet дал оценки , а потом дал и по местам. В итоговой таблице публиковались и оценки участника ( победителя соревнования ) : Евграфа Зубова - но это было как будто неоффициально.
Итогово оценненых произведении было 28 , что потверждает о серёзной чистке в которой самые активные участники кроме гроссмейстера J.Bastiaannet были Е.Зубов и А.Федорук . Борба за 175 гульденов была острая и напряженная , но всё таки браковщики были недостаточно внимательные. Самое плохо по организаторов , судей и участников что победил этюд у кого были великие неточности. Судейских промахов было ещё - но не такого масштаба. Второй судья ( М.van Dijk ) вообще был не на соответствующем уровне.
5 первых мест заняли составители "советского разлива" и таким образом дали достойный реванш за случившиеся на первых двух соревновании. В первую десятку попала лишь два голландца ( H.J.van Alphen и E.Hoogendoorn ). Конечно , понятно что это не было бы совсем так , если бы в соревновании J.Bastiaannet был не судьем , а участником.

III – REMAKE HET DAMSPEL 1989


1 W.Riemens

1 W.Riemens
30 Z(12 AB)8(50)2 [ 38!+ ] (40-44)38(49)38-33.44+.
A (44)12.50 +. [ F ?? ]
B (11)39 [ 12+ ] +. [ F ?? ]
Z 29?(11)12(50)35(45) =.



2 W.Riemens

2 W.Riemens
23-18(24)35(8)2(27)18-12(21)12-7(16)6 [ 40!+ ] (30)35.6-39 [ 17/50+ ] (16)49(2)30 [ 35/45-40+ ] 45-40 +.



3 W.Riemens

3 W.Riemens
12(29 A)8(33)28.2(23)16 [ 13+ ] (23-28)43 [ 11+ ] (40)35(33)35-30 [ 16+ ] (28)24 (7)19(32)2(39)1+. [ F ?? ]
A (24)8(30)3 [ 2/27+ ] (28 B)23(35)18 [ 9/17/19+ ] (34-40)39(45)18-12 [ 9/17/34+ ] (40)12-8 [ 7.17+ ] (50)2(17)21(44)2-16 [ 27/49+ ] (7)2(49)21- 16 [ 2-16+ ] (44)35 [ 8/49/21/2-11/16-11+ ] (28)44.16-11 +.
B (35)17 [ 27+ ] (34-40)21 [ 11+ ] 16 +.



4 W.Riemens [ = ]

4 W.Riemens [ = ]
37 [ 41= ] ZZ1(8 )31 [ 42= ] Z2Z3(40)29(44)24(50)20(28 )27 [ 15/42= ] (19)22 [ 41/42/15 = ] (12)41 [ 42/15= ] 18.14 enz. =.
Z 38?(40)29 (44) [ (8 )+ ] 24 of 23(2)* zw. +.
[ * J. Bastiaannet: zwarts laatste zet (2) moet natuurlijk (49) zijn ]. [ na 24 možno (49/2-8 )+. ]
Z1 28?(8 )23(13)38(39) [ (40)+ ] + .
Z2 32?(40)29(44)24(49)20(27)14(4)42(12) zw. wint door opp.
Z3 41?(40)29(44) [ (45)+ ] 24(50)32(33)19(20) ... en (48)** +.
[ ** J.Bastiaannet : (48) moet natuurlijk (3) zijn ]


5 H.J.van Alphen

5 H.J.van Alphen (1989)
2(40 A)45(44)40(37 B)19(32)24 Z(41)34(46 C)19(46-37 DD1)23.29+.
A (44)40.23+.
B (38)11(33)44/50(42)34(48)39+.
C (37)47(42)38/33+.
D (327)41+.
D1 (38)28/41+.
Z 34?(38)41/46(43)28(49)11(43)=.



6 H.J.van Alphen

6 H.J.van Alphen
1 Z(31)4(37)29 Z1(37-41 AB)31.47(46)36(10)15+.
A (10)15(361)4(46)31.293(31)5.26+.
B (361)47(42)*29(46)293+. [ *nw. (46)41(42)10.48+ ]
Z 4?(10)31.22.1(22)23(15)29(27)47(31)42(36)47(20)15(41)10(47)=.
Z1 15?(36-41 YY1)=.
Y (10?)4(42)31.22.47+.
Y1 (37-41?)42 [ 1-23+ ] (46 Y2)1-23(46-41)37 [ 15+ ] 37+.
Y2 (47)283 [ 6+ ] 23+.



7 H.J.van Alphen

7 H.J.van Alphen (1957)
2 [ 1/44+ ] (37)16(31 A)35(41 B)32(46 C)294.36+.
A (32)38(41)45(47)33+.
B (42)38.36+.
C (47)35-24(37)46(36)41.15+.



8 H.J.van Alphen

8 H.J.van Alphen (1951)
2(41 A)2-19(37 B)47(42 C)15(10)5(47)18+.
A (10)4(37)2-13 Z(36-41)24(46)31.249(31)5.26+.
B (36)47 [ 14/2+ ] (46)15(37)150.5+.
C (46)41(42)10.48+.
Z 15?(361)2-19(46)47(461)36(42)=.



9 N.Tsomik

9 N. Tsomik
15(14 AB)10(139)28(42)38(36)46 Z(27)37(31)26(41 C)31(46)32(23)13+.
A (42)16(48)42.27+.
B (26)36(41)36-22(46)41+.
C (24)30(41)37.48+.
Z 37(27)46(31)46-32 Z1(37 Y)46(20)25.9/3(41)14(47)=.
Z1 33(37)32(20)25.9(41)4(46)=.
Y (20?)25.9(37)14(361)382.46+.


10 N.Tsomik

10 N.Tsomik
43 [ 48+ ] (44)50(17A)11(17)48(1621)31 [ 32+ ] (30 B)26(34 V1)33(40)28(45)22.50 +.
A (49)30(34/21)45.26 +.
B (26)48 [ 13+ ] (22)32 +.
VP1 (35)32(40)28 +.

[ B.o. bij 1e zet door 48(44)50(17)11(17) 26 enz. (Leo Springer 1989) ;
B.o. bij 5e zet door 32 enz. + (Johan Bastiaannet 1989). ] [ JB ]


11 N.Tsomik [ = ]

11 N.Tsomik [ = ]
48(47)30 [ 44= ] (15)44(50)24.5=.



12 N.Tsomik

12 N.Tsomik
39(30 A)25(33) [ (28)= ] 14(29)20(34) [ ?? ; (11)= ] 38(39)17(11)6(44)49(50)2621(45)17 [ 1!+ ] (23)40.1 +.
A (11) [ ?? ; (30)= ] 6(30)44 [ 16+ ] (30-34)16(40)35(28)49(34)11(39 B)7 [ 6/26-21+ ] (32)16(44)11(49)21.2 +.
B (33)7(40)35(38)19(43)2(49)35(32)21.49 +.


13 S.Klomp

13 S.Klomp
2(30 A1A2A3)38(18)32 op (22)43(35)32(40)49(28)35(32/33)35-24-47 +; op (35)19(22)32(40)49 wint als vorige.
A1 (39)48(18)37(22 B)32(30)43(35)32 en wint
B (30)32 op (35)19(22)32 wint en op (22)43(35)32 wint
A2 (13)42 [ 47+ ] (18 C)37(30 D)32 op (35)19(22)32 wint en op (22)32-43-32 enz. wint
C (30)38 op (35)32(18)19(22)32 enz. wint op (18)32 enz. wint als vorige.
D (22)32(30)43(35)32 enz wint
A3 (38)42/47(30 E)38 [ 48/29+ ] (18)32 enz. enz.
E (18)37(30 F)32 enz. enz.
F (22)32 enz. enz.

[ De auteur valt wat betreft de weergave van zijn oplossing steeds in herhaling.
Zelfs niet één keer wordt de variant eindigend in de slotstand 38.45=50.D48 expliciet vermeld.
Afgekeurd wegens te grote bekendheid, dit eindspel brengt niets nieuws. ] [ JB ]


14 S.Klomp

14 S.Klomp
15(29 A)38.47(30 A1)38 [ 29+ ] (18)32(22)43(35)42(40)49(28)35(32)24(37)47+.
A (24-30)38(34 BB1)27 [ 24/16/33+ ] (40 A2A3)39(44)22.39 [ 44+ ] (18)28(30)32 en verder als in de VP.
A1 (18)41(30)32(35)19(22)32 enz. +.
A2 (30)39.49 enz. +.
A3 (17)39 [ 13+ ] 49 enz. +.
B (35)27 [ 15/16/39/42/47+ ] (17)39 [ 27-38+ ] (30)49 [ 16/32/38/43+ ] (22)49-44(27)34-31/36(40)22(44)39(50)6+.
B1 (17)27 [ 32/39+ ] (35)39 [ 27-38+ ] enz. +.



15 S.Klomp

15 S.Klomp
11(31)7(37)2 Z(41)23 Z1.19(34 A)29(24)20+.
A (47)19-35.34+.
Z 1?(24.42)=.
Z1 19?(24)30(23) [ (46)= ] 18(47)32(29)=.

( продолжается )

III – REMAKE HET DAMSPEL 1989



16 S.Klomp

16 S.Klomp
20(28 A)27.14(12 BC)28 [ 22 + ] (31 DE)27-22 +.
A (31)47 Z(28)9 [ 8 + ] (37 F)4(37-41 GH)10(37)5 [ 14 + ] op (42): 15(47)5-19 [ 18+ ] + en op (46): 38 [ de snelste winst ] (46-41)32.46 +. [ F ?? ]B (13)28 [ 22 + ] (18)6(31)1.23 +.
C (31)3 [ 21/22 + ] 28 +.
D (17)6(41)21.46 +.
E (18 )6(31)1.23 +. [ E = B ]
F (19)4 [ 27! + ] (24)15(37)41.36 +.
G (3641)27(41)32(47)41 [ of eerst nog 15 enz. ] 2318 +.
H (42)38 [ 15/33 + ] (37)10 [ 22/29/33/38+ ] (36-41)32 [ 47 + ] 46 +.
Z 18?(28 )23(41)18-12 beste (47) enz. remise.



17 J.Klomp

17 J.Klomp
1(21 AB1)34(26 Bab)33-29 Z(13)24 [ 39/43+ ] Z1(19)13(31)48(36)37(30)9(34)4(39)27(44)39(50 C)26.37 +.
A (28 )22(30)22-18(35)6(21)44(27)6(13 DEF)9(32)4(37)28(40 G)41(44)39(50)4-10 +.
B (13)43 [ 33-29+ ] (26)48 [ 29+ ] (19)29(24)20.37(20)42(25)48 +.
B1 (13)34(19)33-29 [ 43+ ] (21)43(26)48 etc. +.
C (41)46(50)27-32 +.
D (40)12.35(32)24(37)47 +.
E (31)12.36(40)22(44)39(50)6 +.
F (12)7(32)33(40)1(37)47 +. [ F ?? ]
G (42)37.36(40)22(44)39(50)6 +.
Z 48?(13)29(19)37(30)14(35) =. [ Z?? ]
Z1 helaas ook 43 + ( J Bas, september 1989) ; ?? [ Z ?? ] a (12)7(30)16 [ 2+ ] (26)27 etc. +.
b (27)18(30)31 [ 36+ ] (35)27 [ 28/26/37/36/22/18/9/4+ ] - etc. +.


18 J.Klomp

18 J.Klomp
3(19 A)25(29)24.40.40(24)34+.
A (23)19.43(18)38(22/23)32/33+.

[ Bewerking van de auteur in probleemvorm : 8.14.16.17.18.22.24.29.30.34.35 = 26.28.32.33.37.38.41.42.43.45.48 „Het Vrije Volk“ , 5-08-1989: 39.49.21.483.3 enz. +. ] [ JB ]


19 J.Klomp

19 J.Klomp
41(38)36(34)30(34)47(39 A)42(40)43(45 B)39(31 C)37.33(50)6+.
A (31)40/45(37)23+.
B (44)39.38+.
C (50)38+.



20 J.Klomp

20 J.Klomp
4(30)36(35 A)32 ZZ1(33 B)28(40 C)36-22(27 DE)21(44)16+.
A (29-34)41.35+.
B (40)33.45+.
C (26)18 [ 36-22/47+ ] (31)36(40)36-22(44)11+.
D (26)6(44 D1)11(31)27.50+.
D1 (31)27.35+.
E (44)327.50+.
Z 18?(33)28(27)31(40)4(44)23(50)=.
Z1 383?.47(43)48(40)33(45 Y)50(27)42(32) [ (31)= ] =.
Y (27?)39(32)42(45)50+.

[ IP 18.21.35 = 10.28.32 , J.F.Moser (1939) ; „Het Eindspel“ I (1941) nr.630.
21.35 = 10.28.32 , L.Springer (1966) , „Correcties en annotaties inzake de tweede druk van HE“ , zie nr.321. ] [ JB ]



21 A.Tavernier

21 A.Tavernier
37.7(11)16(30)39(28A)11(33)28(34)43(40)39 [ 6/7 + ] (45)22(50)17 (33/28)6.17 +.
A (35)34 [ 11+ ] (28)11(33)7 [ 6/30+ ] (39)43(40)1 [ 39+ ] (45)39 [ 6/40+ ] (50)6 +. [ F ?? ]


22 A.Tavernier

22 A.Tavernier
22.26(36)42(41А) 47(46)32.41(42)37+.
A (32.41)37.42.37+.
[ Stand na 26 op naam van В.Кульчицкий (1900) – 64 velden / Y.Flanchard (1919) HE I (Moser , 1941 ]


23 J.W.Veld

23 J.W.Veld
9 [ 25+ ] (32 AB)27.17 enz. +.
A (33)27 met de dreiging 26-21 en 27-36
B (11)25 [ 14+ ] (35)14(33)20(39)25(44)39(40)20 [ 14/9+ ] Z(45)20-33 +. [ F ?? ]
Z 3934?.39(17)6(21)17(33) =.


24 K.W.Kruijswijk

24 K.W.Kruijswijk
8(27 a)3(32)25(37 A)43(12)38 [ 25 + ] (18)19 Z(22 B)47(28 b)13(32 c)8(41)36(38)27 Z1Z2(42)383 +.
A (38)48(12)19 [ 20 + / 25 +] (18)14(23)9 [ 15-10 + ] (29)3(34)30 [ 25 + ] (10)4(42)14/15 +.
[ Kruijswijk geeft beide winsten 14/15 aan het slot aan ! ] [ JB ]
B (23)28(41)29(46)293 + [ dit variantje wordt door KWK niet expliciet aangegeven !! ].
Z 47?(23)20(28)14(32) 9 Z3(38)24(41)19(47)4(10)5(33) = [ (24/29/38/42) = ] .
Z1 3?(10)4(43) =.
Z2 47? (43)38.2 Z4(38) =.
Z3 1510(41)36(38) =.
Z4 3(37)20(10) [ (41) = ] 4(41) =.
a (12)26(20)24  3 +.
b (27)13(31)8/9(36)3(36-41)36(10)4(42) met fraaiste winst 4-9(47)4(33)20.47 of (48)25(37)31.48 +.
[ KWK meldt voorts dat diverse andere zetten winnen: 4-13/27 en 36-31 +.
c (33), 24(10), 4(41), 10 [ 19 + ] + (schijf 13 overtollig in slotstand).
De stand 5.32.37=8.15.D47 z.a.z. is een onderdeel van 5.25.26.32=13.15.D24 – L. Schut, HD 5-1964 en Antologia III-689. ] [ JB ]


25 K.W.Kruijswijk

25 K.W.Kruijswijk
41 [ 482+ ] Z(38)36(32)41(27)14 Z1(31)20 [ 15-10 + ] (43)39(36 A)47 [ 39-33 + ] (9)34(13 B)
30(19 C)38(41 DE)32(47)10 [ 14 + ] 24.24 +.
A (37)14(42)20 +. [ F ?? ]
B (14)30(10.20.41)4-10 + [ niet thematisch ] [ JB ]
C (18)38 Z2(22)32 [ 10.32+ ] (27)21/16(10.41)32(47)15(36)41 [ 4 + ] 30-24 +.
D (10)4(41)30-24.10 +.
E (24)20 [ 19 + ] (41)14(47)14-10 [ 19/37 / 46 + ] 24.24 +.
Z 48-42(38)33(9) =, [ ?? ; 28+ ]
Z1 23?(31)29(43)39(37)47(9) [ (8 )= ] 34(14) [ (13)= ] 30(19)38(23)47(28)30-24(32)20(41)36(38) =.
Z2 30-24?(23)20(28)14(32)9(38 Y)24(41)19(47)4(10) =.
Y (41?)36(38)27(42)38.3 +.
[ Afgekeurd wegens de b.o.’s 5.15-10 en 12.32x14; de b.o.’s 1.48-42 en 7.39-33 zie ik nu pas ! ] [ JB ]


26 K.W.Kruijswijk

26 K.W.Kruijswijk
21 ZZ1(18 a)33 Z2.30(28 Ab)20 Z3(32 Bc)19(38 C)23.14.42 +.
A (23)20 [ ?? ; 8/34/43 + ] (27)25(10)13(31 D)15(36 E)14(29)15-10(34 d)28(39) [ (40) = ] 44/50(41) 33(47)15 +. [ F ?? ]
B (33)25(13*)43(23)14 [ 25+ ] (29)25(19)34(38)29(42)48 +. [ F ?? ]
C (10)22(38)32 +.
D (32)48 [ KWK: ook 15(38)14(29)20(33)10(39)42/47(43/44)4 + ] (38)13  2 [ 9/14+ ] +. [ F ?? ]
E (29) [ ?? ; (36)= ] 10(37)20 [ 4+ ] (34)29.5 +. [ F ?? ]
Z 33?.30(27)24 Z4(31)24-20(36) [ (18)= ] 26(41) =.
Z1 20?(27) [ (10)= ] 32(40) [ (10)= ] 32-14(13) [ (12-18)= ] 15-10(45) [ (33/34)= ] 4(10) [ (50/12-18/13-18)= ] =.
Z2 3?(27) [ (13)= ] 33(40) [ (31)= ] 25-20 Z5Z6Z7(10) [ (45/31)= ] 4(44)31/36(49) =.
Z3 24?(13) [ ?? ; (32) = ] 2(33)7 [ 16+ ] (22)11(28)17 [ ?? ; 20 + ] (32)39(37)34(41) [ (10)= ] =.
Z4 43(31)21(18)3(10) [ KWK: ook (13), 14(36), 1510(22), 4(10) = ] 22(37) =.
Z5 22(23)31(44) [ (45)= ] 37(29)28(49) [ ?? ; (50)= ] = . [ ?? ; 14. 4 + ].
Z6 28(31) [ (45)= ] 20(45)20-14 Z8(50)46(17) [ (23/45/6/11/50-22)= ] 9(3)
[ 21/36/44/11/23/17-22 )= ] 4(20) [ (23/10) = ] 36(42) [ (47)= ] =.
Z7 50(31) [ (45)= ] 20 Z9(36) [ (45)= ] 28 Z10(45) [ (22)= ] 20-14(50) [ (22)= ] 46(17) [ (23/45/6/11)= ] =.
Z8 38-33(22) [ (10/23/36) = ] 6(37) =. [ Z ?? ] Z9 45(44)1(10) [ (36/37/49/50)= ] 4(49) =.
Z10 14(41) [ (45)= ] 9(47) [ (45/10) = ] 3(33) =.
a (27)33(40) kortste winst: 28(31)20(36)14(45)38-33 +.
b (27)13 +.
c (13)2(33)7(22)11(28)14 +.
d (33)28.5 +.



27 K.W.Kruijswijk

27 K.W.Kruijswijk
6 ZZ1(24 A)20(30)14(29-34)150(28 BC)44(19)23.19.35(28)32(40)28(45)50+.
A (34)20(40)14.4(19)15(45)50(28)6(50)15-33(11)14+.
B (19)1 [ 4!+ ] (29)23(14)7.40/45+.
C (40)4(34)29.9(45)3/4(50)3-17/4-22+.
Z 39? (24)250(30)25(28)14(293)150(19)32.9(39)=.
Z1 20?(28)9(33)27(39)49(23)14(28 Y)150(32)27(44)38(50)=.
Y (29?)150(34 Y1)4(40)35(43)30(49 Y2)43.15+.
Y1 (33)4(38)27 [ 16+ ] (10 Y3)5(44)27-18/13 [ 28+ ] +.
Y2 (48)4-9.3+.
Y3 (44)49(50)44.15+.



28 A.Hlasny

28 A.Hlasny
22(27 A)25(42)15(47)25-14.41+.
A (31)16-32.26(34)17 [ 48/21+ ] +. [ F ?? ]


29 A.Hlasny

29 A.Hlasny
27.46(30)13(22)4(28)35(41)19(47)15+.



30 A.Hlasny

30 A.Hlasny
37 Z1Z2(41A)37.4(39 BCD)5(30)15(44 E)24.50 +.
A (42)50 [ 44/39/48x37x30+ ] Z3 +.
B (38)5(30)15 [ 32 + ] +.
C (29)5(34)28 [ 32 + ] 27(40 F)22 +.
D (30)5(35)28 [ 32/18/23 + ] 27 [ 31/36+ ] (40)22 +.
E (35)33.32 [ 37/46+ ] (40)28(45)50 +.
F (39)49 +.
Z1 5?(39) [ (3/8/12/13/14/22/29/30/338) = ] 3 [ ?? ; невозможный бой ] (48) =.
Z2 4?(33-38)36(47) =. [ Z ?? ]
Z3 30? [ ?? ; 48x37x19x30+ ] (13)8 [2+ ] (39) =. [ ?? ; 17/30+ ]

( продолжается )

III – REMAKE HET DAMSPEL 1989


31 A.Hlasny

31 A.Hlasny
37.7(34)1(19 AB)14(39)34.10 [ 9 + ] (34)5 [ 4 + ] (39)32(44)28(49 C)44.34 +.
A (39)19 [ 40.19.49+ ] 48 +. [ F ?? ]
B (14-20 of 35-40)6 +. [ F ?? ] [ op (35-40)7/12+ ]
C (50)6(40.45)1 +.
[ De 3x3 die na de grove inleiding op het bord komt, is een onderdeel van 14.17.23.35=24.31.33.45 – A. Hlasny (!) Dam-Eldorado januari 1987 p. 6  afgekeurd. ] [ JB ]



32 С.Устьянов

32 С.Устьянов
45(38) [ ??; (37/9)= ] 34(42 A)33(47)339(24)20(30 B)25(23)14(29)
9.10(34)4(19)15(40)24.45+.
A (43)10.20.29.48+.
B (42)29.29+.

[ 4.19.38 = 20.25.33.34.42 , M.Fabre (1933) , zie ook „Het Eindspel“ I nr. 1086. ] [ JB ]



33 С.Устьянов

33 С.Устьянов
9(32 A) [ ?? ; (11/24/25)= ] 28(41)37.4(29 BCD)22(25 EF)44 [ 18 + ] (34)30(40)35.44 +.
A (31) [ ?? ; (11/24/25)= ] 26(41)37.4(37)15(25)10 [ 47 + ] (42)37 +.
B (24)10 [ 22 + ] (2329)15 +.
C (11) 10 [ 15 + ] (29)15(24)30.6 +.
D (28)10(33)15 +. [ F ?? ]
E (34)18 (39)34.15 +.
F (24)39 +.

[ Reden voor afkeuring: de bijoplossing 18 in de hoofdvariant. ] [ JB ]

[Судьям нерешаемость необнаруженная. Причина бракования чуть странная : чпр в главном варианте !? Но и в следующем этюде та же самая причина - значит в то же время в VP требовалась точность ?! ]



34 С.Устьянов

34 С.Устьянов
20.2(30 A)35(38 B)43(40)24 [ 44-39(45)40.30+ ] +.
A (339)33.21/16+.
B (40)2.16.43+.
[ Reden voor afkeuring: de bijoplossing 4439 in de hoofdvariant. ] [ JB ]


35 С.Устьянов

35 С.Устьянов
39.39(40 A)29(34)30(44/45)40.43(30)39(35)34+.
A (34)30.43(20)39(24)34+.



36 О.Карпович z.a.z.

36 О.Карпович [ ход у черных ! ]
[ Hier de bewegwijzering van de auteur aangehouden, en zelf slechts C, D, E, a gemarkeerd. ] [ JB ]
(11 A1A2A3)44 [ 35/16+ ] (16)49 [ 35+ ] (23 B)38 [ 40+ ] (28)49/27(33)43(21)16(39)49 +.
A1 (24)16(12 a)21(18)27 [ 8+ ] (23)13(24-29 C)4 [ 9+ ] (33 D)10(29)15(34)38(39)49 +.
A2 (23)40 [ 16/44+ ] (28)1(32 E)29(37)47 +.
A3 (12)35 [ auteur: 21(18)27(18-23)32 + ] [ 40/16/32/43+ ] (23)40 [ 44/24/30/13+ ] (18)34/45 [ 44/49+ ] +.
B (24)38(30)43(35)49 +.
C (28)35 [ 30+ ] (32)24(37)47 +.
D (34)10(28), 32 +.
E (33)34(38)48 +.
a (29)2(33)16(39)49 of 30(38)48 +.


37 О.Карпович ( z.a.z. )

37 О.Карпович - ход у черных !

[ Hier de bewegwijzering van de auteur aangehouden, en zelf slechts D1, D2, E, Z gemarkeerd.
De jury heeft zich niet willen uitputten met het vinden van alle bijoplossingen; die zijn zeer talrijk ! ]
[ JB ]

(16 A1A2A3A4)35 [ 24 + ] ( 18 B1)8 [ 40 + ] (23 C1)33 [ p.e. ; jury: 12 + ] [ 32/35/24/2/13/26/3 …+ ] +.
A1 De uitwerking van (18) is onvindbaar in de auteursoplossing !
A2 (11-17)35 [ 24 + ] (22 B2)13 [ p.e. ; Leo Springer 32 + ] (18)9 [ 4 ] (30)32 [ 33 ] ... +.
A3 (23)16(29 B3B4)21(18 E)27 +. [ F ?? ]
A4 (24)35(18)8 [ 2/19/24/40/44/32/33+ ] Z (16)32/33 [ 3/26+ ] +.
B1 (17)13 [ 32/24/2+ ] (16-21)32 [ Leo Springer: 31 + ] [ 33/35/..+ ] (26)8(21 C2C3)13 +.
B2 (18)40(18-22)32(28 D1)23(21)19(27)23(31)14(30)10(34)45(37)5 [ auteur: 23(42) 37.5 + ] (42)3723 +.
B3 (28)11 [ 21/2+ ] (33)39 [ auteur : 29 + ] (18)34 [ 6/50/…+ ] (22)32 [ 33/1/45/39/..+ ] +.
B4 (17)7 [ 2/33+ ] (28 C4)34 [ jury : 2(21)13/19 + ] [ 40/45+ ] (21)39 [ 40+ ] (26)22(30)32 [ 18/27/….+ ] +.
C1 (22)13 [ 3/2/35/19/24+ ] (28)8 [ 19-2/35+ ] +.
C2 (30)35(31)19 [ 27+ ] +.
C3 (22)13(30)35(31)24 +. [ F ?? ]
C4 (21)34 [ 29/45+ ] (26)48 [ 18+ ] +.
D1 (21)44(22-27 D2)49.16 +.
D2 (26)6(30)27 +.
E (29)8(34)12(39)17 +. Deze variant klopt natuurlijk niet.
Z 40? [ ?? ] (22)44 [?? ; 34/35+ ] (27)6(31) =.



38 А.Коньков

38 А.Коньков
36(4 ABC)30.32(27)32(20)32-27.25+.
A (9-20)36-27.10.30.15+.
B (28-32)4(328)43(16)7.4-13+.
C (3)36-27.23(26 DEA1)37(48 F)34+.
D (15-20)8+.
E (17)10 [ 23-34/29+ ] 30+.
A1 (3-20)10.30.15+.
F (42)30.47+.



39 А.Коньков

39 А.Коньков
1(239)40(361 A)35 Z(36 B)13(47)13-27(15 CD)43-38(47)42.46+.
A (371)29.43/16-38.46(37)38(361)47+.
B (46)36(42)37.36-27+.
C (361)43-32.42.46(33)32(39)49+.
D (371)42(49)32.46+.
Z 16-38?(46)15(37-41 Y)47(37)36(42)=.
Y (316?)40-49(361)42.47+.



40 E.Hoogendoorn

40 E.Hoogendoorn
35 [ 30!+ ] ZZ1Z2Z3 (31)21 Z4Z5Z6 (37 A)49(39 a)24(41 B)48-42(47 CDE)15(38)7(43)38.29
(37)47+.
A (36)49(38)2(41)3519(47)42+.
B (16/17)33.32(42)37(33)43(21)16(39)49 + [ JB: niet thematisch ] .
C (46)33.37.7/2(32)29/24(37)47 +.
D (16)33.37.27(33)43(21)16(39)49 +.
E (44)35(46)37.16 +.
Z 40?(42 y .47) =.
Z1 19?(39)34.35(31)24(43) [ (36) = ] =.
Z2 2?(32)16(39)26(42)28(44)17(49) =.
Z3 30(32 y1)19(39)46(16 YY1)34 [ jury : 28 ! + ] 23(21)18 Z7(35)29(27)47(40)33(32)48-42(38)=.
Z4 2?(16)35(36)29.19(21)14(27) [ (26) = ] [ JB ] 46(31)23(37)46(42)37(41) =.
Z5 23?(36)30(43)28(41) =.
Z6 29?.43(37) =.
Z7 12(27)18(32)23(37) [ auteur : ook (34) = ] [ (35/43)= ] 41(42)37(34) =.
Y (42?)37(43)21(49)38/43.6 +.
Y1 (44?)40.28 [ 23 + ] (16 Y2)23(21)18(26)29 [ 27 + ] +.
Y2 (40)6(45)50 +.
a (41)38 [ 19 + ] 46 +.
y (43?)2/7(49)2/40-35 etc. +.
y1 (31?)23(36)46(17)10(22 y2)34(27) b.v. 14(31)46(37)43(39)32.42(34)42-37(39)49 +.
y2 (21)34(26)15(31)3429.26(41)37.42 +.



41 E.Hoogendoorn

41 E.Hoogendoorn
19.15(28 AB)47(18 C)482(33)10(39)4(22 DE)27(41 F)36(44)428+.
A (41)37.10(38)5(27)10(31)15(36)47(18)48-42(22)37(28 G)38+.
B (19)10(41)37.4(28)10(24)43(29)38.49+.
C (19)482(33)38.13/2(41)19+.
D (41)13(44)38+.
E (23)22(43)38.28+.
F (44)41+.
G (27)31(32)33/15.42+.

[ Betere aanvangsstand : 13.17.18.22.31.36 = 15.48.D44.
IP 18.36.39 = 10.42.D47 , К.Халецкий , "Шашки" 5/6-1967 eindspel nr.245. ] [ JB ]



42 E.Hoogendoorn

42 E.Hoogendoorn
35(23 A)49(29 B)24(41)482(44 C)35(46)37+.
A (22)482(27)49(31)32(37)31+.
B (28)482(32)27(41 D)36(44)428+.
C (46)33.37+.
D (44)41+.

[ IP 23.26.39 = 15.48.D49 , P.N.Faure , Damwereld in zak formaat „ april/mei 1950 – 10(31)4 Z(37)36(28 A)47 enz. A (29)47(34)35+. Z 5?(36)50(41)=. ] [ JB ]



43 R.Fourgous

43 R.Fourgous
22.39.7(24 ABC)2 Z1(29 D)10 Z2(32 EFG)4 Z3(37 HIJ)19(42)23 [ 37 + ] 48 +.
A (32)2(23 a)24(37)47(29 b)24(41)19(47)24.24 +.
B (23)1 [ 2/10+ ] (28)29 [ 34/10+ ] (ad lib.) [ ?? ; op (33)21/16+ ; op (28-32/27-32)42/47+ ; op (31)47+ ] 10 +.
C (31)2 [ 10+ ] (37 cd)24(41)19 etc. +.
D (32 ou 31) [ ?? ; op (31)30/35+ ] 30(37)24(41)19(47 e)24.24 +.
E (33)16 [ 11/30/5+ ] (31)5(39)49 +. [ F ?? ]
F (34)16 [ 5+ ] (31)5(40)11(45)50 [ 6+ ] +. [ F ??= ]
G (31)5 [ 4+ ] (33)16 [ 11/27/32/24/30/35 + ] (39)49 +. [ F ?? ]
H (34)31(40 f)11(45)50(38)48+.
I (33)31 [ 30/27/15 + ] (ad lib) [ ?? op (37)29/15+ ; op (328)11/16/30+ ; op (338)16/30/27+ ] 16 +.
J (38)15 [ 24/16 + ] (33 g)30 [ 7/11/16/30/35 + ] +.
Z1 1(32) [ (31)= ] 10 z1(38) [ (37)= ] =. [ Z ?? ]
Z1 10(32)4 z2(37) [ ?? ; (30)= ] 15(30)47 [ ?? ; 1+ ] (34)1 ou 2(39) =.
Z2 16(31)38 z3(34 Y1)10 z4(39) [ (40)= ] 49(37) =. [ Z ?? ]
Y1 (37?)24 +.
Z2 19(33) [ (31/34)= ] 30(38) [ (21/32)= ] 48(31) [ (32)= ] 26(43) =.
Z2 30(32) [ (31)= ] 48(38) [ (33)= ] 10(34.42) =.
Z3 5(38) = ; 16(37)38(41)15(47) = ; 16(37)32.4(34) [ (32/29-33)= ] =.
a (37)24(41)19... +. b (28)10(33)29(41)47(46)5 +. c (23)24.... +. d (24)30(37)24.. +. e (46)5 +.
f (39 ou 38)16 +. g (34)42(39)30(44)39.29 +. z1 34(38)48(30)25(42) =. z2 5(38) = ; 2(38)30(42) = ; 1(38) =. z3 32(34)10(39)49(37) =. z4 49(37) = ; 32(39) = ; 33(37) =.

[ А не проще ли было так записать решение ?!

22.39.7(32 А)2(37 B VP1 )24(41)19(47)24.24+.VP1 (24)30(41)19 ...+.
A (24)2(29)10(32)4(34)31(40)11(38)48(45)50+.
B (23)24(37)47(29)24(41)19 ...+.

Правда и в таком виде произведение ничтожное , с ненужной надставко и эллементарным 2х2 окончанием. Записивание французского составителя можно назвать ...автоцензура ] [ ML ]



44 R.Fourgous

44 R.Fourgous
28 Z 1.39.7(27 ABC)... и дальше как и в номер .43..

( сохраняя все ошибки и некомпозиционные варианты , а добавляя новые и совсем ненужные) .

A (29)2 [ 10+ ] (27 abc)10 ...comme variante principale
B (30)2 [ 1/10+ ] (35)10 [ 7/16+ ] (40)11...+. [ F ?? ]
C (26)10 [ 2+ ] (29 cd)2 [ 1/5+] ...+
Z1
Z 1.1. 10(39) [ (21-27/238/39/249/228/239/18)= ] 38 (45) [ (217/238/44/26/227/30/
239/249/18/17) = ] 33 (227) [ (17/18/26/217/228/238/239/249/30/50)= ]...
Z 1.2. 39.38(228) [ (17/18/26/217/227/238/239/249/30)= ] 10.5(27) [ 17/18/26/28/239/249/
30/41/42)= ] 30(41)= .
Z 1.3. 44(228) [ (17/18/26/217227/238/239/249/30/39/40)= ]...
Z 1.4. 38(40) [ (17/18/26/217/227/228/238/239/249/30/39)= ] ...
a (34)16 [ 10+ ] (26)10(40)11(45)50+ . b ( 33)16 [ 11/10+ ] (26)10(39)49+. c (26)10 ...+. c (30)1 [ 2/4/5+ ] ...+. d (31)5 [ 4+ ] ...+.



45 R.Fourgous

45 R.Fourgous
39.38.8(27 ABC)2 Z1

и дальше как и в номер 43 ( сохраняя все ошибки и некомпозиционные варианты , а вновь добавляя новые и совсем ненужные) :

A (28)2 [ 3+ ] (29 a)10(34 bcd)4(39 efg)11(33)27 [ 31/10/15+ ] +.
B (29)2(33 jkl)11(28)10(32)39(37)28(42)37(31)5+.
C (30)2(35)10(28)4(33 mn)30(24)15(29)20(34)38(40)33(45)50+.
Z1
Z 1.1. 10?(32)4(37)15(30)47(34)3(39)3314(33) [ (32)= ] 41(39) [ (38)= ] ...etc.
Z 1.2. 3?(30) [ (29)= ] 10(34)25(40)39(45) [ (32)= ] 50(32)4/5(38) [ op 4 (37)= ] ...=.
a (32)30(37)24(41)19(47)24.24+.
b (293)11 [ 16/30/4+ ] (32)39 [ 44/50+ ] (27)28 [ 5/33+ ] (42)37.5+.
c (283)4(34)11 [ 16/22/27+ ] (38)33 [ 27+ ] 15(33)38(40)33(45)50+.
d (32)4 etc. ...comme variante principale
e (40)11(32)15 [ 31+ ] (37)47(45)50+.
f (33)11 [ 16/22/27+ ] 11(38)33 [ 27+ ] 15(33)38(40)33...+.
g (32)31(40)11(45)50(38)48+.
j (34)7 [ 10+ ] (39)11 etc.
k (28)10 etc. ...comme A.
l (27)10 comme variante principale.
m (32)15 [ 24/30/22/31+ ] (37)47 [ 30.31/26+ ] (40)11(45)50+.
n (40)11(32)15 [ 31+ ] ...etc.

( продолжается )

Прежде чем продолжим с позициям конкурса , хочется немножко поговорить...

Произвели на меня сильные впечатления произведения господина R.Fourgous ( номера 43/44/45/46 ) и О.Карповича (36).

Французский составитель нам показал умение анализа в 2х2 , а советский представитель то же самое в позиции двух пешек черных и дамки белых.

Не могу здесь не вспомнится одного коллеги который упорностью попугая повторяет как сегодня блaгодаря компу легко избежать ошибок.

Да , он вполне прав ( кстати ) - но непонятно когда серёзный человек решает посилать на МК своих этюдов
( подчеркиваю слово - этюдов ) а не умеет проанализировать простейших позиций. Но в позициях 2х1 и 2х2 ошибку может сделать любой , но если ошибка чередуется за ошибкой , это совсем другое дело.

Покажу здесь и скан авторских решении господина R.Fourgous. Когда впервые координатор них увидел , наверняка подумал что в руках держит решения 4-х шедевров этюдного творчества ...



( Пользователи могу нажимая на картинку увеличить изображение чтобы прочитать )

Pochemu v remake etogo konkursa malo krasnogo cveta (ne ukazan ves brak). Posmotrel 1 list nr.1-15: mozhno dobavit krasnogo cveta v 2,3,4,6,7,14; opiski v 5,12.

III – REMAKE HET DAMSPEL 1989


46 R.Fourgous

46 R.Fourgous
5 Z1.30 Z2.7 Z3 и дальше как и в номер ( сохраняя все ошибки и некомпозиционные варианты , а вновь добавляя новые и совсем ненужные):
Z1 7 par example [?? * ] (29) [ (238/228/24/349)= ] 23(18)1(38)
[ (23/28/339/27/349/350)= ] 42(39) [ (28/35-40/34-40)= ] =.
Z2 25? (40) [ (27/28)= ] 39(27)10(45) [ (32)= ] 50(32)4(37)...=.
Z3
Z 3.1 10?(28)4(30)7(32)1(38)=.
Z 3.2 6?(28) [ (27)= ] 1(32) [ (33)= ] 10(38) [ (37)= ] 4(43) [ (29/30/42)= ] =.

[ * конечно , в серёзном решении таким выражениям ( par example ) нет место ; тем более что композиционное/этюдное решение должно быть единственное , а нет "например" ]



47 В.Муляр

47 В.Муляр
40(44 a)43.37.37 +.
a (45)37 [ 41/46 ] (40)28 +.
[ Leo Springer kwam aandraven met 16.17.21.28.35.39=41.45.49.50.D5 z.a.z. – L.S. 29-07-1976;
Opzet - (33)32(22)49-43.40.26(37AB)26-21.43 +.
En XV-4-A mede wegens het bestaan van deze creatie van L.S. afgekeurd. ] [ JB ]


48 В.Муляр

48 В.Муляр
3(37)20(48 A)25.48(27)417+.
A (46)27.37.47+.



49 В.Муляр

49 В.Муляр
1(44)39(33)6(349)40(30)34.38.47+.

[ Slechts één (wel attractieve) thematische variant.
Een betere formulering van deze eindspelidee laat zich vrij gemakkelijk vinden, bij voorbeeld:
19.30.33.39=40.48.D3 Opl. 17(24 A)42(29 B)34.38.47 +. A (35)34.25(40)39(45)50(23)43
(28)6(50)43-39 +. B (35)8.49 +. ] [ J.B ]


50 В.Муляр

50 В.Муляр
44.32.16+.

[ Примитивный одновариантный удар , да - ещё и с готовым ударом. Ничего общего с этюдным жанром. ]


51 A.Kuyken

51 A.Kuyken
16(20 A)25(42 B)36(47 C)4(33)20.47+.
A (36)10 Z.2.47+.
B (37)36 Z1(37-42 D)48(47 A1)4(38-42)37/26(33)42.15+.
C (48)3(37)31.48+.
D (38-42)47(48 A2)3(37-42)38/15(37)42.26+.
A1 (43)25 zie VP.
A2 (41)36 zie VP.
Z 43? (41)32(20 Y)=.
Z1 4?(38-42 Y1Y2)36(48 Y3)4-18(48-42)47(41)=.
Y (47?)19 [ 5+ ] (42 Y4)10.2.47+.
Y1 (41?)14(43)46(48/49)37/32+.
Y2 (37-42?)48 [ 18/22+ ] (47)36(43)25(33)20.47+.
Y3 (47?)15(37-41)14(46)5+.
Y4 (15-20)41.4+.

[ Vorloper : 37.38 = 9.D13.D25 , J.J.van Tol en Th.van Prooijen , Het Damspel , april 1950 , nr.1290. Gespiegelde versie : 38.39 = 8.D13.D26 , J.Burggraaff (1944) , Het Eindspel II (1951) , nr.848 ] [ JB ]



52 A.Kuyken

52 A.Kuyken
30-25.2(22 A1A2)41(42 A)47(37)42.26+.
A (31)36(37)31.48+.
A1 (38)47(37)42.26+.
A2 (26)41 zie VP !



53 A.Kuyken

53 A.Kuyken
28.4(31)36(38 A1)29 Z(37-42)12.47(24 AB)48(30)35(43)38.24(37)47+.
A (48)26+.
B (22)48(28)14/5(43)38+.
A1 (42)12.47(48)26+.
Z 12?.48(24 YY1)30(42)=.
Y (37-42?)24(43)38.31(38)48+.
Y1 (38-42?)31+.

[ Vervante studie : 19.23.29.38 = 22.D25.D41 J.Bastiaannet , Dam Eldorado , maart 1979 nr.451 : 36(28S)13(42)139 enz. A (42)18.47(48)26+. ] [ JB ]


54 В.Могилевский

54 В.Могилевский
35(28 A)15.35-24.6(10)28(15)32(26)37(20)42(25)48+.
A (46)47-24.32+.


55 В.Могилевский

55 В.Могилевский
23(19 A)48(50)439(45)40+.
A (29)24.40.48+.



56 В.Могилевский

56 В.Могилевский
33.10(40 AA1A2B)19.35(33)30(38)48+.
A (20)22-17.15(40)33(45)50+.
A1 (34)19.25(40)39(45)50+.
A2 (33)19+.
B (19)6-17.13+.

[ Vorloper : 10.D5 = 18.20.D6 L.Springer (1952), „database“ nr.68 ; met dezelfde positie : К.Халецкий , "Шашки" , 1-1967 nr.192. ] [ JB ]



57 В.Могилевский

57 В.Могилевский
23.39.30(39 AB)5+.
A (19)22+.
B (38)43/49(23)32(29)5(33)32(39)49+.


58 A.Kačiuška

58 A.Kačiuška
31(42 A)38.29/38.47+.
A (41)38.32.33.36+.

[ Basisidee bekend van 22.26.31 = 41.D2 B.Kramer (1937) , Het Eindspel II (1951) nr.774. ] [ JB ]


59 A.Kačiuška

59 A.Kačiuška
4(23 A)18(40 B)19(42 C)24(48)42.45+.
A (40)48(44)39 [ 34!+ ] +.
B (41)19 [ 10!+ ] (46 C1)5(40)4-9/13(45 C2)19.28(50)6(45)1+.
C (44)41/46(50)28+.
C1 (47)41 [ 15+ ] +.
C2 (41)46(44)4(49)32+.


60 A.Miedema

60 A.Miedema -
1 Z(11) [ (25) = ] [ JB ] ; [ (35)= ] 6(34)19 Z1Z2(29 A)8.23.1(22)9(39)34.3(35)25(40)39(45)50 +.
A (39)8 [ 30!+ ] 34.1 +.
Z 22?(34) [ (25/35)= ] 1(18) [ (11/25/40)= ] 13(39) [ (25/40/11/29)= ] 12/18(43) [ (25/30/..)= ] =.
Z1 22?(39) [ (18)= ] 1-18(25) [ (44)= ] 4(43) [ (44)= ] =.
Z2 12?(39) [ (7)= ] 3(44) [ (25)= ] 25(49) [ (50/18/29/7/= ] 22(32) [ (7/8/…) = ] 23-18(37)
[ ?? ; (13-19) = ] 9(48)14 ; [ wellicht 3 + ] [ JB ] ; (31) =.

virmantas пишет:
Pochemu v remake etogo konkursa malo krasnogo cveta (ne ukazan ves brak). Posmotrel 1 list nr.1-15: mozhno dobavit krasnogo cveta v 2,3,4,6,7,14; opiski v 5,12.

Virmantas , если хотите помочь , тогда пожалуйста , укажите на описки. Мне в таком большом материяле трудно возвращатся обратно и искать описки частично . Их "чистить" можно если кто укажет точно , или когда будет новая редактировка материяла от где то 400 страниц формата А4. Я когда увижу ошибку - её записиваю и публикую , а "не тренирую учеников"

III – REMAKE HET DAMSPEL 1989


61 A.Miedema

61 A.Miedema
16(17)28 Z(18)11(1722)17(22)28.23(22)41(19)14(28)9(33)3(39)17(43)37 +.
Z 11?(22)7(11)16(13-19)11(28)23(28) =.



62 A.Miedema

62 A.Miedema
2.16(26)32(31.10.41)37.10(37)5(42)38.32(39)49+.


63 A.Miedema

63 A.Miedema
23(18.28)8(282)3.38.21.38(21)32(26)27+.



64 Л.Витошкин

64 Л.Витошкин
49(14 A)10(35 B)2(25-30)7+.
A (30)35(14.2)16+.
B (2)49-35+.



65 Л.Витошкин z.a.z.

65 Л.Витошкин [ход у черных ! ]
(15 A) [ (328/261)= ] 1(328)23-18 Z (31 B)36 (42 C)47(4 D)33(6)50+.
A (47)28 [ 1!+ ] Z1 (328)1(36 EF)11-22(34 G)45(43 H)39+.
B (43)33.33.48+.
C (43)39.47(10 I)29.5+.
D (48)39.29+.
E (38-42)37.33(12 F1)36+.
F (31)32.33.23+.
F1 (18)23+.
G (45)283+.
H (42)37.23+.
I (40)24/20.45+.
Z 2?(4 Y)23-18(42/43)36.13(31 Y1)=.
Z1 1?(37)28(471)33(36 Y2)11-28(36-41)22 [ 28-6+ ] (36)33-28 [ ?? ; 23-18/4+ ] (45 Y3)=.
Y (42?)31.24.47+.
Y1 (47/48?)29/34+.
Y2 (31?)42 [ 23-18/47/16/11-17/11-6/38/24/20/15+ ] 39+.
Y3 (40?)45(42)37.23+.

[ Voorlopers : 26.32.d15 = 7.23.D11.D22 , Л.Витошкин , "Шашки" , 1985.
26.38.D15 = 23.D1.D11.D22 , Л.Витошкин , ч.СССР 1985/88.
26.38.41 = 23.D11.D12.D22 , Л.Витошкин , DP , 1989. ] [ JB ]


66 Л.Витошкин

66 Л.Витошкин
45(427 ABC)272.29.46+.
A (5)32.28.47+.
B (48)31.17.46+.
C (417)38.33+.

[ „Het Damspel“ okt/nov 1989, nr.512. ] [ JB ]



67 Л.Витошкин

67 Л.Витошкин
30 [ 25!+ ] (10 A)13 J.Bastiaannet (1978) „Schatkamer“ , eindspel nr.138.
A (9)4(39)30(42)10+.



68 В.Шульга

68 В.Шульга
35(29)45(44 A)40(339 BC)50.6(50)35-44+.
A (38)30 [ 34+ ] 44+.
B (38)30.34+.
C (34-39)34(30)35x32 Z(39)23/1(44)40+.
Z 45x32?(39)2(44)11(50 Y)6(45)=.
Y (49?)11-156+.


69 В.Шульга

69 В.Шульга
22(31 A)17 [ jury: 4 + ] (18 B)4 [ 12+ ] (22)28(10 C)5 [ 15 + ] (37)31(26 D)22(31)23 [ jury: p.e. 17 + ] (21)1(41 E)17.47 +.
A (21)4(19)16(41)32(47)41 +.
B (19)26.37(21)10/5 +.
C (37)31(26 D1)22(31 F)23 [ 17 + ] (21)1(10 E1)17.5 +.
D (27)22 +.
D1 (27)22 +.
E (27)7.23 +.
E1 (27)7.23 +.
F (21)23(27)31(37)46 +.


70 В.Трофименко

70 В.Трофименко
26(24 A)30(33 BC)18.25(19 D)3(17 E)21/26(23)12(28 F)11-7(38)3+.
A (6)26x3x42/47.38+.
B (19)8(34)6(28.40)35(45)2(50)11+. [ F ?? ]
C (6)17(33)25 [ 43!+ ] (38)3(42)17-12.47+.
D (17)21(39)49+.
E (18)7.44(24)35(29)2(22 G)7(33)16+.
F (29)34(38)48+.
G (34)7+.

[ Verdieping van auteur : 1.12.14.33 = 11.D30 , "Шашки" 7-1989 nr.3187 ] [ JB ]



71 В.Трофименко

71 В.Трофименко
31 Z(28 A) [ ?? ; (18)= ] 23(25 B)4(30 C)9(35 D)3(40 E)18.45+.
A (18)42(23) [ (27)= ] 15(14) [ ?? ( (27.28)= ] 33 [ 42+ ] (238.27)42(13)37(20)42(25)15(31)19.26+.
B (24)4(17)19 [ 15 + ] +.
C (17)19 [ 10/15+ ] (30 F)19-13.10(24)15+.
D (17)3(12)25(35)34(22)18+.
E (18)23x12+.
F (21)14 [ 22/10/15+ ] (30)14-10 [ 15+ ] (34)5(39)13 [ 22+ ] 44/50+.
Z 42?(28) [ (17)= ] 23(25)15(17)19(21)14.16(12)43(18)=.

["Шашки" , 10-1989 nr. 3203
Verdieping van auteur : 8.12.25 = 10.23 , "Шашки" 8-1989 nr.3193 ]


72 А.Федорук

72 А.Федорук [ Šaški 12-1990 nr.3271 ]
25(31 A)5(36 B)46 Z(38)48(33 C)46-37(42 D)31+.
A (34) 48 Z1(31 E)26 (32 FG)4 Z2 (33-38 H)15(43)48(49 I)43.42+.
B (29-34)5x26(40)17(38)48(45)50+.
C (34)30/25(42)37.19/14+.
D (39)34/25(42.41)37.29/20(37)47+.
E (32)5(328 J)5-37(42)28+.
F (39)17(33)5(38)44/50(43)39+.
G (38)48(33)5(39)34/25(42)37+.
H(39/328)27 [ (328)27/22+ ] +.
I (37)39/30(41)28/19+.
J (338)37(42)43/25.32/14+.
Z 37?(38)25-48(33)46(42)37(39 Y)42(44 Y1)=.
Z1 43?(31)5(39)=.
Z2 48?(37)31(39)22(43)39.4(39)=.
Y (41?)28+.
Y1 (43?)38+.

[ Voorlopers : 32.33 = 10.D26 O.Baeke , De Problemist , mei 1954 ;
21.23.28.30.33 = 6.10.40 G.A.Cramer , „De Noord-Ooster“ 11-05-1956 en „Het Damspel“ 2-1959 nr.2133. ] [ JB ]



73 С.Юшкевич

73 С.Юшкевич
21(40 ABC), 49(27D)35(31)20 Z [ jury: 49 + ] [ 3 + / 3530 + ] (39 E)30(36 F)48(41)37.15 +.
A (29)48(40 D1)38.45 +.
B (2328)34 [ 48 + / 49 + ] (39, 40) [ jury: (39) 48(40) 32.45 + ] 39(45)50 +.
C (2228)12 Z1(29)34(38)20(33) 24/15(40.39 [ 42/47 ] 43) 38.29(37)47 +.
D (45)40 +.
D1 (34)25(40)49(45)40 +.
E (36)47(29)15(41)19 +.
F (44)39.26 +.
Z 24?(36)47(29.41) =.
Z1 34?(40)45(39-44) =.

[ Именно такую редакцию решения ( и судейского исправления ) получил 01/03/2011 от гроссмейстера J.Bastiaannet. Как жаль - в самом деле произведение Юшкевича не хуже половины оцененных в соревновании этюдов - надо было только правильно записать :
21(29 A)48(40 B)38.45+. A (228)12(29)34(38 Ю1)20(40 Ю2)42.47+. B (34)25(40)49(45)40.
17/6+. Ю1 (32)20+. Ю2 (33)15/24+. ]


74 С.Юшкевич

74 С.Юшкевич
2(22 AB) [ ?? ; (40/23)= ] 31.21(18 C)3(40 D)26(45 E)12.50+.
A (40)35(45) [ ?? ; (13)= ] 31.40+.
B (23)11(40) [ ?? ; (18)= ] 28.33(45)50+.
C (40)18(44)40+.
D (13)31(40)12.45+.
E (23)12 [ 31+ ] (45)40.7(39)11+.



75 С.Юшкевич

75 С.Юшкевич
28(22 A)16(22-28)7(32 B)45(38)30+.
A (32)16(34-39 CD)35-49(30)11(35)32(40)328.35+.
B (29)30 [ 49/1/12/18+ ] (39)43 [ 48+ ] 30/25(32)24(37)47+.
C (339)16-49(30)24(40)35(43)38.24(37)47+.
D (38)30.44+.



76 С.Юшкевич

76 С.Юшкевич
36-9(35 A)25(40 BC)13(45 D)19.50+.
A (25)3(34)30.10(29)15(33)38+.
B (33)3(17 E)21(40)22(28)217(44/45)6.50+.
C (29)3(17)26(40)22.45+.
D (17)35(45)40+.
E (28)17(32 B1)39(37)15(41)30.36+.
B1 (40)4-22 Z(44/50)6.50+.
Z 6?(38)=.



77 Е.Зубов

77 Е.Зубов
10(29)5(24)12 Z(40 A)7.1(45 BCD)25(29 EE1)25-34.28(50)6.35+.
A (33)28(40)22 [ 8!!+ ] (45)17 [ ?? ; 8+ ] (34) [ ??; (29)= ] 28(50 F)32.17(39)16(6 G)8 Z1(11)6(44)3(49)17(35)1(29)34/45(19)8.34/45-7+.
B (33)45 Z2.40.23(29)25(40)39(45)50+.
C (304)19(45 H)34(50)39+.
D (29-34)20/15.24.35+.
E (30)34(50)34-23+.
E1 (50)25-14+.
F (40)50(29)8(33)22(50)27.17(44)2(7 I)16(50)22(45)50(23)7.45(6)50+.
G (44/30)12-7+.
H (34)29.45+.
I (49)17-11/21.17-11+.
Z 11?(33)28(40)22(45) [ (29)= ] 28(34) [ (35/29)= ] 50(30) [ (40)= ] 7.1(35)40(44)=.
Z1 12-7? (11)6(44)2(29 Y)8 Z3(33 Y1)1(50)16-2(38 Y2)=.
Z2 20/15?.24.50(45)=.
38/47? (45)20(34 Y3)=.
Z3 1(50)=.
Y (50?)35(28)44.11+.
Y1 (49?)1(33)29.35+.
Y2 (339?)17(394)35/6(49)6/35.44+.
Y3 (50?)20-14.35+.

Судья Johan Bastiaannet в своем отчете от 29-5-1991 написал :

„Успехи для шашистов СССР : поздравляем победителя Евграфа Зубова с победой. Его этюд пешечный !, красивый и отличный. Тоже поздравляем Юшкевича и Федорука с вторым и третым призом.“

Да , уверенная и вполне заслуженная победа русскоязычников , но распоряжение на верху могло быть другое. Евграф допустил грубые неточности в вар.А и в ложном следе Z , что автоматически уничтожило и вариантов A F G I и ложную игру Z Z1 Z3 Y Y1 Y2.
От претполагаемого шедевра осталось мало и от высокой оценки лишь мечта : произведение из группы "хороших" .



Судья Johan Bastiaannet в своем отчете от 29-5-1991 написал :

„ Здесь наконец итог международного конкурса этюдов "Het Damspel" 1989. Для этого наши извинения ! Но мы ждали напрасно оценок третего арбитра Leo Springer , до сегодня ...
Как жаль , не было возможно классифицировать этюды по оценке оценок , по шкале 0-10. Вместо этого цифра мест , как средно 2 судей , основа для классификации. Следующий раз - когда ? - лучше !

Первоначально я дал оценки и после этого я рассчитал места. Martin van Dijk только дал места ...“

LeoMinor пишет:
Virmantas , если хотите помочь , тогда пожалуйста , укажите на описки. Мне в таком большом материяле трудно возвращатся обратно и искать описки частично . Их "чистить" можно если кто укажет точно , или когда будет новая редактировка материяла от где то 400 страниц формата А4. Я когда увижу ошибку - её записиваю и публикую , а "не тренирую учеников"

2 W.Riemens
23-18(24)35(8)2(27)18-12(21)12-7(16)6 [ 40!+ ] (30)35.6-39 [ 17/50+ ] (16)49(2)30 [35/45-40 +]. 45-40 +.
3 W.Riemens
12(29 A)8(33)28.2(23)16 [ 13+ ] (23-28)43 [ 11+ ] (40)35(33)35-30 [ 16+ ] (28)24 (7)19(32)2(39)1+. [ F ?? ]
A (24)8(30)3 [ 2/27+ ] (28 B)23(35)18 [ 9/17/19+ ] (34-40)39(45)18-12 [ 9/17/34+ ] (40)12-8 [ 7.17+ ] (50)2(17)21(44)2-16 [ 27/49+ ] (7)2(49)21- 16 [ 2-16+ ] (44)35 [ 8/49/21/2-11/16-11+] (28)44.16-11 +.
B (35)17 [ 27+ ] (34-40)21 [ 11+ ] 16 +.
4 W.Riemens [ = ]
37 [ 41= ] ZZ1(8 )31 [ 42= ] Z2Z3(40)29(44)24(50)20(28 )27 [ 15/42= ] (19)22 [ 41/42/15 = ] (12)41 [ 42/15= ] 18.14 enz. =.
Z 38?(40)29 (44) [ (8 )+ ] 24 of 23(2)* zw. +.
[ * J. Bastiaannet: zwarts laatste zet (2) moet natuurlijk (49) zijn ]. [ na 24 možno (49/2-8 )+. ]
Z1 28?(8 )23(13)38(39) [ (40)+ ] + .
Z2 32?(40)29(44)24(49)20(27)14(4)42(12) zw. wint door opp.
Z3 41?(40)29(44) [(45)+]24(50)32(33)19(20) ... en (48)** +.
[ ** J.Bastiaannet : (48) moet natuurlijk (3) zijn ]
5 H.J.van Alphen (1989)
2(40 A)45(44)40(37 B)19(32)24 Z(41)34(46 C)19(46-37 DD1)28.29+.
A (44)40.23+.
B (38)11(33)44/50(42)34(48)39+.
C (37)47(42)38/33+.
D (327)41+.
D1 (38)28/41+.
Z 34?(38)41/46(43)28(49)11(43)=.
6 H.J.van Alphen
1 Z(31)4(37)29 Z1(37-41 AB)31.47(46)36(10)15+.
A (10)15(361)4(46)31.293(31)5.26+.
B (361)47(42)*29(46)293+. [ *nw. (46)41(42)10.48+ ]
Z 4?(10)31.22.1(22)23(15)29(27)47(31)42(36)47(20)15(41)10(47)=.
Z1 15?(36-41 YY1)=.
Y (10?)4(42)31.22.47+.
Y1 (37-41?)42 [ 1-23+ ] (46 Y2)1-23(46-41)37 [15 +].37+.
Y2 (47)283 [6 +].23+.
7 H.J.van Alphen (1957)
2 [1/44 +](37)16(31 A)35(41 B)32(46 C)294.36+.
A (32)38(41)45(47)33+.
B (42)38.36+.
C (47)35-24(37)46(36)41.15+.
12 N.Tsomik
39(30 A)25(33) [ (28)= ] 14(29)20(34) [ ?? ; (11)= ] 38(39)17(11)6(44)49(50)2621(45)17 [ 1!+ ] (23)40.1 +.
A (11) [ ?? ; (30)= ] 6(30)44 [ 16+ ] (30-34)16(40)35(28)49(34)11(39 B)7 [ 6/26-21+ ] (32)16(44)11(49)21.2 +.
B (33)7(40)35(38)19(43)2(49)35(32)21.49 +.
14 S.Klomp
15(29 A)38.47(30 A1)38 [29 +](18)32(22)43(35)42(40)49(28)35(32)24(37)47+.
A (24-30)38(34 BB1)27 [ 24/16/33+ ] (40 A2A3)39(44)22.39 [ 44+ ] (18)28(30)32 en verder als in de VP.
A1 (18)41(30)32(35)19(22)32 enz. +.
A2 (30)39.49 enz. +.
A3 (17)39 [ 13+ ] 49 enz. +.
B (35)27 [ 15/16/39/42/47+ ] (17)39 [ 27-38+ ] (30)49 [ 16/32/38/43+ ] (22)49-44(27)34-31/36(40)22(44)39(50)6+.
B1 (17)27 [ 32/39+ ] (35)39 [ 27-38+ ] enz. +.

Virmantas , огромное спасибо !

III – REMAKE HET DAMSPEL 1989

Учебной темой соревнования предлагаю понятие надставка

Трудно сказать чем руководился явно слабый судья , когда давал какую оценку ( место ) и что за системму его оценивания . В большинстве случаев его оценка совсем импульивная и его "нравиться не нравится " вполне зависит от настроения в конкретном времени давания оценки. Господин M.van Dijk произведении номер 41 ( E.Hoogendoorn ) дал 21-ое место (!?) показивая что ему здесь что то очень не понравилось. Посмотрим что за соседей по eго качественной таблице мест. На 20-ое место он поставил явно слабое произведение В.Шульги где 3 грязная , невыразительно / невпечатляюща вариантика третей/четвёртой категории и где бы оценка от 15-25 очков была награждение автору. На 22-ом месте С.Устьянов (32) , где бы , и не обнаружив нерешаемость, возможно было браковать из-за недостаточного авторского вклада. В лучшем случае возможно было бы дать "оценку J.Bus" от 10 очков. Исправленная редакция этюдика : 4.19.38 = 15.25.34.D1 - 6 и т.д.



41 E.Hoogendoorn

41 E.Hoogendoorn
19.15(28 AB)47(18 C)482(33)10(39)4(22 DE)27(41 F)36(44)428+.
A (41)37.10(38)5(27)10(31)15(36)47(18)48-42(22)37(28 G)38+.
B (19)10(41)37.4(28)10(24)43(29)38.49+.
C (19)482(33)38.13/2(41)19+.
D (41)13(44)38+.
E (23)22(43)38.28+.
F (44)41+.
G (27)31(32)33/15.42+.

[ Betere aanvangsstand : 13.17.18.22.31.36 = 15.48.D44.
18.36.39 = 10.42.D47 , К.Халецкий , "Шашки" 5/6-1967 eindspel nr.245. ] [ JB ]


Что же вина E.Hoogendoorn иметь таких недостойных соседей ? На голландца не могло повлиять замечание о идейном предшественнике , так как голландцы ( тем более голландцы того времени ) обращали внимание на ИП лишь когда возможно было говорить о совпадении или почти совпадении , а оценивали высоко и одновариантных "монстров". Тоже награждали произведения , где никакой качественной добавки нового автора не было , називая всегда (!) удлинение решения : "углублением" . Значит , случившиеся в введении этюда 41 вряд ли M.van Dijk наказивал. Исключением в Голландии был J.Bastiaannet , который уже имел богатый опыт соперничества с рускоязычникам и который уже великолепно отличал качество от ерунды. Его оценка и замечание к этюду имеет историческое значение. Он правильно среагировал ( не только распределение мест задание хорошего судьи ), указивая на возможность улучшения этюда. Тем же самым J.Bastiaannet объяснил почему оценка этюда не "очень хороший" , а лишь чуть под границей "хороший/очень хороший". Без надставки был бы это серёзный кандидат за тройку победителей !

Надставка - это вступление с разменом сразу ( с первого хода ! ) и считается техническим недостатком / недоработкой.

Судьям тот недостаок штрафуется , но тут надо отличать 3 случая :

а ) позиции где подход к оригинальном ( не встречавшемся раньше ) мотиву невозможный
( никому не удалось показать ) без такого грубого введения ;

b ) позиции похоже на случай 41 E.Hoogendoorn и исправление / усиление JB ;

c) ничем не вынужденное введение с разменом ( разменам ), "комбинацией"
или предварительной жервой , которая в себе не кроет хотя бы хорошего ложного следа ( см. этюд A.Tavernier номерa 21/22 , A.Hlasny номерa 30/31 , С.Устьянова номер 34 , R.Fourgous номерa 43/44/45/46 ) .

В первом случае желательно чтобы судья вообще не штрафовал или штрафовал минимально , в случае как было в этюде Е.Hoogendoorn логично было бы штрафовать с 5 , но не более 10 очков , а в последнем - штраф должен быть более "поучительным" - не менее 10 очков !

Надставкой в ширем смысле многие ( в основном русскоязычники ) считают и вступление без размена , но и без разветвления - а в то же время на Западе такую цепочку считают "углублением". Логика тут требует своего рода консензус - в любом случае удлинение решения не навредит произведении и нельзя штрафовать , а если награждать - то в рамках здравого смысла и учитивая то ли новый автор "углубляет" чужой или собственный мотив. Разница должна быть ощутимая. "Углубления" типа С7 из PWCE-1 ничего хорошего этюду не дало , а навредили много. Последствия ещё долго будем чувствовать.