1-й открытый чемпионат Тверской области.

Из Правил России:
...Требование единственности решения не распространяется на игру с одной белой шашкой в финальных позициях этюдов...

А если в этюде изначально только одна белая шашка?  , то допускаются ПР 
Шутки шутками, но в такой позиции

после точного боя 33 на ход (16) два способа выигрыша - и это 100% ЧПР

Также я считаю ЧПР в такой позиции:

здесь два боя, приводящие к разным финалам

В ч-те Тверской обл один этюд заканчивается такой финальной позицией:

Дальше решение не приводится. Я бы согласился при отсутствии чёрной h8, тк после (b4) не важно куда бить - дуаль.
Но в позиции на диаграмме если бить на f8, то один финал, а при бое на c5/d6 совсем другой.
Я считаю недописанное решение скрывает ПР и должно наказываться.

"....Эта позиция и есть финал. Такова моя личная, неправильная точка зрения....."

Понятно.Только недопустимо,когда Международные Правила подмениваются личным мнением.Регламент PWCP-5 одобрен Советом Директоров FMJD.Причем тут личное мнение?

".....Суть в том, что чёрные ничего не должны......"

А вот кто должен и обязан придерживаться МП так это есть судья.Неужели отдельные судьи PWCP-5 и отдельные члены СPI не читали Регламент чемпионата.В нем ясно написано,что PWCP-5 проводится не согласно чьиму то личному мнению,а согласно МП.Или батька Ульянов "засел" в Вас так глубоко,что не можете отличить Правил от руководства?

".....CPI - высший судебный орган и они могут менять Правила или интерпретировать их....."

Даже судебный....Наверное,в будующем все возможно....
А в настоящем хочется узнать кто и когда сделал "большой прорыв" в тексте МП.В случае отсутствия такого хотя и "большого прорыва" интерпретации возможны,но только в рамках МП.Прошу Правила не путать с джазом.

Valdas пишет:В чем этот "большой прорыв" заключается? Наверное,в судействе не по Международным Правилам?

Прорыв в творческом подходе. Ещё В. Ленин говорил, что Правила не догма, а руководство к действию. CPI - высший судебный орган и они могут менять Правила или интерпретировать их. По этому вопросу (а позиций с такими финалами было аж целых 3 !) только Стаcис в судебной бригаде стоял за неукоснительное соблюдение Правил. Я уважаю его позицию, но уважаю и свою позицию - такие финалы должны быть легальными. Очень хороший прецедент.

Valdas пишет:Черным необходимо игру продолжить : (10),15(31),10/20 с Побочным решением в Эндшпильной позиции.

Суть в том, что чёрные ничего не должны продолжать. Эта позиция и есть финал. Такова моя личная, неправильная точка зрения.

Valdas пишет:Согласно статье 1.2.Е RIP,часть 1. окончание - 5,26/Д4 - не есть Финальная позиция.

Теперь, после решения CPI это уже не так, или по крайней мере не так очевидно.

".... По финалу 5,26=Д4 были большие разборки между членами судейской бригады PWCP-V. В конце концов вынесли на усмотрение СPI, которая со скрипом финал признала законным ... большой прорыв !....."

В чем этот "большой прорыв" заключается? Наверное,в судействе не по Международным Правилам?
Согласно статье 1.2.Е RIP,часть 1. окончание - 5,26/Д4 - не есть Финальная позиция.Черным необходимо игру продолжить : (10),15(31),10/20 с Побочным решением в Эндшпильной позиции.

Volk пишет:[b]05,12,13,14,21,24,26(11)(50)...(92) - 15,32,33,36,37,38,39...(70)
(1-й ч-т Тверской области,  ДП - № 23): 29(50:31 A), 27, 27, 27   F: #
A(24:31), 20, 14, 4   F: #
Дамка на поле 11 для устранения ПР.    Янв 20, 2011 «Шашки в России» ... Короче, безнадёжно слабо...

Красиво, зрелищно. Наверное можно было бы дать 55-58 очков. Финалы нормальные, бывает и хуже  По финалу 5,26=Д4 были большие разборки между членами судейской бригады PWCP-V. В конце концов вынесли на усмотрение СPI, которая со скрипом финал признала законным ... большой прорыв !

Оппозиционные финалы 2х2 абсолютно легальны.

Не совсем только понятно, почему автор не захотел сделать так:

14,15,27,35(07)(26)(32)...(73) - 18,29,33,42(24)(30)(34)...(73)
(1-й ч-т Тверской области, ДП - № 25): 28,20(15:33A)48,37,2 F: (02)-
A(35:33)25,1 F: #
Финал лицевого варианта A низкокатегориен и не принадлежит Мозеровской эстетике.
На мой взгляд, циклоп...

10,11,21,23,27,33(17)...(71) - 09,32,34,37,40,42,44...(70)
(1-й ч-т Тверской области, ДП - № 27): 38,29,4(50A)15,6 F: (06)-(50)45
A(38)26,6 F: (06)-(50)45
В этой дамочной позе явно торчат проблемные уши.
Ну просмотрим мастерство банщика...
Начало - за упокой: отврат 0-2 1. 38 (элемент Скляра-Сусанина).
Ну и далее упокой: секвент банщиком выдан за вариантность; соответственно финалы одинаковые с циклопизмом позы...
Переделочный фокус не удался...

Volk пишет:27,28(47)...(31) - 34,38,42,43,44(03)...(61)
(1-й ч-т Тверской области,  ДП - № 29): 37, 21(46 A), 5   F: (05)-(46)
A (41), 46...   F: (46)-28
Наверняка такая вариантость была и в Проблемом жанре.
Слово за доносами...

Согласен, такая вариантность была в проблеме очень много раз как внизу, так и наверху. Но была ещё и моя поли где-то на просторах МИФа в 2012 или 2013 гг:



22.16(41 A)37(42 B)16-43.46(33)32(39)49+.

A (46)37(42 B2)43.5+.
B (32)43(39 B1)26(33)21(39)49+. B1 (34)36+. B2 (32)43 => B+.