КЛАССИЧЕСКИЕ КОМПОЗИЦИИ В РУССКИЕ ШАШКИ

АндрейФомин пишет:Виноват Александр? Отнюдь! Просто  он попал под  влияние так наз. Б.Ш.Ш.-секты старика Хоттабыча! (бородач  и назвал её белорусской "школой").

АндрейФомин пишет:Вам кому-нибудь знакома эта позиция, что слева на диаграмме?
Позиция, что справа участвовала в "международном" конкурсе Пинск-2010 и "завоевала" 5 место и соответствующее ему количество  "гроссмейстерских"  баллов.Ждём откликов.
1. 2.

Элиазар Скляр пишет:

У меня указана эта же публикация.с черной на b6 без d8.

Абсолютно верно..без первого хода получаем четкий финал + 2 варианта..
такая позиция может уже претендовать на оценку 7.5-8 очк. !
Правда надо проверять на ПР ..что и могло послужить причиной несуразной шашки b8 ?

У меня указана эта же публикация.с черной на b6 без d8.

АндрейФомин пишет:Одна из классических  композиций, которая оказалась подвластной  только большому мастеру.

В.Т.Свизинский:Хроника шашек'10-2003г.:c7, g5, d8, c3, g5!,а дальше решайте сами...

Стоклеточной композиции до этого пока ещё далеко (Алемо)

АндрейФомин пишет:Я надеюсь, что уважаемая комиссия по разработке новых правил-100 по шашечной композиции предложит достаточно разумное определение комбинации в шашках.Это  определение  должно в одинаковой степени удовлетворять интересам практических игроков и композиторов во всех  основных шашечных системах. Со своей стороны предлагаю такое: "Комбинация (в шашках)-это динамический вариант с многократными жертвами шашек, проводимыми начинающей её стороной."

Дополнение: "Минимальная комбинация содержит в своём решении не менее трёх ходов: двукратная жертва одной или нескольких шашек и заключительный бой или тихий ход."

Alemo пишет:

АндрейФомин пишет:Автор  этих строк дал бы ноль, не "гоняясь" за и.п. (нет комбинации, а есть размен, приводящий к известному фин.мотиву).

Вообще то там жертва, а не размен. Но даже если бы и размен - разве это не комбинация ?

АндрейФомин пишет:Автор  этих строк дал бы ноль, не "гоняясь" за и.п. (нет комбинации, а есть размен, приводящий к известному фин.мотиву).

АндрейФомин пишет:40.
40. Автор :Е5 (ab2 ab), d6, c1 (f4), d2, f2x a(cb2), a1 x b (d2), c1 (dc3), g7 (cb2 в г),h8 (bc3), e3 (a1), g5 (d4), c5 (d2), e3, b6 x
в (cd2), e3 (b2), f4 (c1), hg5 (b2), ef6 (cd4), e3, h8 x
г (ав2), а3 (d2), e3 x 14-e первенство Москвы 31.7.87 г., н.34-5, 5 очка.
Повезло "В.К"! Другие бы судьи в то время, да и в нынешние времена могли поставить ноль
со стандартной формулировкой:"позиционная концовка". А  А.Виндерман слиберальничал !

letas пишет:
А.Хасминскому придётся доказывать своё право на позицию 6х6 , а А.Фомину -на позицию 5х6 1.g7х
_________________________________________________________________________________________________________________
А.Ф.: Всё очень просто.Пока нет доказанного совпадения со стороны cpi fmjd,то "потенциальный автор"
вправе рассчитывать на положительную оценку своего труда.
По поводу мини А.Фомина. Поскольку А.Фомин получил итоги 5 первенства Москвы от судьи С.Юшкевича,
а итоги этого соревнования утверждены гл.судьёй А.Виндерманом и Спорткомитетом Москвы, то от автора
в данном случае требовалась точная ссылка:название соревнования, фамилия судьи и оценка, а желательно-характеристика(для доказательства его авторского права).
Все эти простые требования выполнил нынешний "вэлыкий комбинатор", который, несмотря на явное к нему недоверие как координатору ч.м.-2012 со стороны большинства его участников, достаточно подробно описал
результаты всех своих выступлений в соревнованиях   т.наз. советского периода . (Т.е. предоставил подробную информацию в СМИ).
Могу лишь подтвердить, что указанные "В.К."оценки, полученные им в 12 первенстве Москвы полностью соответствуют действительности. И больше ему ничего не надо доказывать.Да и свидетели (судьи) тоже имеются.
Остаётся лишь один вопрос:почему тот или иной автор не печатал свои позиции в крупных изданиях.Ответ простой:
Неприлично было что-то печатать , получившее посредственную и более низкую оценку.Теперь же этот фактор не имеет существенного значения ,  автор ни на что  сейчас не  претендует, как, впрочем, и в то время на "прибыль" не рассчитывал.Соревнования на первенство Москвы были очень престижными, так как полученные в них квалификационные баллы уже практически не могли быть обжалованы куда-то, т.к. их итоги утверждал, начиная с 6
первенства Москвы Александр Федорук-председатель комиссии в 80-х годах 20 века.
На халяву, как в некоторых современных соревнования, проводимых под эгидой cpi fmjd , у А.Федорука получить что-либо было невозможно.
Об этом в частности свидетельствует такая  "обличительная" тирада экс-чемпиона СССР Ю.И.Черняева (из послания судьям 7 первенства СССР:"УВАЖАЕМЫЕ , СУДЬИ !
Я ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ ДАТЬ В РЕШЕНИЯХ К МОИМ КОНЦОВКАМ КОММЕНТАРИИ С УКАЗАНИЕМ СУДЕЙ (ИХ ФАМИЛИЙ-А.Ф.) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ ОДНОГО СООБРАЖЕНИЯ, А ИМЕННО-ПОКАЗАТЬ НЕСПРАВЕДЛИВОЕ ОТНОШЕНИЕ КО  МНЕ МОСКОВСКОЙ ГРУППЫ ВО ГЛАВЕ С А.ФЕДОРУКОМ. ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ УЖЕ БОЛЕЕ 10 ЛЕТ.
Ю.Черняев (подпись), 16.11.90г.
________________________________________
А теперь предоставим вниманию читателя не очень серьёзного предшественника(жертва б.дамки с
последующим ударом с поля h6,причём круговым, всречалась неоднократно и ранее, но об этом ... в другой раз).
 Н.Грушевский:  DAMBRETE-7-1988 г.
И.П. к позиции н. 19 из 7 ч.-та СССР, из-за которой и разгорелся весь 'сыр-бор"

АндрейФомин пишет:

letas пишет:

AндрейФомин пишет: Уважаемый, Александр! Иногда всю жизнь, порой,
приходится кому-то чего-то доказывать.Я, например, 1, 5 года доказывал, что и.п. к е36 А.Фомина из 64-pwcp-1
липовый, а  эту липу уже от имени cpi fmjd  нахально переслали в адрес ФШР как нечто объективно существующее и даже опубликованное в известной книге.Эта ложь и намеренная фальсификация только сейчас разоблачены, а результата пока нет. Придётся писать голландским и французским коллегам:пусть узнают, кто ими руководит!
Хочу в качестве альтернативы высказанной Вами мысли в отношении  позиции А.Хасминского привести свою скромную миниатюру, которая во многих книгах приписывается другому автору- кажется В.Г.Степанову(проживал г.Абаза, красноярский край).
В 5 первенстве Москвы 1975г. судья С.Юшкевич оценил эту мою миниатюру в 2 очка (т.к.её примерный аналог имеется в стоклеточных шашках): g7, h8, h2x

Наверное это шутка.
Хасминскому придется доказывать свое право на эту позицию..(поз. А.Хасминского 6×6 см.ниже -А.Ф.)..

letas пишет:

AндрейФомин пишет: Уважаемый, Александр! Иногда всю жизнь, порой,
приходится кому-то чего-то доказывать.Я, например, 1, 5 года доказывал, что и.п. к е36 А.Фомина из 64-pwcp-1
липовый, а  эту липу уже от имени cpi fmjd  нахально переслали в адрес ФШР как нечто объективно существующее и даже опубликованное в известной книге.Эта ложь и намеренная фальсификация только сейчас разоблачены, а результата пока нет. Придётся писать голландским и французским коллегам:пусть узнают, кто ими руководит!
Хочу в качестве альтернативы высказанной Вами мысли в отношении  позиции А.Хасминского привести свою скромную миниатюру, которая во многих книгах приписывается другому автору- кажется В.Г.Степанову(проживал г.Абаза, красноярский край).
В 5 первенстве Москвы 1975г. судья С.Юшкевич оценил эту мою миниатюру в 2 очка (т.к.её примерный аналог имеется в стоклеточных шашках): g7, h8, h2x

Наверное это шутка.
Хасминскому придется доказывать свое право на эту позицию..(поз. А.Хасминского 6×6 см.ниже -А.Ф.)..