Судейство и оценивание

Дорогие господа и товарищи !
Хочу обратить Ваше внимание что хотя ФМЖД запретило на неопределенный срок проведение МК..
сегодня остается свободной следующая опция : Альбом ФМЖД..
о котором в свое время было сломано немало копий..причем все были согласны..что Альбом вещь полезная...
сегодня можно говорить полезная в прагматическом смысле..
а именно
ФМЖД НЕ ЗАПРЕЩАЛО ПРИСВОЕНИЕ ЗВАНИЙ ЧЕРЕЗ АЛЬБОМ ФМЖД...
при этом данный Альбом ввиду отсутствия средств на первом этапе может быть виртуальным..и лишь впоследствии стать бумажным ?

ЭС

Элиазар Скляр пишет:

letas пишет:

Элиазар Скляр пишет:

почему "похвала" А.Сосунова в топике о судействе - что спорного ?

Не придирайся...там есть еще в названии темы словечко "оценивание"..
вот я и оцениваю понравившуюся мне позицию... ставя ее по качеству на 1-е место в своей категории...
И если уважаемый Сосунов не получил похвал , а наоборот баранку на ЧМ..
то пускай хоть здесь на форуме их получит?!

Элиазар-идеальный судья, который не смотрит замечания к позициям.

Александр..зачем идти по 2 му кругу..
Миленко показал за что поза Сосунова получила 0 (Не проходит по срокам)..

Моей же целью было привлечь внимание к талантливому произведению которое осталось за бортом
чемпионата мира...
думаю со своей задачей я более чем справился ...т.к..количество постов посвященных Д26 приближается к десятку ?!   

Почему осталась без внимания. Она принимала участие и в других соревнованиях. Печаталась в нескольких книжных изданиях.
p.s.С таким нестандартным финалом в моей базе 64 более 200 публикаций.

letas писал :

Элиазар-идеальный судья, который не смотрит замечания к позициям.

Да , нет - не идеальный   

Есть и таких которые кроме замечании не смотрят решение , а есть и таких которые оправдивают оценку замечаниям каких нет и не может быть.

Конечно с оценкой творчества А.Сосунова я не могу и не хочу спорить - то был бы или не был бы победителем категории , если не было бы срока ... Хорошо похвалить , указать на достоинства и тому подобно , но вряд ли для стандартное [ b8.a5/c5.a1 - ход у черных ] окончание надо писать "нестандартный финал " . Кстати , кто из нас либо на 64 либо в сотках не составил на такой финал ?!

letas пишет:

Элиазар Скляр пишет:

почему "похвала" А.Сосунова в топике о судействе - что спорного ?

Не придирайся...там есть еще в названии темы словечко "оценивание"..
вот я и оцениваю понравившуюся мне позицию... ставя ее по качеству на 1-е место в своей категории...
И если уважаемый Сосунов не получил похвал , а наоборот баранку на ЧМ..
то пускай хоть здесь на форуме их получит?!

Элиазар-идеальный судья, который не смотрит замечания к позициям.

Александр..зачем идти по 2 му кругу..
Миленко показал за что поза Сосунова получила 0 (Не проходит по срокам)..

Моей же целью было привлечь внимание к талантливому произведению которое осталось за бортом
чемпионата мира...
думаю со своей задачей я более чем справился ...т.к..количество постов посвященных Д26 приближается к десятку ?!   

Элиазар Скляр пишет:

почему "похвала" А.Сосунова в топике о судействе - что спорного ?

Не придирайся...там есть еще в названии темы словечко "оценивание"..
вот я и оцениваю понравившуюся мне позицию... ставя ее по качеству на 1-е место в своей категории...
И если уважаемый Сосунов не получил похвал , а наоборот баранку на ЧМ..
то пускай хоть здесь на форуме их получит?!

Элиазар-идеальный судья, который не смотрит замечания к позициям.

почему "похвала" А.Сосунова в топике о судействе - что спорного ?

Не придирайся...там есть еще в названии темы словечко "оценивание"..
вот я и оцениваю понравившуюся мне позицию... ставя ее по качеству на 1-е место в своей категории...
И если уважаемый Сосунов не получил похвал , а наоборот баранку на ЧМ..
то пускай хоть здесь на форуме их получит?!

LeoMinor пишет:

Элиазар , а где позиция и решение ? Ты и дальше нам лирику и пустословие    

Д26
ef6.fe7.d8.d4.g7.c5(c1)b4.d2.c5(b4)a3(c7)...+

Элиазар , а где позиция и решение ? Ты и дальше нам лирику и пустословие   

LeoMinor пишет:

Да , хвалить можно и надо , но таким образом как ты делаеш это смешно , даже ленив нам показать позицию и решение. А как мы на основании твоей лирики можем знать что ты похвалил ?! Тебе ещё  непонятно о чем я  ?!  Твои похвалы мне более похожие на издевательство.

№26
Публиковалась в газете "Мiнская праýда" 1991 году. Автор А.Сосунов.
Не проходит по срокам публикации.

Спасибо что откопал ..
Кстати если ты нашел замечание..то еще проще тебе было отыскать и саму позицию с решением ...а не заставлять это делать ЭС ?

LeoMinor пишет:А ты забыл нам написать и кто тебя поддерживает ( прошлой раз когда ты нам говорил об этом чего нет , тебя поддерживал один известный гроссмейстер , сколько я помню )   

Элиазар :
это, замечу, не первая его позиция которая меня "зацепила"


А ты покажи тогда что тебя зацепило , а не пиши лирику ( ерунду ). Кстати , как судьям знать что Элиазара зацепляет    

В Д26
1.показан турецкий удар с жертвой белой дамки
2.Оригинальный подрыв дамочного поля
3.Нестандартный финал

Но композиция не художественная литература и каждому нужно самому смотреть...

Да , хвалить можно и надо , но таким образом как ты делаеш это смешно , даже ленив нам показать позицию и решение. А как мы на основании твоей лирики можем знать что ты похвалил ?! Тебе ещё  непонятно о чем я  ?!  Твои похвалы мне более похожие на издевательство.

№26
Публиковалась в газете "Мiнская праýда" 1991 году. Автор А.Сосунов.
Не проходит по срокам публикации.

Последный раз ты "хвалил" Шульгу , но не было там такой позиции , не было там твоего автомата , а там и позиция не получила "низкую" оценку. Одним словом - ты все перепутал. И вновь проявляеш ленивость , а хотел бы похвалить. Разве тебя не учили как надо похвалить ? И почему "похвала" А.Сосунова в топике о судействе - что спорного ?!

LeoMinor пишет:А ты забыл нам написать и кто тебя поддерживает ( прошлой раз когда ты нам говорил об этом чего нет , тебя поддерживал один известный гроссмейстер , сколько я помню )   

Миленко можешь..подтрунивать над лириком (по твоим словам)..но я думаю если мы так часто ругаем своих коллег
то можно их и разок похвалить..если они того заслуживают..
в данном случае имел ввиду художественную составляющую Д26..а какие там спортивные огрехи для меня не столь важно..
талант человека меряется идейной стороной его произведений ?!

А ты забыл нам написать и кто тебя поддерживает ( прошлой раз когда ты нам говорил об этом чего нет , тебя поддерживал один известный гроссмейстер , сколько я помню )   

Элиазар :
это, замечу, не первая его позиция которая меня "зацепила"


А ты покажи тогда что тебя зацепило , а не пиши лирику ( ерунду ). Кстати , как судьям знать что Элиазара зацепляет   

LeoMinor пишет:

Элиазар Скляр пишет:Продолжаю смотреть работы 1-го ЧМ по русским...
очень понравилась Д26 А.Сосунов (Украина)..не знаю за что ей судьи впаяли баранку (моя прога ПР не обнаружила)
но с идейной стороны я бы ее поставил на 1 е место в своей категории ?!

И вновь так трудно нарисовать диаграмку и скопировать решение с замечаниям - или слово о таком безвременном  шедевре что его наизуст научил любой рядовой любитель - достаточно сказать пароль "A.Сосунов"   

Любопытно что последный раз Элиазар лишь перепутал категорию и оценку , давая нам свое мировозрение того чего в природе нет и не было ; лирика !

Миленко..если бы мне удалось отыскать замечания то и вопрос не возник бы..так как в замечаниях была бы указана причина обнуления ?

В любом случае хочу сказать что Сосунов очень талантлив если говорить о идейной стороне его произведений..
это, замечу, не первая его позиция которая меня "зацепила".

Элиазар Скляр пишет:Продолжаю смотреть работы 1-го ЧМ по русским...
очень понравилась Д26 А.Сосунов (Украина)..не знаю за что ей судьи впаяли баранку (моя прога ПР не обнаружила)
но с идейной стороны я бы ее поставил на 1 е место в своей категории ?!

И вновь так трудно нарисовать диаграмку и скопировать решение с замечаниям - или слово о таком безвременном  шедевре что его наизуст научил любой рядовой любитель - достаточно сказать пароль "A.Сосунов"   

Любопытно что последный раз Элиазар лишь перепутал категорию и оценку , давая нам свое мировозрение того чего в природе нет и не было ; лирика !

Продолжаю смотреть работы 1-го ЧМ по русским...
очень понравилась Д26 А.Сосунов (Украина)..не знаю за что ей судьи впаяли баранку (моя прога ПР не обнаружила)
но с идейной стороны я бы ее поставил на 1 е место в своей категории ?!

Пост : letas ; 23.6.2014. – 7:17 am

Valdas пишет:Александр писал : "....Приведенное правило не факт....."
А что по Вашему я цитировал?

Не знаю. Похоже никто на сайте не знает.

Пост : LeoMinor ; 23.6.2014. – 2:37 am


Valdas писал :

Miljenko,а когда мы складываем ТО "старого" содержания с ТО "нового" содержания в этюдах ? Кстати, этого "правила" нет в "RI,часть 3." Неужели и здесь туман?

Не понял ! Прошу мне разъяснить вопрос/сравнение. По возможности с примером.
Извиняюсь , но я даже не понял фразу "складывать техническую оценку" . Не выжу никакой нужды чтобы понятие ТО было в каких то правилах , как и другие разные критерии судейства и разные системы судейства. А если кому что то непонятно в моем подходе к оценивании , я всегда готов разъяснить , дать конкретных примеров и устранить туман. Кстати , на вопросов я как Миша не буду дипломатически молчать

А зачем я именно его спросил ?! Ему что то сразу было понятно , а я не понял - потому я и ожидал помощь именно от его. Ожидал что он мне , по дружески , в пару слов , все разъяснит. Но я пока не дождался

Пост : Valdas ; 23.6.2014 . – 00:23 am

Александр писал : "....Приведенное правило не факт....."
А что по Вашему я цитировал?

Пост : Valdas ; 23.6.2014 . – 00:21 am

Miljenko писал : ".....Миша , а ты не показал бы на примерах где граница существенного/несущественного так чтобы авторы не заблудилиcь в тумане....."

Miljenko,а когда мы складываем ТО "старого" содержания с ТО "нового" содержания в этюдах ? Кстати, этого "правила" нет в "RI,часть 3." Неужели и здесь туман?

Пост : LeoMinor ; 22.6.2014. – 9:33 pm

letas пишет:Приведенное правило не факт.
Откуда оно вообще взялось.
Я перечитал в последнее время кучу кодексов различных стран.
Нигде его не встречал.

Да , я тоже не знал что до соревнования кто отсеивает позиции и отбрасивает тех у кoторых нет права участвовать А тема бюро по авторских правах все время актуальная , но тоже не знаю его адреса

Я и сегодня считаю что исторический этюд господина J.Bus на PWCE-1 не надо было оценивать - даже и не давать нолик , но оставить без оценки. Тоже твердо уверен что именно J.Bus является автором - здесь ничего спорного нет.

Пост : letas ; 22.6.2014. – 9:24 pm

Приведенное правило не факт.
Откуда оно вообще взялось.
Я перечитал в последнее время кучу кодексов различных стран.
Нигде его не встречал.

Пост : LeoMinor ; 22.6.2014. - 9:06 pm

Если старая композиция улучшена несущественно (например, устранен дефект) то новая приводится под фамилией, "А", ниже которой указывается "Переработка "Б". Подобные переработки не имеют права участвовать в соревнованиях..."

Миша , а ты не показал бы на примерах где граница существенного/несущественного так чтобы авторы не заблудилиcь в тумане

Мне интересно почему Инквизиция не использовала такое право и почему многие сомнительные произведения участвовали и участвуют в соревнования , иногда даже высоко оцениваются.

Если старая композиция улучшена несущественно (например, устранен дефект)

И если "А" составил произведение которое не решается , а "Б" составил с единственным решением - получается что улучшение несущественно , така как устранил дефект. Похоже - лучше составлять с дефектом
По моем мнении "Закон" более чем смешной : в соревнованиях имеют права участвовать любие произведения любого составителя , а оценивать всех не надо. А каких не надо оценивать , надо заранее предусмотреть без туманых определении.

Пост : letas ; 22-6-2014. – 8:56 pm

Я могу Вам кое что предложить. Но как это перепроверить я не знаю.

Пост : Tsvetov ; 22.6.2014. – 8:36

Valdas на другой теме чётко и ясно ответил на этот вопрос:
Цитирую статью 5.3. правил: "....При частичном предшественнике композиция публикуется с указанием старого автора, "А" и нового "Б". Если старая композиция улучшена несущественно (например, устранен дефект) то новая приводится под фамилией, "А", ниже которой указывается "Переработка "Б". Подобные переработки не имеют права участвовать в соревнованиях..."