Re: Этюды

автор LeoMinor Вс Сен 20, 2009 12:18 pm

а это (несколько минут) очень немало
Алемо , в письме Геннадию

Геннадий , пожалуйста , если возможно побольше таких интимностьей из вашей богатой творческой переписки Very Happy

автор Volk Вс Сен 20, 2009 11:56 am

LeoMinor пишет:Volk :
При проверке Александр Моисеев снова предложил эту расстановку - его любимец за полдня доказал единственность выигрыша...

Извини , пожалуйста , а что в тобой предложенной расстановке любимец Алемо доказивал полдня ?! Ничью после 41-37 легко доказивает и Dam2.2 , а он ребёнок в сравнении с монстром Kingsrow. Как , он тебе проверяет за деньги и потом , как типичный американец делает расчёт по затраченном времени - что ли ?! Я могу понимать если Саша набирал там позицию , а потом записивал вердикт - полдня , но любимец там затратил не больше несколько секунд. Там в позиции практически нечего проверять.

Чуток я приврал...
Прошу прощения у Александра !
===================
Впрочем, оригинальный текст переписки прилагаю...
1-е письмо

Alemo пишет:Есть хорошие новости и очень хорошие. Проходит как твоя поза, так и вот эта, на диаграмме. После 37(21)8(27) вроде бы тьфу-тьфу - ничья !

Думаю ты не будешь возражать, что в таком виде намного более готично. В такой редакции, если "зацепон новый", то даю 65-66 очков. тем не менее опасность доноса велика.

2-е письмо

Alemo пишет:
Volk пишет:Вот блин пнина !!! (Это я про себя...)
Не ругайся. Там всё держится на очень тонкой ниточке. Позиция белых очень сильна, да ещё и с лишней шашкой. Программе понадобилось нсколько минут, чтобы удостовериться в ничьей после 37 - а это (несколько минут) очень немало.

автор LeoMinor Вс Сен 20, 2009 9:43 am

ИП и донос ( 2 )

Я уверен что Вам понравился этюд P.Faure и что заметили что за "удар новичка" в шашечной композиции Very Happy

Значит , и самое простое в композиции можно показать в красивом , художественном виде. Но к сожалению и всё красиво и художественно можно уничтожить.

Нашим трактованием объективных критериев и ИП ( частично ) надо стараться выдвигать первое , а нет второе.

На диаграмме 2 имеем одну деталь - зеркалку удара новичка с две дамки :

Этюды - Страница 23 12534385597

25(41/42)19.46/48+

Оригинльная ли такая детаь ?! Нет - это мы видели на диаграмме раньше в ещё более экономичном виде , и не только. ИП таким деталям сколько угодно ... Надеюсь согласились.

А что с такой расстановкой :

Этюды - Страница 23 12534390234

48(32)34(37/38)23.41/46 или 43/49+.

Оригинально ? Да - нет ! - это то же самое что только что видели на диаграмме прежде , с тем что здесь ещё хуже - бой дамкой неточный !
Согласились ?

И последняя диаграмма в нашем учебном примере :

Этюды - Страница 23 12534391844

35(37)23.41/46+.

Оригинально ? И да и нет ! Оригинально что добавленна , для слабого варианта с неточным боем ещё и неважная шашка 6.

А видели ли Вы замечания к этой позиции ? Видели ли Вы ИП ? Конечно нет. А здесь был неоригинальный ( и максимально слабый ) и тот вариант , а и неоригинальный был второй ( которого здесь и не приводил ). Единственное что было оригинально - это было обЬединение варианта с "полувариантом" и итоговая оценка от 14 очков соответствует главном призу на лото , если сравниваем как судьи среагировали у соперников где было и подлинных ИП и обикновенных и злобных доносов. Я заранее извиняюсь коллеге , от кого для примера брал позицию.
Здесь не важно кто автор , а суть - трактование ИП.

Начнём ли мы сразу с практичой " частичных ИП " , тогда мы и шедеврам там прикрепим сотни доносов , а СТОП-ер гроссмейстерам станет более понятно что надо осторожно - бросая камень Very Happy

автор Liahovsky Вс Сен 20, 2009 9:06 am

Volk писал:

Уважаемый Александр Соломонович !
Всё, что Вы сказали - это подмена жанра...
Подмена комбинационного жанра (где оценивается чередование отдач и взятий) на практический (сплав оценок за этюдные и комбинационные моменты) жанр.
Конечно (в зависимости от конкретных обстоятельств) и тихая игра должна иметь оценку за применение, но не в такой степени, как комбинационные моменты....

Никого не хотел обидеть и ничего подменять. Человек высказывает свои мысли. Конечно, комбинационный жанр. подменять этюдным нельзя. Но и чистый комбинационный жанр с динамичной игрой и простым мотивом не может существовать один в гордом одиночестве. Запреты, ограничения, ввод условных рамок – это не свобода. Почему в настоящее время не всем нравится классическая музыка? (к этой категории я не отношусь). Почему джаз так долго входил в жизнь? Далее рок, тяжелый рок… . Все признано. Твори, если это нравится народу.
Давайте зададим всем вопрос. Кому нужно творчество шашечных композиторов? Неужели только нам самим? Если есть аудитория читателей, то и композиции будут иметь жизнь. Известно, что комбинации всем по душе. Но как научить ценить этюды? Оказывается просто – через комбинацию. Получил удовольствие от нахождения механики, получай еще большее удовольствие от приобретения навыка решать этюды. Любовь начинается с осмысливания. Для этого требуется практика, учеба. Вот и поможет новая музыка синтез комбинации с этюдным мотивом. Главное правило для композиторов – чистота исполнения! Других ограничений не должно быть. Есть добавка, нет добавки в мотиве – это второстепенное. твори, что можешь, что получается, что любишь. Но не забывай и то, что, возможно любят другие. Но главное, не фальшивить. Что значит пассивная шашка, если она, нужна, как нота, без которой будет фальшивое звучание? Вот основное понятие начала моего разговора. Судьи при оценке должны слышать фальшивую музыку и за это наказывать. Указав на пассивную шашку. которая играет в мотиве. Тем самым судья указывает на свою некомпетентность, не понимание слова творческая свобода и оставляет для всех узкие рамки примитивности догм.
По моему глубокому убеждению, проблема – это комбинационный вихрь с возможным, (но не обязательным), этюдным мотивом, в котором заложена лебединая песня этой комбинации. Остается только творить и искать всем свою лебединую песню. Вот как оценивать такую проблему – это тема другого разговора. естественно, не как этюд. Установить надбавку, например, не более 10 очков за свой интересный мотив. В остальном оценивается комбинация. Допустим кто-то все же непримирим к этим так называемым пассивным шашкам. Можно снять эти самые 10 очков надбавки и останется оценка за комбинацию. Но не ноль же ставить за хорошую музыку! Существует много комбинаций в которых шашки стали в процессе на новые поля и началась эндшпильная игра. Вот здесь рука не должно критики за не экономичный финал или еще какую-то придуманную ранее догму.

автор Tsvetov Вс Сен 20, 2009 8:53 am

Неужели и моя 284 - не моя? Sad

автор LeoMinor Вс Сен 20, 2009 8:33 am

ИП и донос (1 )

Мне очень трудно писать о проблемах , так как проблемов никогда не составлял. Тоже мне этот жанр не очень нравится и судить о качестве значительно труднее ( или даже невозможно ) чем опытным практикам. Потому я и не очень часто включаюсь в разговор , когда слово только о специфике жанра . Мое внимание привлекает разговор о ИП , но никогда совсем не понял , как определяется авторский вклад и как определяется влияние ИП . Первый раз от А.Timmer узнал что как судья воспользовался и возможностью наградить существование ИП.

До сих пор мне казалось что любой ИП , не смотря на качество влиял почему-то отрицательно на оценку. Даже фальшивые , смешные ИП имели такое влияние и появилась группа "доносчиков" которой важнее всего было навредить опасным соперникам.

Я не раз предлагал что собирать замечаний надо явно : автор их должен подписивать . Замечаний надо собирать на месте которое каждом доступно. О замечаниях и их качестве надо разговаривать , как во время соревнования , так и после. Наконец-то надо и применять возможность награждать существование ИП , если вклад нового автора существенный. Число ИП только потверждает что новый автор "в море вариаций" нашёл новую возможность и почему это был бы грех ?!

Именно когда много похожего мы можем лучше сравнивать качество. Вчера я Вам показал 4 этюда приблизительно одинакого качества с одинаковим ИП. Наверняка можете понять о чём здесь говорю.

Большое количество ненужных там ИП раздражает ( вот здесь я вновь согласен с П.Шклудовым - не забывайте Very Happy

). Видно намерение автора таких замечаний - плевать на чужую работу ! Даже появились какие то там "частичные ИП" Shocked

и началось разбивать произведение на атомов. Конечно , я не против такой практики , но тогда её надо применять от первого до последнего произведения.

Конечно , там явно слабые произведения не имеют никаких замечаний на ИП и ( ошибочно )лирические судьи их начинают трактовать ( и оценивать ) как сверхоригинальные , а в то же время неплохие произведения даже с явным доносам ( фальшивим ИП ) начинают трактовать ( и оценивать ) как неоригинальные вариации . И что получилось ? Получилось что белое чёрным стало , а черное серым или белым. Вот здесь надо задуматся и надо остановить такую практику. Для всех надо применить одинаковый "режим" проверки , как на прочность , так и оригинальность.

Как учебный пример покажу только одну деталь шедевра от полтора варианта которого серёзно оценили , никто никакого ИП не прислал - автор получил по заслугам. Правда , за оригинальность почему то не наградили Very Happy

Но дело в том что такое произведение наверняка бы забраковали , если бы применили систему проверок "на атомы" каких много там где "опасный соперник".

Посмотрите сначала позицию на диаграмме 1 ( d.1 ) :

Этюды - Страница 23 12534348236

d.1

31(30)26(34 VP1)33(40)28 и теперь из этюда P.Faure - после (44/45)22.50 с два финала ; после (22.33)34(38 )48+.
VP1 (35)32!(40)28 ...и т.д.

Просто но изящно ! Согласны ? Потрясающая красота в основе эллементарной расстановке. Вглубитесь немножко и увидите что здесь возле несколько ходов можно писать "добрый день" Very Happy

, а есть и богатая иллюзорка. Красиво , не смотря что основная идея из главного варианта принадлежить удару начинающего , вариация где дамка ударная шашка , а не пешка. Удар начинающего можно показать в много вариаций - попробуйте только приём сдвыга и зеркальки , потом замените пешку дамкой ...

( продолжается )

автор LeoMinor Вс Сен 20, 2009 7:16 am

Volk :

При проверке Александр Моисеев снова предложил эту расстановку - его любимец за полдня доказал единственность выигрыша...

Извини , пожалуйста , а что в тобой предложенной расстановке любимец Алемо доказивал полдня ?! Ничью после 41-37 легко доказивает и Dam2.2 , а он ребёнок в сравнении с монстром Kingsrow. Как , он тебе проверяет за деньги Very Happy

и потом , как типичный американец делает расчёт по затраченном времени - что ли ?! Я могу понимать если Саша набирал там позицию , а потом записивал вердикт - полдня , но любимец там затратил не больше несколько секунд. Там в позиции практически нечего проверять.

автор Volk Вс Сен 20, 2009 6:58 am

LeoMinor пишет:То я Вас испугал ?

Нет, Miljenko...
Без пробивания результата хода до конца (или ничья или выигрыш) составление этюдов - нерезультативная трата времени...
Разбирательство результатов типа + 0. 972 - утомительное занятие... Не могу же я делать запрос по поводу ПР после каждого полухода ???
==================================
В проблемах - проще...
Если поза имеет плюсовое значение больше единицы - она никому не отсылается...
Поэтому масса наверняка брака проходит доработку...

Если плюсовое значение меньше единицы (в случае невозможности легко преодолеть техтрудности и нежелания кардинально менять схему) - отсылается с предупреждением возможности ПР... Да и вообще я прошу проверить все позы на ПР - браковка (особенно себя) мне не интересна...
==================================
Вот ещё один бывший кандидат на ЧМ.
Собственно, я рассматривал эту расстановку, но выбрал вариацию с преддамочной белой шашкой.
При проверке Александр Моисеев снова предложил эту расстановку - его любимец за полдня доказал единственность выигрыша...
==================================
Если что - все претензии к любимцу Моисеева !

автор SP Вс Сен 20, 2009 5:32 am

В последнее время я участвовал в МК ради участия. Или пообещал, как французам, и стыдно было отказаться.
Ясное дело никаких высоких мест не мог занять априори.
И что? Расстроился? Зарекомендовал себя патенциальным лузеров в судейских глазах?
Да по барабану!
И Геннадию советую несколько изменить свою психологию.
Соревнование - не суть важно.
Важно - просто составлять.
Конечно, приятно, когда находишь нечто якобы отличное...
Но приятно и когда просто находишь КОМПОЗИЦИЮ, пусть слабенькую, но она уже композиция!

автор LeoMinor Вс Сен 20, 2009 4:35 am

Геннадий писал :

А по большому счёту только стыковка двух первокатегорийных вариантов позволяет надеятся на оценку выше " позора шашечной композиции "...

То я Вас испугал ? Не обращайте внимание на моих текстов - я не буду судья , я участник как и Вы. Возможно будет лириков кто будет наказивать первокатегорийное , а награждать монстр вариантов от одного хода, награждать финалов ( маркеров Very Happy

) где 4 белые шашки справились с одной черных ; где будут наказивать анлитических , а награждать громоздких ... и т.д.

Лото всегда человек больше любил играть чем соперничать в математических олимпиадах.

Так , Геннадий дорогой - составляйте и посилайте ! Если получится полтора варианта это даже хорошо , тут не будет никаких доносов и Вам в хужeм случае может случится упрек коллег составителей , которые после соревнования будут Вам завидовать что за такое произведение получили хорошую оценку. Вам с полтора варианта не угрожает донос , а на хороших будет там донос и на ход типо "32.40" - ( " такие два хода подряд имел в эндшпиле Иван Иванович Иванов" ) . Таким образом хорошее превращается в посредственно или слабо , а слабо превращается в хорошое.

Я сегодня в топике о этюдах попробую пояснить что получается в современной композиции с доносам.

Самое главное - Геннадий , не обращайте внимание на моих там таблиц оценивания : участвуйте - успех загарантированный !

автор Элиазар Скляр Сб Сен 19, 2009 8:13 pm

Опытный чайник!??? Это круто!
То ли профессор-школьник, то ли школьник-второгодник. (П.Шклудов)

Вот и я ломал голову... Этюды - Страница 23 Icon_scratch

...
решил взять среднее арифметическое...
получилось : профессор - второгодник.. Этюды - Страница 23 Icon_sad

автор Volk Сб Сен 19, 2009 8:02 pm

LeoMinor пишет:Геннадий писал :
Нарытые на чемпионат позы опубликую в белорусской печати...
Здесь опубликую одну...

А сколько там дают за позицию мастерского класа ? Что будет с этюдам - их не видел в белорусской печати ? На ЧМ по этюдам ожидаю тебя , Элиазара и Арсена чтобы было что-то интересного для будущей книги.

Ничего не дают...
Бартер - проверяют на (почти) полное совпадение и ПР...
============================
Конечно, стыковка хотя бы одного первокатегорийного финала мне по силам... Вот уже с двумя - не удавалось...
А по большому счёту только стыковка двух первокатегорийных вариантов позволяет надеятся на оценку выше
" позора шашечной композиции "...
На данный момент составление этюдов исключено... После ремонта компа старая, достойная доверия прога не устанавливается.
Всё Пифа какого то требует...
То, что скачал - не заслуживает доверия... Проанализировать соотношение сил более 2-2 (до конца) не может...
А настроить на более сильный уровень не могу...
Бедность - не порок... Когда ты богатый...
Когда бедный - ещё какой...

автор SP Сб Сен 19, 2009 7:56 pm

Элиазар Скляр пишет:
чтобы было что-то интересного для будущей книги(М.Лепшич)

Миленко, если будешь выпускать книгу "Этюды чайников", возьми и меня в соавторы...
у меня в этом деле накопился немалый опыт !

Опытный чайник!??? Это круто!
То ли профессор-школьник, то ли школьник-второгодник. Rolling Eyes

--------

Геннадий, а может быть ты еще скажешь, что это я тебя отговорил (отлучил, отчислил, отстранил...) от ЧМ???
Ёкарный бабай! Хватит на меня собак вешать. Составляй хоть левой пяткой, хоть комби-комби-комби проблемы, посылай их на Первенство Юпитера, "Земной Всленной", ходи по городу голым!...
Я не сужу никакие Чемпионаты!!!
Ты полностью защищен от "плохого, несговорчивого судьи".
И нечего делать обиженный вид и кивать в мою сторону. Twisted Evil

автор Элиазар Скляр Сб Сен 19, 2009 7:24 pm

чтобы было что-то интересного для будущей книги(М.Лепшич)

Миленко, если будешь выпускать книгу "Этюды чайников", возьми и меня в соавторы...
у меня в этом деле накопился немалый опыт ! Этюды - Страница 23 Icon_biggrin

автор LeoMinor Сб Сен 19, 2009 7:03 pm

Геннадий писал :

Нарытые на чемпионат позы опубликую в белорусской печати...
Здесь опубликую одну...

А сколько там дают за позицию мастерского класа ? Что будет с этюдам - их не видел в белорусской печати ? На ЧМ по этюдам ожидаю тебя , Элиазара и Арсена чтобы было что-то интересного для будущей книги.

автор Volk Сб Сен 19, 2009 6:53 pm

Hatul Madan пишет:
Volk пишет:
Покажите мне комбинационный взрыв в позе Тиммера (FFJD) !!!
Или те моменты в позе Тиммера, которые Вы оцениваете выше комбинационных моментов моих, Юшкевича, Левандовского... да многих...[/b]

Интересно, а сколько раз надо показывать, чтобы ты увидел?
Акакий Акакиевич, выходи из футляра непонимания.

Между прочим, после тихой игры, даже минимальный тактический всплеск усиливается.
Комбинация получается как бы ИЗ НИЧЕГО - тихоходность, тихоходность, тихоходность... начинаешь привыкть, и тут ЩЕЛЧЕК ПО НОСУ - КОМБИНАЦИЯ. Пусть в 2 хода а эффект, как от цунами!

Впрочем, для любителей ДЛИННЫХ КОмбиНаЦий ОчеВидно только узконаправленное, вдолюленное с детства - народное... А напрячь мозговую извилину, чтобы подняться на более высокий уровень понимания лень.
("Какое Солнце??? Когда на Родине так тепло и сыро...")

Дело не в длине комбинаций - дело в продемонстрированных комбинационных элементах...
Тривиабои и в чистопроведённой комбинации остаются тривиабоями...
=======================
Если тихие ходы оцениваются выше, чем комбинационные элементы, и если сущностью комбинационного жанра является тихая игра (а комбинация является подпаском тихой игры) - то мне пора завязывать с соревновательской деятельностью...
Буду просто заниматься чистым составлением в том, что доступно моим способностям...

Нарытые на чемпионат позы опубликую в белорусской печати...
Здесь опубликую одну...
Может совпасть и быть недостатки типа ПР, но не важно...

=====================
Я свободен !!!

автор SP Сб Сен 19, 2009 6:09 pm

Volk пишет:
Покажите мне комбинационный взрыв в позе Тиммера (FFJD) !!!
Или те моменты в позе Тиммера, которые Вы оцениваете выше комбинационных моментов моих, Юшкевича, Левандовского... да многих...[/b]

Интересно, а сколько раз надо показывать, чтобы ты увидел?
Акакий Акакиевич, выходи из футляра непонимания.

Между прочим, после тихой игры, даже минимальный тактический всплеск усиливается.
Комбинация получается как бы ИЗ НИЧЕГО - тихоходность, тихоходность, тихоходность... начинаешь привыкть, и тут ЩЕЛЧЕК ПО НОСУ - КОМБИНАЦИЯ. Пусть в 2 хода а эффект, как от цунами!

Впрочем, для любителей ДЛИННЫХ КОмбиНаЦий ОчеВидно только узконаправленное, вдолюленное с детства - народное... А напрячь мозговую извилину, чтобы подняться на более высокий уровень понимания лень.
("Какое Солнце??? Когда на Родине так тепло и сыро...") Twisted Evil

автор SP Сб Сен 19, 2009 5:58 pm

Volk пишет:
Liahovsky пишет:Зачем включать в правила новые жанры? Просто необходимо внести понятие "этюдный мотив". Если этот этюд новый и принадлежит автору, то не снижать, а добавлять оценку. Если этюд или фрагмент этюда повзаимствован, то судья на мотив не обращает внимания. Оценка ставится только за содержание комбинации. Давайте вникнем в слово проблема: "это сложный вопрос, задача, требующая разрешения, исследования". Вот и ответ: синтез этюда и комбинации...
Уважаемый Александр Соломонович !
Всё, что Вы сказали - это подмена жанра...
Подмена комбинационного жанра (где оценивается чередование отдач и взятий) на практический (сплав оценок за этюдные и комбинационные моменты) жанр.
Конечно (в зависимости от конкретных обстоятельств) и тихая игра должна иметь оценку за применение, но не в такой степени, как комбинационные моменты....

Геннадий всё, что ты говоришь, это НЕПОНИМАНИЕ смысла КОМБИНАЦИИ.
Явление комбинации настолько многообразное, а ты из всего многообразия выбрал только ДЛИННЫЕ (!) ПРЯМЫЕ комбинации, и хочешь, согласно своего заблуждения, сделать обрезание всему жанру.
Сначала выучи урок по теме КОМИНАЦИЯ, а потом рассуждай.
Двоечник... Twisted Evil

автор Volk Сб Сен 19, 2009 5:26 pm

Alemo пишет:
Volk пишет:практический (сплав оценок за этюдные и комбинационные моменты) жанр.
Я всегда полагал, что "практические" проблемы - это проблемы м практической исходной расстановкой. К каким-то там сплавам чего-то с чем-то они отношения никакого не имеют.

Посмотрите соревнования практических поз (которые редко, но проходили...)
Там, где победил Виндерман...

Практическая исходность и погубила жанр (не моя вина)...
Кстати, в практическом жанре не возбранялось показывать дефектные элементы (с точки зрения комбинационного жанра) типа неэкономного большинства...
Можно назвать комбоэтюдным жанром - не вопрос... У Элиазара есть масса названий...
И расписать более лояльные требования к начальной расстановке и игре...
Ну типа отсутствие шашек на преддамочных полях (всего лишь) и полное право применять неэкономичные большинства...
И поехали...

Volk пишет:Конечно (в зависимости от конкретных обстоятельств) и тихая игра должна иметь оценку за применение, но не в такой степени, как комбинационные моменты....

Alemo пишет:[Почему не в такой степени ? Чего там у комбинации особенного ?

Комбинация должна быть кукурузой полей в комбинационном жанре... Так как комбинация - сущность комбинационного жанра.
Народного жанра, доступного для всех... Сомневаюсь, что жанр этюдов и задач доступен для всех...

Тихая игра должна подготавливать комбинационный взрыв...
Нет взрыва - нет соответствия комбинационному жанру, но появляется соответствие комбиэтюдному жанру...
Всего-то...

Покажите мне комбинационный взрыв в позе Тиммера (FFJD) !!!
Или те моменты в позе Тиммера, которые Вы оцениваете выше комбинационных моментов моих, Юшкевича, Левандовского... да многих...

автор Alemo Сб Сен 19, 2009 4:34 pm

Volk пишет:практический (сплав оценок за этюдные и комбинационные моменты) жанр.

Я всегда полагал, что "практические" проблемы - это проблемы м практической исходной расстановкой. К каким-то там сплавам чего-то с чем-то они отношения никакого не имеют.

Volk пишет:Конечно (в зависимости от конкретных обстоятельств) и тихая игра должна иметь оценку за применение, но не в такой степени, как комбинационные моменты....

Почему не в такой степени ? Чего там у комбинации особенного ?

автор Volk Сб Сен 19, 2009 3:23 pm

Liahovsky пишет:Зачем включать в правила новые жанры? Просто необходимо внести понятие "этюдный мотив". Если этот этюд новый и принадлежит автору, то не снижать, а добавлять оценку. Если этюд или фрагмент этюда повзаимствован, то судья на мотив не обращает внимания. Оценка ставится только за содержание комбинации. Давайте вникнем в слово проблема: "это сложный вопрос, задача, требующая разрешения, исследования". Вот и ответ: синтез этюда и комбинации...

Уважаемый Александр Соломонович !
Всё, что Вы сказали - это подмена жанра...
Подмена комбинационного жанра (где оценивается чередование отдач и взятий) на практический (сплав оценок за этюдные и комбинационные моменты) жанр.
Конечно (в зависимости от конкретных обстоятельств) и тихая игра должна иметь оценку за применение, но не в такой степени, как комбинационные моменты....

автор alex Сб Сен 19, 2009 2:19 pm

Уважаемый Алекс ,если я Вас правильно понял то надо "менять не постель , а девочек.."(то бишь судей )
которые компетентны в современных требованиях конкретного жанра...только где ж набрать столько "девочек".. ?!

Я имел в виду совсем другое: критерии оценки со временем изменяются. Так требования к финалу повысились (недостаточно иметь экономичный финал, в дальнейшем нужна точная игра), а требования к начальной расстановке стали мягче. Это естественный процесс и не нужно его ломать.
По поводу двухвариантных проблем я согласен с Петром. Есть отличные произведения с одним вариантом и без этюдной игры в финале. Зачем от них отказываться? Одновариантные задачи тоже ведь никто не запрещал. Просто их постепенно вытеснили. Возможно, тоже самое произойдет с проблемами, но пусть это будет естественный эволюционный процесс.

автор SP Сб Сен 19, 2009 2:05 pm

Давайте представим, что начли допускать одновариантные задачи...
Жанр снова воскреснет!!!

Давайте представим, что начали допускать только двухвариантные проблемы...
Увы, жанр резко обеднеет...

Давайте представим, что начали допускать только четырехвариантные этюды...
И снова обеднение жанра.

Надо еще СЕРЬЕЗНО подумать прежде чем менять что-то в Правилах.
На сегдня в Правилах намечается ЛОГИЧЕСКИЙ консенсус.
Желательно не испортить равновесия. Idea

автор Liahovsky Сб Сен 19, 2009 1:54 pm

Элизвр Скляр писал:

Уважаемый Алекс , жанр кентавры (произведения Алемо и др.)как раз подходит под Ваши критерии нового жанра ...очередь за малым признать их гражданство
сегодня же на них смотрят как на неудачные проблемы... и на этом основании занижают им оценки ...если Вас это устраивает тогда все ОК !

Зачем включать в правила новые жанры? Просто необходимо внести понятие "этюдный мотив". Если этот этюд новый и принадлежит автору, то не снижать, а добавлять оценку. Если этюд или фрагмент этюда повзаимствован, то судья на мотив не обращает внимания. Оценка ставится только за содержание комбинации. Давайте вникнем в слово проблема: "это сложный вопрос, задача, требующая разрешения, исследования". Вот и ответ: синтез этюда и комбинации... Что может быть сложнее? Только задача. Но это уже другой жанр. Если оставлятть комбинацию в чистом виде, например с оппозицией или с одной шашкой в финале, то лучше и называть ее комбинацией без приукрас. Какие могут быть пробелемы без хороших этюдных мотивов, когда составление чистых комбинаций самый простой жанр?
Высокохудожественное произведение состоит не только в чистом фиде простых отдач, но в и маневренной содержательной игре. Отсюда следует и переоценка догм по пассивным шашкам.
Ну а если кто-то страдает ностальгией по доброму старому, то давайте введем в правила обязательность в проблеме двух вариантов, как и в задаче и этюде! Тогда выхода не будет без поиска новых этюдных мотивов, которые позволят создать разветвления на варианты в эндшпильной фазе игры или искать схемы сложных двухвариантных комбинаций, причем с четкими экономичными вариантами. Все вроде просто. Только захотеть и принять.

автор Элиазар Скляр Сб Сен 19, 2009 1:47 pm

alex пишет:Я считаю что у каждого жанра должны быть свои четкие границы. А кентавры это скорее не жанр, а стиль. Так же как, например, проблемы с контригрой. Что касается оценок, то раньше занижали оценки проблемам с нелогичным последним ходом черных. Теперь так уже не делают. Возможно, с кентаврами произойдет тоже самое. Время покажет.

Уважаемый Алекс ,если я Вас правильно понял то надо "менять не постель , а девочек.."(то бишь судей Этюды - Страница 23 Icon_biggrin

)
которые компетентны в современных требованиях конкретного жанра...только где ж набрать столько "девочек".. ?! Этюды - Страница 23 Icon_sad

вот и получается, что клиенты уходят недовольными а "бардак"(ш/к) начинает терять доход (новые произведения) Этюды - Страница 23 Icon_lol